Hirdetés
Fórum
- Altalajlazitó házilag új
- S.O.S. új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Permetezés új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Napraforgó-termesztés új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- IH Cyclo vetőgép új
Cikkajánló
2934 hozzászólás
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólására
Küldtem e-mailben határozatot, meg telefonon is beszéltünk nem tudom emlékszel-e.
25. § (1) Az ingatlanügyi hatóságnak a 21. § (4) bekezdésében, illetve a 22. § (6) bekezdésében foglaltak megállapításáról szóló döntése véglegessé válását követő 60. napon a nem beazonosítható személynek az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonában álló ingatlan e törvény erejénél fogva az állam tulajdonába kerül.
A tulajdoni lapon 2021.09.13.-i dátummal fel van jegyezve a tulajdoni helyzet rendezetlensége egy tulajdonosra. Most ez mikor lessz az államé? Azt nem értem hogy ez a tényfeljegyzés mikor történik, mikor elkezdik vizsgálni a tulajdoni helyzetet, vagy már mikor megállapították hogy nem beazonosítható. Jelen esetemben több mint 120 éve született, akkor 2022. szeptemberig várják hogy jelentkezik-e az örökös és majd utánna lessz az államé? Nem teljesen tiszta ez a része, mert ahogy beszéltél a földhivatali ügyintézővel ő áprilisi dátumot mondott hogy akkor lessz az államé az az időpont hogy jön ki?
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólására
Köszönöm!
Válasz Csaba(Quercus) #2247. hozzászólására
Adott egy már megosztott erdőterület használati megosztással. Időközben újabb területi hányadok lettek vásárolva a tulajdonosoktól.. Az így Időközben azóta megszerzett tulajdonrészt hogyan lehet a már meglévő használt részhez csatolni? Teljesen új használati megosztási eljárással?
A területen maradt kisebb tulajdonosok nem akarják eladni még bekebelezéssel sem a területüket,azt gondolják majd milliomosok lesznek . (eleve nem is ér annyit az egész,amennyit a bekebelezésnél egyenként kapnának) így nem is nagyon rohanunk a bekebelezéssel.
Másik kérdésem,hogy használati megosztással már kialakított részből hogyan lehet 1/1es ingatlant kialakítani?
Válasz Pont #2245. hozzászólására
Nem biztos, a megosztást indító szintén adhat 10 százalékkal többet, amíg valamelyik ki nem száll
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2240. hozzászólására
"Az alapvetés, hogy az a király, aki elindítja a megosztást"
Nem feltétlen a legjobb pozíció, mert pl. a bekebelezéshez megteszi az ajánlatot, közli mindenkivel, az ár ismeretében a többi tulajdonostárs közül bárki nagyobbat ad 10%-al az övé....
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2242. hozzászólására
Hírportálnál legyen link saját blognál jöhet a szöveg.
Modi
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2236. hozzászólására
Üdv!
Kérlek inkább másold be a szöveget, ne reklámozd a saját blogodat itt!
Köszönöm!
Hivatkozás:
7.7. A Felhasználó kifejezetten elfogadja, hogy a fórumtémákhoz való hozzászólás során tartózkodni köteles az alábbi tartalmú hozzászólásoktól:
c. amely tartalma szerint reklám vagy hirdetés (a Felhasználók hirdetéseiket kizárólag az erre a célra létrehozott „Piactér” menüpontban helyezhetik el a vonatkozó szabályozásnak megfelelően!)
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2238. hozzászólására
Hát ez legelő.
Egy tulaj van még akinek van 1 hektár.
Vannak olyan testvérek ,hogy nekik is lenne 1 hektár de szerintem kakálnak egymásra
Válasz Csaba(Quercus) #2234. hozzászólására
Mester
Olyan kérdésem lenne,hogy ha ki akarunk lépni az osztalanból,és azt szeretném,hogy mégis maradjon benne részem az kivitelezhető?
Mert azt szeretném, hogy valamennyi maradjon benne ,hogy tovább tudjam felvásárolni a többi tulaj részét apránként.
Már tényleg sokkal tartozom a segitségért.
Válasz Csaba(Quercus) #2234. hozzászólására
Az sehova se vezet ha elveszünk az általánosításokba. Felmerült egy kérdés, hogy létrejöhet-e haszonbérleti szerződés anélkül, hogy a tulajdonos aláírna bármit is?
Válasz Csaba(Quercus) #2231. hozzászólására
Tehát létrejöhet haszonbérleti szerződés valakivel, úgy hogy nem ír alá semmit, pl. mert valamiért meghiúsul a kiértesítés? Mert a 74. § erről szól, a földhasználati megosztás létrejöhet pl. 2/3 -al, de szerintem bérleti szerződés nem.
Sziasztok!
A földadásvételes topikban került elő, de végül is osztatlan probléma.
"60. § (1) * Ha a haszonbérleti szerződés létrejöttekor a haszonbérlet tárgyát képező föld közös tulajdonban állt és a szerződés fennállása alatt a közös tulajdon megszüntetésére került sor, a haszonbérbeadó, illetve annak jogutódja legkésőbb az adott gazdasági év vége előtt 60 nappal a szerződést 60 napos felmondási idővel a gazdasági év végére felmondhatja, ha a tulajdoni hányadának megfelelő területet a közös tulajdon megszüntetésére irányuló eljárás eredményeként önálló ingatlanként kapta meg, feltéve, hogy
a) a haszonbérlő felé a felmondással egyidejűleg nyilatkozik, hogy a földet a szerződés megszűnésével saját maga, közeli hozzátartozója, saját maga vagy közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet vagy olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag kívánja használni, és
b) a 74. § (2) bekezdésében foglaltak alkalmazásával létrejött haszonbérleti szerződést nem írta alá, de annak hatálya az ott meghatározottak szerint kiterjedt rá."
Csakhogy a 74.§(2) bekezdése nem haszonbérleti szerződésről szól, hanem földhasználati szerződésről....
"74. § (1) A földhasználati szerződést egységes okiratba kell foglalni.
(2) A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződést valamennyi tulajdonostársnak alá kell írnia, ide nem értve azt a tulajdonostársat, akinek esetében az ajánlatot - a 71. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt - elfogadottnak kell tekinteni. A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződés valamennyi tulajdonostársra kiterjed."
Tudja valaki hogy is van ez?
Válasz lignator #2225. hozzászólására
Hanyadik neved ez már?
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-03-06 08:44:11
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-03-05 13:35:31
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-02-27 20:12:08
Válasz babalawo #2218. hozzászólására
Mester akkor belevágjunk?
110 kb a tulajdonos.
Van aki 100nm.
1 tulaj kb 1,2ha
Az állami részt megvettem.
Legnagyobb tulajdonnal rendelkezem benne.
De megyek Mkővesdre Gáll Csaba barátomhoz fogom keresni.
Válasz ..,-:) #2216. hozzászólására
Ügyes.....
Válasz nomen est omen #2215. hozzászólására
Akkor már nem is vállalsz ilyent !?
Ez az osztatlan közös tulajdon megszüntetése sikersztoriként lett eladva kormányzati oldalról.......miközben ez nem más mint káosz a köbön.
Ismét bebizonyosodott, hogy Magyarországon:
nem jogalkotás folyik, hanem jogbarmolás
hogy a közigazgatás az ásóbéka segge alatt van
a járásbíróságok szintén
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólására
Kebelezd be.
Válasz Ádám05 #2212. hozzászólására
Konkrétan arra az esetre nem emlékszem a törvényben, ha már eredetileg sincs meg a területi minimum, de az a rész, hogy ha nem alakítható ki két területi minimumot elérő rész, akkor a nagyobb területtel rendelkező bekebelezi a másikat, szerintem lefedi ezt is, nagyon nem is lehet mást csinálni.
Kérdésem lenne felétek akik jártasak ebben az osztatlan közös témában.
Zárt kertben vagyunk ketten 2/3-1/3 arányban és összesen a terület 1000 nm2. Ilyen kicsi méretben mi legyen a megoldás ha már 1500 nm2-t sem ér el a terület és lehet a kisebbik rész gazdája semmi nem akar csinálni.
Válasz Pont #2210. hozzászólására
Ahogy egyre több ilyen osztatlan megszüntetést/bekebelezést csinálok, annál jobban látom, hogy ez egy óriási káosz. És azt is látom, a "jogalkotóknak" eszük ágában sincs ebben rendet vágni.
És a földhasználatok még csak ezek után jönnek. Halott ügy, ezt már az első perctől látom. Nem fog működni, hogy a bekebelezés/megosztás után a szerződések módosítva legyenek. Persze lesz kivétel, de nem sok. És ebből cirkusz lesz, nem kicsi.
Ebben az egész osztatlan felszámolásában óriási lehetőségek vannak, de ezek kihasználása rengeteg konfliktussal jár, fognak járni az esetek egy jelentős részében.
Válasz nomen est omen #2209. hozzászólására
Köszönöm!
"csak módosítani kell a szerződést"
Ki fogja módosítani a szerződést, a bekebelező biztos nem ír alá semmit.
"Szerintem meg föl lehet mondani."
Ezt azért szabályozhatták volna konkrétan, szerintem nem egyedi eset. Változik a Hrsz, esetleg változhat a bérlettel érintett terület, fizikailag is máshova kerülhet, szóval ezzel azért kezdeni kellene valamit.
Válasz Pont #2208. hozzászólására
Elméletileg marad a 0,5 ha-on a bérlet, csak módosítani kell a szerződést.
Szerintem meg föl lehet mondani.
Sziasztok!
A törvény hogyan rendelkezik az osztatlanon meglévő földhasználatokról. Tehát pl. ha van egy 2,5 Ha osztatlan melyben az egyiknek 2 ha van a másiknak 0,5, de a 0,5 bérbe van adva mondjuk 10 évre. A 2ha-os bekebelezi az egészet, de mi lesz a bérlettel? Ha még több tulaj volt, még a használati rend sem maradhat.....
Válasz gcastle #2206. hozzászólására
Egyelőre a bírósági letét az egyik legkeményebb dió......
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólására
Nálam a bírósági letét a nyári szabi miatt csúszott, az volt a legnagyobb pálca a küllők között!
Válasz nomen est omen #2204. hozzászólására
Itt meg kitolják Mátészalkáról az ingyenest 2022.01.04. dátummal úgy, hogy 2021.09.13.-al az általam indított bekebelezős megosztás ténye már bejegyzésre került... Überfaxa...
Válasz gcastle #2203. hozzászólására
És akkor még van a vezetékjog meg a bírói letét. Nem kispálya egyik sem.
Van olyan bíróság (hevesi), ahol egy faék egyszerűségű bekebelezésnél november 1 óta nem tudtak kiizzadni magukból végzést a letétről. Még szerencse, hogy nem megosztás, hanem a 3. alcím szerinti bekebelezés.
Válasz nomen est omen #2201. hozzászólására
Sajnos sok új "ifjú titán" került vezetői tisztségre, aztán két év után ki akarja oktatni a 20 éve ott dolgozót...
Amúgy igen, nyíregyi terület, de volt itt anno két járási hivatal ahol a vezetők még össze is járogattak, aztán a két hivatal úgy működött, mintha nem is egy országban lettek volna. Nincs egységes-következetes eljárási rend kialakítva!
Válasz Pont #2200. hozzászólására
Köszönöm!!!
Válasz gcastle #2195. hozzászólására
Ha jól emlékszem, Te a nyíregyházi földhivatal "felségterületén" tevékenykedsz.
Nekem is van ott megosztás több is. Meg van más járási hivatalok területén is. Nos röviden. A nyíregyházi az említésre sem méltó kategóriába tartozik. Az OSZTÁLYVEZETŐ URAT hetek óta nem tudom elérni félfogadási időben. Nem hajlandó felvenni a telefont. És ez csak a jéghegy csúcsa....
Válasz Batka #2198. hozzászólására
Itt nézzétek meg mi erdő és mi nem az :
https://erdoterkep.nebih.gov.hu/
Válasz Batka #2198. hozzászólására
Világos, de ha az is maradt volna, akkor nincs osztás.
Meglepi meg van bőven az Foktftv. alapján végzett osztatlan megszüntetése során is.
Válasz nomen est omen #2197. hozzászólására
Ok értem, a hozzászólásodban azt irtad, hogy ha a tulajdoni lapon erdőművelési ágú alrészlet, na ez is az volt....de biztos így van, nekem az erdészetiekkel nincs dolgom.és remélem ez igy is marad....csak én is így tudtam, aztán a megosztás során jött a meglepi....
Válasz Batka #2196. hozzászólására
Az erdők alatt nem az ingatlan nyilvántartást kell érteni, hanem az Országos Erdőállomány Adattárat. Ha abban nincs nyilvántartva az adott terület, akkor osztható. Ha az ingatlan nyilvántartásban erdőként van nyilvántartva, de az Adattárban nem, akkor kérni kell egy hatósági bizonyítványt az erdészeti hatóságtól, és lehet művelési ágat változtatni.
De olyan is van, mikor legelő, vagy szántó művelési ág, miközben az Adattárban erdő.
A lényeg, az "ingyen kiméréssel" nem lehet adattári erdőt megosztani. A 2020. évi LXXI. törvény alapján viszont igen.
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólására
Azért óvatosan bánjunk ezzel az erdőt nem lehet osztani kijelentéssel, nálunk megosztották. Szántó melletti erdőként nyilvántartott fasort átminősitette fásitott területre és simán felosztotta a hozzá kapcsolódó szántóval együtt!
Válasz nomen est omen #2194. hozzászólására
Így gondoltam én is, ezért végigviszem valahogyan a "fizetős" eljárást!
Válasz gcastle #2193. hozzászólására
Igen, az 1993. évi II. törvény lett átemelve ide. Ebből van átjárás a Foktftv. irányába, de fordítva nincs. Amíg a tényfeljegyzés fenn lesz a tulajdoni lapon, addig nem lesz "ingyenkimérés".
Ha a tulajdoni lapon erdő művelési ágú alrészlet van azt az "ingyenkimérésben" nem tudod megosztani. Továbbá ha nincs egyezség a kiosztás irányáról, sorsolnak, ugyancsak sorsolnak arról, ki hová kerül, kivéve ha van használati rend. Nem vásárolhatsz, nem kebelezhetsz be, stb.
Szemben azzal, amit most csinálsz, ahol te vagy az ügy ura......
Ez olyan erdő rész, ami az erdészeti térképen nem erdő rész... Amúgy 2020. LXXI. törv. IV. fejezet 15. pont (43.-50. §) valamint 374/2014. (XII.31,) Korm. rend. I. fejezet szerint osztanák ingyenesen.
Válasz gcastle #2190. hozzászólására
Erdő marad arányaiban továbbra is osztatlan közös, a benne lévő legelő, szántó lesz kimérve arányaiban. Voltam már ilyenen is.
Válasz gcastle #2190. hozzászólására
Nem befolyásolja a dolgot. Amíg a tényfeljegyzés rajta van, addig a 1993. évi II. törvény szerinti kimérés nem játszik. Ha jól emlékszem abban az eljárásban az erdőket egyébként nem lehet érinteni.
Az a Foktftv. alapvetően rengeteg lehetőséget biztosít, csak meg kell látni, találni.
Például ha van állami tulajdonrész.
Válasz nomen est omen #2189. hozzászólására
Írok, ha tudok konkrétumot!
Egy hónapja kezdeményeztem a bekebelezős megosztást egy szántó-erdő-gyümölcsös 48 hektáros ingatlan esetében, amiből 32 ha a családé. Erre ma jön a levél, hogy az ingyenmérés elérte az ingatlant... Bexarok... Valakinek mumpsza van!
Válasz Rabó001 #2188. hozzászólására
Konkrétan az osztatlanok felszámolása kapcsán még azok sem értenek hozzá, akiknek ez lenne a feladata.
Ha elmesélném, milyen kálvária jelenleg -a jogértelmezési káosz miatt- az új módi szerinti közös tulajdon megszüntetése, egy életre elmenne a kedve tőle mindenkinek.
Válasz nomen est omen #2184. hozzászólására
Ez így van. De én meg is értem. Honnan is értene hozzá. A jog nem csak egy külön szakma, hanem egy teljesen más világ.
Válasz Luffy #2186. hozzászólására
"10 alatti tulajdonosok száma még szerintem átlátható/kezelhető."
Én nem tennék ilyen könnyelmű kijelentést.....
Válasz Tobszi #2185. hozzászólására
Az új osztatlan megszűntetés szabályai pont az ilyen problémák kiküszöbölésére lett kitalálva.
Bővebb információ a jogszabályokban:
https://www.foldhivatal.hu/content/view/284/202/
Akár meg is lehet venni azoktól, akik nem tudnak összeállni legalább 1 ha-os területbe (szántó esetén)
Igaz még én se merten belevágni ilyen procedúrába, de nálam egyéb problémák is vannak, meg nem is sürgős annyira.
Van cég is, aki vállalja a lebonyolítást, de az nyilván fizetős szolgáltatás. 10 alatti tulajdonosok száma még szerintem átlátható/kezelhető.
Válasz Tobszi #2165. hozzászólására
Kissé átfogalmazom
Szeretném a kimérések után megmaradt osztatlanból a sajátot kiméretni. Ezt már pár éve használom, úgy hogy megbeszéltem a helyi Zrt-vel, meg a környező földszomszédokkal.
Mivel az osztatlan a tábla közepén egy úttal elválasztva maradt, az út egyik oldalát használom Én és egy nagyon jó ismerős szintén tulajdonostárs (kb 8ha, ennyi is a kettőnk része) a másik oldal idén őszig élő szerződésekkel marad a Zrt használatában (kb 3 ha 7-8 tulaj.)
Az ügyvéd szerint az lenne a legjobb ha minél több tulaj összefogna és kérné a kimérést .Akit tudtam megkerestem, és páran benne is lennének. Közben akadt aki eladná( már kifüggesztve) és olyan is aki egyenlőre, a szerződés lejártával csak bérbe adná Nekem a részét. Ezeket szeretném a sajátommal egyszerre, magam mellé kiméretni.
Ez lenne amire azt mondták a fh-ban hogy mindenki hozzájárulása szükséges ha egy tul. társ nem írja alá akkor bukik az egész.
Nem jól tudom hogy elég a többség hozzájárulása, vagy ha valaki akadékoskodik akkor a 2/3-é?
Van itt ugyanis olyan aki pár száz km-re lakik de pár éve vett 1azaz egy Ak-t és kijelentette hogy senkinek semmit nem ír alá semmilyen megosztáshoz nem járul hozzá! Az ilyen hozzáállással mit lehet csinálni?? Egyvalaki megakaszthatja egy ilyen ügy elrendezését? Így akkor sosem fog megszűnni az osztatlan az országban!!