Hirdetés
Fórum
Erdőgazdálkodás, szakirányítás
Létrehozta: Quercus erdész , 2020-11-09 06:16:13
Kedvencekhez
Segítség
- Altalajlazitó házilag új
- S.O.S. új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Permetezés új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Műhelyfelszerelés, szerszám, berendezés, kellékek, gépek új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Napraforgó-termesztés új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- IH Cyclo vetőgép új
Cikkajánló
1118 hozzászólás
Válasz csontii #317. hozzászólására
szerintem szimplán bexart a szerverük,vagy valamelyik nagyokos informatikusuk elnyomott valamit...
a hiba nem az ön készülékében van
Próbálnék kijelenteni egy betelt szállítójegy tömböt. Folyamatosan azt írja ki,hogy az ÜPR-es postázás sikertelen. Mi a fax van ilyenkor?
Egyébként az erdők esetében szerintem 20%-ot sem fogja elérni a közös tulajdonok megszüntetése. És ez egy nagyon optimista szám. A 10% a reális.
Válasz Erdőjaro #313. hozzászólására
Az jó, ha valaki olvas, és tanul.
Csak ne szopjon be olyan hülyeséget, mint ez:
https://erdojog.blog.hu/2020/11/25/az_erdotelepitesek_sorsa
Válasz D. Csaba szakirányító #312. hozzászólására
De az is lehet, hogy mindenki szakmát váltott.
Válasz D. Csaba szakirányító #312. hozzászólására
Csend van,mindenki olvas és tanul.Nameg dolgozik az erdőben,amíg nem olvad ki tengelyig minden.
Úgy látom, az erdőgazdálkodás területén minden a legnagyobb rendben van.
Ennek csak örülni lehet.
Válasz Quercus voltam #310. hozzászólására
Köszönöm! Megtaláltam...hidden info...de jól használható.
Válasz rongyos #309. hozzászólására
Kattints rá az erdőrészletre. Legördül egy táblázat. A táblázat jobb felső sarkában kattints rá a letöltésre. Válaszd az excel megoldást. Ezek után excel táblában jelennek meg az erdőrészlet adatok.
Válasz Quercus voltam #299. hozzászólására
Ezt hol lehet megnézni? Ilyen réteget nem találtam, az erdőtérképen...vagy az ajánlás ( NFK ) alapján jöttek ki ezek a számított összegek?
Válasz nemerdőmérnök #307. hozzászólására
Ha csak az erdész szakma lenne kiherélve.....
De gyakorlatilag a teljes magyar társadalom úgy működik, ahogy írod. A legkisebb borsodi zsákfaluban is.
Ha nem vagy fidesz hívő, ha nem vagy fideszjanicsár, akkor esélyed nincs semmire.
Válasz Quercus voltam #306. hozzászólására
Sajnálom. Vesszőparipám, hogy ebbe a meglévő uram-bátyám erdészeti szakvezetési rendszerbe kellene egy brutális vérfrissítés. Olyan, akik a partvonaltól kicsit messzebbről IS látják a dolgokat. A belterjes (1 tőről fakadó) erdészeti irányítás (a magánok is kötődnek Sopronhoz valahogyan, ha másért nem, akkor muszályból)tulajdonképpen úgy jár, mint a sokszor emlegetett béka, amit nem beledobnak a forró vízbe, hanem melegítik a vizet rajta, és úgy megfő: észre sem veszik, de egy egész ágazat és szakma (2millió ha!!!) megy a levesbe. A jelenlegi fapiaci és jogszabályi környezetben mindenki csak túlélni akar, fejődni nem fog. Hogy mi lesz ebből ?
Még valamit.
A normálisan működő polgári demokráciákban vannak érdekvédelmi szervezetek, szakszervezetek, kamarák stb., akik nagyon komoly érdekérvényesítő erőt tudnak felmutatni, mert nagyon komoly erők, tömegek, tagok állnak mögöttük. Ezekben az országokban elképzelhetetlen az olyan szintű gazemberség, személyre szabott-, vagy éppen értelmezhetetlen jogszabályok tömkelege, mint amit Magyarországon ma már napi szinten produkál az Orbán-rezsim.
Ezekben a normálisan működő demokráciákban ha ilyen előfordulna, az egyenlő lenne a politikai öngyilkossággal, mert ezek az érdekvédelmi szervezetek emberek százezreit vinnék az utcára.
De Magyarország nem polgári-, és nem normálisan működő demokrácia. Mert itt nincsenek érdekvédelmi szervezetek. A saját házunk tájáról beszélve, a mező-, és erdőgazdálkodásban sincs.
Mert sem a NAK, sem MAGOSZ, sem az OEE, sem a MEGOSZ nem érdekvédelmi szervezet.
Mert ha a NAK, a MAGOSZ vezetője a kormánypárt képviselője is egyben, akkor az nem a tagok, hanem a kormány érdekeit képviseli. Mert az ugye nehezen elképzelhető hogy miután Győrffy, vagy a kisördög, Jakab megszavaz egy törvényt, akkor majd azzal szembe megy a tagság érdekében. Meg az is nehezen elképzelhető, hogy miután a megoszos fiúk megbundáztak nekik kedvező jogszabályváltozásokat, aztán majd elkezdik azt kritizálni, mert a megoszsos tagság elsöprő többségének az nem nyerő.
De ezért elsődlegesen nem ők a felelősek. Nem, ezért elsődlegesen mi vagyunk a felelősek.
Mert hagyjuk.
Válasz nemerdőmérnök #302. hozzászólására
Na most, mielőtt még valaki úgy gondolná, hogy siránkozok, meg megkóstolom Balogh Natáliát, akkor az téved.
A helyzet az, hogy vannak akik jól tudják menedzselni magukat, és vannak akik nem. Én az utóbbiak csoportjába tartozom. És ez nem Balogh Natália, vagy mások sara, hanem az enyém.
Válasz Quercus voltam #301. hozzászólására
Köszönöm, működik!
Válasz nemerdőmérnök #302. hozzászólására
Olvastam. De nekem nincs felsőfokú végzettségem.
Magyarországon nem az számít, hogy mit tudsz, hanem az, hogy miről van papírod. Ezért(is) tart ott az ország, ahol.
Pár éve viszonylag rövid időn belül kerestek az USA-ból, Kanadából, és Hollandiából, ott élő magyarok. Segítséget kértek, mert volt itthon erdőtulajdonuk, és az azokkal felmerülő problémákat nem tudták megoldani.
Megoldottam. Az egyikük, aki Kanadából telefonált megjegyezte, hogy nekem biztosan jól menő vállalkozásom lehet, ami igen jól jövedelmez. Mikor ezen hangosan fölröhögtem, és mondtam, hogy nagyon nem, akkor nem érette. Azt mondta, ha valaki Kanadában, vagy az USA-ban a szakmájában olyan szintű tudással rendelkezik, mint én, az ott nagyon gazdag ember.
Na erre csak annyit mondtam neki, hogy ez itt Magyarország.
Láthatod ezt a topikot, de láthatod a többit is. A világ legtermészetesebb dolga hogy tíz-százezreket kifizetnek ügyvédeknek azért, hogy "tanácsot" adjanak, hogy gagyi adásvételi-, haszonbérleti szerződéseket csináljanak, amit aztán a delikvensek buknak, mert elviszik a sajtot a szájukból, de amikor én le mertem írni, hogy gondolkodom azon, csinálok egy vállalkozást az osztatlan megszüntetésének lebonyolítására, akkor egyből 3 lábú szék lettem, és azon drukkolnak, hogy ne keressen meg senki, mert az én nevem előtt nincs dr.
De mondhatnám a "nemzet erdőjogásza" Balogh Natália esetét is. A blogján levette a kommentelés lehetőségét, mert nem értettem egyet azzal amit írt. Egyrészt azért, mert tévesen értelmezte a jogszabályokat, másrészt amikor a hatóság értelmezte tévesen, akkor nem magyarázta el, hogyan is kell azt helyesen értelmezni. De ő jogász, és amit mond az úgy van. Lásd pl. a posztját az erdőtelepítésről.
Na most visszatérve a vállalkozásra, nem csinálok. Azért nem, mert számomra egyértelmű, hogy ez az osztatlan megszüntetése az erdők esetében például halott dolog. Szántók, legelő, szőlő, stb. esetében nem tudom, de szerintem ott sem lesz katarzis.
Szóval a magán erdőgazdálkodás egyenlőre meghalt. Nekem meg nincs kedvem megvárni, míg esetleg föltámad.
Inkább keresek magamnak valami tisztességes munkát. Miután a szakmában nincs esélyem elhelyezkedni, így máshol.
Válasz Quercus voltam #298. hozzászólására
Ragadd meg az alkalmat ! (Komolyan gondolom)
http://www.fataj.hu/2021/01/066/202101066_NakSzakertotKeres.phphttp://www.fataj.hu/2021/01/066/202101066_NakSzakertotKeres.php
Válasz UTBSV445 #300. hozzászólására
Jobb felső sarok letöltés-exelben
Válasz Quercus voltam #299. hozzászólására
Lennél szíves az erdő értékbecslési adatok elérhetőségi útját megosztani velünk!
A NÉBIH erdőtérképen a részlet adatoknál nekem nem nyílik meg semmi a fatermési adatok soron.
Naszóval.
Megnéztem egy pár erdőrészletet, milyen hektáronkénti értékek jönnek ki az értékbecslés alapján.
15 éves akácos 938 000
37 éves akácos 903 000
80 éves tölgy 976 000
50 éves erdei fenyő 1 250 000
23 éves nemes nyár 1 276 000
60 éves szarrá lopott kőris 1 560 000
befejezett, vagy folyamatban lévő cseresek, tölgyesek 300-500 000
Kíváncsi vagyok ezek után hányan indítják el a közös tulajdon megszüntetését, ha jelentősebb területet kell bekebelezni. Főleg a fenyők és a nemes nyárak esetében.
Tegnap rákérdeztem két erdészeti hatóságnál, hogy az elmúlt fél évben hány erdőkezelői, illetve erdőgazdálkodói haszonbérlet alapján kérték az erdőgazdálkodói nyilvántartásba vételt.
Hangosan felröhögtek. Senki. Pár tulajdonosi használat, néhány többlethasználati, és ennyi.
Innen is gratulálnék a "jogalkotónak", és tennék egy szerény észrevételt irányukba.
Ha valamihez nem értetek, az nem bűn. A bűn az, ha nem kérdeztek meg értőket.
Válasz kori01 #296. hozzászólására
Meg kell nézni, hogy meg lehet-é szüntetni a közös tulajdont.
Van egy osztatlan közös értődésünk,amiben nekünk legtöbb rész kb 2 vagy 3 hektár .
Ezzel mit lehet kezdeni, vagy ki lehetne méretni?
Az erdészünk nem nagyon mond semmit erről csak mellébeszél.
Megjegyzem, azért az nem kicsit aljas dolog, hogy azokon a földrészleteken, ahol az alaphelyzet szerint nem alakítható ki két, a minimum területi mértéknek megfelelő önálló ingatlan, ott gyakorlatilag ellehetetlenítették azokat akik pl. egy családba, közeli rokonságba tartoznak, de az öröklés folytán a tulajdoni hányaduk elaprózódott.
Mert itt nem csak arról van szó, ha egy földrészlet mondjuk 2 ha-nál kisebb, hanem arról is ha nagyobb, de a jelenlegi tulajdoni hányadok szerint csak egy tulajtárs rendelkezik a szükséges térmértékű tulajdoni hányaddal.
Például, ha van egy 5 ha-os szántó, amiben valakinek van 2,7 ha-ja, míg a többi tulajdonostársak közül senkinek nincs meg az 1 ha-ja, akkor az a földrészlet gyakorlatilag bekebelezéssel a 2,7 ha-os tulajtárs 1/1-es tulajdonába kerülhet. És ez akkor is így működik, ha mondjuk a többi tulajdonos társak között több egy családba tartozó személy is van, akiknek az össz' tulajdoni területe meghaladja az 1 ha-t.
Kivéve, ha valamelyik másik tulajtárs a földhasználó, mert akkor övé az elsőbbség.
Az erdők megosztásához szükséges adatokat még nem sikerült megszülni az NFK-nak. Jó munkához ugye idő kell. Főleg ha megbonyolítják.
Igaz arra a december közepén föltett egyszerű kérdésre sem kaptam eddig választ, hogy ha az Erdőtörvény előírja, hogy a belterületi erdőket legkésőbb a következő erdőtervezéskor ki kell vezetni az Adattárból, akkor vaj' miért tervezik be mégis rendületlenül.
Válasz Matyi50 #292. hozzászólására
Nem, nem erről van szó.
Ha nem alakítható ki legalább két önálló hrsz, megfelelő területtel, akkor egy tulajdonostárs kebelezheti be a teljes földrészletet.
Ez elsősorban az a tulajtárs, aki a legnagyobb mértékben használja az ingatlant(erdőt). Ha pl. valamelyik tulajtárs egyben erdőgazdálkodó is, akkor ő. Persze csak ha akarja.
Ha nem akarja, vagy senki nem használja a földet, akkor a következő a sorban akinek a legnagyobb tulajdoni hányada van. Ha ez alapján sem dönthető el a jogosultság, akkor a bekebelezésre jelentkezők közül a legfiatalabb a nyerő.
Persze maradhat osztatlanba is.
Na most, ha a földrészlet nem erdő művelési ágban van nyilvántartva, és nincs erdőművelési ágú alrészlet sem, akkor is be kellene tartani az 1 ha, 30 méteres szabályt, de csak be kellene tartani. Viszont ezt nem fogja senki ellenőrizni szerintem.
Válasz Quercus voltam #287. hozzászólására
"Tehát ha mondjuk az erdő egy olyan földrészleten fekszik, amelynek az átlagos szélessége nincs 30 méter, akkor az akkor sem osztható meg, ha egyébként kialakítható lenne több 1 hektárnál nagyobb önálló földrészlet."
Pedig ilyen véderdő rengeteg van osztatlan közös. Magyarán ha 30méter miatt áll a dolog,ott akár egyetlen tulajdonos is megbuktathatja az egész ügyet,hogy nem adja el...rgo kötelező az osztatlan közöst meghagyni,vagy ha a bekebelező t szívatni akarják akkor a csillagos eget kérik a területért,és a végén még a bekebelező vonul vissza és adja el a fenébe az egész többségi hányadát. Akár még ilyen is előfordulhat.
Ami viszont valószinű,hogy a sok eddig is babérjain ülő tulajdonos az ilyen területektől nem fog megszabadulni,mert "elveszik" ami az övé komplexus miatt még eladásra sem lesz kényszeríthető. Aztán csak anyűg lesz a sok ilyen hülyével,aki később más eladná mert kapja a sok hatósági felszólítást..meg a közösségbe nem akar belépni. Szerintem ez az osztatlan megszüntetés jó ha 10év alatt elér oda,hogy a fele megszünik az ilyeneknek.
Válasz Radocz #290. hozzászólására
Gyakorlatilag mindenki előtt megnyitotta ez a törvény a lehetőséget, hogy földhöz, erdőhöz jusson. Venni kell egy minimális tulajdoni hányadot, aztán ki kell használni a kiskapukat, amik bele lettek építve a törvénybe. Pénz kérdése csupán, ki mennyi földhöz jut. Vagyis a maszopos, szadeszes, dk-s olichgarhák is összeszedhetnek több ezer hektár földet. És a hogyanról már az első perctől kezdve tudtak.
Szerintem nem kell ügyvédi ellenjegyzés ha az osztatlan egy tulajdonostárshoz kerül. Ami kérdés, hogy ha a bekebelezendő tulajdoni hányadon föl van jegyezve pl. jelzálog, vagy végrehajtás, akkor azt hogyan rendezed. Mert a Vhr. azt mondja, hogy a bekebelezéshez hozzá kell járulnia annak, aki a jogot följegyeztette.
Szerintem ha elfogadja a fölajánlott ellenértéket, és ezért hajlandó töröltetni a följegyzett jogot, akkor neki fizetsz, nem a tulajdonostársnak.
Ha olyan területeid vannak, ahol nincs 1 hektárod, akkor keress olyat, aki hajlandó a saját tulajdoni hányadát eladni neked, hogy meglegyen a minimális területi hányadod, de akár el is adhatod. De ezzel sietni kell, mert ha föl lesz jegyezve a tulajdoni lapra a megosztás megindítása, akkor már elkéstél az adásvétellel.
Ha olyan földrészletben vagy benne, amit nem lehet megosztani, mert nem lehet két önálló ingatlant kialakítani.....az már érdekesebb. Ott ugyan is szerintem nem tudsz pluszban szerezni tulajdoni hányadot, legfeljebb szintén adásvétellel.
Viszont ha nem használja senki, kezd el te használni, bár ez inkább zártkerteknél működik.
Válasz Quercus voltam #287. hozzászólására
mutatom de nem látod. ilyenben 
Érdekesen alakulhat ez a tulajdonos váltás.
Mi lesz akkor, ha olyanok kerülnek a politikai hatalomra, akik majd öt év múlva szeretnének földhöz, erdőhöz, stb. jutni?
Újra államosítás és elosztás?
Vagy inkább maradjon a jelenlegi?
Csütörtökön megyek .....
Ha van még kérdés, akkor továbbítom.
"
Például kérdezd meg, hogy ha az osztatlan úgy szűnik meg, hogy azt egy tulajdonostárs bekebelezi, mert nincs lehetőség két-, a törvényben meghatározott térmértékű önálló ingatlan kialakítására, akkor szerintük az egyezséget ellen kell-é jegyezni ügyvédnek."
Van két-három osztatlan területem, ahol akaratom ellenére ki tudnak semmizni.
Tudok-e ellene tenni, és mit? (most eladom piaci áron, vagy kifizetnek lyenben)?
Válasz Erdőjaro #288. hozzászólására
Tulajdonosi használat esetén nem kell a földhasználati jogosultságot igazolni. Majd megnézik a takarneten.
Viszont a művelési ágnak erdőnek kell lenni.
Válasz Quercus voltam #287. hozzászólására
Hilfe!
Saját tulajdonú ingatlanra történő erdőgazdálkodói bejelentezéshez milyen dokumentumok szükségesek? Arra is kell a 30napnál nem régebbi tulajdoni lapot mellékelni,vagy ilyen esetben elég a formanyomtatványt kitölteni?
Egy ismerős kérdezett,de az új törvényben,sem a vhr.-ben nem találtam erre utaló sorokat.
Van még egy pár dolog amiről szeretném tájékoztatni a nagyérdeműt.
Az osztatlan megszüntetését szabályozó 2020. évi LXXI. törvény nagyon sok tekintetben felmentést ad a Földforgalmi törvény előírásai alól.
Az osztatlan megszüntetése során egy másik tulajdonostárstól vásárolt, vagy bekebelezett tulajdoni hányad tekintetében a vevő, vagy bekebelező tulajdonostársnak nem kell földművesnek lennie.
A cserékre sem vonatkoznak az Fftv. előírásai.
A megszerzett tulajdoni hányadot a szerző fél nem köteles maga művelni, azt használatba is adhatja.
Nincs jelentősége annak, hogy van-é földhasználati díjtartozás.
Nincs birtokmaximum, vagyis a fenti törvény hatálya alá tartozó jogügyletek során szerzett területekkel túl lehet lépni a 300 ha-os határt.
Nincs kifüggesztés, nincs elővásárlási jog.
Nincs felső határa a hektáronként fizetett összegnek.
Az erdők esetében a megosztásnál nem csak az 1 hektáros határt, hanem a 30 méteres átlagos szélességet is figyelembe kell venni.
Tehát ha mondjuk az erdő egy olyan földrészleten fekszik, amelynek az átlagos szélessége nincs 30 méter, akkor az akkor sem osztható meg, ha egyébként kialakítható lenne több 1 hektárnál nagyobb önálló földrészlet.
Válasz Quercus voltam #284. hozzászólására
Sajnos nekem idegen a T, és V fogalom meghatározás, ha lehetne ezt kicsit érthetőbben kontárok részére lefordítani.21 éves nemes nyarasnál mennyi ez az érték Forintban/ Hektár. és m3/ Hektár mennyiségben? " Talponálló erdő ára"?Köszönettel: " Loggi"
Válasz Matyi50 #283. hozzászólására
Lesznek ebből még olyan pereskedések,hogy sose lesz vége.
Válasz Matyi50 #283. hozzászólására
Bekebelezésnél ez az alap. Ettől kevesebb lehet, ha igazságügyi szakértővel csináltatsz becslést, és az kevesebb lesz, akkor azt kell megfizetni.
Egyébként kitűnő az időjárás. Aki alapvetően fakitermeléssel, és tűzifa értékesítéssel foglalkozik.....na az ha most sem zárja be a kaput, akkor soha.
Ezért(is) kell kiszállni ebből a mókuskerékből.
Válasz Quercus voltam #280. hozzászólására
T∙(Ftk∙35000+V∙3500)
Ez az induló ár lesz? Ettöl kevesebb nem adható egy hektárért majd?
Mert akkor még egy VI os fatermési osztályú akácos ára is drágább lesz ,mint eddig volt.
Megjelent a vhr. a közös tulajdon megszüntetését szabályozó törvényhez.
Az erdők esetén az értékbecslést a következő képpen kell elvégezni.
"Erdő művelési ágban nyilvántartott ingatlan esetében az ellenérték megállapításának módszere
Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdőrészlet esetén az értékbecslési ajánlat forintban kifejezett
mértéke:
T∙(Ftk∙35000+V∙3500)
Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterület
(egyéb részlet) esetén az értékbecslési ajánlat forintban kifejezett mértéke:
T∙200000
Több erdőrészlet vagy egyéb részlet esetén az értékbecslési ajánlatot erdőrészletenként, illetve egyéb részletenként
külön kell meghatározni, melyek összegzéséből áll elő a teljes értékbecslési ajánlat.
Ahol
T: az érintett erdőrészlet vagy egyéb részlet területe hektárban kifejezve
Ftk: az erdőrészlet Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott főfafajának fatermőképessége m3
/hektár/év
egységben kifejezve
V: az erdőrészlet Országos Erdőállomány Adattárban nyilvántartott fatérfogata m3
/hektárban kifejezve
Ha az erdőrészlet főfafajának fatermő képessége nem értelmezett, abban az esetben az erdőrészletre is az egyéb
részletre meghatározott értékbecslési ajánlat mértékét kell alkalmazni."
Gondolom a fatermőképességen a folyónövedéket értik. Mert csak az van meghatározva az Adattárban.
Egyenruháról,jelzésről tud esetleg valaki valamit? Sehol sem forgalmazzák,egyedül a kos fashion gyárt de csak erdészeteknek nagy tételben.
Az utóbbi hónapok változásai kibővítették a lehetőségeket az erdőtulajdonosok, erdőgazdálkodók számára.
Ezen lehetőségek egyike többek között, hogy 2021-től az osztatlan közös tulajdonú termőföldeket, így az erdőket is meg lehet osztani az eddiginél egyszerűbb módon, megszüntetve a közös tulajdont. Ezáltal lehetőség nyílik arra, hogy aki akar, az végre gazdálkodni tudjon a saját tulajdonán, de az erdő eladása is könnyebbé válik.
További lehetőség, hogy az erdőgazdálkodók már nincsenek csak egy szakirányítóhoz kötve, lehetőségük van több szakirányító vállalkozás közül választani egy adott tevékenység elvégzésre, így megnyílnak a kapuk olyan megoldások előtt is, amihez eddig nem kaptak megfelelő szakmai segítséget.
Milyen lehetőségekre gondolok?
A teljességigénye nélkül:
-használati megosztások, osztatlan közös
tulajdon megszüntetése
-a gazdálkodásban rejlő lehetőségek feltárása, az erdőgazdálkodó igényeinek ismeretében,
az ehhez szükséges dokumentumok, erdőterv módosítások elkészítése
-az erdőgazdálkodók tájékoztatása a jogszabályokban rejlő lehetőségekről, mint pl. önerdősülések, belterületi erdők, továbbá meghatározott területi feltételeknek megfelelő erdők kivezetése az Adattárból
-felújítási kötelezettségeket érintő problémák megoldása
-szaktanácsadás
Ehhez azonban felkészült, a jogszabályokat, lehetőségeket napra készen ismerő szakember kell.
Ezért ha ilyet keres, forduljon hozzám bizalommal.
matyominta@citromail.hu
06-20-2528350
Ismét meghallgattam Dr. Andréka Tamásnak, az Agrárminisztérium jogi főosztályvezetőjének még a nyáron, Ópusztaszeren tartott előadását.
Ismét arra a következtetésre jutottam, hogy ezek az úgynevezett "speciális" erdőgazdálkodási jogosultságok, amiből bennünket, erdésztechnikusokat kizártak, halva született ötletek.
De ezen túl azért most megütötte a fülemet egy mondata.
Az erdőkezelést a következő képpen jellemezte:
"egyfajta szaktanácsadás, bérmunka"
És ehhez ugyan ők felsőfokú végzettséget kötöttek ki. Tehát akkor mi, erdésztechnikusok még arra sem vagyunk alkalmasak, hogy szaktanácsot adjunk, vagy bérmunkát végezzünk.
De akkor hogyan lehetünk alkalmasak a szakirányításra?
Vagy a szakirányítói tevékenység még ez alatt van?
Válasz Matyi50 #275. hozzászólására
Ennyi. Viszont amíg nincs ehhez vhr a bírságok mértékéről, addig nehezen értelmezhető. Igaz gyakorlatilag július 1-től az erdészeti hatóságok nem tudnak bírságolni.
Módosítottak még valamit rajta sunyiban az ünnepek alatt?
Ismét módosulni fog az Erdőtörvény.
Ez a szöveg hatályos dec. 31-ig:
"Az erdővédelmi bírság *
107. § * (1) Az erdészeti hatóság az e törvényben és az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben, valamint az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában meghatározott rendelkezés, illetve hatósági határozatban foglaltak megsértése esetén intézkedést hozhat, közigazgatási szankcióként figyelmeztetést alkalmazhat vagy bírságot szabhat ki.
(2) Az erdészeti hatóság intézkedésként
a) nyilvántartásból törlést,
b) erdőfelújításibiztosíték-nyújtási kötelezettség előírását,
c) tevékenység megtiltását,
d) erdőgazdálkodási tevékenység elrendelését,
e) faanyag kereskedelmi lánc felügyeletével kapcsolatos eljárásban a 90/K. § (1) bekezdése szerinti intézkedést
alkalmaz.
(3) Nem alkalmazható az (1) és (2) bekezdésben felsorolt jogkövetkezmény, ha a jogsértő magatartásnak az erdészeti hatóság tudomására jutásától számított egy év eltelt. A faanyag kereskedelmi lánc felügyeletével kapcsolatos eljárások kivételével nem alkalmazható közigazgatási szankció, ha az elkövetéstől számított három év eltelt (elévülés).
(4) Az elkövetés napja
a) az a nap, amikor a jogsértő magatartás megvalósul,
b) jogellenes állapot fenntartása esetén az a nap, amikor ez az állapot megszűnik.
(5) Az elévülési időt a hatóság bármely eljárási cselekménye megszakítja. Az elévülés megszakadásával az elévülési idő újrakezdődik.
(6) Ha a jogsértés elbírálásakor hatályban lévő jogszabály szerint a cselekmény már nem jogsértő, vagy enyhébben bírálandó el, akkor az elbíráláskor hatályos jogszabályt kell alkalmazni.
110. § * (1) A 108. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esetekben nem alkalmazható figyelmeztetés szankció, ha az erdőgazdálkodó az állam 100%-os tulajdonában álló erdőben szegi meg az erdőfelújítás megkezdésére vagy a pótlásra vonatkozó szabályokat.
(2) A 108. § (1) bekezdés c) pontjában foglalt esetekben nem alkalmazható figyelmeztetés szankció, ha az erdőgazdálkodó
a) az erdőfelújítási biztosíték nyújtását elmulasztja, vagy nem teljes mértékben, illetve késedelmesen nyújtja vagy
b) túllépi az erdőfelújítás befejezésére megállapított határidőt.
(3) A figyelmeztetés alkalmazása kizárt
a) a 108. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetek közül a fakitermelésre vonatkozó előírások megsértése,
b) a 111. § (3) bekezdése szerinti súlyos károsítás
esetén.
111. § * (1) A jogkövetkezmény alkalmazásáról az erdészeti hatóság az eset összes lényeges körülményét, így különösen az alábbiakat mérlegelve dönt:
a) a biológiai sokféleségben okozott kár, ideértve a károsodás elhárításával, helyreállításával kapcsolatban felmerült költségek,
b) jogosulatlan fakitermelés esetén az ilyen módon kitermelt fa értéke,
c) a fakitermelés saját tulajdonú vagy gazdálkodású területen történt-e,
d) az Adattárral való összhang megléte,
e) a szerkezetromlás, illetve a természetességi állapotban bekövetkezett romlás mértéke."
És ez lesz helyette jan. 1-től:
"Az erdészeti hatóság által alkalmazható jogkövetkezmények *
105/E. § * (1) Az erdészeti hatóság az e törvényben és az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben, valamint az Európai Unió közvetlenül alkalmazandó jogi aktusában meghatározott rendelkezés, illetve hatósági határozatban foglaltak megsértése esetén a jogsértőt tevékenységétől eltilthatja, intézkedéseket hozhat, továbbá bírságot szabhat ki.
(2) Az erdészeti hatóság eltiltásként a tevékenység korlátozását vagy felfüggesztését továbbá az erdészeti szakirányító személy vagy vállalkozás erdészeti szakirányítói névjegyzékből törlését, kiemelt besorolása törlését illetve újrabejegyzési tilalmát rendelheti el.
(3) Az erdészeti hatóság szankció kiszabása mellett kötelezheti a jogsértőt
a) erdőfelújításibiztosíték-nyújtási kötelezettség adására,
b) a 106. § alapján elrendelt erdőgazdálkodási tevékenység elvégzésére,
c) faanyag-kereskedelmi lánc felügyeletével kapcsolatos eljárásban a 90/K. § (1) és 90/F. § (5) bekezdése szerinti intézkedés megtételére.
(4) Ha a jogsértés elbírálásakor hatályban lévő jogszabály szerint a cselekmény már nem jogsértő, vagy enyhébben bírálandó el, mint a jogsértés elkövetése idején hatályos jogszabály szerint, akkor az elbíráláskor hatályos jogszabályt kell alkalmazni.
(5) Az erdészeti szakirányító személy vagy vállalkozás tevékenység végzésétől történő eltiltása a döntés véglegessé válásától számított legfeljebb egy évre szólhat.
105/F. § * A jogkövetkezmény alkalmazásáról az erdészeti hatóság az eset összes lényeges körülményét, így különösen az alábbiakat mérlegelve dönt:
a) a biológiai sokféleségben okozott kár, ideértve a károsodás elhárításával, helyreállításával kapcsolatban felmerült költségek,
b) jogosulatlan fakitermelés esetén az ilyen módon kitermelt fa értéke,
c) a fakitermelés saját tulajdonú vagy gazdálkodású területen történt-e,
d) az Adattárral való összhang megléte, valamint
e) a szerkezetromlás, illetve a természetességi állapotban bekövetkezett romlás mértéke.
107. § *
109/A. § * Az erdészeti szakszemélyzettel szemben, szakirányítói minőségében végzett tevékenysége szabályainak megszegéséért vagy mulasztásért a 108. § szerinti erdővédelmi bírság önálló kiszabásának helye nincs. Az erdészeti szakszemélyzettel szemben a szakirányítói tevékenység szabályainak megszegése vagy mulasztás miatt az erdészeti hatóság önálló jogkövetkezményeket alkalmaz.
110. § * (1) *
(2) *
(3) A figyelmeztetés alkalmazása kizárt
a) a 108. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott esetek közül a fakitermelésre vonatkozó előírások megsértése,
b) a 111. § (3) bekezdése szerinti súlyos károsítás
esetén.
(4) * Nem alkalmazható közigazgatási szankcióként figyelmeztetés az erdészeti szakszemélyzettel vagy erdészeti szakirányító vállalkozással szemben, ha a szakmai szabályok súlyos megszegése miatt tevékenységtől történő eltiltásnak van helye.
111. § * (1) *
Erdőben folyó tevékenységtől történő eltiltás *
111/B. § * (1) Az erdészeti hatóság a tevékenység végzésétől eltilthatja a tevékenység gyakorlóját, vagy megtilthatja az erdei haszonvételek gyakorlását, illetve az erdő igénybevételével, időleges igénybevételével járó, vagy az erdőben, szabad rendelkezésű erdőben, erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületen folyó bármilyen tevékenység végzését, ha a tevékenység
a) nem felel meg a jogszabályban foglalt követelményeknek,
b) károsítja vagy veszélyezteti az erdő biológiai sokféleségét, felszíni és felszín alatti vizeit, talaját, természetes felújulását, felújítását, a védett természeti értéket, vagy az erdei életközösséget, vagy jelentősen korlátozza az erdei haszonvételeket.
(2) Az eltiltás - a közigazgatási szabályszegések szankcióiról szóló törvényben foglaltaktól eltérően - a szabályszerű tevékenység visszaállítása érdekében szükséges kötelezettségek teljesítéséig terjedő időtartamra, vagy ennek hiányában legfeljebb három évre szólhat.
(3) Ha az erdészeti hatóság az eltiltás jogkövetkezményét több cselekmény elkövetése miatt több eljárásban alkalmazza, az eltiltás együttes időtartama - a 105/E. § (5) bekezdését kivéve - nem haladhatja meg összesen a három évet. Ha az erdészeti hatóság egy eljárásban bírál el több jogsértést, az eltiltásra a hatóság által megállapított tiltási időtartamok közül a leghosszabbat kell alkalmazni.
(4) Az erdészeti hatóság az (1) bekezdésben meghatározott körülmények bármelyikének fennállása esetén az erdőben és erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületen található létesítmény teljes vagy részleges felszámolását rendelheti el, vagy a felszámolás elrendelését a hatáskörrel rendelkező hatóságnál kezdeményezheti."
Válasz Erdőjaro #272. hozzászólására
Valaki szólhatna nekik, hogy (többek között) az überfasza jogszabályozás is ütött pár szeget a koporsóba. Sohasem érdekelte a minisztériumi vezetést a tömeg (kis erdőgazdálkodók stb.) véleménye, gyanítom most sem nekik fog menni a segítség, már ha a hangzatos dumát annak vesszük.
Válasz nemerdőmérnök #271. hozzászólására
Kiknek jön?Az új cégeknek
Válságos évet zár az erdőgazdálkodás 2020-ban
"A kialakult helyzet a kamara szerint az erdészeti vállalkozások megerősödéséig, szükség esetén együttműködésekbe tömörüléséig – azaz versenyképességük érdemi javulásáig – központi ágazatszervezési eszközökkel javítható. Ehhez az Agrárminisztérium (AM), a szakmai és érdekképviseleti szervezetek, az ágazati kutatás és igazgatás, valamint az erdészeti és faipari vállalkozások képviselőinek szoros együttműködésére van szükség. A NAK szerint a megváltozott lehetőségekből kiindulva átfogó jövőképet kell adni az ágazat egésze részére, majd szabályozási és támogatási eszközökkel, tájékoztatással, illetve – ha indokolt – vállalkozásszervezési támogatással elő kell segíteni az erdészeti vállalkozások megfelelő pályára állását."
Jön a megváltás uraim, ne csüggedjünk !
Válasz Pilátus" #269. hozzászólására
Igen...csak minden szolgáltatónál más a neve..az E.ON területen pl. H tarifa...
Hova szeretnéd vinni az embereket? Beszélek angol, német és horvát nyelvet...van pár papirom..küldhetek cv-t? :)
Válasz rongyos #268. hozzászólására
Inkább micro...
A green az a H tarifa??
Jővő ősszel már ezrével akarom kivinni innét a magyarokat(csak!) Hogy kint dolgozzanak és szállást munkát stb finanszirozok mindenkinek...
A cél hogy önköltségen önmúkődő legyen a rendszer nekem ebből extra profit nem kell