Hirdetés
Fórum
| Becenév: | csakazértis quercus |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2023-11-06 18:52:15 |
| Utolsó belépés: | 2024-04-17 13:54:27 |
| Fórum hozzászólás: | 17 |
Fórumhozzászólásai
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Napraforgó-termesztés új
- Magágykészítő gépek új
- Robi Rekord 250 T új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Epertermelés új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Borkészítés,Borkezelés új
Cikkajánló
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 17:25:26
Előzmény: rongyos #1071 hozzászólása
Te is tudod, hogy a Földforgalmi törvények lex specialis törvények, amik felülírják a Ptk.-t
Előzmény: rongyos #1071 hozzászólása
Megpróbálhatja. Ha viszont úgy nyújtja be az erdőgazdálkodási nyilvántartásba vételi kérelmet, hogy a teljes földrészletet érintő többlethasználati megállapodást csatol mellé, vagyis a teljes földrészletre jelentkezik be, miközben volt olyan tul. társ, aki ehhez nem járult hozá, és ezt igazolni is tudja...abból baj lesz.
Mert az erdészeti hatóság a nyilvánatrtásba vétel előtt a kérelemről értesíti a tul. társakat. Ha a "kekeckedő" tul. társ nyilatkozik arról. hogy ő nem járult hozzá, és ezt igazolja, akkor a kérelem el lesz utasítva.
Előzmény: rongyos #1069 hozzászólása
Ezt írtam. De mégegyszer. A használati rend esetében a jelenleg hatályos törvényi előírások szerint minden tulajdonostársnak ki kell alakítani a tulajdoni hányadának megfelelő részterületet. Viszont az erdők esetében az erdészeti hatóság ebben az esetben szándékosan félre értelmezi az Erdőtörvény idevágó rendelkezését, és megköveteli, hogy ezek a kialakított részterületek nem lehetnek 1 ha-nál kisebbek, és az átlagos szélességük nem lehet kevesebb 30 m-nél. Vagyis ez utóbbira, a 30 méterre is figyelni kell. Az Evt. nem ezt mondja, de a félreértelmezés érthető a hatóság részéről. Most ezt már a törvénymódosítási javaslat talán egyértelműsíti, és "hivatalos" lesz a hatósági értelmezés. Van lehetőség arra, hogy több tulajdonostárs tulajdoni hányada egyben legyen kijelölve, ha azt egységesen egy harmadik személynek akarják használatba adni.
De Te a többlethasználati megállapodásról beszéltél, aminél ez az egyszerű, vagy minősített többség nem működik, mint ahogyan a haszonbérleti szerződéseknél sem.
Ahol működik az az erdőgazdálkodási haszonbérleti- , illetve erdőkezelői szerződés. Mert a haszonbérletnél elég a tul. társak 2/3-os hozájárulása, az erdőkezelésnél az 50 %. A Törvény szerint. A bíróság szerint visztont nem.
Előzmény: rongyos #1068 hozzászólása
Én, amikor megbíznak többlethasználati szerződések elkészítésével, akkor mindig a szerződési ajánlat elkészítésével, megküldésvel a tulajdonostársak részére kezdek. Ha valamely tulajdonostárs a törvényben megszabott határidőn belül pl. nem nyilatkozik, akkor azt hozájárulásként kell értelmezni. De ha nem akarja a tulajdoni hányadát használatba adni, és ezen nyilatkozata nem felel meg a jogszabályi feltételeknek, akkor is elbukta a dolgot. Mondjuk az egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, ha amint írtam, egyetlen tul. társ van, aki kekeckedik, de nem lehet neki kialakítani önálló részterületet. Ezt sajna nem rendezi a törvény, de a közzétett törvénytervezet sem.
Az egy más kérdés, hogy az erdészeti hatóságok ezt úgy próbálják meg áthidalni - törvénysértő módon, de jogosan -, hogy megengedik két tömb kialakítását. Az egyikben van T-150, a másikban az összes többi tulajdonostárs. De ezt is jóvá kell hagyni a többi tulajdonostársnak. Azért, hogy tisztuljon a kép, mit jelent a jóváhagyás.
Fétv:
(3) A használati megosztáshoz való hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az olyan tulajdonostárs esetében, akinek a részére a használati megosztásról szóló ajánlat vagy a tervezett megállapodás közlése
a) nem lehetséges, mert
aa) személye bizonytalan, vagy
ab) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen;
b) meghiúsul, mert a postai küldemény
ba) * azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy „nem kereste” vagy a címzett tulajdonostárs „elköltözött”, „címzett ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott”, illetve „elköltözött” vagy
bb) átvételét megtagadta, vagy
c) eredményes, de a nyilatkozattételre megszabott határidőn belül nem nyilatkozott.
(4) A (3) bekezdés a) pont aa) alpontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) * természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
Előzmény: T-150 Zoli #1064 hozzászólása
Jó kérdés. Ha csak egy olyan tulajdonostárs van, akinek nincs meg az 1 hektárja, akkor annak nem tudsz a használati rendben önálló részterületet kialakítani. Ha a többlethasználati megállapodáshoz sem járul hozzá, akkor csak egy lehetősséged van, az Foktftv. alapján megszünteted az osztatlan közös tulajdont, minden tulajdonostárs akinek 1 ha fölötti tulajdoni hányada van önálló 1/1-es földrészletet kap. Az az egy versenyző, akinek nincs meg az 1ha-ja, azt meg bekebelezed, vagyis a tulajdoni hányada hozzád kerül.
Miután rövidesen ki leszek tiltva - ami köztudomásúlag nem hat meg -, így ha van még kérdésed, itt fölteheted:
https://forestarius.blog.hu/
Előzmény: envagyok2 #1544 hozzászólása
Sírórívó stádiumban vagytok......
Előzmény: rongyos #1065 hozzászólása
Változuatlanul nem igaz.
"Fétv.
74. § (1) A földhasználati szerződést egységes okiratba kell foglalni.
(2) A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződést valamennyi tulajdonostársnak alá kell írnia, ide nem értve azt a tulajdonostársat, akinek esetében az ajánlatot – a 71. § (3) bekezdésében foglaltak alapján, az ott meghatározott valamely körülmény miatt – elfogadottnak kell tekinteni. A föld teljes területének használatára vonatkozó földhasználati szerződés valamennyi tulajdonostársra kiterjd."
Ha valaki nem járul hozzá a többlethasználat megállapodáshoz, és erről nyilatkozik is, az nem is írja alá azt. Tehát használati rendet kell kialakítani.
Előzmény: rongyos #1062 hozzászólása
Nem, mert az Fétv. ezen rendelkezése csak a használati megosztásra vonatkozik, és arra sem minden esetre.
A töblethasználati megállapodás csak azokkal a tulajdonostársakkal köthető, akik ebbe partnerek. Vagy aktív, vagy passzív formában, de partnerek. Lehet tenni többlethasználati ajánlatot minden tulajdonostársnak, és ha azok ezt elfogadják, vagy az elfogadást a törvényi előírások alapján vélelmezni lehet, akkor a használati rend kialakítása mellőzhető. De ha csak egyetlen tulajdonostárs is tiltakozik - legyen akár 10 m2 tulajdoni hányada is - akkor használati rendet kell vócsinálni. Ami az erdők esetében nem egyszerű, mert egy téves jogértelmezés alapján csak olyan részterületet lehet kialakítani, amelynek a területe minimum 1 ha, ésa az átlagos szélessége 30 m. Magyarul, ha van olyan tulajdonostárs, aki ennek a feltételnek nem felel meg, akkor gyakorlatilag sakk-matt. Ezt az erdészeti hatóságok úgy hidalják át, hogy elfogadják azt a megoldást, miszerint két "tömböt" alakítanak ki. Az egyik tömb az aki gazdálkodni akar, a másik tömb, aki nem. Ezt emeli majd törvényi erőre a törvénymódosítási javaslat, ha beterjesztik. Viszont.
T-150 esetében természetesen az is megoldást jelent, ha használati megosztást csinál - ha ez megoldható -, és a saját területi hányadára már be tud jelentkezni erdőgazdálkodónak. Ebben az esetben már játszik az egyszerű, vagy esetlegesen minősített többség.
A másik megoldás, hogy az Foktftv. alapján felszámolja a közös tulajdont.
Előzmény: rongyos #1059 hozzászólása
Használati rendet akartál írni, gondolom......
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 08:52:39
Barátaim! Mindenki nyugodjon le!
Visszatért köreinkbe a rommá képzett, többdiplomás, milliárdos dk troll tsz elnök! Most éppen igazmondó köntösben. Megvirradt a mi napunk, áldassék érte az Úr neve! Innentől kezdve minden fölmerülő problémára megadja a választ. Senki nem fog hülyén meghalni. Őt kivéve.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 09:05:29
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 17:29:21
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 17:29:12
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 08:55:06
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 08:54:35