Hirdetés
Fórum
| Becenév: | Pöszke |
|---|---|
| Csatlakozott: | 2013-12-16 14:14:01 |
| Utolsó belépés: | 2022-07-24 16:53:59 |
| Fórum hozzászólás: | 16 |
Fórumhozzászólásai
- Borkészítés,Borkezelés új
- Jön a jó idő! új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Szója termesztése új
- Napraforgó-termesztés új
- S.O.S. új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Körbálázót, de milyet? új
Cikkajánló
Előzmény: Pöszke #1219 hozzászólása
Úgy néz ki, hogy mind kettem egy útvesztőbe érkeztünk. Bár nekem már adtak olyan infot, hogy ha kiváltok egy hatósági bizonyítvány, azzal kérhetem az illetékes hatóságot egy alváz beütésre. Ha ezt sikeresen eltudom intézni már csak egy központi vizsga állomáson vizsgáztathatom a kocsit. - ahol eddig ilyen helyen voltam, ott látatlanba annyit közöltek, hogy oda ne is vigyem! Hát itt tartunk, de talán az új év majd hoz valami eredményt.
Előzmény: gandalfcappy #1217 hozzászólása
Hello! Kiváncsi lennék hol tartasz a pótod vizsgáztatásával? Nekem is hasonló problémám van egy eredeti MBP 6,5 -ös póttal. Nekünk elveszett a pót forgalmija, de előzőleg a forgalomból hivatalosan ki lett vonatva. Most a Kor. ablaknál adtak ki egy Hatósági Bizonyítványt, de semmit nem érek vele! A póton van egy szegecsekkel felfogatott adattábla, de alvázszám nincs! Mindenütt azt, keresik, de hiába! Az alváz tök egészséges, a festéket már mindenütt lekapartuk, egészen fémtisztáig, de nyoma sincs, hogy valaha is oda verték volna bármi féle számokat. Most még útvonal engedélyt sem adnak ki, hogy a vizsga helyre tudnánk húzni. Mind ez úgy derült ki, hogy trélerrel elszálítottuk vizsgára és ott az alvázszám hiánya miatt elutasítottak! Nem vizsgáztatták le a pótot! Van javaslat hogyan oldható meg a helyzet? A pót és tulaja, Pesti illetőségű.
A segítségeket köszönöm előre is!
Előzmény: Quercus erdész #41 hozzászólása
Üdvözlet!
Addig világos, hogy ha az 1/1-es tulajdonban már a saját tulajdonos gazdálkodhat, amennyiben akar.
De, mi módon jutunk el az 1/1-es tulajdonunkhoz?
Úgy tudom, az osztatlan közöstulajdonú erdőkből a saját hányadát csak akkor veheti ki a tulajdonos, ha a hozzájáruló tulajdonos, társak 50%+1 négyzetméter tulajdoni hányaddal rendelkeznek!
Vagy talán, ebben is történt előre lépés és az tulajdonos társak hozzájárulása nélkül is kiszakítható a saját tulajdon rész?
Előzmény: bpetya75 #2793 hozzászólása
Ez így igaz. De, a kettő összekeveréséhez, már szín vakság is kell.
Előzmény: zt tomi #2785 hozzászólása
A területileg illetékes erdőfelügyelővel nézzétek meg, hogy szerepel e, az erdészeti adattárban. Ha, csak a Föld Hiv. nyílvántartása szerint erdő, akkor ott kell kérni a terület "fásítás művelésiágba" való átvezetését - ehhez kell a felügyelőségi igazolás-
Előzmény: vén cigány #2713 hozzászólása
Hát, igen erről beszélek! Én, megcsinálnám magam. A jogosítványain is megvannak hozzá. De, a JELENLEGI JOGSZABÁLYOK, KORLÁTOZZÁK A TULAJDONOSI JOGAIM GYAKORLÁSÁT!
Az, osztatlan tulajdonban lévő erdő tulajdonosainak egy kis %-a érdekelt a kijelölt "gazdálkodó" jelenlétében, a többiek egy része a megdumáltak, a másik része az együgyü belenyugvó, elfogadó, mondván, az előző "gazdálkodó" még ennyit sem kínált.
Előzmény: ermike #2724 hozzászólása
Én, magam se jutottam el az egyetemre - mindennek ellenére, anno, sikeresen elnavigáltam egy jelentős mezőgazdasági egység erdészeti ágazatát. És napjainkban, nekem is megvan a szakirányítói jogosítványon, amit saját erdőm és néhány barátom erdejére korlátozva érvényesítek. A fenn leírt - barátom erdejében végzett - szakirányítás során, egy természetvédelmi területen végzett munka alkalmával, a természetvédelmet gyakorló egység - soproni egyetemen végzett - képviselője ellenőrizte a helyszínen, a tervezett munka elvégezhetőségének lehetőségét. Megdöbbentő volt! A magasan képzett szakember, megkifogásolta TKGY-i tervünket. Kifogásként azt emelte ki, hogy a területen nőt zöldjuhar fákat nem jelöltük be, kivágásra. A területwn nem volt juhar fa. Az Ő tanulmányai alapján a vörösköris fák jelentették az invazív zöldjuhart.(Ezért kár egyetemet végezni! De, ez nem az iskola hibája!)
Nem fához kapcsolódó megnyílvánulása során egy kb. tíz hektár vízzel -tó - és vizinövénnyel fedett tereületet - "nemes egyszerűséggel" - önhatalmúlag "vonalas létesítménynek" titulált és ott, az arra vonatkozó jogszabályok szerint akart munkákat elvégeztettni.
Üdvözlök mindenkit az oldalon!
Örülök, hogy rábukkantan erre a rovatra, mert nekem is van "magán erdő" tulajdonom, aminek használatát a jelenlegi jogszabályok korlátozzák!
Résztulajdonos vagyok egy 50ha-os erdőtömbben - ugy 3.5ha területtel. A tulajdonos társak szerződést kötöttek egy erdészeti tevékenységet folytató "szövetkezet"-tel. Én, magam a szerződést nem írtam alá és kértem a tulajdonos társakat is, hogy a szerződést a benne foglaltak miat ne kössék meg. A beígért és látszólag kecsegtető haszon reményében, mégis megtették!
Ezek után a "szövetkezet" vezetője kijelentette - mivel nem írtam alá az általuk jól kifundált szerződést - velem NEM ÁLLNAK JOGVISZONYBAN! -
- Továbbá tudatta velem, hogy az erdő majdani haszon vételéből részemre járó nyereség összegét "Bírói letétbe helyezik" - Következés képpen, mivel nem állunk jogviszonyban, az erdőben tervezett és végrehajtásra került erdőhasználat munkáiról és azok ütemezéséről, hogyan létéről sem tájékoztatnak. (A többieknek tartottak némi alibi megbeszélést a munkák kezdete elött)
- Megjegyzem és kérdezem, ha velem nem állnak jogviszonyban, akkor milyen jogalapjuk van az én tulajdonomat képező erdőben termelődött fák kivágására és áruba bocsájtására, ELKOTYA VETÉLÉSÉRE?!
És itt értem el a témátokhoz kapcsolódni. Kaptam a "szövetkezet"-től egy levélben küldött elszámolást, mely formailag, akár korrektnek is tekinthető. Viszont a tartalmát már megkérdőjelezem!!!
Az akác tűzifa árát, köbméterenként netto 12-15ezer ft-ban számolják, melyből legtöbb esetben levonnak szállítási díj fejben netto 1800-2000 ft-ot. - Környékünkön Pest mellett sehol nem adnak ennyiért tüzifát! (a NEFAG erdeiben, tő mellöl nyár termelésben haijkokat,- kiejtéseket,- törött ágakat adnak 8000,-ft/köbbméter áron)
És mint írtátok, az erdőben csak tűzifa terem?! Itt egy 14 hektáros törzskiválasztó gyérítésbe nem találtak egy db oszlopot vagy más használható ipari fát?!
Az elszámolás másik részében tálalják a fakitermelés költségeit. Ez is érdekes! A szépen megalkotott táblázat kezdődik a termelés idejének feltűntetésével, majd a munkát végző személy, vállakozó nevét jelölik. És utána - na ez érdekes - a számla számának és keltezésének helye következik. Ebbe a rovatba nemes egyszerűséggel csak ennyi látható "IGAZOLÁS", melynek alapján - a kimutatás következő három rovatában - láthatjuk, hány köbméter, milyen fa fajú tűzifát termelt netto 5000ft/köbm egységáron összességében netto 2636500,-ft értékben!
Ez törvényes?! Magán személynek IGAZOLÁS alapján - számla nélkül - fizethető és a tulajdonosok felé elszámolhatók milliós nagyságrendű összegek?!
Ami még szomorú a történetben, a tulajdonos társak boldogok, hogy karácson elött "kaptak pénzt". Rajtam kívül senki nem foglalkozik az elszámolás tartalmával - és ahogy olvastam az előző rovatokat, ez más vidékeken is megtörténik!
EMBEREK ÉBRESZTŐ, AZ ERDŐGAZDÁLKODÓTÓL NEM PÉNZ KAPNAK! JOGOS JÁRANDÓSÁGUKAT FIZETIK MEG RÉSZÜKRE!
(bocsánat, hogy kicsit hosszabbra sikerült és köszönöm , ha végig olvasták és megértették.)
Szia!
Nagy valószínűséggel a kutyfej tengelye vagy annak perselye van kikopva. Megoldás lehet,hogy elemenként cseréled,majd kipróbálod, vagy a kutyafej tengelyét leszabályoztatod és ahhoz csináltatsz egy megfelelő perselyt. (a persely, szénacélból legyen a megfelelő kenés miatt).
- Ne felejtsd el a kés karját működtető görgöket ellenőrizni! Ha nem forog, vagy valami miattegy-egy pontján laposra kopott, ezek is okozhatnak problémát.
Sok sikert!
Előzmény: #6733 hozzászólása
De csak olyanokat akik a bejelentkezési határ idejekor betöltötték a nyolc hónapos elétkort.
Előzmény: #3 hozzászólása
Nyugi, utána sem!
Én beadtam, tíz napon belül meg is kaptam a választ.
A következőt: földművesként való nyílvántartásba vétel iránti kérelmét érdemi intézkedés nélkül függőben tartják.
Indoklás, hogy " Tekintettel arra, hogy a földműveseket, a mezőgazdasági termelőszövetkezeteket, valamint a mezőgazdasági üzemközpontokat nyílvántartó program a Földmérési és Távérzékelési Intézetnél még nem készült el, annak elkészültéig kérelmét függőben tartom".
Mire az elkészül, addig minden föld tulajdon és bérlet gazdát cserél. Valószínúleg úgy ahogy a törvény megalkotásakor eltervezték!
Előzmény: #8386 hozzászólása
Köszönöm.
Már keresem is.
Jó estét kívánok!
Az lenne a kérdésem, hogy a "Kérődző szerkezet átalakítási célprogram"-ban az előzetesen vállalt kötelezettség, (beruházás, képzés. foglalkoztatás) megváltoztatható e?
Ha igen, ennek mia menete, hol lehet ürlapot letölteni hozzá?
Köszi előre mindenkinek.
Előzmény: #3407 hozzászólása
Talán vannak még akik emlékszenek az un. "köteles ekékre"!
Minek az antiszlíp?
Szia mindenkinek!
Érdeklődnék, ismeritek esetleg az "Alper"-ekét?
Ha igen, tudtok e hozzá való ekevasakat?
Előzmény: #26 hozzászólása
Sziasztok!
Azért így nem teljes a dolog. Azt kifelejtették, vagy Te nem figyeltél rá, de van egy fontos meghatározás is. Úgy nevezték el " HÁztartási menniség".
Ez öt "állategység" értékig akkor, ha nem tartasz disznót és baromfit!
Ha azokat is tart valaki, akkor három "állategység" a felső határ!
Ha ezen értékeken felüli létszámot tart vaki, akkor "Nitrát Jelentést" is kell leadnia! Ez további adminisztrációs számok megkérését is előírja, mint pl. a"KÜJ SZÁM".