Fórum

Fakitermelés, erdők újratelepítése 

Létrehozta: Pista58, 2009-02-07 13:59:18

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #3137 Flórika | 2018-05-25 14:45:29

    Válasz Scipio #3061. hozzászólására

    Mint ígértem,hogy az erdőbirtokosságból való kilépésről tájékoztatlak,meg akartam keresni az erdőbirtokosságot de a cégbírósági bejegyzésben az áll, hogy "kényszertörlés alatt "van . Egyenlőre ennyi.

  • Válasz » #3136 Matyi50 | 2018-05-25 14:26:26

    Válasz quercuserdesz #3135. hozzászólására

    Erdő haszonbérletet már kötöttek 10ezer ft/hektár a felújítás átvételének időpontjáig,legalábbis ezt írták papírra...gondolom a véghasználatkor meg mindenki zsebbe kap valamennyit. Illetve hallottam már 1millio/ha -ról is.

  • Válasz » #3135 quercuserdesz | 2018-05-25 13:48:26

    Válasz Matyi50 #3134. hozzászólására

    Volt egy pár megbízott erdőgazdálkodóm. Érdekes dolgok folytak. Tőlük szálltam ki először a szakirányításból.
    Ha az általuk végzett elszámolásokat a NAV elkezdi vizsgálni, ott parasztgyalázat lesz, az biztos.

    A legjobb megoldás egyébként az erdők esetében a haszonbérlet. Ft/ha/év.

  • Válasz » #3134 Matyi50 | 2018-05-25 13:16:48

    Válasz quercuserdesz #3132. hozzászólására

    Aki gazdálkodni akar,már kiütést kap a tulajdonosokkal való állandó elszámolástól.Pláne azokétól,akik csak a hasznot lesik,de gőzük nincs az egészhez.

  • Válasz » #3133 quercuserdesz | 2018-05-25 13:09:51

  • Válasz » #3132 quercuserdesz | 2018-05-25 13:04:44

    Válasz bpetya75 #3130. hozzászólására

    A megbízási jogviszonyok megszűnésére gondoltál szerintem.
    Igen, érdemes már most elkezdeni foglalkozni vele. Mert ha valaki megbízott erdőgazdálkodó, és az adattárból való törlés előtt rendezni tudja a kérdést, többlethasználati megállapodással, vagy használati szerződéssel, akkor csak a gazdálkodói jogviszonya változik, és az ilyen esetek (eltérés az ingatlan nyilvántartás, és az adattári adatok között) nem kizáró tényezők.

    Bár azért így is lesznek meglepik. Pl. ha egy osztatlan erdőbe valaki 2013. dec. 15. után szerzett tulajdonjogot. Az adózási kérdésekről már nem is beszélve.
    Ha egyszer a NAV belefolyik ebbe.....na abba inkább nem is gondolok bele.

  • Válasz » #3131 quercuserdesz | 2018-05-25 12:58:02

    Válasz Anticalc #3129. hozzászólására

    Ha beszélsz az erdőfelügyelővel azért kérdezz rá,lát-é lehetőséget a 4 terület közül valamelyiket tisztásként bevinni az Adattárba. A vadföld nem jó megoldás,mert az az ingatlan nyilvántartásban legelő művelési ágú.

    Kérdezz rá arra is, hogy kinél kell kérned hatósági bizonyítványt. A földhivatal ugyan is csak úgy fogja elfogadni a műveleti ág változásokat, ha az erdészeti hatóság igazolja, hogy nem a teljes területek erdők.
    Igaz erre előtte érdemes rákérdezni a földhivatalnál is, mert van ahol ezt hivatalból lekérik.

  • Válasz » #3130 bpetya75 | 2018-05-25 12:07:30

    Válasz Anticalc #3129. hozzászólására

    Én a /9-re és a /17-re is értettem a dolgot, azokat is rendezned kell.

    Amúgy igen, ezt a költséget mindenképpen figyelembe kell venni az adásvételnél.

    Az lesz még nagy meglepetés, amikor az év végén lejáró haszonbérleti szerződések miatt újra jelentkeznének majd be a gazdálkodók és tömkelegével jönnek elő hasonló szituk.

  • Válasz » #3129 Anticalc | 2018-05-25 11:28:21

    Válasz bpetya75 #3128. hozzászólására

    Félreértettél, a 037/5 esetében jön létre az erdőn kívül még két alrészlet mivel a leválasztandó részek a benyúlás miatt nem függnek össze.

    De tény, jól látod, ha rendezni akarom a viszonyokat akkor marad a teljesen felesleges rajzolgatás és a pénzszórás különböző jogcímeken.

    Tanulság ebből, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetben ha az ember új erdőterületet vesz és a határok nem egyeznek, már az osztogatás költségét is bele kell kalkulálni a vételárba.

  • Válasz » #3128 bpetya75 | 2018-05-25 10:43:53

    Válasz Anticalc #3127. hozzászólására

    Nem tudsz mást tenni, mint eldöntöd, hogy a földhivatali megosztatás fáj-e jobban, vagy az, hogy nem tudod a jelenlegi módon tovább hasznosítani ez a 4 területdarabot. Gyanítom, hogy a megosztatás a kisebbik rossz.

    A földhivatalban azt azért érdemes lenne tisztázni, hogy mivel jársz jobban. Két szántó akkor lesz ezekből a területekből, ha nem alrészleteket alakíttatsz ki, hanem megosztatod a hrsz-eket, és a szomszédos szántókat összevonják egybe. Így a mostani 3 hrsz-ből 5 lesz. Nem biztos, hogy ez a kifizetődő megoldás, de ebben nincs tapasztalatom.

  • Válasz » #3127 Anticalc | 2018-05-25 09:42:54

    Válasz Anticalc #3126. hozzászólására

    Ezt is benéztem, kimértem, megvan 400 m2 darabonként, tehát két szántó + 1 erdő lesz belőle ha így marad minden...

  • Válasz » #3126 Anticalc | 2018-05-25 09:33:01

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    Sziasztok!

    Köszi, hogy foglalkoztatok a témával!
    Fogom a fejem, hogy nem intéztem el még 14-ben a bejegyzést, most nem szívnék, de ez van...

    Sosem volt erdő a szóban forgó 0,45 ha, , tanyavégek voltak valamikor az erdő helyén meg legelő. Ezeket elvették a tagosításnál majd ebből csinált a TSZ egy egybefüggő erdőt 1988-ban. Ezt a kárpótlásnál szétdarabolták.
    Feltöltöttem a térképet, ezen látjátok, hogy az érintett hrsz-ek a 037/9, 037/5 és a 037/17. Nem egybefüggő a leválasztandó terület, ha jól számolom 4 darabot kell leméretni róla.

    A térképet elnézve először még az erdészeti részt is módosítani kell, hogy a 037/5-nél legalább egybefüggő legyen a "szántó" mivel a 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet
    51. § (1) A település belterületén az egy hektárt meghaladó földrészleten és a külterületen valamennyi földrészleten belül a különböző művelési ágak területét, továbbá a művelés alól kivett területet - a (3) bekezdésben foglaltakra figyelemmel - alrészletként kell nyilvántartani, ha azok nagysága legalább 400 m2.
    (a fotón jól látszik, hogy a tanya egykori fasorjának egy részét is belerajzolták az erdőrészeltbe).

    A szakirányítóm sem kecsegtet túl sok jóval. A tanyákat a vaddisznóktól védendő húztam egy kerítést az erdő mentén, ha térképileg visszarajzoltatom az erdőterületet a hrsz-ek határára akkor ki kell szedni a kerítést és gondolom előírják, hogy ültessem be valamivel vagy lesz vadföld, de úgy mint jelenleg használni már nem fogom tudni.

    Érteni vélem a jogalkotó szándékát a viszonyok rendezésére, de ez így ebben a formában nem életszerű. Ez inkább hátráltatni fogja az erdőkezelői bejegyzéseket és a rengeteg rendezetlenként nyilvántartott terület száma érdemben továbbra sem fog csökkenni.
    Ha a változási vázrajzot már nem is lehet megúszni legalább a földhivatali díjakat elengedhetnék, mivel nem a tulajdonos "napi hóbortja" a módosítás kezdeményezője, hanem egy másik hatóság felszólítása. A szerdai földhivatali körömnél viszont kiderült, hogy ebben ők nem partnerek.
    Az ügyintézővel, aki kiadta a határozatot még nem tudtam beszélni, egy telefonszám van aminél külön ki van emelve, hogy csak hétfőn 9-14 között érhető el rajta, ez most a p. hétfő miatt kimaradt.

  • Válasz » #3125 bpetya75 | 2018-05-25 06:29:07

    Válasz quercuserdesz #3124. hozzászólására

    Ebben a konkrét esetben, ha a kérdéses 0,45 hektárt szántóként hasznosítják, akkor nem hiszem, hogy működne a dolog. De ha nem erdőtervezett dzsindzsa állna rajta, abból lehetne mondjuk cserjést csinálni.

  • Válasz » #3124 quercuserdesz | 2018-05-25 05:48:18

    Válasz bpetya75 #3122. hozzászólására

    Igen, erre az esetre tökéletesen illik ez a jogszabályi hely. De ha a 3 földrészlet nem erdő-, hanem mondjuk gyep művelési ágban van nyilvántartva, akkor is elutasították volna a nyilvántartásba vételt.
    Na de erre az esetre hogyan lehet ezt a rendelkezést ráhúzni?

    Egyébként szerinted megoldható, hogy kérje a 0.45 ha tisztásként történő nyilvántartásba vételét?

  • Válasz » #3123 Matyi50 | 2018-05-24 21:35:06

    Válasz bpetya75 #3122. hozzászólására

    Igen,de semmi tűréshatár. {:hammer:

  • Válasz » #3122 bpetya75 | 2018-05-24 20:52:13

    Válasz Matyi50 #3117. hozzászólására

    Nem, ez a törvény és VHR módosítás miatt van.

    Írtam már, hogy Quercus hivatkozott a kérdéses paragrafusra, most volt időm elkotorni: 433/2017. (XII. 21.) Korm. rendelet
    Hatályos: 2018.01.02 -

    21. §

    (3) A nyilvántartásba vételt el kell utasítani, ha
    a) a nyilvántartásba vétel alapjául szolgáló okirat nyilvánvalóan érvénytelen, vagy
    b) az érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől.

    Ilyen eddig nem volt, ezért nem szívóztak ezzel korábban.

  • Válasz » #3121 oprita | 2018-05-24 17:39:38

    Próbálkoztam,de nem jött össsze,dió topiccal,ami nem csak dióbél.Lenne eladó dió /Juglans regia/ rönköm majdan őszi/téli szezonban,nem kevés.Árat/felvásárlót nem tudnátok?Nepper,bóvli árú kupec kizárva.

  • Válasz » #3120 etrz931 | 2018-05-24 16:28:18

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    + A levélben kellene hogy legyen jogszabályhely, ami alapján a bejegyzést megtagadták. Ezt meg tudod adni?

  • Válasz » #3119 etrz931 | 2018-05-24 16:11:10

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    Nem értem pontosan hogy mi a gondjuk. Nem az, hogy az 53/U1 erdőrészlet 3 hrsz-ból tevődik össze, és így egy lépésben nem tudsz bejelentkezni? Mert ha beadod nekik úgy a bejelentkezést, hogy X hrsz-on az Y erdőrészletre jelentkezel be, de az X hrsz 1ha az Y részlet meg 3ha, akkor ott lehet elakadnak a fogaskerekek. Voltál bent személyesen?

    Nem hinném, hogy az ingatlannyilvántartás szerinti művelési ág nagyon érdekelné az erdészeti hatóságot. Nálunk volt ilyen, és akkor bejelentkezéskor automatikusan megosztották az erdőrészletet, tudtommal plusz ktg nélkül. De nem törvényszerű, hogy ezt minden hivatalban megteszik. Ha beerdősül és bejegyzik erdőnek, akkor sem mennek hozzád pénzért hogy bejegyezzék a változást. Se a földhivatalnak nem szólnak.

  • Válasz » #3118 csoppika | 2018-05-24 15:59:10

    Válasz quercuserdesz #3116. hozzászólására

    Írtam levelet. Ha van időd, megnéznéd? Köszi.

  • Válasz » #3117 Matyi50 | 2018-05-24 15:39:01

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    Ez a tipikus hivatali szarrágás esete. Gondolom nem illegális fakitermelés miatt lett több a fátlan terület,hanem már évtizedek óta így van és átment legalább 3erdőtervi cikluson anélkül,hogy ez a probléma valakit is érdekelt volna,most hogy van akivel szívózzanak,hát szívóznak is.smile hammer

  • Válasz » #3116 quercuserdesz | 2018-05-24 15:33:15

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    Elég érdekes történet, fordítva szokott inkább lenni, erdő az Adattárban, de nem erdő művelési ágú az ing. nyilvántartásban.
    Ha jól értem nem egybefüggő a 0.45 ha. Egyébként műveled szántóként, vagy csak gyep, vagy egyéb?

    Egyébként ha még tavaly megléped, akkor simán nyilvántartásba vesznek erdőgazdálkodóként. De jan. 01-től már ez a módi.

  • Válasz » #3115 bpetya75 | 2018-05-24 15:20:33

    Válasz Anticalc #3114. hozzászólására

    Ez az erdőtörvény módosításának egyik hozadéka. Korábban ezzel nem volt baj, de most (Quercus korábban idézte is a jogszabály helyet, nincs időm visszakeresni, fejből meg nem tudom) már ha a hrsz nem teljes területe erdőtervezett, akkor a tulajdonos csak akkor tud rá bejelentkezni, ha megosztatja azt egy erdő és egy (vagy több) egyéb művelési ágú földrészletre.

  • Válasz » #3114 Anticalc | 2018-05-24 09:30:37

    Válasz quercuserdesz #3113. hozzászólására

    Oksa, nekifutok újra. A lényeg volt egy erdőrészlet (53U) ez 4 erdő művelési ágú helyrajzi számon feküdt. Ebből 3 esett a tanyám végébe ezért ezeket megvettem. Az önálló gazdálkodás érdekében megosztattam a részletet, a hozzám került 3 hrsz-en fekvő erdőrész lett az 53U/1 a maradék egy az U/2. Eddig nincs is vele baj, ez szépen átment a hivatalon még 2014-ben (ekkor nem zavarta még a hivatalt, hogy 0.45 ha eltérés van a tulajdoni lapon szereplő terület és az erdőrészlet területe között).
    Lemaradt viszont az erdőgazdálkodói bejegyzés. Ezt szerettem volna pótolni februárban. Erre jött a levél amiről írtam.
    A jelen helyzet az, hogy nem jegyeznek be erdőgazdálkodónak, mert az erdő művelési ágú terület területe nagyobb mint az erdészeti térképen szereplő erdő területe. Mindez abból adódik, hogy a kárpótlásnál, a szóban forgó 3 hrsz-ből az egyiket megtoldották a tanyától egykor elvett hátsó földdarabbal (0,25 ha) a másik kettőnél pedig eleve beljebb ültették az erdőt ~15 méterrel, hogy az akác ne másszon be a tanyák szántójába.
    A lényeg az, hogy most ezeket a fátlan területeket az erdészeti térkép szabálytalan, légifotó alapján megrajzolt határvonala mentén le kellene választatnom egy földmérővel és mind a 3 hrsz-t meg kellene bontani a) erdő, b) szántó alrészletekre.
    Ennek a költsége a bejegyzés+vázrajz+műv. ág váltás kb. 100-150e Ft.
    Számomra érthetetlen, hogy ennek erdőkezelési szempontból mi értelme van?
    Kaptatok már hasonlót? Meg lehet ezt úszni valahogy, vagy be kell nyelni és osztogatnom kell a földjeimet birtokon belül :S ?

  • Válasz » #3113 quercuserdesz | 2018-05-23 21:05:50

    Válasz Anticalc #3112. hozzászólására

    Hát ez eléggé kusza. Addig megvan, hogy vettél 3 földrészletet. Az már nem tiszta, hogy csináltál ebből 2 alrészletet. De végül is mindegy. Ami a lényeg, mi most a helyzet? Ha egy erdőrészletről van szó, akkor az jelen pillanatban hány földrészleten (hrsz-en) van, és abból mennyi a te tulajdonod. A másik kérdés,hogy ezek a tulajdonodban levő földrészletek milyen művelési ágban vannak. Továbbá egy-egy földrészleten teljes egészében az Adattárban nyilvántartott erdő található-é, vagy csak annak egy részén. Mindezt meg lehet nézni egyébként az Erdőtérképen.
    A továbbiakról ezek után lehet gondolkodni.

  • Válasz » #3112 Anticalc | 2018-05-23 18:44:30

    Sziasztok!

    2014 évben vásároltam a meglévők mellé még egy erdőterületet a lakóhelyemül szolgáló tanya végében.

    A terület 4 helyrajzi számból állt, ebből hármat adott el a tulaj. A 4 hrsz együtt alkotott egy erdőrészletet, de a részleges megvásárlás miatt és mivel nem volt bejegyzett kezelője inkább szétszedettem 2 alrészletre. Ez át is ment a hatóságon, az erdészeti térkép is szépen hozza.

    Idén aktuális lett volna, beküldésre is került a TKGY bejelentés ami visszajött, hogy nem vagyok bejegyezve. Elfelejtődött az erdőkezelői bejegyzés a megvásárlást és a megosztást követően :(

    Gondoltam semmi para, bement a papír még februárban a bejegyzési kérelem érdekében.

    A múlt héten március 30!-as keltezéssel jött egy elutasítás, melynek indoklása szerint a "érintett erdőnek minősülő föld erdészeti nyilvántartás szerinti területi elhelyezkedése eltér az ingatlan-nyilvántartásban erdő művelési ágban nyilvántartott földrészlet vagy alrészlet területétől".

    Valamint tájékoztatnak arról, hogy az erdő művelési ágú terület nagyságának ingatlan-nyilvántartási átvezetését követően új kérelmet nyújthatok be.

    Az átvezetés érdekében ma voltam a földhivatalban, ahol azt a választ kaptam, hogy hivatalból nem rajzolják át a térképet és nem osztják meg a jelenleg erdő művelési ágú területeket pl. erdő+szántó területté.

    Mindössze 2,4 ha területről beszélünk amiből a hatóság szerint 0,45 ha nincs fával/erdővel borítva (hozzáteszem ennek nagy része tanyákat védő "döntősáv") Ha jól kalkulálok ez legalább 150e Ft teljesen felesleges kiadás (vázrajz, átminősítés, +6600*3 tullap bejegyzés)

    Kaptatok hasonlót?

    Szerintetek van valami ésszerű/védhető menekülő út?

    Válaszaitokat előre is köszönöm!

  • Válasz » #3111 quercuserdesz | 2018-05-23 18:26:07

    Válasz Matyi50 #3110. hozzászólására

    Állítólag tárcaközi egyeztetésen vannak a még hiányzó rendeletek, és a nyár végén, ősszel fognak megjelenni.
    Bár ha azt veszem, hogy a Földforgalmi törvénynek lassan 5 éve nincs vhr-je, akkor még ráérnek.

  • Válasz » #3110 Matyi50 | 2018-05-23 11:51:16

    Válasz quercuserdesz #3109. hozzászólására

    A végrehajtási rendelet még mindig nincs kész,ami az erdőkezelést és a használati megosztást szabályozná...erről tudsz valamit?

  • Válasz » #3109 quercuserdesz | 2018-05-23 11:13:05

  • Válasz » #3108 quercuserdesz | 2018-05-17 08:40:08

  • Válasz » #3107 Matyi50 | 2018-05-16 08:06:45

    Válasz Flórika #3059. hozzászólására

    Sikerült a kilépéshez közelebb kerülni?

  • Válasz » #3106 Matyi50 | 2018-05-14 15:37:20

    Válasz ermike #3105. hozzászólására

    Mélységes tisztelet a kivételnek! :)

  • Válasz » #3105 ermike | 2018-05-14 13:47:29

    Válasz Matyi50 #3102. hozzászólására

    Ez hülyeség amit írtál, mindenhol vannak gyengébb szakemberek, de ezeket az idő és a piac kiszelektalja, igen is szükség van a szabályozásra,

  • Válasz » #3104 quercuserdesz | 2018-05-14 07:37:27

    A napokban megint eszembe jutott, hogy talán mégiscsak jó volna csinálni egy szakmai blogot, ahol írnék posztokat azokról a témákról, problémákról, amik utamba kerülnek, és ha van kérdés, megpróbálnék legjobb tudásom szerint válaszolni rá.
    Természetesen ellenszolgáltatást nem elvárva. Mindössze talán annyit, hogy hogy "köszönet" képpen ne rúgjanak belém, mint szakirányítóba.

    Nos úgy látom, ez túl nagy kérés lenne. Ezért inkább nem blogolok, és nem fórumozok.

  • Válasz » #3103 Diesel Tibor | 2018-05-12 19:44:47

  • Válasz » #3102 Matyi50 | 2018-05-12 10:12:29

    Válasz quercuserdesz #3101. hozzászólására

    A legnagyobb baromságok és visszaélésre lehetőséget adó formák egyike a JESZ . Eleve az új erdőtörvényben kellett volna olyan módon könnyíteni a követelményeken,hogy ne kelljen a privilégiummal visszaélő léhűtő, markát vakaró sumákot kötelezően alkalmazni,akik mára már erdőkezelő cégek kezére játszák át sok helyen a magánerdőket.
    Mélységes tisztelet a kivételnek!
    Nem feltétlenül hülye ott egy erdészeti szakmával rendelkező de jogosult erdészeti szakszemély vizsgával nem rendelkező erdőtulajdonos vagy erdőgazdálkodó vagy agrár szakmában ténykedő gazdálkodó.

    Ugyanaz van az erdőmérnökökkel is sok helyen,mint a növényorvosokkal... a szakma túltelítődött mérnökkel és munkát kellett nekik adni,olyat amiből meg is tudnak élni..hát mit adjanak nekik...majd szépen élnek a magángazdálkodókból.Csakhát épp az a problem,túl sok a szélhámos és a telhetetlen...
    Egy ismerősöm lánya megcsinálta a növényorvosit,s az egyetem elvégzése nem került annyiba,mint amit a kötelező növényorvosuk levett róluk 4-5év alatt. Most jön az erdőmérnöki...

  • Válasz » #3101 quercuserdesz | 2018-05-12 06:43:02

    Válasz csontii #3100. hozzászólására

    Talán 2011-ig volt állami támogatás szakirányításra. Ha jól emlékszem 4000 Ft/ha/év.
    Na most az állami erdészeteknél még vannak műszaki vezetők, erdészetvezető, adminisztrátor, stb. Egy magángazdálkodó szakirányítójánál ilyen nincs. Vagyis ezek munkáját is el kell végezni. És akkor tegyük hozzá, 1000 ha hány gazdánál jön össze, hány különböző "mániájú" ember, aki ráadásul nem szakember, vagyis mindent el kell magyarázni százszor, és még akkor sem biztos, hogy érti, hány kilométert kell havonta autózni, nem kell neki bejárkálni az erdészeti hatóságokhoz, nem neki kell ütközőpontnak lenni a gazda, és a felügyelő között, és így tovább.

    Bármennyire is szeretné szível-lélekkel csinálni az ember a szakirányítást, egy idő után bele un.

  • Válasz » #3100 csontii | 2018-05-11 21:19:24

    Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólására

    Akkor számoljunk.
    Az állami szektorban egy kerületvezető kb 150000-t keres havonta. Ennek a járuléka kb 60000ft. Tehát havonta az államnak kb 210000 forintjában van. Plusz az éves ruha költség ami egyszeri kiadás kb 50000 forint. Ez a kolléga durván 1000 ha-t kezel. Tehát 1000 ha-ra van az államnak durván 2570000 forint költsége. 1 ha/év/2570 ft Azt tudjuk,hogy egy állami cégnél ennyi fizetésből egy erdész nem tartja el a családját,ezt valahonnét ki kell egészíteni. Honnét? Hát az erdőből.Rá van kényszerítve az ügyeskedésre. Egy szakmunkás minimál bére jelenleg azt hiszem 138000 forint. Nem sokkal kevesebb,mint egy állami erdész fizetése,holott ő nem felel miliárdos értékért. Én mindig is azt mondtam,hogy éhbérért nem lehet dolgoztatni senkit sem. A magán szektorban is fel kell ismerni a tulajdonosnak,hogy a szakirányítót meg kell fizetni. Szerintem ma minimum 3300ft/ha/év kell hogy legyen egy szakirányító bérezése.

  • Válasz » #3099 quercuserdesz | 2018-05-11 20:04:56

    Válasz Matyi50 #3097. hozzászólására

    Az erdőkezelésben annyi pozitívum lesz, hogy elméletileg lesz egy miniszteri határozat a tarifákról. Na ez talán rendet vág a szakirányítói díjak terén is.

  • Válasz » #3098 quercuserdesz | 2018-05-11 19:59:34

    Válasz bpetya75 #3094. hozzászólására

    Igen, valahogy így működik a dolog. De szerintem nem csak a mi szakmánkban.

    A szakirányító nem mondja el a lehetőségeket, mert miért szerezzen ő százezreket, milliókat a gazdálkodónak, ha az úgysem fogja megfizetni.

    Ha meg elmondja, és megcsinálja, és elkéri az árát, akkor meg az a válasz, hogy ennyit kérsz 10 perces papírmunkáért?

  • Válasz » #3097 Matyi50 | 2018-05-11 19:54:10

    Válasz quercuserdesz #3096. hozzászólására

    Pedig már hallani ilyen módszerekről...s az erdőkezelő vállalkozásoknak kik lesznek a tulajai vagy holdudvara,már nem is kell leirnom...

  • Válasz » #3096 quercuserdesz | 2018-05-11 19:10:40

    Válasz Matyi50 #3092. hozzászólására

    Erre nem tudok mit mondani. Főleg így palántázás közben.DDD

    Ha a megbízott erdőgazdálkodási jogviszony megszűnik, sok szakirányító kapacitás föl fog szabadulni, ami szerintem leszorítja az árakat.
    A nagy kérdés számomra még mindig az erdőkezelés.

  • Válasz » #3095 bpetya75 | 2018-05-11 18:05:41

    Válasz Matyi50 #3093. hozzászólására

    "összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat" Ugyan! Pont itt valósulna ez meg? Ahhoz sokkal komolyabb szakmai önérzet és összetartás kéne, mint ami ezt a szakmát (is) jellemzi.

  • Válasz » #3094 bpetya75 | 2018-05-11 18:03:52

    Válasz csontii #3088. hozzászólására

    Egyetértek Quercus-szal. Az átalány mindkét félnek nagy rizikó. A konkrét munkákat kellene megfizetni. Éves terv elkészítése, műveleti lap kiállítása, pályázatfigyelés/írás, gyérítésjelölés, fatérfogat becslés, ésatöbbi. Ehhez felkészült szakirányítók kellenek (nincs sok), meg józan paraszti ésszel megáldott erdőgazdálkodók (dettó), akik ésszerű megállapodásokat tudnak kötni.

    Csak sajnos nálunk túl sok a hiéna, és a kevés tisztességes, jó szakember is azok szarától tűnik mocskosnak. A tulajdonosok túlnyomó többségének meg fizikai fájdalmat okoz, hogy megfizesse a szakembert, mert "rajtam aztán ne gazdagodjon meg senki!"

  • Válasz » #3093 Matyi50 | 2018-05-11 16:19:38

    Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólására

    Ja és azthiszem Te írtad azt is,hogy a magán erdőgazdálkodás ellehetetlenítése folyik....nem kötekedésképp,de ha szerinted pl egyfajta kartellbe tömörülve,összebeszélve a szakirányítók nem vállalják tovább az erdőgazdálkodókat, az micsoda? Szerintem az az ellehetetlenítés,meg az hogy hirtelen drasztikus árakat kérnek a szavakért is.smile hammer

  • Válasz » #3092 Matyi50 | 2018-05-11 16:13:00

    Válasz quercuserdesz #3091. hozzászólására

    Van már olyan szaktanácsadó,aki 50ezer /óráért ad szaktanácsot.Vagy 50ezerért ír alá egy műveleti lapot. Mindeközben csak a törvény passzusait a vhr. rendelkezéseit sorolja. Véleményem szerint a szakma egy részénél elszaladt a ménes olyan irányba,mint az ügyvédeknél,ahol határ a csillagos ég. Akik átesnek ilyen módon a ló túloldalára és amit nem szégyellnek,úgy veszik le az erdőtulajdonost,azokra se fényes jövő vár,csak jelenleg mikor pl az új etv. még sokak által latin, egy páran zavarosban akarnak halászni kurvadrágán.

  • Válasz » #3091 quercuserdesz | 2018-05-11 14:54:15

    Válasz csontii #3088. hozzászólására

    Nem tudom megmondani. Nem lehet a szakirányítást,a szakirányítókat egy kalap alá venni.
    Teljesen más, ha valaki mondjuk állami erdészként, vagy nyugdíjasként vállalja, vagy ha valaki főállásban. Ez utóbbi esetben szerintem alaphangon kell 2000-2500 ha, hogy meglehessen belőle élni. Én soha nem vállaltam ha-ra, hanem mindig feladatra. Lehet, hogy árnyalni fog a helyzeten valamit, ha valóban lesz megint állami támogatás a szakirányításra.

    De valamit elhihettek nekem. Ha nincs a szakirányítótok a toppon, nagyon sok mindentől, nagyon sok pénztől elestek. És nagyon sok kellemetlenség vár rátok. Pl. a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony megszűnésével. Vagy a támogatott erdőtelepítések befejezésénél. És reggelig tudnám folytatni.
    Csak ehhez el kellene fogadni, hogy neki is meg kell élni valamiből.

  • Válasz » #3090 quercuserdesz | 2018-05-11 14:46:03

    Válasz BélaNB #3089. hozzászólására

    Nincs mit. Ne felejtse el a szakirányítód kitölteni a leírólapon az erdősítési részt. Természetesen felújításként TFSARJ-at írjon be.

  • Válasz » #3089 BélaNB | 2018-05-11 14:32:38

  • Válasz » #3088 csontii | 2018-05-11 14:27:10

    Válasz quercuserdesz #3087. hozzászólására

    Szerinted most mennyi az az összeg ha/év/ft amivel egy szakirányító megelégedne?

Gép- és alkatrész kereskedők, gépgyártók

Lista megtekintése
AB REX Kft.
Agráció Kft.
Agriline Kft.
Agro-Alfa Kft
Agro-Boma Mezőgép Kft.
Agro-H.M.G Kft.
Agro-man
Agro-Tipp Kft.
Agroázis Kft.
Agrobix Kft.
Agroconnect Kft.
Agrogép 2004 Kft.
Agroker Eger
Agroko95 Kft.
Agromaster Kft.
AGROPARK
Agrospic Kft.
Agrotec Magyarország Kft
Agrowolf Kft.
Alfa-Gép Kft.
Andest 2005 Bt.
Auditker Kft.
Axiál
Balla Imre e.v.
Baumachinen Kft.
Bedenek és Társa Bt.
Bihar-Express Kft.
Borsod Agroker Zrt
Bükkhegyi András
Clear-Globe Kft
Crystal- Mezőtúr Kft
D+V 1999 Kft.
Dorker Kft.
EAgro Kft.
Erdőgépker Kft.
Eu-GépKer Kft.
Farkas Szervíztechnika Kft.
Fliegl Abda Kft.
Földvársarok Kft.
General-Agri Hungary Kft.
GG 55 Kft.
GM Agro.net Kft.
Gumiarzenál Kft.
Győri Agroker Zrt.
Hergon Plus Kft
Homokháti Agrogép
HSC Motor Kft.
Intradelog Kkt.
Japán Kistraktor Importőr
Kärcher Hungária Kft.
KC-Békés Kft.
Kerti Gépek
Két Kata Kft.
Kistata Agro Kft
Konzum Trade Kft.
Kovács Katalin E. V.
Kőrös-Welt Kft
Kühne Mezőgazdasági Gépgyár Zrt.
Leták Mezőgazdasági Gépgyár Kft.
Magtár Kft.
Mészáros Lajos e.v.
Metalwolf Kft.
Miskó Gábor e.v.
Multiva Magyarország Kft
Novara Coop Kft.
Nyírker Kft.
Omikron Kereskedelmi Gyártó, Javító és Forgalmazó Kft.
P.G.-MOBIL Kft.
Pal-Tis Kft.
Pap-Agro Kft.
Penda Kft.
Pintér László e.v.
Promo plusz kft.
Raho-Ker Kft.
Rexxon-Trade Kft.
Romeplow Hungary Bt
Rotáció Kft.
Royal Marine Kft.
S.C. Lorger S.R.L.
Satamo Plus Kft.
Schriffert Kereskedőház Bt.
Servitec Kft.
Sióagrár Kft
Speed-ex Kft.
Starex Pro Kft.
Strautmann Gépgyártó Hungária Kft.
Szakadáth-Gépker Kft.
Szegána Kft.
Szemi-Agro Kft.
Szentmihályi Gép Kft.
Takács Dinasztia Kft.
Té-Géta-68 Kft.
Tihanyi TB Kft.
Törő Gépek
Trakodó Kft.
Truck Central Kft.
Újhelyi Kft.
VAgro Mezőgazdasági Gépgyár
Valkon Kft.
Vektor-Holding Kft.
VÉRTESKER Kft.
Wild Control Kft.
Zetor Vas
Zootechnika Gépgyártó Kft.
Ádám és Társa Kft.
Agratech Gépker Kft.
Agriszervíz Kft.
Agro-Békés Kft.
Agro-Contakt 2000 Kft.
Agro-Magic Kft.
Agro-Roll 96 Kft.
Agro-Viko Kft.
Agrobazár
Agrobörze
Agrofém71 Kft.
AgroHof
Agroker Holding Zrt.
Agrolánc Kft.
Agromehanika Kft.
Agroshop
Agrosprinter
Agrotec Magyarország Kft.
AJG Gépgyártó Kft.
Alp-agro
Atra Kecskemét Kft.
Austropannon Kft.
Babus Zoltán egyéni vállalkozó
Balog Mihály
Baywa GMZ
Bezerédi Agro Kft.
Bohr
Busa Bt.
Cívis Mezőgép Kft
Contstar Kft.
Csiszár Csapodi Kft.
Diós-Gumi Kft
Doxmand
Egyedi GépKer Kft.
Erőgép-Szervíz Kft.
Everris International
Farmcenter Kft.
Forma Hungária Bt.
Für Gábor E.V
GÉPKÖZVETÍTŐ
GI-GA Farm Kft.
Gravetti Kft.
Gumiflex Kft.
Hanki-ker
Hidro Master Kft
Horizont Trade Kft.
Idea Traktor Kft.
Invest Gépkereskedelmi Kft
KaposFlex Gumikereskedelmi Kft.
Kárpáti Hungary Kft.
Kelet Agro Kft.
Készenlét Zrt.
Kiskorpád Gépker Kft.
Kite Zrt.
Kosditrade Kft
Kovács-ker
Kuhn Center Magyarország
Lakkos Kft.
Madarász Kft.
Mayer László egyéni vállalkozó
Metal Gold 2001 Kft.
Mező-Gép Agro Kft.
MTE Speciál Kft.
Nagy Antal EV
Nowton Bt.
Odisys Bt.
Oraker Kft.
P+K 3000 Kkt.
Pálinkó József E.V.
Payer Ádám e.v.
PIK-PAK Korona
Polyduct Zrt.
Quivogne CEE GmbH
Realagro Kft.
ROBIX-MIKRO Kft.
ROSI TEH D.O.O
Royal Machines Kft.
Royal-Kert Kft.
Sasform Agrotechnika Kft
Sato-Gép Kft.
Selector Export-Import Kft
Sinaopt Kft.
Sokoró Kft.
Stand-Agro Kft
Start Agro Kft.
Sz-Agro 2007 Kft.
SZAL-AGRO Kft.
Szekeres Kft.
Szendi és Társai Mezőgazdasági Termelő Szolgáltató és Értékesítő Betéti Társaság
T-Oriens Kft.
Tartálygyár Kft
Tempel Kft.
Tisza Consult Bt.
Trade Impact Kft
Traktor Trade Kft.
Turquagro Kft.
Väderstad Kft.
Valbert Bt.
Városkert Gépipari és Kereskedelmi Kft.
Velox-Ker Kft.
Villám István
Wirax-Hungária Kft.
Zetor- West Hungary Kft.
[bezárás x]