Fórum

Fakitermelés, erdők újratelepítése 

Létrehozta: Pista58, 2009-02-07 13:59:18

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #2279 hajdu_j | 2017-06-21 12:34:05

    Válasz ermike #2278. hozzászólására

    Nyárlőrinc-Lakitelek között

  • Válasz » #2278 ermike | 2017-06-18 14:54:44

    Válasz hajdu_j #2277. hozzászólására

    elég nagy az a megye mégis merre? szerintem tudok segíteni!

  • Válasz » #2277 hajdu_j | 2017-06-18 09:33:54

    Sziasztok!

    Van 4.5 ha feketefenyő erdőm, ami vh-s. Olyan vállalkozóra lenne szükségem aki teljeskörü munkát tudna elvégezni. Kvázi lábon szeretném értékesiteni az erdőt.
    Tudna valaki ebben segíteni?

    Kb 3 hét múlva van meg a vágási engedély.
    Bács-kiskunban vagyok

    Előre is köszönöm

  • Válasz » #2276 etrz931 | 2017-05-25 15:52:01

    Válasz vizbonto #2274. hozzászólására

    Ha bemész az erdészeti hatósághoz egy tulajdoni lappal / szerződéssel szerintem szóban is elmondják, hogy mikor, mennyi vehető ki belőle. Meg az esetleges korlátozásokat, és a bejelentkezéshez szükséges tennivalókat is biztosan elmondják.

  • Válasz » #2275 bpetya75 | 2017-05-25 14:59:41

    Válasz vizbonto #2274. hozzászólására

    Ezeket a kérdéseket vásárlás előtt kellett volna tisztázni szerintem.

    Amúgy milyen fenyő? Erdei? Fekete? Luc? Ha bejelentkezel gazdálkodónak, kapsz egy kivonatot az érvényes erdőtervből, abban látható, hogy mennyi a vágáskora. Meg egyéb adatok is, pölö magasság, átmérő, hektáronkénti fatérfogat, miegymás de azokra mondjuk mérget venni nem érdemes.

  • Válasz » #2274 vizbonto | 2017-05-25 10:27:43

    Sziasztok! Vettem 0.7 hektár 40 éves fenyőerdőt... A kérdésem az lenne hogy vajon mennyit érhet reálisan a fa benne?? Illetve mennyi idő kb amíg kitermelhetem?? Mennyi a papírmunka lefutási ideje??

  • Válasz » #2273 Wilde | 2017-05-19 23:13:08

    köszi a válaszokat.

  • Válasz » #2272 ermike | 2017-05-19 10:33:50

    Válasz Wilde #2269. hozzászólására

    a saját részed után őstermelőként adozol, a többiek egyéb bevételként szamolhatjak el, kivéve ha haszonbérleti szerződés van mert akkor adómentes ha legalább 5 éves időtartamú!

    ha gond vagy kérdés van írj rám nyugodtan!

  • Válasz » #2271 etrz931 | 2017-05-19 09:19:24

    Válasz Wilde #2269. hozzászólására

    Nekem nincs áfám, az nem tudom mennyire számít, de ha 60%-a a tiéd, akkor a bevétel 60%-a után tudsz őstermelőivel adózni (saját erdőn lehet csak "őstermelni"), és úgy tudom év közben sincs akadálya a tevékenységi kör módosításának.
    Szerintem -de a könyvelőnek tudnia kell mi az eljárás-, a NAV-nál meg kellene kérni az erdőgazdálkodás hozzáadását a tevékenységi körökhöz, és akkor legalább a 60% után tudsz az őstermelőivel adózni. A maradék 40%-ot meg (vagy annak nagyrészét) meg gondolom úgyis kifizeted haszonbérnek, az után neked nem kell fizetni tudtommal.
    De a biztos dolog a NAV-ot megkérdezni.

  • Válasz » #2270 Matyi50 | 2017-05-19 09:00:27

    Válasz Wilde #2267. hozzászólására

    Sajnos ha magánszemélyként(sima bejegyzett erdőgazdálkodóként) jövedelmed keletkezik,ez magyarország....

    Az hogy később mekkora költségeket kell visszaforgatnod,senkit nem érdekel,teremtsd elő,vagy forgasd vissza erdősítésre,ápolásra azt a saját pénzedből zsebből amiből már leadóztál 42%ot. Vedd meg az áfával terhelt üzemanyagot,csemetét,stb,amit így visszaigényelni nem tudsz...

  • Válasz » #2269 Wilde | 2017-05-19 09:00:08

    Válasz etrz931 #2268. hozzászólására
    60% saját,többi haszonbérlet,őstermelői van,családi gazdálkodó áfa körös.

  • Válasz » #2268 etrz931 | 2017-05-19 08:33:59

    Válasz Wilde #2267. hozzászólására
    Saját tulajdonú erdő? Milyen arányban? Ami nem saját tulajdon, azt haszonbérlet vagy milyen jogcímen használod (eg.-i bejegyzés jogcíme)? Őstermelői igazolvány gondolom van. Milyen a választott adózási mód?

  • Válasz » #2267 Wilde | 2017-05-19 06:48:07

    urak!van van valakinek ötlete mit csináljak?erdőgazdálkodó vagyok,gyérítés lenne,nincs a tevékenységi körömben ez a dolog(földműves vok).Állítólag 42% adót kéne beperkálni.Így uszik a nyereség.smile confused

  • Válasz » #2266 a2457 | 2017-05-19 00:16:02

    Válasz bpetya75 #2265. hozzászólására

    hát úgy légyen ahogyan mondod.
    3-4 éve én vért izzadtam egy olyan helyzetben amikor nyarat "felverte a kőris", megmondom őszintén latba kellett vetni édesapámat akinek nagyon rég gyakornoka volt az erdőmérnök "úr", az állami zrt felé pedig grátisz, arról az egy hektárról levettem a nyarat irányított döntéssel.
    mára szép rudas állomány, tekintettel arra hogy a közelében nincsen kőris kutya legyek ha értem miért nőtt ki, de minden csepp verítéket megért.

  • Válasz » #2265 bpetya75 | 2017-05-18 22:06:35

    Válasz a2457 #2263. hozzászólására

    Ismerek néhány erdőfelügyelőt, tényleg vannak köztük gyökerek, de azt nem feltételezem róluk, hogy ne lehetne megdumálni velük, hogy megmaradhasson a tölgy, meg a szürkenyár. Ha az enyém lenne, biztos ebbe az irányba vinném el az erdőt. Ha már berakta nyárral, akkor hadd nőjön, olyan árnyalást nem ad, hogy a tölgy ne bírná ki alatta (pláne, ha tág hálózatban rakták el), aztán ha 15 év múlva levágják a nyarakat, akkor el lehet gondolkodni a folytatáson. Persze akármi szar fadöntögetők nem tudják megcsinálni, hogy vigyázzanak a tölgyekre, de csak van arrafelé is néhány épkézláb brigád, amelyik ismeri az irányított döntést...

  • Válasz » #2264 bpetya75 | 2017-05-18 22:00:38

    Válasz vén cigány #2262. hozzászólására

    Nem egységes a jogértelmezés ezzel kapcsolatban (sem). Plusz nem tudom, hogy az új törvény hoz-e változást ez ügyben. Azt tudom, hogy Somogyban nem tudsz terméketlent csinálni belőle, mert igénybevételnek számít. De más megyében nem biztos, hogy ugyanígy gondolják. Mit értesz gazdaságtalan erdő alatt? Faanyag termelést nem szolgáló üzemmódot? Szerintem járhatóbb út, ha a rossz termőhelyi adottságokra hivatkozva megpróbáljátok megkérni rá a talajvédelmi elsődleges rendeltetést. Nem tudom, mennyire rossz a termőhely, nem lehetne pótlásban nyírrel próbálkozni? Pionír, elvileg kisigényű, és javítja a talajt.

  • Válasz » #2263 a2457 | 2017-05-18 20:31:52

    Válasz bpetya75 #2261. hozzászólására

    való igaz ha magától megjelenik a tölgy, akkor ritka barom az aki kitalálja hogy ragaszkodni kell a redves nemesnyárhoz.
    na az ilyet kéne vadásztatni leginkább...
    de sajnos van belőlük jópár..

  • Válasz » #2262 vén cigány | 2017-05-18 08:19:25

    Ha adott egy önerdősült erdő. A kivágás után előirják a felújjítást. Gyökérszaggatás és hiányok pótlása. Ha elve hiányos önerdősült erdő, nagyon gyenge termőhelyen.
    Miért nem elég az, hogy olyan legyen mint volt, tőszámra gondolok.
    A gazdaságtalan erdő nyilvánt van tartva az erdészeti hatósgánál?
    Szivunk egy kb. 1,5 hektárral a 10 hektárból. Már 3 szor beültettük a pótlással együtt, de még mindig nem jó. Az ostorfa az nőne az volt benne előtte is. Most kitalálták, hogy az önerdősült terület legyen akác.
    Lehet kellene kérni a terméketlen terület minősítést! Vagy gazdaságtalan erdő és ott elég 30%-os tőszám a többi ostorfa.smile thumbdown

  • Válasz » #2261 bpetya75 | 2017-05-18 07:42:16

    Válasz Diesel Tibor #2259. hozzászólására

    Ha elegyetlen nemes nyaras előírás van rajta, akkor is lehet benne 30% egyéb fafaj. De van lehetőség alternatív erdősítési előírásra is, ha más akarsz megvalósítani, és a termőhely elbírja. Márpedig ha tölgyesek közötti sávról van szó, ahol szóródásból megjelent a tölgy, akkor nyilván tud a termőhely jobbat is a nemes nyárnál. Szóval ha inkább az őshonosak irányába mozdulnál el, arra is van lehetőség, egyeztesd az erdőfelügyelővel. Ha szorult az illetőbe némi ép ész (szerintem a többségükbe szorult, de nem mindbe), akkor partner lesz abban, hogy jobb erdőt csinálj egy faültetvénynél.

  • Válasz » #2260 Matyi50 | 2017-05-18 06:40:44

    Válasz Diesel Tibor #2259. hozzászólására

    Ha a fő állományalkotó fafaj,célállomány a nyár,az elegyedés pedig természetes úton tölgyel történik,azt nem fogják engedni csak úgy ha átalakítóba teszik az erdődet. Nemesnyarat meg nem nagyon szoktak szerintem átalakítóba üzemtervezni.

  • Válasz » #2259 Diesel Tibor | 2017-05-17 22:20:19

    Válasz Matyi50 #2257. hozzászólására

    Ezt a paragrafust én is olvastam ,olyan paragrafus kellene ami engedi a fen maradását.Amúgy tölgyesről van szó,kettő db 70 éves erdő közt egy nadrágszíj parcellán ,ami 500m hosszú és 40m széles,nemes nyár volt benne 10-en éve kivágták és úgy hagyták 3éve az enyém, köteleztek hogy ültessem be nemes nyárral ez tavaly tavasszal megtörtént de benne hagytam az összes tölgyet és a szürke nyarat holnap jönnek ellenőrizni ,probléma lehet-e ez.smile confused

  • Válasz » #2258 Matyi50 | 2017-05-17 22:11:31

    Válasz Diesel Tibor #2254. hozzászólására

    Hivatalos jogszabályi definiciója pedig: "közvetlen emberi beavatkozás nélkül, kifejezetten a földrészlet korábbi hasznosítása felhagyásának következtében végbemenő természetes folyamat, amely során erdő jön létre;"

  • Válasz » #2257 Matyi50 | 2017-05-17 22:07:54

    Válasz Diesel Tibor #2254. hozzászólására

    Saját erejéből felverődött erdőt hívjuk önerdősülésnek. Magyarán ami magától odanőtt hosszú évek alatt a felhagyott területeken és állományt alkot. (idehaza ez legnagyobb részt akác)


    A drága erdészeti jogszabályt meg a hatóság úgy alkalmazza,hogy :

    "Engedély nélkül vagy az engedélytől eltérően telepített erdő észlelésekor az erdészeti hatóság határozatban dönt az erdő fennmaradásáról.

    A hatóság az erdőtelepítés ill. az önerdősülés teljes vagy részleges felszámolását rendeli el abban az esetben, ha annak faállománya a termőhelyre vagy a környező erdőkre káros hatással van, vagy növekedése nyomán előre láthatóan káros hatással lesz, ill. ha annak fennmaradása jogszabályba ütközik. A fennmaradásról döntő eljárással egyidejűleg az erdészeti hatóság erdőgazdálkodási bírsággal sújtja az engedély nélkül vagy az engedélytől eltérő módon telepítőt."


  • Válasz » #2256 Mihály-963 | 2017-05-17 22:05:41

    Válasz Mihály-963 #2255. hozzászólására kimaradt a nyomozó rendőr őrnagy írta a végzést s abban a meghallgatáson elhangzottakat is leírta

  • Válasz » #2255 Mihály-963 | 2017-05-17 22:01:41

    Válasz Radocz #2247. hozzászólására
    Vágd le s vidd amíg a tulajdonos társ meg nem teszi én így jártam a télen 14 évig őrizgetem igazgattam a fasort erre jött egy tulajdonos társ akinek még földhasználatija sincs és szépen levágta elébb egy teherautóval aztán egy pótkocsival mindkétszer feljelentettem erre a végzésben leírja hogy a második feljelentést nem tagadja hogy ő vágta le de az a sajátja volt se vágás engedély se szállítási jegy semmi nem érdekelte a rendőrséget mert én nem azon a településen sőt még nem is abban a megyében lakom Úgy -hogy ha nincs mérnökkel kimérve meg használati megosztás addig menj míg nem késő mert ha elviszik mehetsz utána sose lesz meg smile pimp

  • Válasz » #2254 Diesel Tibor | 2017-05-17 21:53:17

    Ha van most fenn a neten egy két erdészeti szakember ,írja már meg nekem ,hogy mit értünk önerdősült területnek ,azt sem bánnám ha feltennétek egy pár paragrafust is,ami erről szól.Előre is köszönöm.smile cowboy

  • Válasz » #2253 nagypistivagyok2 | 2017-05-17 20:35:37

    Válasz ermike #2240. hozzászólására
    Nem tudom te mire gondolsz,de én két évet öregedtem.smile lol

  • Válasz » #2252 etrz931 | 2017-05-17 15:50:02

    Válasz Radocz #2250. hozzászólására

    Úgy tudom az Országgyűlés elnökének aláírására vár, utána jön a Köztársasági elnök aláírása.

  • Válasz » #2251 etrz931 | 2017-05-17 15:46:37

    Válasz Radocz #2247. hozzászólására

    Úgy értettem az irományból, hogy ha mindenki hozzájárul, akkor lehet használati megosztást csinálni, de az egyes egységek min. 30 méter szélesek és min. egy hektárosak kell legyenek.

  • Válasz » #2250 Radocz | 2017-05-17 13:15:35

    Válasz vén cigány #2248. hozzászólására


    Az olvasás még csak menne is.
    Az értelmezéshez nekem újra kell születnem.
    Mindenki mindenhez nem érthet.

    Ha már itt tartunk még nem került elfogadásra a tervezet.

    Legalábbis e szerint nem.

    https://www.google.hu/search?q=erd%C5%91t%C3%B6rv%C3%A9ny&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=aC8cWerOMq2t8wenqbKYAQ#q=%C3%BAj+erd%C5%91t%C3%B6rv%C3%A9ny+2017



    smile cowboy

  • Válasz » #2249 vén cigány | 2017-05-17 10:41:45

    Válasz vén cigány #2248. hozzászólására

    "földtörényt"- új erdőtörvényt

  • Válasz » #2248 vén cigány | 2017-05-17 10:40:58

    Válasz Radocz #2247. hozzászólására

    Tanult ember vagy, hát elkéne olvasni a földtörényt és értelmezni.
    Nekem első gyors átnézésre, az jött le, lehet használati megosztást csinálni és mindenki a saját részének az erdőgazdája.
    És mintha még önálló erdőrészeket is lehetne kialakítani, megfelelő méretben...

  • Válasz » #2247 Radocz | 2017-05-17 08:45:09

    Ha van, vagy lesz elfogadott erdőtörvény, akkor érdekelne belőle:

    6 ha osztatlan tulajdon 3 fővel.

    Egy főnek 2 ha feletti tulajdona van a területből.

    Kárpótlás óta a mi nem gondoztuk. Nem értettünk hozzá és nem is mertünk belemenni.

    Mivel elfogyott a téli tüzelőm, meg félünk az esetleges büntetéstől, stb. kérek tippet a jogszerű és kevésbé ráfizetéses művelésre.

    smile cowboy


  • Válasz » #2246 ermike | 2017-05-16 19:46:41

    Válasz vén cigány #2245. hozzászólására

    úgy tudom a beterjesztett törvényjavaslatot változtatás nélkül elfogadták a mai napon!

  • Válasz » #2245 vén cigány | 2017-05-16 19:23:16

    Válasz Matyi50 #2244. hozzászólására

    Ez még csak a tervezet, sanszos , hogy volt módosítás!

  • Válasz » #2244 Matyi50 | 2017-05-16 18:39:29

  • Válasz » #2243 vén cigány | 2017-05-16 18:13:32

  • Válasz » #2242 vén cigány | 2017-05-16 18:02:51

    Válasz vén cigány #2241. hozzászólására
    "Hányszor dobták már vissza az új erdőtörvény tervezetet?"





    Na végre, lehet tanulmányozni!!!!

  • Válasz » #2241 vén cigány | 2017-05-16 17:42:15

    Hány ember dolgozik a magyar világhíres erdőkben feketén? Még az állami erdőkben is, kiadják bérbe a munkát és után esetleg még tovább és végén nincs bejelentve a rabszolga.
    A Döbrigig idejénben a jobbágyok és cselédek voltak a munkások.
    Eléggé nagy a kontraszt, hogy a "főnök" tízmillás terepjáró és munkás meg zsiguli.
    Hányszor dobták már vissza az új erdőtörvény tervezetet?

  • Válasz » #2240 ermike | 2017-05-15 23:41:32

    Válasz nagypistivagyok2 #2239. hozzászólására

    Na és mi változott 2015 januárja óta?

  • Válasz » #2239 nagypistivagyok2 | 2017-05-15 21:29:15

    Válasz ermike #2207. hozzászólására Adok neked egy kis útmutatást!
    AJB 8370/2012.számú ügy. 5.Az Erdészeti Igazgatóság
    és a Hivatal
    tájékoztatása szerint a
    panaszos ingatlana
    i
    kapcsán az
    erdőrészlet gazdálkodási viszonyai rendezetlenek,
    azon
    erdőgazdá
    lkodót nem
    tartanak nyilván.
    Ebből
    viszont egyenesen következik, hogy
    a
    2011. évi körzeti erdőtervezés
    során
    a panaszost kellett volna e
    rdőgazdálkodónak

    azaz a „jogosultságok”
    és
    az azt
    „biztosító eljárási garanciák” alanyának

    tekinteni. Vagyis a
    z
    Erdé
    szeti Igazgatóság
    nak
    a
    panaszost, mint tulajdonost

    a
    többi erdőgazdálkodóhoz hasonlóan

    az
    Evt. 35. § (1)
    bekezdése alapján
    külön

    írásban

    értesíteni kellett volna,
    s nem csupán hirdetményi úton
    tájékoztatnia
    , amely nem garantálja, hogy
    az abban
    fogl
    altakról
    az érintettek
    ténylegesen
    értesüljenek.
    Az
    előző
    eljárási garanciák megsértése
    egyben
    azt is jelenti, hogy
    az
    eljáró
    erdészeti hatóság nem hivatkozhat a panaszos tárgyalásokon való meg nem jelenésére, a
    körzeti erdőterv kapcsán a
    véleményeltérés h
    iányára.
    Mindezek alapján
    megállapítom, hogy
    bejegyzett erdőgazdálkodó hiányában a 2011.
    évi körzeti erdőtervezés
    során
    a panaszos
    Evt. szerinti
    értesítés
    é
    re

    az eljárásba történő
    bevonására

    nem került sor
    ,
    emiatt részére
    az erdőgazdálkodói véleményezés
    i jog
    nem
    volt
    biztosít
    ott
    ,
    sérült a tisztességes
    hatósági
    eljáráshoz való joga.Na erről ennyit.smile cowboy

  • Válasz » #2238 ermike | 2017-05-12 21:36:04

  • Válasz » #2237 a2457 | 2017-05-12 21:02:41

    Válasz ermike #2231. hozzászólására

    "Nekünk erdészeknek nem az a cél kell hogy lebegjen a szemünk előtt hogy minél öregebb és minél több..." hát az elég szomorú ha ezt vetted ki az írásból.
    mellesleg jegyzem meg hogy a diverzitás nem csak fajokban értendő, hanem életkorban is.

    és egyébként igen, ha engem kérdezel minden erdész szeme előtt annak kellene lebegnie hogy minnél nagyobb diverzitású (fajban és korban is) erdők legyenek ahol csak lehet. tele élőlényekkel, tehát növényekkel állatokkal, és gombákkal. mert az az erdő.

    és az erdész az nem a fa szolgáltató tudtommal. nem azért kell kivágni a fát, hogy jól felhasználjuk. hanem azért kell a lehető legjobban felhasználjuk, mert kivágtuk. abban egyetértek hogy a szén tárolás/visszajuttatás cox formátumon kívül mindenképpen prioritást élvez.

    és természetesen nem mondtam sehol hogy ami erdő azt érintetlenül kell hagyni.

    érvelni meg érveltem bőségesen eleget, a leírt "panaszaimat" azért átélik a szereplők bőségesen. főleg ami a korrupciót illeti, meg az állami szférát.

    és sajnos a bizalom főleg bármivel kapcsolatban amihez az államnak köze van régesrég elveszett.


    namost meggyőzni énsem akarlak, sem téged sem mást. részben ezért bántam meg már félúton hogy megosztottam amit látok.

    nekem is van erdőm, hidd el hogy nem arra játszok hogy az erdőből ne lehessen megélni, annak aki fizetett meg semmi rendelkezése ne legyen, ezt elsem tudom képelni miből is gondolod.

    éppenséggel az erdő papírformai birtoklásának azt kéne jelenteni hogy minimum hektáronként annyi pénzt tudjon az úgymond gazdája keresni mintha a mezőgazdaságban művelne ekkora területet, és ez ne arra legyen alapozva hogy monokultúrában elvessük oszt learassuk a fát (úgymond). éppenséggel énszerintem a jó az volna, ha lennének nagyon szigorú és betartandó szabályok, az erdő kezelése azt szolgálná hogy az ember rongálását enyhítse, és ne a kitermelt fa eladása legyen a bevételi forrás. hanem a magas diverzitás megőrzése a természethez legközelebbi állapotban legyen a feladat.
    aki meg erdőtulaj és gazdálkodó a pénzt azért kell hogy kapja, hogy az ezt elérő munkafolyamatok kivitelezését elvégzi/elvégezteti.

    megvan az ültetvény helye is, az legyen minnél intenzívebb, és minnél kisebb területű. azért legyen intenzív konkrétan hogy minnél kisebb területet keljen igénybe venni a szükségel kielégítéshez.


    az meg hogy kit köpök le.. hát akinem nem inge nem veszi magára. akinek meg pont passzol az továbbra is örüljön hogy legalább ennyire méltatom.

  • Válasz » #2236 bpetya75 | 2017-05-12 20:55:41

    Válasz rongyos #2233. hozzászólására

    Az erdőrészlet leírólap adatai között szerepel a hektáronkénti fatérfogat is, illetve ha van tervezett fahasználat, akkor fafajsoronként a hektáronkénti és az érintett területre vetített fatérfogat. De tervezéskor az átlagmagasság, az átlagátmérő és a záródás kerül megállapításra (utóbbi ugyebár becslés), illetve véghasználati korú erdőkben körlapösszeg mérés történik. Ezek csak közelítő értéket adnak, azt hiszem 20% körüli a hibahatár. És ezen még bőven tud rontani néhány évnyi növedékesítés.

    Ma voltam kint abban az erdőben, amit tegnap említettem egy hozzászólásban, hogy az adattár szerint az 59 éves cser 41 méter magas (2009 a felvétel éve, tehát 7 évi növedékesítés eredménye ez). Rosszul emlékeztem, a kőrisre hozta a 41 métert, a cserre csak 34-et. A legnagyobb kőris volt 35 méter (átlag 32), a cser meg csak 28 méter a 34 helyett. Ezért írtam korábban, hogy a legalább közepes véghasználat előtt álló erdőket fel kell mérje a tulajdonos/gazdálkodó, ha nem akar nagy meglepetéseket.

  • Válasz » #2235 rongyos | 2017-05-12 20:54:55

    Válasz ermike #2231. hozzászólására

    hahóóó...én viszont kérdezhetek privátban??

  • Válasz » #2234 csontii | 2017-05-12 20:36:16

    Válasz rongyos #2233. hozzászólására
    Az erdő tervezők,de az nem ugyan az,mint amit beadsz egy fakitermelési engedély kérelemkor.

  • Válasz » #2233 rongyos | 2017-05-12 20:32:47

    Válasz nagypistivagyok2 #2198. hozzászólására

    én csak annyit szeretnék kérdezni, hogy ki a túró csinált fatömegbecslést nálam, amikor még szakirányítóm sem volt?? mert az erdőterven már szerepelt az... smile helpsmiliesmile hammer

  • Válasz » #2232 csontii | 2017-05-12 12:17:54

    Válasz a2457 #2222. hozzászólására

    Azt elárulod,hogy Neked hány hektár saját erdőd van?

  • Válasz » #2231 ermike | 2017-05-12 10:40:00

    Válasz a2457 #2222. hozzászólására

    Meglepődtem, nem gondoltam, hogy ilyen meggyőződésed van! Véleményem szerint te egy kicsit túlliheged ezt a témát! Magyarországon az erdők vágásos üzemmódúak, amiről te beszélsz azzal nem összeegyeztethető. Nekünk erdészeknek nem az a cél kell hogy lebegjen a szemünk előtt hogy minél öregebb és minél több tölgy legyen a határban, persze ezt is szem előtt kell tartanunk! Mert az erdő Unokáink öröksége!

    Hanem akkor tesszük igazán jól a dolgunkat ha minél több jó minőségű faanyagot szolgáltatunk a társadalmunk felé, ugyanis a fa az egyetlen olyan anyag amiben nagy mennyiségű szenet tudunk tárolni! Ha mindenhová fát építenénk be az lenne az igazi, erdőt felújítani sosem szoktunk úgy hogy a természetességi jelzőszámok romoljanak! Az erdőket sem éljük fel az éves folyónövedék alig felét vágjuk csak ki! Tehát nem mondhatod hogy pazarlóak vagyunk!

    Véleményem szerint a magánerdő a tulajdonosáé!
    Az ésszerű keretek között a tartamos erdőgazdálkodás mellett dönthessen arról, hogy mit is kezd vele! Szállal v. vágásos módban kezeli e azt!
    Én még soha nem csináltam annyi szerkezetátalakítást mint az éven, igaz valószínüleg ez a pályázat generálta, de tényként könyvelem el, hogy a magán erdőkben is megvan ez a szándék!

    A te logikád mentén, mivel az erdő egy magasabb diverz rendszer akkor azt érintetlenül kell hagyni???
    Ha levágok egy erdőt újat telepítek, vagy felújítom helyette, mert szükségünk van a fára!!!!

    Egyébként én tisztellek a kiállásodért, attól hogy nem értünk egyet sok mindenben elfogadom a véleményed, illetve szívesen hallgatom!

    De arra kérlek a szakma szereplőit nem "köpjed" le! Tudom van sok gyenge pont a szakmában, de egyrészt nem illik ezt egy nyilvános fórumon másrészt nem is igaz ez általánosságban! A soproni erdészeti oktatást nem tartom rossznak, igaz nagyon sok a gyenge oktató! (sajnos egyre több) De sajnos a szakma legjavát nem tudják megfizetni! De ez oktatási kérdés!

    Az eredmények a tudás és a hagyományok valamelyest azért összekötik ezt a szakmát, és sok ország megirigyelhetné ezt!

    Tehát arra kérlek ne minősíts hanem érvelj! Tudjátok ti, hogy egy páran vagyunk csak itt rendszeresen, szakmázgatunk egy két betérőnek segítünk eligazodni a kesze-kusza jogi világban!
    Tegyük ezt Úriemberhez méltóan!

    Ha gondolod vagy igényled szívesen megvitatok veled egy két témát amit gondolsz! De Fontos hogy nem meggyőzni akarok senkit hanem a választás jogát megadni!
    Engem ez vezérel a szakmai munkámba is!
    Mert nem tudhatom mit hoz a jövő!!!! Ezért kell a tulajdonosnak dönteni, sok kérdésben!
    A bizalom meg kell legyen minden irányban! Szakszemélyzet - gazdálkodó - tulajdonos -felügyelő-tervező!!!!!

    Ha ez nincs meg akkor ki kell szállni, abból a rendszerből!

  • Válasz » #2230 bpetya75 | 2017-05-12 07:50:45

    Válasz vén cigány #2229. hozzászólására

    Ja, a kóklerségre egy példa. Pár éve törzsenkénti felvételezéssel felmértünk egy 0,9 hektáros nemes nyarast. Elég jó fatömeg jött ki, már nem emlékszem pontosan, olyan 350 köb. Kollégám ez alapján árajánlatot adott a tulajnak, aki fölényes mosollyal elutasította azt, mondván, át akarjuk verni, mert ő tudja, hogy ott 690 köbméter fa van. Mert ezt neki felmérte valaki. Elkértem tőle a másik mérési jegyzőkönyvet. Nem adta oda, csak ránézhettem. Darabara ugyanannyi fát mért, mint mi és az átlagmagasság, átlagátmérő is stimmelt. Mégis a dupláját számolta ki az illető. Márpedig, ha egy laikusnak kezében van egy becslési jegyzőkönyv arról, hogy van egy hektáronként több, mint 700 köbös erdeje, azt nem egykönnyen lehet meggyőzni arról, hogy ez baromság. Nem ért annyit az erdő, hogy sokat szarozzunk vele, ráhagytuk. Megjegyzem azóta is áll az erdő, omladozik összefele...

Gép- és alkatrész kereskedők, gépgyártók

Lista megtekintése
AB REX Kft.
Agráció Kft.
Agratech Gépker Kft.
Agro-Alfa Kft
Agro-Contakt 2000 Kft.
Agro-Life Gépker Kft.
Agro-Roll 96 Kft.
Agro-Viko Kft.
Agrobazár, Benjamín Popély
Agroconnect Kft.
Agrogama Kft
Agrogyanta Kft
Agroker Eger
Agroko95 Kft.
Agromaster Kft.
Agroshop
Agrosprinter
Agrotec Magyarország Kft.
AJG Gépgyártó Kft.
Alp-agro
Atra Kecskemét Kft.
Austro Diesel
Axiál
Balog Mihály
Bedenek és Társa Bt.
Bihar-Express Kft.
Biomassza Magyarország Kft.
Borsod Agroker Zrt
Busa Bt.
Cívis Mezőgép Kft
CONOW HW Pótkocsi Kft.
Contstar Kft.
Csiszár Csapodi Kft.
D+V 1999 Kft.
DM-Ker Kft.
Doroti Pack Kft.
Egyedi GépKer Kft.
Erőgép-Szervíz Kft.
Farkas Szervíztechnika Kft.
Forma Hungária Bt.
Földvársarok Kft.
General-Agri Hungary Kft.
GG 55 Kft.
GM Agro.net Kft.
Golden Lube Kft.
Gumiarzenál Kft.
Győri Agroker Zrt.
Hergon Plus Kft
Homokháti Agrogép
HSC Motor Kft.
Idea Traktor Kft.
IKR Gépkereskedelmi Kft.
Intradelog Kkt.
Japán Kistraktor Importőr
Kärcher Hungária Kft.
Kelet Agro Kft.
Két Kata Kft.
Kistata Agro Kft
Konzum Trade Kft.
Kovács Katalin E. V.
Kőrös-Welt Kft
Kukoricavetőmag.hu Kft.
Lakkos Kft.
Madarász Kft.
Majorgép szerviz
Markó István Egyéni Vállalkozó
Mega-LKW kft.
Metalwolf Kft.
Milsteman Kft.
MTE Speciál Kft.
Nagy Antal EV
Novara Coop Kft.
Nyír Zetor Kft.
Nyírker Kft.
Omikron Kereskedelmi Gyártó, Javító és Forgalmazó Kft.
Pal-Tis Kft.
Pap-Agro Kft.
Pintér László e.v.
Pótkocsicentrum Kft.
Quivogne CEE GmbH
Realagro Kft.
Romeplow Hungary Bt
Royal Marine Kft.
S.C. Lorger S.R.L.
Satamo Plus Kft.
Seed-Imex Kft.
Servitec Kft.
Sióagrár Kft
Speed-ex Kft.
Starex Pro Kft.
Strautmann Gépgyártó Hungária Kft.
Sz-Agro 2007 Kft.
SZAL-AGRO Kft.
Szekeres Kft.
Szentmihályi Gép Kft.
Takács Dinasztia Kft.
Tartálygyár Kft
Telkes Gép Kft.
Tihanyi TB Kft.
Törő Gépek
TRAKMAX Gépcentrum
Traktor Trade Kft.
Turquagro Kft.
Väderstad Kft.
Valbert Bt.
Városkert Gépipari és Kereskedelmi Kft.
Velox-Ker Kft.
Villám István
Wirax-Hungária Kft.
Zetor-Vas
Ádám és Társa Kft.
Agrárkert Centrum Kft.
Agriline Kft.
Agro-Békés Kft.
Agro-H.M.G Kft.
Agro-man
Agro-Tipp Kft.
Agroázis Kft.
Agrobörze
Agrofém71 Kft.
Agrogép 2004 Kft.
AgroHof
Agroker Holding Zrt.
Agrolánc Kft.
AGROPARK
Agrospic Kft.
Agrotec Magyarország Kft
Agrowolf Kft.
Alfa-Gép Kft.
Andest 2005 Bt.
Auditker Kft.
Austropannon Kft.
Balla Imre
Baumachinen Kft.
Bezerédi Agro Kft.
Bioenergia Massza Kft.
Bohr
Bos-Plus Kft.
Bükkhegyi András
Clear-Globe Kft
Cont-Eco Kerítéstechnikai és Kereskedelmi Kft.
Crystal- Mezőtúr Kft
D und H Kft.
Diós-Gumi Kft
Dorker Kft.
EAgro Kft.
Erdőgépker Kft.
Eu-GépKer Kft.
Fliegl Abda Kft.
Földesi agro gép kft.
Für Gábor E.V
GÉPKÖZVETÍTŐ
GI-GA Farm Kft.
Gold Bull Gépker Kft.
Gravetti Kft.
Gumiflex Kft.
Hanki-ker
Hidro Master Kft
Horizont Trade Kft.
Hungarpol Sp.z o.o.
Idea-Agro Kft.
Interat Zrt.
Invest Gépkereskedelmi Kft
KaposFlex Gumikereskedelmi Kft.
KC-Békés Kft.
Készenlét Zrt.
Kiskorpád Gépker Kft.
Kite Zrt.
Kosditrade Kft
Kovács-ker
Kuhn Center Magyarország
Kühne Mezőgazdasági Gépgyár Zrt.
Leták Mezőgazdasági Gépgyár Kft.
Magtár Kft.
Malupe-Agro Kft.
Mayer László egyéni vállalkozó
Metal Gold 2001 Kft.
Mező-Gép Agro Kft.
Miskó Gábor e.v.
Multiva Magyarország Kft
Nagytraktor Kft.
Nowton Bt.
Nyírhidraulik Kft.
Odisys Bt.
Oraker Kft.
Pálinkó József E.V.
PIK-PAK Korona
Polyduct Zrt.
Promo plusz kft.
Raho-Ker Kft.
Rexxon-Trade Kft.
Rotáció Kft.
Royal-Kert Kft.
Sasform Agrotechnika Kft
Sato-Gép Kft.
Selector Export-Import Kft
Sinaopt Kft.
Sokoró Kft.
Stand-Agro Kft
Start Agro Kft.
Syncro-Trade Kft.
Szakadáth-Gépker Kft.
Szegána Kft.
Szemi-Agro Kft.
Szűcs Tamás
Takács Lajos
Té-Géta-68 Kft.
Tempel Kft.
Tisza Consult Bt.
Trade Impact Kft
Trakodó Kft.
Truck Central Kft.
Újhelyi Kft.
VAgro Mezőgazdasági Gépgyár
Valkon Kft.
Vektor-Holding Kft.
Veréb József e. v.
Wild Control Kft.
Zetor- West Hungary Kft.
Zootechnika Gépgyártó Kft.