Válasz trikolor5 #6902. hozzászólásáraVolt akit büntettek meg. De elegendő igazolni milyen vetőmagból termelted. Tehát a 2. Fokról legyen fémzár. Annyi elég. Azzal megfelelsz ennek.
Válasz fattyú #6898. hozzászólásáraNem tudom ezt ki tartja be.. Meglepődnék ha valakit büntettek volna már meg visszavetett magért erre a passzusra hivatkozva.
Válasz fattyú #6895. hozzászólásáraNem kötelező a teljes KET területére támogatást igényelned, ellenben ha tettél olyan vállalást (pl.: középmélylazítás, trágyázás), annak a KET területének 95%-án meg kell valósulnia.
8. melléklet a 43/2010. (IV. 23.) FVM rendelethez *
Az integrált növényvédelem általános elvei
1. A károsítók megjelenésének megelőzésére vagy azok mennyiségének gazdasági kárt okozó szint alá szorítására a biológiai, biotechnikai, agrotechnikai, mechanikai, fizikai és kémiai védekezési eljárások, illetve ezek technológiai rendszereinek felhasználása során elsősorban az alábbi eszközök alkalmazandók:
...
1.2. * rezisztens vagy toleráns növényfajták alkalmazása azoknál a növényfajoknál, ahol ez technológiailag indokolt; fémzárolt vetőmagok és ellenőrzött szaporítóanyagok használata
Válasz Anicska #6896. hozzászólásáraIgen, ha nem vállaltad a kizárólag fémzárolt vetőmag használata dolgot, mert akkor bármit vetsz, az csak fémzárolt lehet.
Saját termelésű magot vetünk mi is zöldtrágyaként.
Válasz MTZ1221.3 #6892. hozzászólásáraMit értesz azon hogy kamu növényeket vet, majd kitárcsázza?Egy növénynek elkészíteni a magágyat, megvenni a vetőmagot, elvetni, majd kitárcsázni, ebben mi a ráció??? Mi értelme kitárcsázni, és utánna mást vetni bele?
Válasz Hogel #6890. hozzászólásáraMár hogyne lenne. Mindig van, aki a támogatásokat szipolyozva, csak kamu növényeket vet, majd kitárcsázza. Viszont erre rá lesznek állva, ahogyan tavaly Feldman Zsolt volt államtitkár úr is célzott több interjúban.
Viszont azt nem mondtam, hogy a kollega azért csinálná. Nem általánosan írtam, csak, hogy van ilyen bőven.
Válasz Hogel #6890. hozzászólásáraÍgy van. Itt is a mag szárazba került. Évelő gyom pedig jön. Bioban hagyni, hogy még ez is magot hozzon akkor csak mégrosszabb lesz.. Most, hogy nyugodtan aludjak kölesben gondolkodom. Habár újból talajt csinálni és vetni a szárazba, megint lutri..
Válasz MTZ1221.3 #6887. hozzászólásáraNe gondold hogy bárki is csalna.Hajdú Biharban egész egyszerűen nem esett eső áprilistól kezdve.Az elvetett kultúra egyszerűen nem kel ki.Bio ban nem tudsz védekezni a gyomok ellen, ha még a kultúra nem kelt ki.Sokan betárcsázzák, mert ha ott marad, akkor a gyom miatt még a sima területalapú sem jár.
Válasz Hogel #6886. hozzászólásáraFelenk az ilyen elvetem-betarcsazom-felveszem a penzt “biogazdakra” vadasznak. Valoszinu nem lesz ez mashogy az orszag tobbi reszen sem.
Válasz trikolor5 #6885. hozzászólásáraAmíg nem tudsz egy jogszabályt mutatni amiben ez benne van, addig ne vegyél rá mérget.Ez a virágzás utáni bedolgozhatóság csak a termeléshez kötött zöldségtámogatásnál játszik.
Válasz Hogel #6883. hozzászólásáraNa elvileg virágzás után bedolgozható. Június 10 ig (beadási határidő) azért repce mustár len bőven eltud virágozni.
Nálam 2 éve keresték az olajtököt szeptemberben pedig ez alapján jogalap nélkül.
Válasz ..,-:) #6881. hozzászólásáraNem a 0,1 hektárral van baja, hanem azzal, hogy a KET teljes területét le kell igényelni ahhoz, hogy megkapd rá a támogatást.
Válasz trikolor5 #6882. hozzászólásáraErre nincs kritérium.A területalapú beadása után simán be lehetne tárcsázni, a baj ott kezdődik, amikor a hivatalban elkezdenek határozatot gyártani, és a helyszíni ellenőr azt állapítja meg amikor kimegy, hogy az parlag.De ezt megállapíthatja szeptemberben is.Attól függ milyen kedve van.Mióta elvileg jutalékot kapnak a szankciók után azóta egyre felháborítóbb a helyzet.Én hetente georeferált fotót készítek mindenről , eleve készülve az észrevételezésekre.
Én pl azt sem értem , hogy ha van 2ha bejelentett mondjuk kaprod, vagy akár pitypangod, és szeptemberre foltokban kiritkul, akkor azt miért veszik szankció alá, hiszen ugyanúgy az egészet elvetetted, ápoltad stb.Sajnos nincs egy igazi megmondóember az államkincstárnál sem, a telefonos tinik botrányosak, velem már nem egyszer üvöltöztek is az ügyintézők.
Válasz sulla #6876. hozzászólásáraEsetleg növeld meg a nem szegély tábládat lefele, egy kis nyúlfarknyi szélességben, és akkor már elfogadja szegélynek.
Ilyenkor mit lehet tenni: A zöldugar szegély önmagában túlnyúlik és az EK a túlnyúló rész miatt nem fogadja el szegélynek, ívben levágta. A képen középen a hosszúkás zöld lenne a szegély, a piros rész még a KET része kb 19 m széles ott kellene továbbmennie. Visszaolvasva az AKG szabályokat a zöldugar szegély érintkezik a KET szélével, 20m szélességen belül van és legalább 30m hosszan fut nem szegély tábla mellett. Ezek szerint meg kellene, hogy feleljen. A bosszantó az, hogy bő 0,1 ha a kimaradó rész.
Nem kell mindenhova a 2m-es elválasztósáv. Csak akkor kell, ha mindkét KET-nek te vagy a kedvezményezettje, bevállaltad az 5ha-os max táblaméretet és 2025 jan 01 után vetetted az adott kultúrákat. Pl. ha a szomszédod és te is búzát vettetél akkor elég egy karó vagy T fa a töréspontokra, nem kell semekkora részt üresen hagyni vagy zöldugarozni.
Válasz papszi06 #6873. hozzászólásáraÉn meg annyit, hogy nem minden jegyző ad ki ilyen igazolast. Van aki pedig visszaél vele, nem adja be a foldhivatalnak a berleti szerződést,
hogy elkerülje kifuggesztest és az esetleges rajelentkezest, hanem jegyzőivel használja hogy a támogatást fel tudja venni rá.
Válasz rilex #6871. hozzászólásáraÉn sak annyit szeretnék hozzá fűzni a Jegyzői igazoláshoz 2 tanút kell vinni magaddal akik igazolják hogy a területet te műveled
a.) az a földhasználó, akit a földhasználati nyilvántartásba bejegyeztek
b.) az, akit a családi gazdaság (ŐCSG) képviselőjeként bejegyeztek vagy akit az ŐCSG szerződés képviselőként megnevez (ehhez a bejegyzett földhasználóval egy ŐCSG-ben kell lennie)
c.) a haszonbérlő, felesbérlő, szívességi földhasználó stb. (ha nincs bejegyezve a földhasználati nyilvántartásba)
d.) az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett haszonélvező, vagyonkezelő
e.) a tulajdonos
f.) aki vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából használja a területet és nincs a sorrendben előrébb álló jogcíme
g.) az a tulajdonostárs, aki a tulajdoni hányadánál nagyobb területet használ és erről írásbeli megállapodást is kötöttek, de a földhasználati nyilvántartásba mégsem jegyezték ezt be
h.) az előző pontok szerinti jogszerű földhasználó közeli hozzátartozója
i.) az, aki a jegyző által kiállított és az adott terület használatának tényét igazoló hatósági bizonyítvánnyal rendelkezik.
Többes igénylés esetén tehát a sorrendben előrébb álló megelőzi a hátrébb lévő igénylőt.
A jegyzői igazolásról
Érdemes bővebben is kitérni az utolsó pontra, hiszen a jegyzői igazolással olyan területekre is igénybe lehet venni a támogatást, amelyre semmilyen használati jogcímmel nem rendelkezünk. A gyakorlatban jól ismert ennek a hasznossága, hiszen olyan helyzeteket tudunk ezzel kezelni (pl. a rég elhunyt tulajdonosok parlagon heverő, elbirtoklás alatt álló földjeit), melynek előnyei az adott parcellán túl is hatnak.
Visszatérő kérdés a gazdák részéről, hogy van-e formanyomtatvány a jegyzői igazolásra? Formanyomtatvány nincs, viszont vannak olyan elemek, amelyeket mindenképp javaslunk feltüntetni a jegyzői igazoláson.
Fontos, hogy
az igazolást a terület közigazgatási határán belül illetékes jegyző állítsa ki,
tartalmazza az ügyfél azonosítására szolgáló adatokat,
az ügyfél által igényelt terület és az igazoláson szereplő terület nagysága és elhelyezkedése beazonosítható legyen, (település, helyrajzi szám, hektár)
az igazolás tartalmazza, hogy a kérdéses terület az ügyfél művelésében áll
szerepeljen az igazoláson a kiállítás dátuma, a kiállító aláírása és pecsétje.
Lényeges, hogy az adott támogatási év vonatkozásában a jegyzői igazolás akkor fogadható el, amennyiben azt a kérelem benyújtására nyitva álló határidő alatt állították ki.
Válasz barazdabetyar. #6861. hozzászólásáraEllenőrzésnél lekérik a földhivatalból a földhasználati lapot. Ott kell, hogy te legyél bejegyezve mint földhasználó minimum 2025 jan 1 től. Az mind1 hogy haszonbér szivességi stb..
Vállaltam az 5 ha -os max.táblaméret korlátozást. A kérdésem az lenne, hogy az ősszel elvetett növényeknél még ellehetett vetni a 20 ha-os táblát egybe és most az EK. beadásnál bontani kell-e 5ha alatti táblákra vagy mehet egybe 20 ha- os táblaként.?
Válasz SzDeni #6860. hozzászólásáraA 2 méteres elválasztósáv nem szakítja meg, mert nem tudod jelölni az EK-ban, csak bepipálod az adott táblánál, hogy tartalmaz táblaelválasztó sávot és a táblaelválasztó sáv amúgyis vagy zöldugarral vagy méhlegelővel kell elvetve legyen. Akkor lehetne zöldugar tábla köré zöldugar szegélyt tenni, ha elválasztanád egy különböző hasznosítású keskeny táblával, mondjuk lucernával. De amúgy az államkincstár oldalán a kérdés válasz rovatban fel lehet tenni a kérdéseket, viszonylag gyorsan válaszolnak is, az más kérdés, hogy mennyire lehet készpénznek venni amit mondanak.
Válasz halmisa #6856. hozzászólásáraSzia, Természetesen, csak közte a 2m-es elválasztósávot tartsd be! Valamint ha a szomszédnak is zöldugarja van akkor oda is kell a 2m-es sáv!
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Határozat szöveget tessék megnézni, mert nekünk utolsó előtti oldalon sorolta fel, hogy mely földeket nem fogadják el, pedig első oldalon teljes elfogadást írnak.
Az el nem fogadás pedig teljesen fals indok. Azt mondja 1 hektár alatti tábla. Mellé írva, ezt 5, vagy 8 hektáros KET-eknek....
6904 hozzászólás
Válasz trikolor5 #6902. hozzászólásáraVolt akit büntettek meg. De elegendő igazolni milyen vetőmagból termelted. Tehát a 2. Fokról legyen fémzár. Annyi elég. Azzal megfelelsz ennek.
Akik még nem kapták meg de tudják, hogy össze szedték a pontokat, azok akkor “megnyugodhatnak” !?
Válasz fattyú #6898. hozzászólásáraNem tudom ezt ki tartja be.. Meglepődnék ha valakit büntettek volna már meg visszavetett magért erre a passzusra hivatkozva.
Válasz fattyú #6898. hozzászólásáraKöszönöm a vállaszt .
Válasz Aslan #6897. hozzászólásáraKöszönöm nincs fémzárolt vállalás.
Válasz fattyú #6895. hozzászólásáraNem kötelező a teljes KET területére támogatást igényelned, ellenben ha tettél olyan vállalást (pl.: középmélylazítás, trágyázás), annak a KET területének 95%-án meg kell valósulnia.
Válasz Anicska #6896. hozzászólásáraAKG-ban az integrált növényvédelemnek kell megfelelni.
8. melléklet a 43/2010. (IV. 23.) FVM rendelethez *
Az integrált növényvédelem általános elvei
1. A károsítók megjelenésének megelőzésére vagy azok mennyiségének gazdasági kárt okozó szint alá szorítására a biológiai, biotechnikai, agrotechnikai, mechanikai, fizikai és kémiai védekezési eljárások, illetve ezek technológiai rendszereinek felhasználása során elsősorban az alábbi eszközök alkalmazandók:
...
1.2. * rezisztens vagy toleráns növényfajták alkalmazása azoknál a növényfajoknál, ahol ez technológiailag indokolt; fémzárolt vetőmagok és ellenőrzött szaporítóanyagok használata
https://www.nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/kornyezetgazdalkodas/104215-agrarkornyezetgazdalkodas-es-az-integralt-novenyvedelem-ii
Válasz Anicska #6896. hozzászólásáraIgen, ha nem vállaltad a kizárólag fémzárolt vetőmag használata dolgot, mert akkor bármit vetsz, az csak fémzárolt lehet.
Saját termelésű magot vetünk mi is zöldtrágyaként.
Valaki tudja pontosan ,hogy zöldtrágya növényt vethetek saját vetőmagból amit én termelek ,de nem fémzároltatom?A vászt előre is köszönöm !
Válasz Gabro #6888. hozzászólásáraAkkor hogyan van?
Válasz MTZ1221.3 #6892. hozzászólásáraMit értesz azon hogy kamu növényeket vet, majd kitárcsázza?Egy növénynek elkészíteni a magágyat, megvenni a vetőmagot, elvetni, majd kitárcsázni, ebben mi a ráció??? Mi értelme kitárcsázni, és utánna mást vetni bele?
Válasz MTZ1221.3 #6892. hozzászólásáraSzerintem ez csak régen működhetett. Mióta szentinellel néznek mindent csak az trükközik aki közel ül a tűzhöz..
Válasz Hogel #6890. hozzászólásáraMár hogyne lenne. Mindig van, aki a támogatásokat szipolyozva, csak kamu növényeket vet, majd kitárcsázza. Viszont erre rá lesznek állva, ahogyan tavaly Feldman Zsolt volt államtitkár úr is célzott több interjúban.
Viszont azt nem mondtam, hogy a kollega azért csinálná. Nem általánosan írtam, csak, hogy van ilyen bőven.
Válasz Hogel #6890. hozzászólásáraÍgy van. Itt is a mag szárazba került. Évelő gyom pedig jön. Bioban hagyni, hogy még ez is magot hozzon akkor csak mégrosszabb lesz.. Most, hogy nyugodtan aludjak kölesben gondolkodom. Habár újból talajt csinálni és vetni a szárazba, megint lutri..
Válasz MTZ1221.3 #6887. hozzászólásáraNe gondold hogy bárki is csalna.Hajdú Biharban egész egyszerűen nem esett eső áprilistól kezdve.Az elvetett kultúra egyszerűen nem kel ki.Bio ban nem tudsz védekezni a gyomok ellen, ha még a kultúra nem kelt ki.Sokan betárcsázzák, mert ha ott marad, akkor a gyom miatt még a sima területalapú sem jár.
Válasz fattyú #6884. hozzászólásáraKisebb ket-et kell(-et volna) csinálni, mint a valós……
Válasz fattyú #6884. hozzászólásáraEz nem így van.
Válasz Hogel #6886. hozzászólásáraFelenk az ilyen elvetem-betarcsazom-felveszem a penzt “biogazdakra” vadasznak. Valoszinu nem lesz ez mashogy az orszag tobbi reszen sem.
Igazad van.
Válasz trikolor5 #6885. hozzászólásáraAmíg nem tudsz egy jogszabályt mutatni amiben ez benne van, addig ne vegyél rá mérget.Ez a virágzás utáni bedolgozhatóság csak a termeléshez kötött zöldségtámogatásnál játszik.
Válasz Hogel #6883. hozzászólásáraNa elvileg virágzás után bedolgozható. Június 10 ig (beadási határidő) azért repce mustár len bőven eltud virágozni.
Nálam 2 éve keresték az olajtököt szeptemberben pedig ez alapján jogalap nélkül.
Válasz ..,-:) #6881. hozzászólásáraNem a 0,1 hektárral van baja, hanem azzal, hogy a KET teljes területét le kell igényelni ahhoz, hogy megkapd rá a támogatást.
Válasz trikolor5 #6882. hozzászólásáraErre nincs kritérium.A területalapú beadása után simán be lehetne tárcsázni, a baj ott kezdődik, amikor a hivatalban elkezdenek határozatot gyártani, és a helyszíni ellenőr azt állapítja meg amikor kimegy, hogy az parlag.De ezt megállapíthatja szeptemberben is.Attól függ milyen kedve van.Mióta elvileg jutalékot kapnak a szankciók után azóta egyre felháborítóbb a helyzet.Én hetente georeferált fotót készítek mindenről , eleve készülve az észrevételezésekre.
Én pl azt sem értem , hogy ha van 2ha bejelentett mondjuk kaprod, vagy akár pitypangod, és szeptemberre foltokban kiritkul, akkor azt miért veszik szankció alá, hiszen ugyanúgy az egészet elvetetted, ápoltad stb.Sajnos nincs egy igazi megmondóember az államkincstárnál sem, a telefonos tinik botrányosak, velem már nem egyszer üvöltöztek is az ügyintézők.
Öko-ban meddig kötelező megtartani a kultúrnövény ha nem lesz betakarítás? Virágzáskor már betárcsázható?
Válasz sulla #6876. hozzászólásáraMost tényleg “bő” 0,1 ha-on kattogsz ????
Válasz Hogel #6878. hozzászólásáraEz jó ötlet, megpróbálom.
Válasz MrPoke #6877. hozzászólásáraNem engedi mert kisebb, mint 0,25 ha.
Válasz sulla #6876. hozzászólásáraEsetleg növeld meg a nem szegély tábládat lefele, egy kis nyúlfarknyi szélességben, és akkor már elfogadja szegélynek.
Válasz sulla #6876. hozzászólásáraA levégott rész nem szegély. Nem szomszédos táblával.
A matadékot tslán zöldugarnak beadhatod.
Sziasztok!
Ilyenkor mit lehet tenni: A zöldugar szegély önmagában túlnyúlik és az EK a túlnyúló rész miatt nem fogadja el szegélynek, ívben levágta. A képen középen a hosszúkás zöld lenne a szegély, a piros rész még a KET része kb 19 m széles ott kellene továbbmennie. Visszaolvasva az AKG szabályokat a zöldugar szegély érintkezik a KET szélével, 20m szélességen belül van és legalább 30m hosszan fut nem szegély tábla mellett. Ezek szerint meg kellene, hogy feleljen. A bosszantó az, hogy bő 0,1 ha a kimaradó rész.
Nem kell mindenhova a 2m-es elválasztósáv. Csak akkor kell, ha mindkét KET-nek te vagy a kedvezményezettje, bevállaltad az 5ha-os max táblaméretet és 2025 jan 01 után vetetted az adott kultúrákat. Pl. ha a szomszédod és te is búzát vettetél akkor elég egy karó vagy T fa a töréspontokra, nem kell semekkora részt üresen hagyni vagy zöldugarozni.
Válasz papszi06 #6873. hozzászólásáraÉn meg annyit, hogy nem minden jegyző ad ki ilyen igazolast. Van aki pedig visszaél vele, nem adja be a foldhivatalnak a berleti szerződést,
hogy elkerülje kifuggesztest és az esetleges rajelentkezest, hanem jegyzőivel használja hogy a támogatást fel tudja venni rá.
Válasz rilex #6871. hozzászólásáraÉn sak annyit szeretnék hozzá fűzni a Jegyzői igazoláshoz 2 tanút kell vinni magaddal akik igazolják hogy a területet te műveled
Válasz trikolor5 #6869. hozzászólásáraKét tanúval ellátott haszonbérleti szerződés.
Válasz barazdabetyar. #6861. hozzászólásáraKi minősül jogszerű földhasználónak?
Jogszerű földhasználónak minősül a következő sorrendben:
a.) az a földhasználó, akit a földhasználati nyilvántartásba bejegyeztek
b.) az, akit a családi gazdaság (ŐCSG) képviselőjeként bejegyeztek vagy akit az ŐCSG szerződés képviselőként megnevez (ehhez a bejegyzett földhasználóval egy ŐCSG-ben kell lennie)
c.) a haszonbérlő, felesbérlő, szívességi földhasználó stb. (ha nincs bejegyezve a földhasználati nyilvántartásba)
d.) az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett haszonélvező, vagyonkezelő
e.) a tulajdonos
f.) aki vetőmagtermeléshez szükséges terület biztosítása céljából használja a területet és nincs a sorrendben előrébb álló jogcíme
g.) az a tulajdonostárs, aki a tulajdoni hányadánál nagyobb területet használ és erről írásbeli megállapodást is kötöttek, de a földhasználati nyilvántartásba mégsem jegyezték ezt be
h.) az előző pontok szerinti jogszerű földhasználó közeli hozzátartozója
i.) az, aki a jegyző által kiállított és az adott terület használatának tényét igazoló hatósági bizonyítvánnyal rendelkezik.
Többes igénylés esetén tehát a sorrendben előrébb álló megelőzi a hátrébb lévő igénylőt.
A jegyzői igazolásról
Érdemes bővebben is kitérni az utolsó pontra, hiszen a jegyzői igazolással olyan területekre is igénybe lehet venni a támogatást, amelyre semmilyen használati jogcímmel nem rendelkezünk. A gyakorlatban jól ismert ennek a hasznossága, hiszen olyan helyzeteket tudunk ezzel kezelni (pl. a rég elhunyt tulajdonosok parlagon heverő, elbirtoklás alatt álló földjeit), melynek előnyei az adott parcellán túl is hatnak.
Visszatérő kérdés a gazdák részéről, hogy van-e formanyomtatvány a jegyzői igazolásra? Formanyomtatvány nincs, viszont vannak olyan elemek, amelyeket mindenképp javaslunk feltüntetni a jegyzői igazoláson.
Fontos, hogy
az igazolást a terület közigazgatási határán belül illetékes jegyző állítsa ki,
tartalmazza az ügyfél azonosítására szolgáló adatokat,
az ügyfél által igényelt terület és az igazoláson szereplő terület nagysága és elhelyezkedése beazonosítható legyen, (település, helyrajzi szám, hektár)
az igazolás tartalmazza, hogy a kérdéses terület az ügyfél művelésében áll
szerepeljen az igazoláson a kiállítás dátuma, a kiállító aláírása és pecsétje.
Lényeges, hogy az adott támogatási év vonatkozásában a jegyzői igazolás akkor fogadható el, amennyiben azt a kérelem benyújtására nyitva álló határidő alatt állították ki.
Válasz trikolor5 #6865. hozzászólásáraVagy jegyző
Válasz barazdabetyar. #6868. hozzászólásáraPl? Nem saját tulajdonnál csak bekell jegyezve lennie valaminek.
Válasz trikolor5 #6865. hozzászólásáraA nem bejegyzett is lehet jogszerű.
Válasz tothgazda #6864. hozzászólásáraEK-ban 5 hektáros táblákra bontsd szét, különben dobja a hibát. Az elválasztó sáv még nem kell ebben az esetben.
Válasz tothgazda #6864. hozzászólásáraA tavalyi vetések mentességet kaptak. Ha lesz utána másodvetés, az már nem.
Válasz barazdabetyar. #6861. hozzászólásáraEllenőrzésnél lekérik a földhivatalból a földhasználati lapot. Ott kell, hogy te legyél bejegyezve mint földhasználó minimum 2025 jan 1 től. Az mind1 hogy haszonbér szivességi stb..
Vállaltam az 5 ha -os max.táblaméret korlátozást. A kérdésem az lenne, hogy az ősszel elvetett növényeknél még ellehetett vetni a 20 ha-os táblát egybe és most az EK. beadásnál bontani kell-e 5ha alatti táblákra vagy mehet egybe 20 ha- os táblaként.?
Válasz SzDeni #6860. hozzászólásáraA 2 méteres elválasztósáv nem szakítja meg, mert nem tudod jelölni az EK-ban, csak bepipálod az adott táblánál, hogy tartalmaz táblaelválasztó sávot és a táblaelválasztó sáv amúgyis vagy zöldugarral vagy méhlegelővel kell elvetve legyen. Akkor lehetne zöldugar tábla köré zöldugar szegélyt tenni, ha elválasztanád egy különböző hasznosítású keskeny táblával, mondjuk lucernával. De amúgy az államkincstár oldalán a kérdés válasz rovatban fel lehet tenni a kérdéseket, viszonylag gyorsan válaszolnak is, az más kérdés, hogy mennyire lehet készpénznek venni amit mondanak.
Válasz SzDeni #6860. hozzászólására2 méteres elválasztó sáv mit takar más kultúra pl kukorica, lucerna esetleg?
Jogszerű földhasználónak ki minősül?
Válasz halmisa #6856. hozzászólásáraSzia, Természetesen, csak közte a 2m-es elválasztósávot tartsd be! Valamint ha a szomszédnak is zöldugarja van akkor oda is kell a 2m-es sáv!
Válasz Gabro #6857. hozzászólásáraPedig lesz.
Válasz Gabro #6857. hozzászólásáraKöszönöm
Válasz halmisa #6856. hozzászólására2.b. melléklet, 1.10 pont
8) Zöldugar táblaszegély nem lehet szomszédos zöldugar vagy méhlegelő táblával.
9) Méhlegelő táblaszegély nem lehet szomszédos méhlegelő vagy zöldugar táblával.
Tudna nekem valaki abban segíteni, hogy zölduar vagy méhlegelő táblát körbe lehet e vetni zöldugar szegélyel elfogadják-e?
Határozat szöveget tessék megnézni, mert nekünk utolsó előtti oldalon sorolta fel, hogy mely földeket nem fogadják el, pedig első oldalon teljes elfogadást írnak.
Az el nem fogadás pedig teljesen fals indok. Azt mondja 1 hektár alatti tábla. Mellé írva, ezt 5, vagy 8 hektáros KET-eknek....