Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak655 FtBenzin árak636 FtEUR412.54 FtUSD401.45 FtCHF439.95 FtGBP489.48 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Jules75 #3608. hozzászólásáraPontasan az történt, amiért ez a fórum létrejött ugye mondtam! Senkit nem bántottál meg és azt is mondtam , hogy lehet örülni is.
A vetésszerkezeti előírásokat minden 100 hektár feletti szántó tematikus előíráscsoportban, évenként kell megvalósítani?
Az MTÉT területek közül csak az MTÉT szántóföldi túzok tematikus előíráscsoportokban kell 100 ha felett éves szinten teljesíteni az előírt vetésszerkezetet, a többi MTÉT esetében 5 év vonatkozásában elvárt. A horizontális szántó a belviz-, aszály-, és erózió érzékeny szántók esetében 100 ha felett éves teljesítés szükséges, 100 ha alatt 5 év vonatkozásában teljesítendő.
--------------------------------------
Az öt éves átlag számítása / ez már az én számításom / az előző AKG -ba is így kellett számítani
100 ha szántó 5 év alatt 500 ha
20 % kalászos 100 ha lehet az öt év alatt összesen
A többit % ot hasonlóan, marad ki 10 % lehet bármi.
A 20 % zöldugarnak 100 ha 33,3 ha évente, mert 3 évig kell lennie területen
112. zöldugar: legalább három egymást követő évig tartó zöld növényi borítottság, amelyet legalább három faj - amelyből legalább egy évelő pillangós - vetésével alakítottak;
A NAK-os kérdés válaszokban van példa .
Be kell még kalkulálni a zöldtrágyázást, gondolom másodvetésben, vagy szervestrágyázást az egész területre
Válasz p.e.n.g.e #3596. hozzászólásáraazért ez nem olyan egyszerű, hogy a bejegyzett földhasználó......akkor arra a földre be sem adhattuk volna amelyik csak a családi gazdaság tagján keresztül van bevíve a közösbe!? mert akkor már nem csak a + pontokról van szó! ha pedig jelentkezni lehet ilyen földdel, akkor a plusz pont is jár rá
Válasz Jules75 #3604. hozzászólásáraTudod ezt a fórumot valamikor azért hozták létre szerintem, hogy egymás véleményét meghallgatva eljussunk a megoldáshoz.
AZ erededeti felhivás tematikus elöiráscsoportokra vonatkozó szabályok 23. pontját kell értelmezni, ami szerintem utólag még nem lett módositva. Ezek szerint alfoldi
madárvédelmi zonálisra nem vonatkozik a 100 hektáros megkötés, tehát 5 év átlagában kell
kalkulálnod. Természetesen ha valaki ezt
még jobban tudná kibontani annak csak örülni lehetne.
Válasz Jules75 #3590. hozzászólására Ennek az értelmezése, hogy vesd be a kapott földet lucernával, kaszáld le egyszer évente, markold fel a pénz öt évig.
Környezeti hozzáadott pontérték, a horizontálisban mennyi volt az elérhető, és mennyit adtak, akinek már van határozata ? Mert én zonálisban túzoknál szántó 39-ből 22,8 pont, madaras szántó 35-ből 20,5 lett .
Az AKG kézikönyv után jelent meg a pályázati
kiírás , vannak benne változások .A pályázat.gov.hu kell elolvasni azAKG előírásokat, A-Z ig , a vonatkozó mellékleteket is a 19.pl fogalomjegyzék.Ezen kívül az MVH és NAK összes GY.I.K.is nagyon hasznos.
Az AKG kéziköny 13. oldalán viszont le van írva , hogy még a Kölcsönös Megfeleltetés stb
4. pont van felsorolva amit be kell tartani.
Sziasztok! szerintetek létezhet az, hogy családi gazdaságon belül a tag használatában van bejegyezve a föld és ezért nem tekintették 5 évre meglévőnek a föld használatát? vagy az, hogy tag által van szívességi használattal oda adva a vezérnek a földhasználat, és ez sem felel meg az 5 éves követelménynek? Csak azért érdekelne, mert 0 plusz pontot kaptam a földhasználat 5 évre való meglétének pontozásakor.
Válasz cyclo-400 #3592. hozzászólásáraFigyelmesen elolvastuk, hidd el! Amit Te írtál az vonatkozik pl. a horizontális szántóra, amiből kimásoltam az a MTÉT alföldi madárvédelmi előírásokkal...ebben nem szerepel a 100 hektáros különbségtétel...az előbbi idézet szerepel csak a kiírásban
Sziasztok! Ti ezt hogy értelmezitek? Vita van arról, hogy minden évben be kell tartani ezt a vetésszerkezetet vagy öt év átlagában: "A tematikus előíráscsoporttal
érintett teljes területen évelő
növénykultúrák (szálas
pillangós
takarmánynövények, azok
füves keveréke, zöldugar)
termesztése, vagy 5 év alatt
a következő vetésszerkezet
betartása fővetésű növények
tekintetében: legalább 20%
kalászos gabona, legalább
20% évelő szálas pillangós
takarmánynövény (évelő
szálas pillangósok, vagy azok keveréke, ill. füves keveréke), legalább 20% zöldugar, egyéb kultúra legfeljebb 30% "
Válasz Szőlős #3584. hozzászólásáraEhhez még egy "furcsaság": ha van egy haszonbérleti szerződésed, ami mondjuk még 6 évre szól, de a bérbeadó felmondja jövőre, az nem vismajor, így kemény szankció.Ez ok. (Ugye tavaly óta már a felmondásnál is van egy újabb lehetőség, h a bérleti díjat 5 évente felülvizsgálhatod.)
DE!!!!! Ha van egy haszonbérleted az NFA-val, amit meg nem felelés miatt - mondjuk nincs meg a vállalt állategység vagy nem tartod rendben stb. - vagy bár mi miatt az NFA felmondja, akkor az MÁR VISMAJOR esetnek számít, nincs szankció! (AKG kiírásban szerepel!)Nagyon úgy néz ki, hogy itt nagyon sokan bérbevettek földeket kizárólag csak a támogatás miatt, a vállalásaikra nagy ívben tojnak, aztán ha úgy alakul, visszaadják a bérleményt, mert ugye szankció az nincs!
Válasz Gerki #3585. hozzászólásáraUgyanúgy fog kinézni mint a nyerteseké csak látni fogod hogy a pontod nem volt elég! A potozási rendszer az igazságtalan!!!pl 64pont annyit nem is lehetett elérni csak vagy többet vagy kevesebbet vicces!
Újabb érdekesség! Már hallottam,hogy elfogadó határozatok érkeztek. Az elutasítottakról még semmi hír. Kapott már valaki? A falugazdászoktól hallottam, hogy nem lehet majd fellebbezni. Igaz? Ha igaz akkor valami bűzlik!
Válasz Szőlős #3583. hozzászólásáraValamint szintúgy támadható, az hogy a pályázat kiírásától (a feltételek megismerésétől kezdve nem volt esély a Földhivatalok lassúsága miatt, hogy rendezhesd az 5 éves bejegyzett földhasználatot).
Milyen környezet gazdálkodási célt segít elő az a kitétel , hogy a földhivatalnál be legyél jegyezve 5 éves földhasználónak?
Válasz ellenőr #3581. hozzászólásáraAkkor erre a kérdésre válaszolj: ha a horizontáli ültetvények közűl a szőlôs ponthàtránnyal inul az egyébb ültetvényessel szemben akkor miért ugyanaz 64pont a határ mindkettőnél. Ezt fogom majd megfellebezni! Ugyanis valószínű hogy sokan 1 pontal maradtak el!
Hat évnyi mvh ellenőri munka után felcsapok szaktanácsadónak. Akit érdekel az ügy, júni 1 után várom, mint leendő ügyfelemet.
Pest megye a prioritás - egykori megyém -.
nslj@nslj.hu
Az ingyenes szaktanácsadás sem szűnik meg az NSLJ.hu-n!
Én egyre bonyolultabbnak látom ezt az egész támogatási rendszert. SAPS , zöldítés, termeléshez kötött. akg ...... és még sorolhatnám. Szerintem igazságtalan ez az egész, hogy egyik gazda kap x támogatást a másik meg nem mert az éppen aktuális kiírásnak nem felelt meg egy vagy kettő pontban. Ha megfelelt akkor sem lehet ugyan biztos a dolgában ha az elektronikus bevallásában vagy kérelmében nem jó helye teszi a pipát véletlenül. Szankció jön meg visszavonás. Egyfajta feszültségben tartják a gazdálkodókat. Nekem az a véleményem, persze csak nyersen, hogy adjanak a megtermelt javakért rendes árat és ne támogatással irányítsák a gazdákat. Tudom , hogy ez sajnos nem valósítható meg.
Válasz oprita #3575. hozzászólásáraMeséld már el, hogy mitől olyan rossz a nitrátérzékeny blokk??? Pláne ebben a topikban, ahol az akg-ban rengeteg plusz pontot jelentett.
Válasz Josku #3571. hozzászólásáraHelyben lakó családi gazdálkodóként már én is elbuktam egy két pályázatot.Helyi földeket csókos köcsögök több településsel messzebbről vitték.
" Ugyancsak felháborító, hogy a Miniszterelnökség agrár-környezetgazdálkodási (AKG) pályázatainak nyerteseit is irányított pontozással, az összes foglalkoztató ágazatot kihagyva jelölték ki. Egy fillért sem kapnak a tejelő tehenészetek, a hízómarha- és juhtartók, a szőlő-és gyümölcsültetvények (ez utóbbi különösen Bács-Kiskun megyében tetten érhető). Az ő támogatásuk helyett trükkös számításokkal adtak pénzt azokra a fideszes haverok által használt horizontális szántóterületekre, melyeknek sem foglalkoztatási, sem pedig környezet-gazdálkodási jelentőségük nincs. Különösen árulkodó, hogy míg a horizontális szántók esetében már 50 százalékos eredménnyel lehetett nyerni, addig a többi ágazatnál – például a gyepterületeknél, szőlő és gyümölcsültetvényeknél – a 70 százalékos eredmény sem volt elég az eredményes pályázathoz.
Az MSZP követeli, hogy a Lázár János által vezetett Miniszterelnökség vizsgálja felül az AKG pályázatokat és vonja vissza a minden szakmai alapot nélkülöző döntéseket! Erre a jövedelem-kiegészítésre azok jogosultak, akik hozzájárulnak a vidéki foglalkoztatáshoz és a magyar gazdaság fejlődéséhez!"
Eddig mindegyik AKG-ba belefértem.
Elérkezett az idő, hogy csak a nádas célprogram pályázatom lett sikeres.
Tisztelt Gazda társaim, vagy ahogy nagyapám mondta PARASZTOK.
Azt hiszem itt a vége az üvöltésnek és a sebnyalogatásnak, az oroszlán sem üvölthet és nyalogathatja a sebeit hetekig, mert közbe elpusztul. Így van ez velünk is, vagy nyalogassuk a sebeinket, vagy elkezdünk dolgozni. Én az utóbbira szavazok. Szerintem amit elértünk az elmúlt két akg. ciklusba, most elfelejthetjük, mivel a csókosok és a kiszolgálóik ellopták a pénzünket, ezért csak a nyereség a lényeg, hogy azt az eddig elért környezettudatos gazdálkodás felrúgásával érjük el, erre csak az a válaszom, na és aztán ki nem sz@rja le..
Be kell hozni a versenyhátrányt, és mivel az akg.-ből kimaradót szerek olcsóbak, igaz, hogy piros kategóriába tartoznak azokat kell használnunk Azoknak a PARASZT embereknek akik nyertek és nem csókosok, sok sikert, és a büntetések elkerülését kívánom, bár erre nagyon kevés az esély, a csókosoknak ebből a szennyezet levegőből, még öt percet. .
Hát mi is buktuk az akg-t!
Valahogy nem is vagyok meglepődve, negyedik sikertelen pályázat 5 év alatt. Asszem beis fejeztem a pályázgatást.
És még a saps is késik.
Asszem az vidékpusztitási hivatal be......a bő nyállal!
Miután személyesen találkoztunk a mikroszkóp kezelő tanfolyamon, megváltozott a véleményem.
Második főnököm azt mondta, hogy lófaszt ér a harag hatalom nélkül. És milyen igaza volt.
Ráadásul állattartó ami nem nem ráfizetéses.
Én sem fizetek rá az állatokra, mert csak hobbiból van. Igaz nem olcsó, de megéri, mert látni az unokát, amikor csizmájával megnézi a farmot, minden pénzt megér.
A "titkos" Talajmagújító Mezőgazdaság topikban lesznek képek az állatokról.
Itt is volt a fotóalbumban, de azt a programozók kitakarították.
Őshonos szürke marha esetén min. 5 tehén kellett, akkor lehettél egyesületi tag, és csak azután kaptál igazolást. (nem 1 borjú)
Mindenki azt vállalt be amit akart, ami az ő adottságainak területeinek megfelelt, és így vagy nyert vagy nem. De gazda a másik gazda ellensége ne legyen, végtére is nem mi bíráltunk...
Válasz .Feco. #3563. hozzászólásáraKöszi Feco, akkor itt hibáztam. (Engem még a szaktan.szerződésről is le akartak beszélni. Az őshonosra meg azt mondták, amit írtam.)
Válasz MrPoke #3552. hozzászólásáraTúl magas lóról, túl "okosan" alkotsz véleményt, ráadásul úgy, hogy fogalmad sincs egy-egy ember helyzetéről, a gazdaságának az adottságairól stb. Sokan vagyunk itt több diplomával, de azok, akik ilyennel nem rendelkeznek, azok sem értenek kevesebbet - sőt!- a gazdálkodáshoz! Azzal, hogy másokat sértegetsz, kioktatsz, nem igazolod saját magad! Kívánom, hogy te is csináld még 25 évet, legyen sok pozitív tapasztalatod és talán akkor szerényebben és kicsit alázatosabban nyilvánulsz meg.
Válasz boncso #3549. hozzászólásárapedig így volt, van egy kósza szürkemarhaborjúd és megvan a +7 pont még sima szántóban is, ahol épp nem érdekel senkit, hogy van-e állatod.
Ugyanilyen megvezetés volt, hogy a zonálisak mind nyernek. Majd ha felcsút tózokos lesz, akkor nyernek a zonálisban, addig nem. Ez látszott messziről. Ugyanígy voltak a vállalások: a felsőfokúra a plussz pontot akkor is magkaptad, ha alkalmazottnk van. az nem gond, hogy egyetlen napig volt az alkalmazottad két órában. a méhlegelős szegély olyan magas pontszám, hogy azt öngól nem beadni, látszott, hogy ott lesz nagy difi.
2009-ben ugyanez volt a KAT/Natura/Nitrát dologgal. Akinek nem volt legalább részben matematikailag sem jöhetett ki a pontszám, bármit csinált. Akkor 0,2 !!!! ponttal voltam a határ felett, mert a földek egy része már belecsúszott a KAT19-be. Akinek ez nem volt bármit beadott, bármit bevállalt, úgyis bukó volt.
harmadrészről nem neked, hanem általásosan: aki azt hiszi, hogy ez ingyenpénz óriási tévúton jár! előző programban is sokan vakarták a fejüket a harmadik év után, mert hirtelen kifutottak a vetészserkezetből. Ez is olyan, ha csak ezért kell átalakítani a gazdálkodást akkor nem kapsz érte annyi pénzt, mint amibe kerül. Persze ahl amúgy is ilyen szemlélettel gazdálkodnak, ott más a helyzet, de ez a kevesebb manapság.
Lentebb a kolléga birkanyájas gondolataira meg nem is írok semmit. Senkinek nem kötelező állatot tartani, mindenkinek egyéni választása. Ha úgy gondolja hogy tartani akarja akkor tartsa, ha meg nem, akkor nem. nekem azárt nincs, mert szeritnem marhára nem éri meg a cirkuszt, másnak meg azért van, mert szeritne neki megéri. Aki meg úgy tartja, hoyg seritne nem éri meg, mégis tartja az meg meg is érdemli.
Tudomásom szerint többletpont a "hátrányos helyzetű" akkor járt ha a bevont területek összességét nézve a terület több mint 50% -a ebbe a kategóriába tartozik.
Tehát ha nekem 100 Ha 49 nitrátos akkor 0 pont.
Ha 49ha katos akkor 0 pont
Ha 49 Ha natura 2000 akkor 0 pont
Ha 50% felett voltál akkor arányosították a pontokat. Legalábbis ami határozatot én láttam abban így volt.
Válasz Szőlős #3554. hozzászólására"Versenyhátrány az is hogyha nekem nem csak nitrátos területen van szőlőm akkor már nem is érdekes , hogy nitrátérzékeny a fele, mivel akkor 0 pont."
6657 hozzászólás
Válasz Jules75 #3608. hozzászólásáraPontasan az történt, amiért ez a fórum létrejött ugye mondtam! Senkit nem bántottál meg és azt is mondtam , hogy lehet örülni is.
Válasz cyclo-400 #3605. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget, remélem nem bántottam meg senkit!!!
NAK GY.I.K ben
7. Vetésszerkezet
A vetésszerkezeti előírásokat minden 100 hektár feletti szántó tematikus előíráscsoportban, évenként kell megvalósítani?
Az MTÉT területek közül csak az MTÉT szántóföldi túzok tematikus előíráscsoportokban kell 100 ha felett éves szinten teljesíteni az előírt vetésszerkezetet, a többi MTÉT esetében 5 év vonatkozásában elvárt. A horizontális szántó a belviz-, aszály-, és erózió érzékeny szántók esetében 100 ha felett éves teljesítés szükséges, 100 ha alatt 5 év vonatkozásában teljesítendő.
--------------------------------------
Az öt éves átlag számítása / ez már az én számításom / az előző AKG -ba is így kellett számítani
100 ha szántó 5 év alatt 500 ha
20 % kalászos 100 ha lehet az öt év alatt összesen
A többit % ot hasonlóan, marad ki 10 % lehet bármi.
A 20 % zöldugarnak 100 ha 33,3 ha évente, mert 3 évig kell lennie területen
112. zöldugar: legalább három egymást követő évig tartó zöld növényi borítottság, amelyet legalább három faj - amelyből legalább egy évelő pillangós - vetésével alakítottak;
A NAK-os kérdés válaszokban van példa .
Be kell még kalkulálni a zöldtrágyázást, gondolom másodvetésben, vagy szervestrágyázást az egész területre
Válasz p.e.n.g.e #3596. hozzászólásáraazért ez nem olyan egyszerű, hogy a bejegyzett földhasználó......akkor arra a földre be sem adhattuk volna amelyik csak a családi gazdaság tagján keresztül van bevíve a közösbe!? mert akkor már nem csak a + pontokról van szó! ha pedig jelentkezni lehet ilyen földdel, akkor a plusz pont is jár rá
Válasz Jules75 #3604. hozzászólásáraTudod ezt a fórumot valamikor azért hozták létre szerintem, hogy egymás véleményét meghallgatva eljussunk a megoldáshoz.
AZ erededeti felhivás tematikus elöiráscsoportokra vonatkozó szabályok 23. pontját kell értelmezni, ami szerintem utólag még nem lett módositva. Ezek szerint alfoldi
madárvédelmi zonálisra nem vonatkozik a 100 hektáros megkötés, tehát 5 év átlagában kell
kalkulálnod. Természetesen ha valaki ezt
még jobban tudná kibontani annak csak örülni lehetne.
Válasz Netparaszt #3601. hozzászólásáraCsak az a gond, hogy az egész terület el van vetve őszi gabonával...
http://www.agrarszektor.hu/agrarvidek/maris_sokan_haborognak_lazarek_sulyos_dontesei_miatt.6058.html
Ez van
Válasz Jules75 #3590. hozzászólására Ennek az értelmezése, hogy vesd be a kapott földet lucernával, kaszáld le egyszer évente, markold fel a pénz öt évig.
Környezeti hozzáadott pontérték, a horizontálisban mennyi volt az elérhető, és mennyit adtak, akinek már van határozata ? Mert én zonálisban túzoknál szántó 39-ből 22,8 pont, madaras szántó 35-ből 20,5 lett .
Ja és az eredeti pályázatot már tizen valahányszor módosították, tehát időnként meg kell nézni mit "pontosítottak ".
Az AKG kézikönyv után jelent meg a pályázati
kiírás , vannak benne változások .A pályázat.gov.hu kell elolvasni azAKG előírásokat, A-Z ig , a vonatkozó mellékleteket is a 19.pl fogalomjegyzék.Ezen kívül az MVH és NAK összes GY.I.K.is nagyon hasznos.
Az AKG kéziköny 13. oldalán viszont le van írva , hogy még a Kölcsönös Megfeleltetés stb
4. pont van felsorolva amit be kell tartani.
Válasz Jules75 #3593. hozzászólásáraAz AKG kézikönyv 61. oldalán a vetés szerkezet
speciális szabályai, egyértelmüen fogalmaz.
Válasz csizmás kandúr #3594. hozzászólásáraEz így van csak a bejegyzett földhasználó kapott pontot. Ez is érdekes, de legalább tudtuk előre.
Válasz Jules75 #3593. hozzászólásáraSzerintem minden AKG csoportra vonatkozik!
Akkor még javaslom AKG kézikönyv 55.oldalát fusd át,szerintem így van.
Sziasztok! szerintetek létezhet az, hogy családi gazdaságon belül a tag használatában van bejegyezve a föld és ezért nem tekintették 5 évre meglévőnek a föld használatát? vagy az, hogy tag által van szívességi használattal oda adva a vezérnek a földhasználat, és ez sem felel meg az 5 éves követelménynek? Csak azért érdekelne, mert 0 plusz pontot kaptam a földhasználat 5 évre való meglétének pontozásakor.
Válasz cyclo-400 #3592. hozzászólásáraFigyelmesen elolvastuk, hidd el! Amit Te írtál az vonatkozik pl. a horizontális szántóra, amiből kimásoltam az a MTÉT alföldi madárvédelmi előírásokkal...ebben nem szerepel a 100 hektáros különbségtétel...az előbbi idézet szerepel csak a kiírásban
Válasz cyclo-400 #3591. hozzászólásáraBOCSÁNAT 100HEKTÁR FÖLÖTTIEKNEK ÉVENTE ALATTIAKNAK 5 ÉV ÁTLAGÁBAN
Válasz Jules75 #3590. hozzászólásáraFigyelmesen olvassátok el a felhívást!
Tehát 100 ha alattiaknak évente 100 ha alattiaknak 5 év átlagában kell a vetésszerkezetnek megfelelni.
Sziasztok! Ti ezt hogy értelmezitek? Vita van arról, hogy minden évben be kell tartani ezt a vetésszerkezetet vagy öt év átlagában: "A tematikus előíráscsoporttal
érintett teljes területen évelő
növénykultúrák (szálas
pillangós
takarmánynövények, azok
füves keveréke, zöldugar)
termesztése, vagy 5 év alatt
a következő vetésszerkezet
betartása fővetésű növények
tekintetében: legalább 20%
kalászos gabona, legalább
20% évelő szálas pillangós
takarmánynövény (évelő
szálas pillangósok, vagy azok keveréke, ill. füves keveréke), legalább 20% zöldugar, egyéb kultúra legfeljebb 30% "
Mint én. A számolás alapján 1 pont miatt. Az kicsit sem zavarja az elbírálókat hogy a ponthatár több mint 98 százalékát elértem!
Válasz msi74 #3586. hozzászólásáraKöszönöm megnyugtattál. tehát majdnem nyertem, csak nyeltem....
Válasz Szőlős #3584. hozzászólásáraEhhez még egy "furcsaság": ha van egy haszonbérleti szerződésed, ami mondjuk még 6 évre szól, de a bérbeadó felmondja jövőre, az nem vismajor, így kemény szankció.Ez ok. (Ugye tavaly óta már a felmondásnál is van egy újabb lehetőség, h a bérleti díjat 5 évente felülvizsgálhatod.)
DE!!!!! Ha van egy haszonbérleted az NFA-val, amit meg nem felelés miatt - mondjuk nincs meg a vállalt állategység vagy nem tartod rendben stb. - vagy bár mi miatt az NFA felmondja, akkor az MÁR VISMAJOR esetnek számít, nincs szankció! (AKG kiírásban szerepel!)Nagyon úgy néz ki, hogy itt nagyon sokan bérbevettek földeket kizárólag csak a támogatás miatt, a vállalásaikra nagy ívben tojnak, aztán ha úgy alakul, visszaadják a bérleményt, mert ugye szankció az nincs!
Válasz Gerki #3585. hozzászólásáraUgyanúgy fog kinézni mint a nyerteseké csak látni fogod hogy a pontod nem volt elég! A potozási rendszer az igazságtalan!!!pl 64pont annyit nem is lehetett elérni csak vagy többet vagy kevesebbet vicces!
Újabb érdekesség! Már hallottam,hogy elfogadó határozatok érkeztek. Az elutasítottakról még semmi hír. Kapott már valaki? A falugazdászoktól hallottam, hogy nem lehet majd fellebbezni. Igaz?
Ha igaz akkor valami bűzlik!
Válasz Szőlős #3583. hozzászólásáraValamint szintúgy támadható, az hogy a pályázat kiírásától (a feltételek megismerésétől kezdve nem volt esély a Földhivatalok lassúsága miatt, hogy rendezhesd az 5 éves bejegyzett földhasználatot).
Milyen környezet gazdálkodási célt segít elő az a kitétel , hogy a földhivatalnál be legyél jegyezve 5 éves földhasználónak?
Jah , hogy mégsem ezt a célt szolgálja a kiírás?
Válasz msi74 #3582. hozzászólására:
Ugyan ez a terv. Ha kell Brüsszelig megyünk .
Válasz ellenőr #3581. hozzászólásáraAkkor erre a kérdésre válaszolj: ha a horizontáli ültetvények közűl a szőlôs ponthàtránnyal inul az egyébb ültetvényessel szemben akkor miért ugyanaz 64pont a határ mindkettőnél. Ezt fogom majd megfellebezni! Ugyanis valószínű hogy sokan 1 pontal maradtak el!
Szervusztok!
Hat évnyi mvh ellenőri munka után felcsapok szaktanácsadónak. Akit érdekel az ügy, júni 1 után várom, mint leendő ügyfelemet.
Pest megye a prioritás - egykori megyém -.
nslj@nslj.hu
Az ingyenes szaktanácsadás sem szűnik meg az NSLJ.hu-n!
Válasz cimbike. #3578. hozzászólásáraNitrátos topikba:
Én egyre bonyolultabbnak látom ezt az egész támogatási rendszert. SAPS , zöldítés, termeléshez kötött. akg ...... és még sorolhatnám. Szerintem igazságtalan ez az egész, hogy egyik gazda kap x támogatást a másik meg nem mert az éppen aktuális kiírásnak nem felelt meg egy vagy kettő pontban. Ha megfelelt akkor sem lehet ugyan biztos a dolgában ha az elektronikus bevallásában vagy kérelmében nem jó helye teszi a pipát véletlenül. Szankció jön meg visszavonás. Egyfajta feszültségben tartják a gazdálkodókat. Nekem az a véleményem, persze csak nyersen, hogy adjanak a megtermelt javakért rendes árat és ne támogatással irányítsák a gazdákat. Tudom , hogy ez sajnos nem valósítható meg.
Válasz oprita #3575. hozzászólásáraMeséld már el, hogy mitől olyan rossz a nitrátérzékeny blokk??? Pláne ebben a topikban, ahol az akg-ban rengeteg plusz pontot jelentett.
Válasz Josku #3571. hozzászólásáraHelyben lakó családi gazdálkodóként már én is elbuktam egy két pályázatot.Helyi földeket csókos köcsögök több településsel messzebbről vitték.
8
Válasz Radocz #3573. hozzászólásáraIsmételten ismételném önmagam novemberi nyilatkozatát,miserint az akg-ra nagyívben.
Válasz Zoli 63 #3574. hozzászólásáraA tetves nitrát.Itt semmi nem volt nitrátos,most meg minden az lett.
Ilyen földek felénk nem esnek a KAT-ba, ami + pont lehetne, de a szívatásos nitrátba mindegyik bele esik !
" Ugyancsak felháborító, hogy a Miniszterelnökség agrár-környezetgazdálkodási (AKG) pályázatainak nyerteseit is irányított pontozással, az összes foglalkoztató ágazatot kihagyva jelölték ki. Egy fillért sem kapnak a tejelő tehenészetek, a hízómarha- és juhtartók, a szőlő-és gyümölcsültetvények (ez utóbbi különösen Bács-Kiskun megyében tetten érhető). Az ő támogatásuk helyett trükkös számításokkal adtak pénzt azokra a fideszes haverok által használt horizontális szántóterületekre, melyeknek sem foglalkoztatási, sem pedig környezet-gazdálkodási jelentőségük nincs. Különösen árulkodó, hogy míg a horizontális szántók esetében már 50 százalékos eredménnyel lehetett nyerni, addig a többi ágazatnál – például a gyepterületeknél, szőlő és gyümölcsültetvényeknél – a 70 százalékos eredmény sem volt elég az eredményes pályázathoz.
Az MSZP követeli, hogy a Lázár János által vezetett Miniszterelnökség vizsgálja felül az AKG pályázatokat és vonja vissza a minden szakmai alapot nélkülöző döntéseket! Erre a jövedelem-kiegészítésre azok jogosultak, akik hozzájárulnak a vidéki foglalkoztatáshoz és a magyar gazdaság fejlődéséhez!"
Eddig mindegyik AKG-ba belefértem.
Elérkezett az idő, hogy csak a nádas célprogram pályázatom lett sikeres.
Pedig már el is készült az egységes kérelem.
Tisztelt Gazda társaim, vagy ahogy nagyapám mondta PARASZTOK.
Azt hiszem itt a vége az üvöltésnek és a sebnyalogatásnak, az oroszlán sem üvölthet és nyalogathatja a sebeit hetekig, mert közbe elpusztul. Így van ez velünk is, vagy nyalogassuk a sebeinket, vagy elkezdünk dolgozni. Én az utóbbira szavazok. Szerintem amit elértünk az elmúlt két akg. ciklusba, most elfelejthetjük, mivel a csókosok és a kiszolgálóik ellopták a pénzünket, ezért csak a nyereség a lényeg, hogy azt az eddig elért környezettudatos gazdálkodás felrúgásával érjük el, erre csak az a válaszom, na és aztán ki nem sz@rja le..
Be kell hozni a versenyhátrányt, és mivel az akg.-ből kimaradót szerek olcsóbak, igaz, hogy piros kategóriába tartoznak azokat kell használnunk Azoknak a PARASZT embereknek akik nyertek és nem csókosok, sok sikert, és a büntetések elkerülését kívánom, bár erre nagyon kevés az esély, a csókosoknak ebből a szennyezet levegőből, még öt percet. .
Hát mi is buktuk az akg-t!
Valahogy nem is vagyok meglepődve, negyedik sikertelen pályázat 5 év alatt. Asszem beis fejeztem a pályázgatást.
És még a saps is késik.
Asszem az vidékpusztitási hivatal be......a bő nyállal!
Válasz Radocz #3568. hozzászólásáraVigyázni,hímtag van a szakmában.
Válasz MrPoke #3552. hozzászólásáraEz az idèzet nagyon ODA..SZ . Bàrmennyire is rosszul esik . IGAZ!!!!!!!!!
Válasz boncso #3564. hozzászólásáraAnno, amikor elolvastam, hogy beszélgessek a talajommal, valami hasonlót gondoltam.
Miután személyesen találkoztunk a mikroszkóp kezelő tanfolyamon, megváltozott a véleményem.
Második főnököm azt mondta, hogy lófaszt ér a harag hatalom nélkül. És milyen igaza volt.
Ráadásul állattartó ami nem nem ráfizetéses.
Én sem fizetek rá az állatokra, mert csak hobbiból van. Igaz nem olcsó, de megéri, mert látni az unokát, amikor csizmájával megnézi a farmot, minden pénzt megér.
A "titkos" Talajmagújító Mezőgazdaság topikban lesznek képek az állatokról.
Itt is volt a fotóalbumban, de azt a programozók kitakarították.
Őshonos szürke marha esetén min. 5 tehén kellett, akkor lehettél egyesületi tag, és csak azután kaptál igazolást. (nem 1 borjú)
...
Mindenki azt vállalt be amit akart, ami az ő adottságainak területeinek megfelelt, és így vagy nyert vagy nem. De gazda a másik gazda ellensége ne legyen, végtére is nem mi bíráltunk
Válasz MrPoke #3552. hozzászólásáraSzólj igazat betörik a fejed...
Válasz .Feco. #3563. hozzászólásáraKöszi Feco, akkor itt hibáztam. (Engem még a szaktan.szerződésről is le akartak beszélni. Az őshonosra meg azt mondták, amit írtam.)
Válasz MrPoke #3552. hozzászólásáraTúl magas lóról, túl "okosan" alkotsz véleményt, ráadásul úgy, hogy fogalmad sincs egy-egy ember helyzetéről, a gazdaságának az adottságairól stb. Sokan vagyunk itt több diplomával, de azok, akik ilyennel nem rendelkeznek, azok sem értenek kevesebbet - sőt!- a gazdálkodáshoz! Azzal, hogy másokat sértegetsz, kioktatsz, nem igazolod saját magad! Kívánom, hogy te is csináld még 25 évet, legyen sok pozitív tapasztalatod és talán akkor szerényebben és kicsit alázatosabban nyilvánulsz meg.
Válasz boncso #3549. hozzászólásárapedig így volt, van egy kósza szürkemarhaborjúd és megvan a +7 pont még sima szántóban is, ahol épp nem érdekel senkit, hogy van-e állatod.
Ugyanilyen megvezetés volt, hogy a zonálisak mind nyernek. Majd ha felcsút tózokos lesz, akkor nyernek a zonálisban, addig nem. Ez látszott messziről. Ugyanígy voltak a vállalások: a felsőfokúra a plussz pontot akkor is magkaptad, ha alkalmazottnk van. az nem gond, hogy egyetlen napig volt az alkalmazottad két órában. a méhlegelős szegély olyan magas pontszám, hogy azt öngól nem beadni, látszott, hogy ott lesz nagy difi.
2009-ben ugyanez volt a KAT/Natura/Nitrát dologgal. Akinek nem volt legalább részben matematikailag sem jöhetett ki a pontszám, bármit csinált. Akkor 0,2 !!!! ponttal voltam a határ felett, mert a földek egy része már belecsúszott a KAT19-be. Akinek ez nem volt bármit beadott, bármit bevállalt, úgyis bukó volt.
harmadrészről nem neked, hanem általásosan: aki azt hiszi, hogy ez ingyenpénz óriási tévúton jár! előző programban is sokan vakarták a fejüket a harmadik év után, mert hirtelen kifutottak a vetészserkezetből. Ez is olyan, ha csak ezért kell átalakítani a gazdálkodást akkor nem kapsz érte annyi pénzt, mint amibe kerül. Persze ahl amúgy is ilyen szemlélettel gazdálkodnak, ott más a helyzet, de ez a kevesebb manapság.
Lentebb a kolléga birkanyájas gondolataira meg nem is írok semmit. Senkinek nem kötelező állatot tartani, mindenkinek egyéni választása. Ha úgy gondolja hogy tartani akarja akkor tartsa, ha meg nem, akkor nem. nekem azárt nincs, mert szeritnem marhára nem éri meg a cirkuszt, másnak meg azért van, mert szeritne neki megéri. Aki meg úgy tartja, hoyg seritne nem éri meg, mégis tartja az meg meg is érdemli.
Válasz Radocz #3560. hozzászólására :
Tudomásom szerint többletpont a "hátrányos helyzetű" akkor járt ha a bevont területek összességét nézve a terület több mint 50% -a ebbe a kategóriába tartozik.
Tehát ha nekem 100 Ha 49 nitrátos akkor 0 pont.
Ha 49ha katos akkor 0 pont
Ha 49 Ha natura 2000 akkor 0 pont
Ha 50% felett voltál akkor arányosították a pontokat. Legalábbis ami határozatot én láttam abban így volt.
Válasz boncso #3549. hozzászólásáraÁtvágtak, már írtam régebben, hogy akár 1 db őshonos is elég volt a plusz ponthoz.
Válasz Szőlős #3554. hozzászólására"Versenyhátrány az is hogyha nekem nem csak nitrátos területen van szőlőm akkor már nem is érdekes , hogy nitrátérzékeny a fele, mivel akkor 0 pont."
Ezt hogy kell érteni?
Én nem emlékszem ilyenre a kiírásban.