Fórum
Cikkajánló
Ukrajna, Mercosur, cukorpiaci nyomás: meddig bírják az európai cukorrépa-termelők?
A termelők szerint Brüsszelnek sürgősen új védőeszközökre van szüksége, ha nem...
Hirdetés
Minden jog fenntartva.
© 2025 Agroinform Média Kft.
280 hozzászólás
Válasz én 11 #228. hozzászólásáraVesd be a gexibe !
Válasz baryll #227. hozzászólásáraOlyan nincs, hogy egy területnek nincs Hrsz-a. Az vagy egy külön terület, tulajdonossal (vízügy, állam, magán, stb) ekkor rajt van a tulajdoni lapon, hogy közforgalom elől elzárt-e, vagy egy nagyobb területen szolgalmi jog van, de ezzel csak a tulajdoni lapon bejegyzett jogosult élhet sőt csak az azon megjelölt célból, tehet pl. a vízügy se rendezhet rave partit, csak a csatorna karbantartása céljából léphetnek be a vízügy által hivatalosan megbízott (pl. munkavállalók) személyek.
Válasz fattyú #225. hozzászólásáraJó .Köszi a választ,de ez belvizelvezetö csatorna.a területem többi része szántó igy nem tudom használni a csatorna melleti és benne lévö részt.
Válasz fattyú #226. hozzászólásáraKöszönöm szépen a válaszod!
A térképeimen a környező utak szépen be vannak helyrajzi számozva, viszont erre a csatornára nincs semmilyen szám se írva, de nem is esik bele egyik földterületünkbe se. Egy vékony - területtel rendelkező - kis csík jelzi a csatornát a térképeimen. Akkor ez a kincstár tulajdona, ha jól értelmeztem az írásodat. Akkor a helyi vízügyi társulat engedélyezheti egyeseknek, hogy a csatorna partjait útként használják? Azért kérdezem ezt, mert van egy magánszemély, aki így tekint erre a csatorna partra, attól függetlenül, hogy ahová közlekedni szokott, oda vezet rendes hivatalos út is. (Alapból nem zavarna ez a dolog bennünket, csak most ott fészkel egy parlagi sas pár is ~10 méterre ettől a csatornától és azokat mindig megzavarja ez a magánszemély. A környező területek naturásak.)
Válasz baryll #223. hozzászólásáraGondolom, hogy a birtokodban lévő terület önálló helyrajzi szám, mert a csatornák és utak szinte mindenütt kiemelésre kerültek (művelési ága: kivett). A törvény erejénél fogva utóbbiak mind a Magyar Állam kincstári vagyonát képzik. A legtöbb esetben még a "nem forgalomképes" nemzeti vagyonba is vannak sorolva.
Ha a csatorna öntöző csatorna, akkor arra más jogok járnak, mint a belvíz-elvezető csatornára. A belvizest a vízügy kezeli, az öntözőt más - akár magán tulajdonú - cég is kezelheti.
Ha az a rendkívül ritka eset áll fenn, hogy a csatorna nem önálló hrsz, hanem a Ti tulajdonotok szerves része. akkor ez egyben alap az állami kisajátításra, másrészt a használó szolgalmat kell felétek, tulajdonosoktól megváltson. A szolgalom jogosultja lesz csak jogosult a bejárásra, senki más nem.
Mivel azt írtad, hogy a vízügy kezeli, ezért azt gondolom, hogy az adott csatorna állami tulajdon vízügyi kezelésbe van adva, ezrét a Ti tulajdonotokat képező területet nem terheli szolgalmi jog.
A csatorna partján történő közlekedés szabad, ha ott önálló hrsz-ú út van kijelölve és az nem magánút. Ha ilyen nincs, akkor a csatorna kezelőjének és tulajdonosának együttes joga és felelőssége, hogy ott a közlekedést hogyan engedélyezik. Ha a csatorna partja leszakadt valahol, vagy veszélyesen keskeny, stb, akkor az ott történő járást megtilthatja, a "vert" utat megszüntetheti.
Válasz én 11 #224. hozzászólásáraÉn inkább azt mondanám, hogy van 0,5 hektár csatornám. Ez felett Te rendelkezel, azt bérbe adhatod az öntözést végzőnek, vagy van más alku pozíciód.
Válasz baryll #223. hozzászólásáraEz jó kérdés.Nekem a földmérő kimérte a területemet csatorna parton van,és a csatorna aljára került a jelző karó.0.5ha veszet el.
Üdvözletem!
Az alábbi kérdésem lenne hozzátok.
A földbirtokunkat kb. keresztben megfelezi egy öntöző, vízelvezető csatorna. Ennek a csatornának a partjainak a használatára, karbantartási és egyéb okokból ugye, szorgalmi joga van a helyi vízügyi társulatnak.
Azt szeretném megkérdezni Tőletek, hogy szerintetek, ezek a csatornapartok, ezen szorgalmi jog okán, mások által is szabadon használhatóak mint közutak, vagy az ottani - mondjuk gépjárművel való - közlekedésre csak a vízügynek van jogosultsága?
Mit gondoltok erről, vagy honnan tudhatnám meg a pontos választ erre a kérdésemre?
Köszönettel!
Válasz #219. hozzászólásra
Elvileg a tulajdoni lapra kellene a III. bekezdésbe bejegyeztetni, de ezt nem szeretik, mert értékét csökkenti az ingatlannak.
Olyat is hallottam, hogy átenged egy 3m-es és x méter hosszú csíkot bejárás céljából, de a másik tulaj adjon ennyi területet a sajátjából, hogy ne károsodjon területileg.
Csak meg lehet valahogy egyezni.
Amúgy a PTK 166 §.
Úgy gondolom megvan:
Magyarország.hu / vagyontárgyak köre / teleki szolgalmi jog.
...................
"Egyetlen szolgalmat maga a Polgári Törvénykönyv is létesít: ha valamely föld nincs összekötve megfelelő közúttal, a szomszédok kötelesek tűrni, hogy a jogosult földjeiken átjárjon. Ez az ún. "szükségbeli út szolgalma", amely ingatlan-nyilvántartási bejegyzés nélkül is gyakorolható (mivel nem szerződésen, hanem törvényen alapul)".....................
Köszönöm a konzultációt :-)
Ez elég egyértelmű, köteles tűrni, hogy eljuss a saját területedre.
Persze gondolom minél kevesebb kártétellel, tehát a legrövidebb úton.
Ez vonatkozik ide?
Ptk. 167. § Ha valamely föld nincs összekötve megfelelő közúttal, a szomszédok kötelesek tűrni, hogy a jogosult földjeiken átjárjon.
Válasz #217. hozzászólásra
Szóval kell lennie (vagyis van) megoldás. Akkor viszont kell lennie leírt jogi háttérnek is.
Nekünk egy ilyen területünk van. Osztatlan közösből vásároltuk ki.
Mikor kimérettük kértük a szorgalmi út kijelölését. Igaz néha beszántják, de ettől függetlenül használjuk mikor szükséges. Térképen egyébként nincs jelölve.
Út nem azért nincs, mert beszántották, hanem a térképen sem szerepel, Sajnos vannak ilyenek.
pl.osztatlan közös darabok felosztásánál vagy autópálya melletti daraboknál (amit átvágott az autópálya) is "elfelejtették" a földterületek megközelíthetőségét betervezni, vagy kárpótláskor felosztott földterületeknél is előfordul.
Erre keresem a megoldást!
Nincs valami ilyesmi jogszabály, hogy köteles beengedni, a legkevesebb károkozás mellett? Mert valóban nem tudok repülni :-)
Válasz #213. hozzászólásra
Nekem is volt egy ilyen területem, mikor visszavettük a bérlőtől rájöttünk, hogy sehol nincs már az önkormányzati út, mert feleslegesnek találták, és betárcsázták. Az út megszűnése miatt farmezsgyések lettek a területek. Kértem az önkormányzatot írásban, hogy az ő alájuk tartozó xy hrsz alatt lévő utat állítsák vissza, mert szolgalmi utat nem kérhetek emiatt a szomszédtól. A levélre nem is válaszoltak, pedig tértivevényes volt, a végén eladtam a területet a szomszédnak.
Elvileg kellene lennie szorgalmi útnak. A földhivatalban utána tudsz nézni. Ha nincs, akkor kérni kell rá, végül is repülni nem tudsz....
Sziasztok!
Valaki meg tudja nekem mondani, hogy mi van akkor, ha:
Egy tulajdonomba került földterülethez nincs odavezető út, hogy lehet azt saját művelés alá vonni? A szomszéd (nagyüzem) köteles beengedni, vagy sem? Van ilyen, hogy a megközelíthetetlenség miatt nem művelhetem saját magam?
Nem találok rá jogszabályt.
Válaszokat előre is Köszönöm.
Üdv
November 1-től 26.000forint lesz az átírás szántóról szőlőre és az ilyen változtatások aki teheti még holnap csinálja meg most még csak 6.000 Ft
Válasz #210. hozzászólásra
köszi
Válasz #209. hozzászólásra
Nincs Vagyonszerzési illetékfizetési kötelezettség az önkéntes földcserénél, csak ügyvédi költség és eljárási illeték van.
Válasz #208. hozzászólásra
ezt az illetékmenteset, hogy érted?
Válasz #207. hozzászólásra
Az nem számít.
Azt is kiszámolják és rögzítik a szerződésben de az AK érték a mérvadó.
Pl: 1 Ha 12 AK szántót lehet cserélni 0,25 Ha 12 Ak gyümölcsösre illetékmentesen.
Válasz #206. hozzászólásra
és a területnagyság nem számít?
Válasz #205. hozzászólásra
Cserénél az AK érték számít!
Ak-t cserész AK-ra egy az egybe.
vannak itt egy komának szőlő besorolású földjei, amik jelenleg szántóként van hasznosítva. el szeretném cserélni szántó besorolású földre. földcserénél számít, hogy papíron milyen hasznosítású?
Válasz #193. hozzászólásra
A földhasználat azt jelentené, hogy támogatást kapsz rá de nem a te tulajdonod??
Válasz #201. hozzászólásra
Ezt mire értetted?? Még nagyon kezdő vagyok ebbe a földügyekbe
Válasz #197. hozzászólásra
Ezek általában gyengébb minőségű területek , amiket egykor a tsz-ek is odahagytak , azoknak a tulajoknak akik nem vitték be a közösbe, meg a jó helyett ezt adták cserébe ,de végül egy részük ott kötött ki , meg hát a földhivatal régebben is hibázott , meg az örökösök se keresték mert az átkosban hátrányuk származott a földből!
Nos egyébként ezekből meg lehetne írni egy ponyvaregényt!!
Válasz #200. hozzászólásra
Nincs 3 azaz 3 ezer magyar forint
Válasz #197. hozzászólásra
Dehogy, olyan tized ha-os darabok... A legnagyobb baj pedig az h a tulaj meghalt volt 2-3 gyereke viszont senkire nem szállt a föld. Azthiszem ilyen utó vagy pót hahyatéki tárgyalát kellene csinálni hivatalosan annyit meg nem ér az egész
Válasz #195. hozzászólásra
A 182-ben leírtam , te nem tudhatod ,hogy ők elhaltak mert a földhivatalnak senki nem jelentette ,hogy meghaltak, senki nem hagyatékolta el a vagyontárgyaikat , tehát a földhivatal mindaddig míg ilyen hivatalos iratot nem kap, addig tulajdonosnak tekinti őket , tehát elküldöd nekik a 182-ben leírtak szerinti bérleti vagy vásárlási szándékodat ők nem válaszolnak ,kvázi beleegyezésüket adják, a többi ott van leírva , de látogass meg egy földügyekben járatos ügyvédet!!
Válasz #196. hozzászólásra
Több 10 ha-ok vannak műveletlenül
Válasz #195. hozzászólásra
.kis darabok???10-ha-ból 4 az kicsi?
A sok halott után senki sem örökölt?A posta müködik az ország egyik felétöl a másikig akár!
Válasz #195. hozzászólásra
10-böl 6 van müvelve???,ilyen van??Bárcsak mellettem hagyna valaki hektárokat müveletlenül!
Válasz #182. hozzászólásra
mert itt is van egy csomó ilyen kis földterület akik tulaja nem foglalkozik vele mert az ország másik felén lakik és nem is érdemes mert olyan kis területek meg persze egy rakás elholt tulaj is van és így a 10 ha-os darabból kb 6 van művelve csak...
és az elholt tulajok volt földjeinél mi volt a folyamat??
Válasz #193. hozzászólásra
Rápróbálunk! Köszönöm.
Válasz #187. hozzászólásra
Az elérhetővel kössél bérleti szerződést vagy vedd meg és utána ugyanaz amit én csináltam , az egyikkel pont így tettem az a lényeg ,hogy saját néven lesz egy kis rész utána a teljes terület földhasználatát megszerezheted de csak a nevedre, pl cégre nem, szerintem!!!
Válasz #189. hozzászólásra
Fiatal bíró, lehet tanulmányi kettes átlaggal ül előttünk...
Nem tudom...
Válasz #188. hozzászólásra
Akinek igaza van Magyarországon ??
Lassan börtön
Ha valaki azt mondja, hogy nincs bírói elfogultság, az téved.
Üdv
Válasz #187. hozzászólásra
Én úgy tudom, ha egy szomszédos területet nem művelnek, és Te mindent megtettél annak érdekében, hogy megtaláld / elérd a tulajokat ( levéllel bizonyítani stb...), akkor a földet művelheted, de nem adhatsz be rá támogatási igényt.
Ennyi.
Sőőt valahol olvastam, hogy kötelességed is lenne, mint szomszédnak megakadályozni a gyomok elszaporodását / terjedését.
Szerintem az ingatlannyilvántartásban szereplő címekre küldjél ki tértivevényesen egy levelet, és ha ismeretlen / elhunyt stb... akkor Te mindent megtettél, és bizonyítani is tudod.
Ezért nem fog senki megverni, de ismétlem mint szomszédnak kell lenned.
Válasz #184. hozzászólásra
"egy szerződés szent és sérthetetlen"
Feleségem szerződött egy magánnyugdíj pénztárral.
Akkor ez miért nem szent és sérthetetlen?
Utána kellene olvasni egy hozzáértőnek.
Talán hasonló következtetésre jutna egy jogi tudós, mint a devizahitelesek szerződése a bank-kal.
Válasz #179. hozzászólásra
Jelenleg a jog veled van.
Mondhatni azt is, hogy igazad van.
És mi jár annak, akinek igaza van?
Válasz #182. hozzászólásra
Nálunk van egy gazdátlan osztatlan közös. kis tulajdoni részekkel,és sok tulajdonossal.(maga a terület sem nagy)
Kettő tulaj elérhető,a többi elhunyt,évtizedek óta más kontinensen él stb.
Csak a szomszédos területet bérlem és zavar.
Ilyesmi megoldás működne az esetemben? Tulajdonom nincs a területben és még elvi megosztás sincs.
Válasz #182. hozzászólásra
Ügyvéd nekem azt mondta hogy használjam és majd kiderül hogy mi lesz de ezt nem akartam volna anyira mert azért lehet nem tetszene az valakinek hogy én azt ott felfogom szőlőről van szó egyébként
Válasz #183. hozzászólásra
Nem Újfalu, de hasonló...
Már fosok, hogy többet vesztek, mint nyerek az egésszel.
Válasz #180. hozzászólásra
Annyit mondott, hogy " a mit tom én alapja, hogy egy szerződés szent és sérthetetlen".
Na ledobtam a láncot, elkönyveltem, hogy végem.
Bármit mondhattunk....
Válasz #179. hozzászólásra
ujfaluba ,hazai pályán ujfalui ügyvéd ellen ,kis város ,kis összefonódó pálya,de nagyon,ezt te sem gondolhatod ,hogy sima ügy,kérj elfogultságot ,helyezzék semleges területre
Válasz #175. hozzászólásra
Én ezt úgy csináltam,hogy megírtam egy felhívást amiben leírom a tulajnak,hogy szívesen bérbe venném a tulajdonrészét és ha esetleg eladó természetesen vevő is vagyok rá, ezt több példányban írod vagy fénymásolod , elküldöd tértivevényes ajánlott levélben , majd vársz türelemmel.
Amikor visszaérkezik a térti a postástól akkor fogod a térti papírt meg az elküldött felhívó levél másolatát és beballagsz vele a földhivatalba , ott kéred a földhasználat bejegyzését , és lőn!!
Nekem annyi eltérésem volt hozzád képest,hogy ezek nekem társtulajok, és magyar címen jegyezték őket de gondolom a külföldi lakhely nem lehet más, ( én tudtam hogy nem létezők ,hisz 10-20-30 évekkel ezelőtt elhalt egykori tanyaszomszédokról van szó)
Sőt nekem ez a történet meg volt spékelve egy művelési ág változással is, azt is bejegyezték, mivel a mostani joggyakorlat szerint ha a felhívásra nem jelentkezik valaki azt most beleegyezésnek tekintik!!
Ha az általad bejegyezni kívánt ingatlanban nincs tulajdonrészed akkor kérdezzél meg egy ügyvédet van-e eltérés az enyémhez képest , mert az elbirtoklás csak 15 év szakadatlan használat estén lehetséges, uratlan jószágnál!
Válasz #180. hozzászólásra
Üdv a klubban.