Ez az mgszh-s igazolás tökéletes. Nekem is ilyen van. Csatoltam a szerződések meellé a fh-nak. De mivel ez csak korlátozott ideig érvényes ezért a fh kikéri az MGSZHtól az aktuális állapotot. De az nem változik magától. Csak ha te változtatod.
Ember!
Ha a vevő előbb készít adás-vételi szerződést, és kifezeti a vételárat, akkor nincs az, hogy a kifüggesztés alatt kismillióan rádigérnek.
Tehát a vevőnek érdeke fizetni!!
Ha elővásárlási jog miatt, mégis rádigérnek, a zsét visszakapod az új vevőtől.
Ha neked van elővásárlási jogod, és nem fizetsz, a kifüggesztés ideje alatt, folyamatosan verhetik fel az árat!
És mi minősül állattartó telepnek? Mert nekem nagybátyám tanyájára vannak bejelentve az állatok, van tavalyi igazolásom is az MGSZH-tól hogy hány istálló, hány nm, hány férőhelyes stb. akkor az jó? És bele kell írni a szerződésbe vagy csak mész a fh-ba és mondod, hogy neked állattartó teleped van?
gondolom akkor már nem. De amit én írtam az csak a bérletre vonatkozik tudtommal. A vásárlásra nem. De ezt a részét nem tudom tutira. Vásárlásos ügyem nem volt. A bérletes volt az működik 100%-ra.
Válasz #1741. hozzászólásra
Ha jól értem ez arra vonatkozik amikor megkötöm a szerződést az eladóval vagy a bérbe adóval otthon a fehér abroszon.De,ha már ki van függesztve akkor ,mint bejegyzett állattartó nem élvezek előnyöket a sorrendben.
Ha végrehajtói árverésen veszek egy ingatlant amiből az összes közmű ki van kapcsolva díjnemfizetés miatt akkor én mint az új tulajdonos kérhetem a közművek visszakapcsolását. Vagy a szolgáltatók kérhetik tőlem a korábban mások által ki nem fizetett díjakat?
ha van bejegyezett állattartó teleped akkor a bérletet nem kell kifüggeszteni. Csak megkötöd a szerződést, beviszed a földhivatalba és bejegyzik. A f.hivatal hivatal úton utána néz az állattartó teleped valódiságának.
Jómagam is sokat foglalkoztam a kérdéssel, lévén érintett a dolog. Állásfoglalást kértem a földhivataltól, ügyvédekkel egyeztettem a gyakorlatról...stb.
Sok sok egyéb véleményt , tanácsot kaptam én is, de egy szónap is száz a vége a gyakorlat, és a törvényesség ezt diktálja. Nyilvánvaló akinek nem megfelelő ez a sorrend, mindent meg akar tenni ellene, lehet próbálkozni, és lehet ha sok pénze van sikerül, de ez a megszokott gyakorlat, és mindent átolvasva, értelmezve a kiskapukat átlépve a "törvényes" is.
Ha jól értelmezem tulajdonostárs vagy az osztatlan közösben, míg a helyben lakó gazdálkodó nem tulajdonostárs. Ebben az esetben elővásárlási jogosultságod van mint tulajdonostársnak. Ha a kifüggesztésre ajánlatot tennél, feltétlenül tüntesd fel elővásárlási jogosultságként, hogy tulajdonostárs vagy.
Ha mindketten tulajdonostársak lennétek, abban az esetben az eladó dönti el melyik elővásárlásra jogosultnak adja el a részét. Azonos elővásárlási rangsor esetén.
Remélem segítettem.
Osztatlan közös tulajdonban lévő, helyben lakó -de nem gazdálkodó- magán személynek van-e elővásárlási joga helyben lakó gazdálkodóval szemben ha az a gazdálkodó vagy őstermelő, vagy családi gazda vagy mg vállalkozó de nincs még tulajdon része az osztatlanban ??
Ismét egy ügy ami nonszensz és nem tehet róla az ember.
Kifüggesztés x vevő és y eladó, ÉN rárepülök mint elővásárlásra jogosult, az y eladónak az ügyvédje elismeri hoyg az vagyok, szerződéskötés az én ügyvédemmel és kifizetés majd földhivatal 3 hónap után mivel 30-szopr szóltam már neki mert annyira elfoglalt, kiböki igen minden oké, DE kell neki az NFA-hoz beadott eredeti ajánalt tértivevénye!!!
OPPÁ, azt ugye bár nem én csináltam, az eredeti eladó vevő akire rárepültem ügyváédje meg nem áll velem szóba, SŐT az ügyvédemmel sem, NA ILYENKOR MI VAN???
( A földhivatal jogosan kéri, mert hát neki kell ez tény)
nem igazán tom, hogy írtatok e az én hozzászólásomhoz...még mindig áll az ügy, ma újra leülünk és próbálunk egyezkedni a szomszéddal, hogy mi lesz, tudjuk..eddig egyik ajánlatot sem fogadta el, ezt sem fogja valószínű...az új ügyvéd átnézte a papírokat, szte a kifüggesztett vételi ajánlat, amit az eladó neve és a mienké szerepel, és a szomszédé, olyan mintha nem is arról a telekről beszélne, ár is más, m2-ek is..arról nem beszélve, h nem szerepel benne h ő őstermelő és élni kíván az elővásárlási jogával..egy szó sem esik róla..nem érti ezt az önkormányzat hogyan fogadhatta el, és utólag ő hogyan vihette be az igazolványát, hiszen nem jelezte feléjük, h neki ilyen van.... a törvényben úgy van, h a vételi ajánlatot teljes terjedelmében kell közölni..a másik:"A kifüggesztett vételi, haszonbérleti ajánlat esetén nincs lehetőség licitre, vagyis hiába ígér valamely elővásárlásra, illetve előhaszonbérletre jogosult személy magasabb összeget a kifüggesztett ajánlatban szereplőnél, ez új ajánlatnak minősül, nem pedig elfogadó nyilatkozatnak, így közte és a tulajdonos között nem jöhet létre a szerződés. Az elővásárlási, előhaszonbérleti jogosulttal kizárólag a kifüggesztett ajánlatban foglalt tartalommal jöhet létre a szerződés." akkor nincs is miről beszélnünk...nincs is ügy, de mégis van..nem értem...
Válasz #1727. hozzászólásra
" Eladó átveszi a vétélárat. "
Én pénzt még akkor sem adnék át az eladónak ha 1000 százalék biztos lennék benne, hogy én nyerek. Helyette maximum ügyvédi letét.
Válasz #1725. hozzászólásra
Szándékosan nem kifüggesztést írtam, hogy ne legyen fogalomkeveredés. Ez is természetesen kifüggesztve lehet Pm. Hívatalban, de nem az földtörvény szerinti kötelezettségre, hanem a Ptk.-ra vonatkoztatva.
persze, teljes folyamatot ismerem,(vételiajánlat,kifüggesztés,NFA,ügyvédi adásvétel)volt már benne részem,csak mivel ugatják, ezt a bázisfaszságot,ami a világ legigazságtalanabb kezdeményezéseinek egyike,gondoltam hátha ir valaki valami dörzsöltséget/ismeretlen okosságot ,ami a szerződésbe később fontos lehet.
Ügyvédhez mentek. Megkötitek a szerződést. Eladó átveszi a vétélárat. Ügyvéd küldi a papirokat, ahova kell.
vevő, vagy eladó kifüggesztet. Ha elővásárlási joggal rendelkező beleköp a levesbe, neki a vevőnek kell fizetni, és megy minden tovább.
Így az eladó semmit nem veszít, nincs utólagos licitálgats, stb.
Ez a rendes jogi útja a földeladásnak.
Válasz #1721. hozzászólásra
1.,Ez nem licit kérdése, hanem mindkét féltől elfogadott vétel/ajánlat.
2.,Tök mindegy hányadik falu, ha a jogszabályban előírt 15 km (vagy 20km-es ( nem tudom a jelenlegi szabályt)) körzetben benne van, mert úgy ő is helyben lakónak számít.
Az eladó már elvileg nem léphet vissza, mert egy jó ügyvéd képes bírósági úton érvényesíttetni a vételt/eladást. És mégis csak előfordul néha-néha...ez már húzósabb kérdés lenne.
Válasz #1720. hozzászólásra
Ugye milyen bonyolult vacak?
Jót írtál mindent, csak az a "hirdetmény" szó nem tetszik, mert az már a kifüggesztés, és akkor elvileg a tultárs már nem élhet az elővásárlási jogával ( szerintem).
Ezért is volna szükség a lemondó nyilatkozatra, hogy később ne piszkítson bele egy esetleges jó vételbe/eladásba.
Válasz #1723. hozzászólásra
A legfontosabb a vételi ár kifizetésének a határideje. Az egyik eladó hívott engem, hogy sajnálja hogy nem én nyertem kifüggesztéskor, mert a nyertes már 3 hete nem jelentkezik és kellene a pénz.
Én már másnap fizettem volna, és ha bele lett volna írva a vételi ajánlatban, taláááán enyém lenne azóta.
A bázisév nem 2014??? Ami nincs, azt nem kell beleírni. Csak ha 2013 lesz??? Írjátok bele, rosszabb nem lesz, csak max felesleges.
Volt valakinek adasvetelije mostanaban? Az alapdolgokon kivul(birtokbaadas,illetekmentesseg) celszeru valamit beirni? Ilyen majdani bazis jog Vagy ilyesmire gondolok?
Nincs rálicitálás, pontosan ugyanazokkal a feltételekkel kell megvennie a földet, mint ahogy ki lett függesztve. Egy dolog számít, a törvényben lefektetett sorrend!
Mi a helyzet akkor ha egy eladásra kifüggesztett földért valaki többet ígér be?
Úgy ígér többet, hogy nem abba a faluba tartozik, mint a másik vevő, hanem eggyel arrébb?
Kifüggesztéstől most meddig lehet rálicitáni, ha egyáltalán létezik ilyen?
Ha az osztatlan közös eladásakor, az eladó nem értesíti, -akár hirdetmény útján is-, a tul.társat, és a tft szerinti kifüggesztéssel mással akar szerződést kötni, akkor egy ügyes ügyvéd, a Ptk.-ra hivatkozva tudja perben az eladási szerződést érvénytelenné tenni.
Az új vevőjelölttel való kifüggesztéskor már nem él a tul.társ elővásárlási joga, a más (tft) törvény rendelkezése szerint. Mert úgy kell venni, hogy a tul.társ nem élt elővásárlási jogával. Viszont a Ptk.-ban foglaltakat csak perben tudja érvényesíteni.
Válasz #1711. hozzászólásra
"hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie."
Itt így írja, máshol meg úgy hogy:
"A Ptk. 373. §-a tartalmazza az elővásárlási jog szabályait. Elővásárlási jog esetén, ha az eladó el kívánja adni a tulajdonában álló dolgot, az ajánlatot a jogosulttal is közölnie kell, és ha a jogosult ezt elfogadja, a szerződést köteles vele megkötni."
Az elsőnél úgy is lehet értelmezni, hogy kifüggesztéskor KELL értesítheti, ez kicsit rossz, mert 60 nap és nem tutti.
A második esetben levélben is lehet, és már mehetnek is kifüggesztés nélkül az ügyvédhez, így -60 nap.
Őszintén megmondom, hogy káosz az egész, cimborám ma is ment egy másik földhivatalba érdeklődni, mert előző nap elzavarták az illetékes fh-ból. Kifüggesztéskor ment mint társtulaj, hogy elővásárlási joga van, de a fh elzavarta, hogy kifüggesztéskor már nem érvényesítheti a jogát és nem jegyzi be.
Olyan kérdésem lenne, állítólag hibát követtünk el azzal, h beadtuk a földhivatal felé a használati megosztási vázrajzot!Mi van akkor, ha az nincs?vissza lehet ezt még csinálni?akkor ki kell függeszteni újra?a szomszéddal, ha nem egyezik meg az eladó, ő mit tud tenni?és ez az egész hogyan fog akkor kinézni, mi telektulajok lehetünk??köszi
Ptk. 45. §
(2) A tulajdonostárs tulajdoni hányadára a többi tulajdonostársat harmadik személlyel szemben elővásárlási, előbérleti, illetőleg előhaszonbérleti jog illeti meg.
(3)192 A külön jogszabályokban más személy részére biztosított elővásárlási jog - ha törvény kivételt nem tesz - megelőzi a tulajdonostárs elővásárlási jogát.
tft
10. §61 (1)62 Termőföld vagy tanya eladása esetén - ha törvény másként nem rendelkezik - az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
(3a)65 Az (1) bekezdés b)-e) pontja szerinti elővásárlási jog nem áll fenn a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén.
(6)67 Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie.
Ennek alapján úgy néz ki, hogy a társtulajdonosnak él az elővásárlási joga a (6) bek. alapján.
Viszont korábbi hozzászólásban volt:
"épp fordított a ptk és tft viszonya: Lex specialis derogat legi generalis: A speciális szabály lerontja az általánosat. "
Ennek alapján viszont a tft (1) bek. lerontja a Ptk. 45. §-át.
Válasz #1700. hozzászólásra
A hirdetmény útján értesíti a tulajdonostársakat.
tftv. 10.$
"(6) Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie. A Nemzeti Földalapba tartozó termőföldek tekintetében a törvény elővásárlási jogra vonatkozó rendelkezéseit a külön jogszabályban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. A hirdetményi úton történő közléssel összefüggő igazgatási jellegű szolgáltatásért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni."
tisztelt fórumozók...olyan kérdésem lenne, milyen őstermelőnek van elővásárlási joga, elég kiváltania az igazolványt, vagy regisztrálnia is kell az MVh-nál. A nyilvántartási szám ugyan az mint az mvh regisztrációs száma?
Válasz #1708. hozzászólásra
De valamit csak tenni kell, így nem jegyzi be az FH.Nem tudom jól gondolom e de van két vételi ajánlat a rangsorban előrébb lévő hibás, akkor nem a másodikkal kellene szerződést kötni?Egyébként nem csak azért hibás a CSG vételi nyilatkozata mert nem íratta alá 2 tanúval, de nincs mellékelve a CSG határozat másolata sem sőt még csak oda sincs írva CSG határozat száma sem.
Hát az a baj hogy ha egyszer elfogadta a jegyző a kifüggesztést, akkor nem fogja visszavonni utólag, mi is próbáltunk már alaki hibára hivatkozni, azt mondták ezt már jóvá hagyták, max bírósági végzés után, addigra meg végbe megy az egész üzlet amit már senki nem csinál vissza
Nagy a csend, a CSG kereste meg az őstermelőt hogy vonja vissza a vételi szándékát mert az FH nem jegyzi be a tulajdonszerzést nekik, persze ő sem hülye hogy ezt csak úgy megtegye. Mikor az őstermelő ismerőssel néztük a jegyző által átadott kifüggesztési paksamétát amiben ugye benne van a CSG vételi ajánlata is akkor láttuk hogy az ajánlatuk hibás nincs tanúval aláíratva.Nem tudom hogy nem -e új kifüggesztést kellene, vagy lehetne ez alapján indítani.
Na ehhez szóljatok. Adott egy eladó külterületi szántó -gyep, a tulaj kifüggesztette, megegyeztek az ismerősével aki hejbenlakó őstermelő, és be is adott rá kézzel írott vételi nyilatkozatot tanúk nélkül( de mivel ez kézzel írott nem is kell tanú), közben egy helyben lakó családi gazdálkodó is jelentkezett rá géppel írott nyilatkozaton szintén tanúk nélkül. Végül is megkötötték az adásvételit a CSG-vel de a földhivatal nem fogadta el fölszólította őket hiánypótlásra. A történet kb. két hónapos. Szerintetek?
8954 hozzászólás
Válasz #1751. hozzászólásra
Köszönöm, ezt jó tudni!!
Válasz #1747. hozzászólásra
Nem hiszem, hogy 2 60 méteres hodály, meg 1 30 méteres és 300 birka meg 20 bika nem minősülhetne annak
Válasz #1747. hozzászólásra
Nekem a ház mögött van két box a lovaknak és az az állattartó telepem. Csak be kell regisztrálni és kész.
Válasz #1746. hozzászólásra
Ez az mgszh-s igazolás tökéletes. Nekem is ilyen van. Csatoltam a szerződések meellé a fh-nak. De mivel ez csak korlátozott ideig érvényes ezért a fh kikéri az MGSZHtól az aktuális állapotot. De az nem változik magától. Csak ha te változtatod.
Válasz #1742. hozzászólásra
Árverésen per és tehermentesen veszed meg az ingatlant. A visszakapcsolási díjat viszont kérhetik a szolgáltatók.
Válasz #1734. hozzászólásra
Önkormányzatnál van egy példány belőle.
Arról kérj egy hiteles másolatot.
nekem is volt már ilyen.:)
Válasz #1729. hozzászólásra
Ember!
Ha a vevő előbb készít adás-vételi szerződést, és kifezeti a vételárat, akkor nincs az, hogy a kifüggesztés alatt kismillióan rádigérnek.
Tehát a vevőnek érdeke fizetni!!
Ha elővásárlási jog miatt, mégis rádigérnek, a zsét visszakapod az új vevőtől.
Ha neked van elővásárlási jogod, és nem fizetsz, a kifüggesztés ideje alatt, folyamatosan verhetik fel az árat!
Más az aki állatokat tart/nevel egy ólban és más az akinek bejegyzett állattartó telepe van !!!
Válasz #1745. hozzászólásra
És mi minősül állattartó telepnek? Mert nekem nagybátyám tanyájára vannak bejelentve az állatok, van tavalyi igazolásom is az MGSZH-tól hogy hány istálló, hány nm, hány férőhelyes stb. akkor az jó? És bele kell írni a szerződésbe vagy csak mész a fh-ba és mondod, hogy neked állattartó teleped van?
Válasz #1743. hozzászólásra
De amit én írtam az csak a bérletre vonatkozik tudtommal. A vásárlásra nem. De ezt a részét nem tudom tutira. Vásárlásos ügyem nem volt. A bérletes volt az működik 100%-ra.
gondolom akkor már nem.
Válasz #1742. hozzászólásra
Szerintem azt az árverésen befolyt összegből kell kifizetni.
Válasz #1741. hozzászólásra
Ha jól értem ez arra vonatkozik amikor megkötöm a szerződést az eladóval vagy a bérbe adóval otthon a fehér abroszon.De,ha már ki van függesztve akkor ,mint bejegyzett állattartó nem élvezek előnyöket a sorrendben.
Ha végrehajtói árverésen veszek egy ingatlant amiből az összes közmű ki van kapcsolva díjnemfizetés miatt akkor én mint az új tulajdonos kérhetem a közművek visszakapcsolását. Vagy a szolgáltatók kérhetik tőlem a korábban mások által ki nem fizetett díjakat?
Válasz #1739. hozzászólásra
ha van bejegyezett állattartó teleped akkor a bérletet nem kell kifüggeszteni. Csak megkötöd a szerződést, beviszed a földhivatalba és bejegyzik. A f.hivatal hivatal úton utána néz az állattartó teleped valódiságának.
Válasz #1739. hozzászólásra
Nincs
Sziasztok! Föld eladásakor vagy haszonbérletbe vételekor nekem,mint állattartónak a sorrendben van-e előnyöm?
Válasz #1737. hozzászólásra
Jómagam is sokat foglalkoztam a kérdéssel, lévén érintett a dolog. Állásfoglalást kértem a földhivataltól, ügyvédekkel egyeztettem a gyakorlatról...stb.
Sok sok egyéb véleményt , tanácsot kaptam én is, de egy szónap is száz a vége a gyakorlat, és a törvényesség ezt diktálja. Nyilvánvaló akinek nem megfelelő ez a sorrend, mindent meg akar tenni ellene, lehet próbálkozni, és lehet ha sok pénze van sikerül, de ez a megszokott gyakorlat, és mindent átolvasva, értelmezve a kiskapukat átlépve a "törvényes" is.
Válasz #1736. hozzászólásra
Köszi !
Kb így értelmeztem Én is de mások sajnos nem........
Válasz #1735. hozzászólásra
Ha jól értelmezem tulajdonostárs vagy az osztatlan közösben, míg a helyben lakó gazdálkodó nem tulajdonostárs. Ebben az esetben elővásárlási jogosultságod van mint tulajdonostársnak. Ha a kifüggesztésre ajánlatot tennél, feltétlenül tüntesd fel elővásárlási jogosultságként, hogy tulajdonostárs vagy.
Ha mindketten tulajdonostársak lennétek, abban az esetben az eladó dönti el melyik elővásárlásra jogosultnak adja el a részét. Azonos elővásárlási rangsor esetén.
Remélem segítettem.
Osztatlan közös tulajdonban lévő, helyben lakó -de nem gazdálkodó- magán személynek van-e elővásárlási joga helyben lakó gazdálkodóval szemben ha az a gazdálkodó vagy őstermelő, vagy családi gazda vagy mg vállalkozó de nincs még tulajdon része az osztatlanban ??
Ismét egy ügy ami nonszensz és nem tehet róla az ember.
Kifüggesztés x vevő és y eladó, ÉN rárepülök mint elővásárlásra jogosult, az y eladónak az ügyvédje elismeri hoyg az vagyok, szerződéskötés az én ügyvédemmel és kifizetés majd földhivatal 3 hónap után mivel 30-szopr szóltam már neki mert annyira elfoglalt, kiböki igen minden oké, DE kell neki az NFA-hoz beadott eredeti ajánalt tértivevénye!!!
OPPÁ, azt ugye bár nem én csináltam, az eredeti eladó vevő akire rárepültem ügyváédje meg nem áll velem szóba, SŐT az ügyvédemmel sem, NA ILYENKOR MI VAN???
( A földhivatal jogosan kéri, mert hát neki kell ez tény)
nem igazán tom, hogy írtatok e az én hozzászólásomhoz...még mindig áll az ügy, ma újra leülünk és próbálunk egyezkedni a szomszéddal, hogy mi lesz, tudjuk..eddig egyik ajánlatot sem fogadta el, ezt sem fogja valószínű...az új ügyvéd átnézte a papírokat, szte a kifüggesztett vételi ajánlat, amit az eladó neve és a mienké szerepel, és a szomszédé, olyan mintha nem is arról a telekről beszélne, ár is más, m2-ek is..arról nem beszélve, h nem szerepel benne h ő őstermelő és élni kíván az elővásárlási jogával..egy szó sem esik róla..nem érti ezt az önkormányzat hogyan fogadhatta el, és utólag ő hogyan vihette be az igazolványát, hiszen nem jelezte feléjük, h neki ilyen van.... a törvényben úgy van, h a vételi ajánlatot teljes terjedelmében kell közölni..a másik:"A kifüggesztett vételi, haszonbérleti ajánlat esetén nincs lehetőség licitre, vagyis hiába ígér valamely elővásárlásra, illetve előhaszonbérletre jogosult személy magasabb összeget a kifüggesztett ajánlatban szereplőnél, ez új ajánlatnak minősül, nem pedig elfogadó nyilatkozatnak, így közte és a tulajdonos között nem jöhet létre a szerződés. Az elővásárlási, előhaszonbérleti jogosulttal kizárólag a kifüggesztett ajánlatban foglalt tartalommal jöhet létre a szerződés." akkor nincs is miről beszélnünk...nincs is ügy, de mégis van..nem értem...
Válasz #1727. hozzászólásra
" Eladó átveszi a vétélárat. "
Én pénzt még akkor sem adnék át az eladónak ha 1000 százalék biztos lennék benne, hogy én nyerek. Helyette maximum ügyvédi letét.
Válasz #1725. hozzászólásra
Szándékosan nem kifüggesztést írtam, hogy ne legyen fogalomkeveredés. Ez is természetesen kifüggesztve lehet Pm. Hívatalban, de nem az földtörvény szerinti kötelezettségre, hanem a Ptk.-ra vonatkoztatva.
Válasz #1729. hozzászólásra
bizonyám 2 hónap az nagy idő,vannak helye a gazdájánál
Válasz #1728. hozzászólásra
Na ebben egyetértünk, minek a bázis????
A másik, nehogy pénzt adjál előre, majd csak akkor ha Te nyered a kifüggesztést, addig semmit ( várjon az eladó).
Válasz #1727. hozzászólásra
persze, teljes folyamatot ismerem,(vételiajánlat,kifüggesztés,NFA,ügyvédi adásvétel)volt már benne részem,csak mivel ugatják, ezt a bázisfaszságot,ami a világ legigazságtalanabb kezdeményezéseinek egyike,gondoltam hátha ir valaki valami dörzsöltséget/ismeretlen okosságot ,ami a szerződésbe később fontos lehet.
Hogy lehet így adás-vételt intézni?
Ügyvédhez mentek. Megkötitek a szerződést. Eladó átveszi a vétélárat. Ügyvéd küldi a papirokat, ahova kell.
vevő, vagy eladó kifüggesztet. Ha elővásárlási joggal rendelkező beleköp a levesbe, neki a vevőnek kell fizetni, és megy minden tovább.
Így az eladó semmit nem veszít, nincs utólagos licitálgats, stb.
Ez a rendes jogi útja a földeladásnak.
Válasz #1721. hozzászólásra
1.,Ez nem licit kérdése, hanem mindkét féltől elfogadott vétel/ajánlat.
2.,Tök mindegy hányadik falu, ha a jogszabályban előírt 15 km (vagy 20km-es ( nem tudom a jelenlegi szabályt)) körzetben benne van, mert úgy ő is helyben lakónak számít.
Az eladó már elvileg nem léphet vissza, mert egy jó ügyvéd képes bírósági úton érvényesíttetni a vételt/eladást. És mégis csak előfordul néha-néha...ez már húzósabb kérdés lenne.
Válasz #1720. hozzászólásra
Ugye milyen bonyolult vacak?
Jót írtál mindent, csak az a "hirdetmény" szó nem tetszik, mert az már a kifüggesztés, és akkor elvileg a tultárs már nem élhet az elővásárlási jogával ( szerintem).
Ezért is volna szükség a lemondó nyilatkozatra, hogy később ne piszkítson bele egy esetleges jó vételbe/eladásba.
Válasz #1723. hozzászólásra
A legfontosabb a vételi ár kifizetésének a határideje. Az egyik eladó hívott engem, hogy sajnálja hogy nem én nyertem kifüggesztéskor, mert a nyertes már 3 hete nem jelentkezik és kellene a pénz.
Én már másnap fizettem volna, és ha bele lett volna írva a vételi ajánlatban, taláááán enyém lenne azóta.
A bázisév nem 2014??? Ami nincs, azt nem kell beleírni. Csak ha 2013 lesz??? Írjátok bele, rosszabb nem lesz, csak max felesleges.
Üdv
Volt valakinek adasvetelije mostanaban? Az alapdolgokon kivul(birtokbaadas,illetekmentesseg) celszeru valamit beirni? Ilyen majdani bazis jog Vagy ilyesmire gondolok?
Válasz #1721. hozzászólásra
Nincs rálicitálás, pontosan ugyanazokkal a feltételekkel kell megvennie a földet, mint ahogy ki lett függesztve. Egy dolog számít, a törvényben lefektetett sorrend!
Sziasztok!
Mi a helyzet akkor ha egy eladásra kifüggesztett földért valaki többet ígér be?
Úgy ígér többet, hogy nem abba a faluba tartozik, mint a másik vevő, hanem eggyel arrébb?
Kifüggesztéstől most meddig lehet rálicitáni, ha egyáltalán létezik ilyen?
Válasz #1719. hozzászólásra
Az itt már előszedett dolgokból én egy kiutat találok.
Ha az osztatlan közös eladásakor, az eladó nem értesíti, -akár hirdetmény útján is-, a tul.társat, és a tft szerinti kifüggesztéssel mással akar szerződést kötni, akkor egy ügyes ügyvéd, a Ptk.-ra hivatkozva tudja perben az eladási szerződést érvénytelenné tenni.
Az új vevőjelölttel való kifüggesztéskor már nem él a tul.társ elővásárlási joga, a más (tft) törvény rendelkezése szerint. Mert úgy kell venni, hogy a tul.társ nem élt elővásárlási jogával. Viszont a Ptk.-ban foglaltakat csak perben tudja érvényesíteni.
Válasz #1718. hozzászólásra
Biztos volt már ebből is probléma, mert az egyik csgazda, a másik tultárs nem is helyben lakó...
A fene tudja mit akarnak.
Válasz #1717. hozzászólásra
Talán a társtulajdonosoknál is ezzel akarják elérni a elő sorrendiséget?
Válasz #1715. hozzászólásra
Akkor miért van leírva, hogy tulajdonostársak közötti adásvételt nem kell kifüggeszteni?
Vagy nem nekem címezted?
Válasz #1712. hozzászólásra
Értem,hogymitnemértesz,ésaztislátom,hogyaföldhivatalok semértikamitmisemértünk.
Nem jegyzik be senkinek,erről beszéltem...mindent ki kell függeszteni,még ha családtag akkor is,ha bérelet pl
Válasz #1711. hozzászólásra
"hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie."
Itt így írja, máshol meg úgy hogy:
"A Ptk. 373. §-a tartalmazza az elővásárlási jog szabályait. Elővásárlási jog esetén, ha az eladó el kívánja adni a tulajdonában álló dolgot, az ajánlatot a jogosulttal is közölnie kell, és ha a jogosult ezt elfogadja, a szerződést köteles vele megkötni."
Az elsőnél úgy is lehet értelmezni, hogy kifüggesztéskor KELL értesítheti, ez kicsit rossz, mert 60 nap és nem tutti.
A második esetben levélben is lehet, és már mehetnek is kifüggesztés nélkül az ügyvédhez, így -60 nap.
Őszintén megmondom, hogy káosz az egész, cimborám ma is ment egy másik földhivatalba érdeklődni, mert előző nap elzavarták az illetékes fh-ból. Kifüggesztéskor ment mint társtulaj, hogy elővásárlási joga van, de a fh elzavarta, hogy kifüggesztéskor már nem érvényesítheti a jogát és nem jegyzi be.
Valaki(k)nek meg bejegyzik.
Olyan kérdésem lenne, állítólag hibát követtünk el azzal, h beadtuk a földhivatal felé a használati megosztási vázrajzot!Mi van akkor, ha az nincs?vissza lehet ezt még csinálni?akkor ki kell függeszteni újra?a szomszéddal, ha nem egyezik meg az eladó, ő mit tud tenni?és ez az egész hogyan fog akkor kinézni, mi telektulajok lehetünk??köszi
Válasz #1711. hozzászólásra
Én ezt az összefüggést bogarásztam ki:
Ptk. 45. §
(2) A tulajdonostárs tulajdoni hányadára a többi tulajdonostársat harmadik személlyel szemben elővásárlási, előbérleti, illetőleg előhaszonbérleti jog illeti meg.
(3)192 A külön jogszabályokban más személy részére biztosított elővásárlási jog - ha törvény kivételt nem tesz - megelőzi a tulajdonostárs elővásárlási jogát.
tft
10. §61 (1)62 Termőföld vagy tanya eladása esetén - ha törvény másként nem rendelkezik - az alábbi sorrendben elővásárlási jog illeti meg:
(3a)65 Az (1) bekezdés b)-e) pontja szerinti elővásárlási jog nem áll fenn a tulajdonostársak közötti adásvétel esetén.
(6)67 Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie.
Ennek alapján úgy néz ki, hogy a társtulajdonosnak él az elővásárlási joga a (6) bek. alapján.
Viszont korábbi hozzászólásban volt:
"épp fordított a ptk és tft viszonya: Lex specialis derogat legi generalis: A speciális szabály lerontja az általánosat. "
Ennek alapján viszont a tft (1) bek. lerontja a Ptk. 45. §-át.
Ha akarom vemhes, ha a karom nem?
Válasz #1700. hozzászólásra
A hirdetmény útján értesíti a tulajdonostársakat.
tftv. 10.$
"(6) Termőföld vagy tanya eladása (haszonbérbe adása) esetén, amennyiben e törvény, valamint a Ptk. alapján törvényes elővásárlási (előhaszonbérleti) jog áll fenn, a termőföld, tanya tulajdonosának az ingatlanra vonatkozó, és az általa elfogadott vételi (haszonbérleti) ajánlatot hirdetményi úton kell az elővásárlásra (előhaszonbérletre) jogosulttal közölnie. A Nemzeti Földalapba tartozó termőföldek tekintetében a törvény elővásárlási jogra vonatkozó rendelkezéseit a külön jogszabályban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. A hirdetményi úton történő közléssel összefüggő igazgatási jellegű szolgáltatásért igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni."
tisztelt fórumozók...olyan kérdésem lenne, milyen őstermelőnek van elővásárlási joga, elég kiváltania az igazolványt, vagy regisztrálnia is kell az MVh-nál. A nyilvántartási szám ugyan az mint az mvh regisztrációs száma?
Válasz #1708. hozzászólásra
De valamit csak tenni kell, így nem jegyzi be az FH.Nem tudom jól gondolom e de van két vételi ajánlat a rangsorban előrébb lévő hibás, akkor nem a másodikkal kellene szerződést kötni?Egyébként nem csak azért hibás a CSG vételi nyilatkozata mert nem íratta alá 2 tanúval, de nincs mellékelve a CSG határozat másolata sem sőt még csak oda sincs írva CSG határozat száma sem.
Válasz #1707. hozzászólásra
Hát az a baj hogy ha egyszer elfogadta a jegyző a kifüggesztést, akkor nem fogja visszavonni utólag, mi is próbáltunk már alaki hibára hivatkozni, azt mondták ezt már jóvá hagyták, max bírósági végzés után, addigra meg végbe megy az egész üzlet amit már senki nem csinál vissza
Válasz #1706. hozzászólásra
Nagy a csend, a CSG kereste meg az őstermelőt hogy vonja vissza a vételi szándékát mert az FH nem jegyzi be a tulajdonszerzést nekik, persze ő sem hülye hogy ezt csak úgy megtegye. Mikor az őstermelő ismerőssel néztük a jegyző által átadott kifüggesztési paksamétát amiben ugye benne van a CSG vételi ajánlata is akkor láttuk hogy az ajánlatuk hibás nincs tanúval aláíratva.Nem tudom hogy nem -e új kifüggesztést kellene, vagy lehetne ez alapján indítani.
Válasz #1705. hozzászólásra
És mit kértek hiánypótlásban? Az a lényeg!
Na ehhez szóljatok. Adott egy eladó külterületi szántó -gyep, a tulaj kifüggesztette, megegyeztek az ismerősével aki hejbenlakó őstermelő, és be is adott rá kézzel írott vételi nyilatkozatot tanúk nélkül( de mivel ez kézzel írott nem is kell tanú), közben egy helyben lakó családi gazdálkodó is jelentkezett rá géppel írott nyilatkozaton szintén tanúk nélkül. Végül is megkötötték az adásvételit a CSG-vel de a földhivatal nem fogadta el fölszólította őket hiánypótlásra. A történet kb. két hónapos. Szerintetek?