Válasz ..MZ/X.. #4847. hozzászólásáraÉn mint 20 km en belül lakó társtulaj megveszek egy darabot abból az osztatlanból ami összesen 6 hektár ebből már 5 hektár az enyém és a most kifüggesztett pár nm-re rájelentkezik egy helyi földműves akkor ő viszi?(neki nincs benne része) Az komoly.
Válasz Mihály-963 #4849. hozzászólásáralátszik a fény az alagút végén a földhivatal hibázott szerintem de majd elválik ugyanis a tulajdonos társ nem 3 éve földhasználó földműves ebben a hsz. a baj ott kezdődik hogy kicsúsztunk a fellebbezési határ idővel tud valaki megoldást esetleg
Válasz BélaNB #4843. hozzászólására sajnos még akkor is ha ma láttad először se földhasználat se semmi mégis a helyben lakó lesz a nyertes s én úgy jártam hogy egy úri ember megvett 1,50 ak a testvérétől( aki 91 évben lett tulajdonos soha nem járt a területen nem is lakik a településen )meg vett 6ak amire rájelentkeztem a kamara is engem támogatott mégis őt jegyezte be a földhivatal és állítólag a a társ tulajdonosok közül az első akinek 3 év földhasználata van bejegyezve a helyrajzi számon de Nyíregyházán ezt is másként látják( ja és nem állat tartó nem családi gazdálkodó de jó helyen lakik vagy jó ismerőse van)
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAhogy Kulakman kolléga mondja, kevés lesz a jószág. Ez régebben működött, meg pár csókosnak most is megy, de hétköznapi embernek nem. Az öko ami viszi a prímet, de itt is már 1 évet kell várni és vállalni kell, hogy a megvett területen bioban dolgozol.
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraEzt már kifiléztük múltkor.
Vacak a jogszabály, többféleképpen értelmezik. Ha a társtulaj a vevő de pl nem helyi akkor mindenki megelőzi. Viszont ha a rájelentkező társtulaj akkor hiába nem helyi ő az aki mindent visz.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAz úgy kevés , állatorvosi igazolás a megyei hivataltól hogy tenyészeted van ,kettő állatlétszám, három az állataid létszáma több mint a föltulajdonod ha-ban plusz a megveendő föld , azaz ezt úgy kell érteni ,hogy ha van 50 hektárod akkor erre fél állategység kell legyen, plusz a megveendő föld hektárja, azaz ha még tizet akarsz venni akkor kell min 30 állategység!
Ha több, mint 1 éve regisztrált állattartó vagyok, azt beírhatom e az elővásárlási jogokhoz? 10 regisztrált anya és egy törzs kos illetve 7 bárányom van?
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraOsztatlan közösbe egy földműves tulajdonostárs az előrébb van egy olyannal szemben aki nincs benne a helyrajzi számba akkor is ha nem helyben lakó, hanem 20 km-en belül van? Nekem is van kint egy kifüggesztésem és az ügyvéd azt mondta csak földműves helyben lakó, tulajdonostárs előzhet meg, külsős nem. De persze minden lehet, meg annak az ellenkezője is.
Válasz UE-28 #4841. hozzászólásáraNem kell semmit hivatkoznod az ő dolgára, mint helyben lakó megelőzöd még úgy is ha valósan is tulajdonostárs. Korrektül csináljátok meg az elfogadót, mellé mindent ami a te előjogodat alátámasztja aztán kész.
Szomszéd faluból venne egy gazda a mi falunkba földet.
Hivatkozik, hogy helyben lakó, vállalja hogy a földszerzéstől számított 1 éven beleül a mi településünkön bejelentett lakcíme lesz (ez kit érdekel, hogy ő mit ígér???Ha ez 3 éve meglenne tudtommal akkor lenne előny.), és a lényeg, hogy kijelenti hogy részarány tulajdona van az érintett területen.
Földhivatalban megnéztem, semennyi tulajdonrésze nincs, széljegyen sem, földhasználata sincs rajta.
Ha elfogadót adok be, mint valóban több mint 3 éve helyben lakó, akkor az elfogadóhoz tűzzek 1 netről letöltött tulajdoni lap másolatot?? Vagy hivatkozhatok az ő valótlan állítására?
Válasz Mc manó #4830. hozzászólásáraSokan úgy értelmezik ezt a kifüggesztés dolgot, mintha egy árverésen versenylovat vennének és licitálni lehet....:D Itt nincs licit...!!!!!!!!! Itt annyi amennyi, a jogosultságot lehet itt egyedül tupírozni....
Válasz bogyun #4836. hozzászólásáraha sok pénzed van feleslegbe fellebbezhetsz de nem változik semmi de arra ügyelj hogy te arasd le a tiedet mert ha véletlen ellopják akkor a rendőrség szinte tehetetlen a fásítás is veszélyben lehet a garádján mert ha társ tulaj viszi el nem bűncselekmény csak szabály sértés
Sziasztok! NEM közeli hozzátartozók között van bejegyezve szívességi földhasználat. 1996-ból.... ez még élhet? Hisz a földtörvény "kiegészítése" is csak közeli hozzátartozókról beszél, és hogy szívességi földhasználat megszűnik, "d) a határozatlan időtartamú szerződés esetén a szerződő felek közötti közeli hozzátartozói viszony bármilyen okból történő megszűnésével, e tényhelyzet beálltát követő 30. napon."
Ilyen esetben mi van? Erre hivatkozhat az így bejegyzett fél, hogy ő földhasználó?
Köszönöm!
Ha egy fiktív gazdálkodó egy cserével (csere-csomaggal) egy húzásra több ingatlanban is többségi tulajdont szerez, akkor mit lehet tenni?
Ugye én már azt sem értem, hogy miért hagynak egy ilyen életszerűtlen és katasztrofális birtokszerkezetet eredményező cserét jóvá (kb. minden 2.-3. parcella többsége az övé, az én 1/1-eim mellett).
Mivel én is tulajdonostárs vagyok, kaptam egy határozatot, amiben felsorolják a csere-cunamit, és azt, hogy 30 napon belül fellebbezéssel lehet élni... Mi legyen ebben a fellebbezésben? Írt már valakin ilyet? Lehet még innen fordítani?
Múltkor, ugyanez a figura, több mint két tucat szántóba cserélte be magát, egy kis nádassal. A földhivatal szerint, az is rendben volt...
Sziasztok. Akkor talán egy egyszerűbb kérdés. Adott egy kifüggesztett szántó. A szomszédja egy osztatlan közös, melyben nekem is van tulajdonrészem. Ezzel akkor már földszomszédnak minősülök? Köszönöm a választ!
Üdv!
Van egy adott föld, melynek mindkét oldalról én vagyok a szomszédja. Azt az adott földet el akarják adni idén és mindenképpen meg szeretném venni. Viszont idén nincs rá keretem, és a tulaj is elég nehéz eset. A kifüggesztést után ha ráígérnek egy magasabb összeget, mint amit én adnék érte, akkor is engem illetne a törvény szerint a kevesebb összegért az a terület?
Válasz Spice007 #4827. hozzászólásáraVisszaolvastam, látom január környékén volt pont erről szó, csak elég vegyes válaszokkal. Tud esetleg valaki pontosabbat?
Illetve mi van abban az esetben ha saját kifüggesztésemre saját magam adok be elfogadó nyilatkozatot. Kifüggesztés ideje alatt változott jogállásom (családi gazdálkodó lettem), és ezt szeretném érvényesíteni. Ezt lehet? Mert akkor már rájelentkezőként vagyok társtulajdonos - igaz, saját magamra jelentkezem rá....
Sziasztok! Egy kérdés, amit már részben érintettem korábban. Adott egy osztatlan közös, melyben én is tulajdonostárs vagyok. Most megvenném több, de nem az összes társ részét. Ki is függesztettük már. Az tiszta, hogy a tulajdonostársam rám mehet, és lehet előrébb, mint én. De most egy újabb dolgot mondtak. Hogy mivel én vagyok a vevő, és a földtörvény nem rendelkezik a tulajdonostársak közötti adás-vételről (ha nem szűnik meg az osztatlan közös), így pl egy nem tulajdonostárs szomszéd elviheti előlem. Ha pl a nem tulajdonostárs szomszéd lenne a vevő, akkor már a 18 paragrafus 3 pontja szerint én lennék előrébb. De ebben az esetben nem. Hallottatok már ilyenről? Köszönöm!
Van valahol konkrétan szabályozva (leírva), hogy egy kifüggesztésre elfogadót beadónak az elővételi jogosultsága a szerződés megkötésének időpontjában is vagy elég ha csak az elfogadó beadásakor fennáll?
Gondolok itt arra, hogy a kifügg 60 napja alatt lesz szomszéd, társtul stb., de a szerződés időpontjában még nem volt az. Viheti?
Válasz sanyi1965 #4821. hozzászólásáraIlyennel még nem találkoztam, szerintem ezek nem is lehetnek gyakoriak. Mondj egy konkrét példát erre az adómentességre.
Válasz Praetor #4820. hozzászólásáracsak szó szerint az adásvételit írtam én is,az számít.ezekben viszont szárnyal a fantázia a levédettség okán.a jog tud igazán fejre állítani egy meggondolatlan rájelentkezőt pld.ha adómentesség okán ami amúgy nem illetné az eladót, lepattintják az első szerződőt s a hivatkozásokra legyint az új vevő.ekkor lesz keserű a kockacukor.
Szerintem azt senki sem vitatja, hogy el kell számolni a szerződés szerinti vevővel, ha a határozat előtt birtokba jutott.
Az viszont nem igaz hogy csontváz a szekrényben, hogy nem lehet tudni egy elfogadó nyilatkozat megtételénél, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie az embernek. Azon felül aminek amúgy is meg kell felelni, azokat a kitételeket a szerződésnek tartalmaznia kell, amit ugye közzé is kell tenni. Ha az eladó és vevő között egy másik szerződés szabályoz ilyesmit, az meg a kettőjük dolga, az elővásárlási jog jogosultját nem érinti.
Aki pedig szerződést köt, és az elővásárlási jogosultakkal nem számolva a bőrét is ráteszi a dologra, az szerencsejátékot játszik és felelőtlen ember. Egyéb kártérítési követelése nem lehet az elfogadó nyilatkozatot tevővővel szemben, sem biztatási kárra hivatkozva az eladóval szemben.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásárafelelőtlenség ugrasztani valakit csak hogy mindenáron rájelentkezzen egy szerződésre.az igazi csontváz a szekrényben nem az ügyvédi költség,zöldleltár, stb. hanem a keresztbevállalt adó és illetékmentesség/nem alanyi jog/ elillanása ha olyan a bevállalása a vevőnek.ha ezt nem tudja szóról-szóra, szerződés szerint hozni az új vevő nagyon sokba fog kerülni a lakodalom.ilyenkor az új vevő áll jót mindenért.a valódi ,jogos állattartói szerződések taposóaknaként működnek épp ezen okok miatt.egyébként a rájelentkező tulajdonjogát nem jegyzik be addig míg el nem számolt az eredeti vevővel,csak hogy tiszta legyen a dolog.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraVégre valaki leírta ezt. Örülök, mert veled értek egyet, pedig vittek már el előlem így földet. Kis területen gazdálkodom, ebből élek, de nem csináltam belőle drámát, pedig 25%-al tudtam volna növelni a területemet.
Bezzeg a helyi mogulok a több ezer hektár mellé ha nem tudnak megkaparintani fél hektárt már fenyegetnek és drámáznak...
Válasz Büresz #4815. hozzászólásáraÍgy még valóban nem, de osztatlanban társtulajdonos már játszott ki engem. Jogsértések sora, de végül el kellett fogadnom a helyzetet.
Másik topicban már ki volt fejtve, hogy az állattartók és biogazdálkodók elővásárlási jogát jobban be kell szabályozni, mert sok visszaélésre ad okot a gyakorlatban. Ez nem azt jelenti, hogy rossz az elővásárlási jog, mint jogintézmény, hanem azt, hogy a konkrét szabályozás nem megfelelő ebből a szempontból.
Mert ha helybenlakó földszomszéd voltál, és egy kamu állattartó kitúrt, az tényleg bicskanyitogató, és igazságtalan is. Egyébként jogsértő is, mert a nem rendeltetésszerű joggyakorlás az jogsértés, még ha jogosnak látszik is.
Felénk ilyen állattartók és biogazdálkodók még nem tűntek fel, ezért erről egyebet nem tudok mondani.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraMég nem vettek el tőled azért beszélsz így. Tőlem helybelitől béreltem volna és egy nem helybeli vette el akkor mi van olyankor?
Válasz tri #4806. hozzászólásáraPedig igen is tisztességes dolog elfogadó nyilatkozatot benyújtani. Az elővásárlási jog egy elég régi jogintézmény, megalapozott birtokpolitikai okokkal, amely társadalmi érdek.
Felénk 70%-ban nem helyben lakó ad el helyi földet nem helyben lakónak. A te logikáddal a helybenlakók csücsüljenek csöndben, mert milyen láma dolog nem ismerni a nem helybenlakókat, meg nem képben lenni az összes hrsz tulajdonosának eladási szándékával.
Minden egyes alkalommal, amikor szerződést kötünk (kikapartuk a gesztenyét, jópárszor), teljesen tisztában vagyunk azzal, hogy a kifüggesztésünkre lehet rájelentezés. Ha valóban erősebb az elővásárlási joga, akkor ezt teljes nyugalommal el is fogadjuk. Ennek ez a jogszerű rendje. Aki ezt nem hajlandó elfogadni, éppen az a törvényen kívüli.
Egy aljas dolog azt terjeszteni, hogy az ember becstelen, ha a törvényadta jogával szabályszerűen él. Kb olyan, mint amikor valaki a feleségével házaséletet él. Rendeltetésszerű, korrekt eljárás.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraA sok sok miértedre nem reagálnék aprólékosan, és nem is általánosítanék, magam nem is szoktam a részletek ismerete nélkül.
Magam 22 Ha termőföldet művelek, igyekszem tisztességesen tenni mindezt, a munka , a föld szeretetétéből is, a haszon mellett.
OSztatlan közösről van szó, aminek 50%-a saját tulajdonom, művelem is megosztás alapján.
A magyar ember ért a szóból, megérti a nemet is, és nem rossz ferde orrú módjára akaszkodik rá az emberre, levakarhatatlanul.
Tehát ha nekem a tulajdonos azt mondja, hogy nem akarja eladni egyenlőre, akkor értek a szóból.
Van aki nem!
VAn aki havonta levelet küldözget 80-100 embernek, leírva, hogy ha nem adja el akkor micsoda adók várhatók, előbb utóbb bírságok...stb. VAn aki értelmes, van aki nem. Volt olyan aki a levelek hatására úgy "megijedt", hogy úgy gondolta Ő inkább ingyen is oda adja. Lehet nevetni valós sajnos.
Mondanom sem kell a levelek írója nem teljesen magyar, és a föld számára csak az amin jár, semmi nem köti hozzá, művelni nem akarja, művelteti....későbbi haszonszerzés miatt vásárol szerintem.
Ezért szerintem az Ő általa kikapart dolgokat védi ily formán.
Tényleg csak röviden...
de a részeletek ismerete nélkül ne általánosítsunk , főleg a mai kis magyar hazában.
Amit tudok megteszek, de hogy egy ilyen bekerüljön mellém az osztatlanba, és apáink földjén spekuláljon... az nem szeretném.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraTeljesen egyet értek veled, tőlem is nyultak le hekit haszonbérletit, meg adásvételit is 1,6 hekit, a 60 hektáromból a 600 hektáros gazda, az egyik mai napig parlagon van, sztem azt sem tudja melyik föld az amit megvett, 3 éve volt. Azóta vettem osztatlanba semilyen elővásárlási jog nélkül 5 hekit, a nagygazda csak vakargatta a fejét meg vörösödött (a munkásai mondták) de hát valamiért nem vitt elfogadót.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
8954 hozzászólás
Válasz Büresz #4853. hozzászólásáraMint társtulaj nem, mert döntően 1/1-es területeink vannak.
Máshol viszont igen.
Válasz ..MZ/X.. #4852. hozzászólásáraVolt már ilyen amikor éltél az elővásárlási jogoddal és meg is nyerted?
Válasz BélaNB #4851. hozzászólásáraIgen az.
Válasz ..MZ/X.. #4847. hozzászólásáraÉn mint 20 km en belül lakó társtulaj megveszek egy darabot abból az osztatlanból ami összesen 6 hektár ebből már 5 hektár az enyém és a most kifüggesztett pár nm-re rájelentkezik egy helyi földműves akkor ő viszi?(neki nincs benne része) Az komoly.
Válasz Mihály-963 #4849. hozzászólásáralátszik a fény az alagút végén a földhivatal hibázott szerintem de majd elválik ugyanis a tulajdonos társ nem 3 éve földhasználó földműves ebben a hsz. a baj ott kezdődik hogy kicsúsztunk a fellebbezési határ idővel tud valaki megoldást esetleg
Válasz BélaNB #4843. hozzászólására sajnos még akkor is ha ma láttad először se földhasználat se semmi mégis a helyben lakó lesz a nyertes s én úgy jártam hogy egy úri ember megvett 1,50 ak a testvérétől( aki 91 évben lett tulajdonos soha nem járt a területen nem is lakik a településen )meg vett 6ak amire rájelentkeztem a kamara is engem támogatott mégis őt jegyezte be a földhivatal és állítólag a a társ tulajdonosok közül az első akinek 3 év földhasználata van bejegyezve a helyrajzi számon de Nyíregyházán ezt is másként látják( ja és nem állat tartó nem családi gazdálkodó de jó helyen lakik vagy jó ismerőse van)
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAhogy Kulakman kolléga mondja, kevés lesz a jószág. Ez régebben működött, meg pár csókosnak most is megy, de hétköznapi embernek nem. Az öko ami viszi a prímet, de itt is már 1 évet kell várni és vállalni kell, hogy a megvett területen bioban dolgozol.
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraEzt már kifiléztük múltkor.
Vacak a jogszabály, többféleképpen értelmezik. Ha a társtulaj a vevő de pl nem helyi akkor mindenki megelőzi. Viszont ha a rájelentkező társtulaj akkor hiába nem helyi ő az aki mindent visz.
Válasz UE-28 #4845. hozzászólásáraAz úgy kevés , állatorvosi igazolás a megyei hivataltól hogy tenyészeted van ,kettő állatlétszám, három az állataid létszáma több mint a föltulajdonod ha-ban plusz a megveendő föld , azaz ezt úgy kell érteni ,hogy ha van 50 hektárod akkor erre fél állategység kell legyen, plusz a megveendő föld hektárja, azaz ha még tizet akarsz venni akkor kell min 30 állategység!
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraKöszönöm!
Ha több, mint 1 éve regisztrált állattartó vagyok, azt beírhatom e az elővásárlási jogokhoz? 10 regisztrált anya és egy törzs kos illetve 7 bárányom van?
Válasz BélaNB #4843. hozzászólásáraTulajdonos társé az elővételi jog.
Válasz ..MZ/X.. #4842. hozzászólásáraOsztatlan közösbe egy földműves tulajdonostárs az előrébb van egy olyannal szemben aki nincs benne a helyrajzi számba akkor is ha nem helyben lakó, hanem 20 km-en belül van? Nekem is van kint egy kifüggesztésem és az ügyvéd azt mondta csak földműves helyben lakó, tulajdonostárs előzhet meg, külsős nem. De persze minden lehet, meg annak az ellenkezője is.
Válasz UE-28 #4841. hozzászólásáraNem kell semmit hivatkoznod az ő dolgára, mint helyben lakó megelőzöd még úgy is ha valósan is tulajdonostárs. Korrektül csináljátok meg az elfogadót, mellé mindent ami a te előjogodat alátámasztja aztán kész.
Üdv!
Szomszéd faluból venne egy gazda a mi falunkba földet.
Hivatkozik, hogy helyben lakó, vállalja hogy a földszerzéstől számított 1 éven beleül a mi településünkön bejelentett lakcíme lesz (ez kit érdekel, hogy ő mit ígér???Ha ez 3 éve meglenne tudtommal akkor lenne előny.), és a lényeg, hogy kijelenti hogy részarány tulajdona van az érintett területen.
Földhivatalban megnéztem, semennyi tulajdonrésze nincs, széljegyen sem, földhasználata sincs rajta.
Ha elfogadót adok be, mint valóban több mint 3 éve helyben lakó, akkor az elfogadóhoz tűzzek 1 netről letöltött tulajdoni lap másolatot?? Vagy hivatkozhatok az ő valótlan állítására?
Köszi, üdv
Válasz Mc manó #4830. hozzászólásáraSokan úgy értelmezik ezt a kifüggesztés dolgot, mintha egy árverésen versenylovat vennének és licitálni lehet....:D Itt nincs licit...!!!!!!!!! Itt annyi amennyi, a jogosultságot lehet itt egyedül tupírozni....
Válasz bogyun #4836. hozzászólásáraha sok pénzed van feleslegbe fellebbezhetsz de nem változik semmi de arra ügyelj hogy te arasd le a tiedet mert ha véletlen ellopják akkor a rendőrség szinte tehetetlen a fásítás is veszélyben lehet a garádján mert ha társ tulaj viszi el nem bűncselekmény csak szabály sértés
Sziasztok! NEM közeli hozzátartozók között van bejegyezve szívességi földhasználat. 1996-ból.... ez még élhet? Hisz a földtörvény "kiegészítése" is csak közeli hozzátartozókról beszél, és hogy szívességi földhasználat megszűnik, "d) a határozatlan időtartamú szerződés esetén a szerződő felek közötti közeli hozzátartozói viszony bármilyen okból történő megszűnésével, e tényhelyzet beálltát követő 30. napon."
Ilyen esetben mi van? Erre hivatkozhat az így bejegyzett fél, hogy ő földhasználó?
Köszönöm!
Válasz v.tibu22 #4829. hozzászólásáraA tulaj művelete vagy volt bérlője ?
Üdv Urak!
Ha egy fiktív gazdálkodó egy cserével (csere-csomaggal) egy húzásra több ingatlanban is többségi tulajdont szerez, akkor mit lehet tenni?
Ugye én már azt sem értem, hogy miért hagynak egy ilyen életszerűtlen és katasztrofális birtokszerkezetet eredményező cserét jóvá (kb. minden 2.-3. parcella többsége az övé, az én 1/1-eim mellett).
Mivel én is tulajdonostárs vagyok, kaptam egy határozatot, amiben felsorolják a csere-cunamit, és azt, hogy 30 napon belül fellebbezéssel lehet élni... Mi legyen ebben a fellebbezésben? Írt már valakin ilyet? Lehet még innen fordítani?
Múltkor, ugyanez a figura, több mint két tucat szántóba cserélte be magát, egy kis nádassal. A földhivatal szerint, az is rendben volt...
Válasz .Szabi. #4834. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz Spice007 #4833. hozzászólásáraAkkor az
Válasz .Szabi. #4832. hozzászólásáraigen
Válasz Spice007 #4831. hozzászólásáraAzon a településen van ahol laksz?
Sziasztok. Akkor talán egy egyszerűbb kérdés. Adott egy kifüggesztett szántó. A szomszédja egy osztatlan közös, melyben nekem is van tulajdonrészem. Ezzel akkor már földszomszédnak minősülök? Köszönöm a választ!
Válasz v.tibu22 #4829. hozzászólásáraSzia
Ha megegyeztél a tulajdonossal és ki függesztésre kerül nincs licit a kifüggesztésben szereplőár a valós ár
Üdv!
Van egy adott föld, melynek mindkét oldalról én vagyok a szomszédja. Azt az adott földet el akarják adni idén és mindenképpen meg szeretném venni. Viszont idén nincs rá keretem, és a tulaj is elég nehéz eset. A kifüggesztést után ha ráígérnek egy magasabb összeget, mint amit én adnék érte, akkor is engem illetne a törvény szerint a kevesebb összegért az a terület?
Válasz Spice007 #4827. hozzászólásáraVisszaolvastam, látom január környékén volt pont erről szó, csak elég vegyes válaszokkal. Tud esetleg valaki pontosabbat?
Illetve mi van abban az esetben ha saját kifüggesztésemre saját magam adok be elfogadó nyilatkozatot. Kifüggesztés ideje alatt változott jogállásom (családi gazdálkodó lettem), és ezt szeretném érvényesíteni. Ezt lehet? Mert akkor már rájelentkezőként vagyok társtulajdonos - igaz, saját magamra jelentkezem rá....
Sziasztok! Egy kérdés, amit már részben érintettem korábban. Adott egy osztatlan közös, melyben én is tulajdonostárs vagyok. Most megvenném több, de nem az összes társ részét. Ki is függesztettük már. Az tiszta, hogy a tulajdonostársam rám mehet, és lehet előrébb, mint én. De most egy újabb dolgot mondtak. Hogy mivel én vagyok a vevő, és a földtörvény nem rendelkezik a tulajdonostársak közötti adás-vételről (ha nem szűnik meg az osztatlan közös), így pl egy nem tulajdonostárs szomszéd elviheti előlem. Ha pl a nem tulajdonostárs szomszéd lenne a vevő, akkor már a 18 paragrafus 3 pontja szerint én lennék előrébb. De ebben az esetben nem. Hallottatok már ilyenről? Köszönöm!
Válasz pto540 #4824. hozzászólásáraAz elfogadó beadásának időpontjában kell fennállnia.
Válasz pto540 #4824. hozzászólásárajogosultságnak fenn kell állnia ekkor,szerintem ez a gyakorlat.
Van valahol konkrétan szabályozva (leírva), hogy egy kifüggesztésre elfogadót beadónak az elővételi jogosultsága a szerződés megkötésének időpontjában is vagy elég ha csak az elfogadó beadásakor fennáll?
Gondolok itt arra, hogy a kifügg 60 napja alatt lesz szomszéd, társtul stb., de a szerződés időpontjában még nem volt az. Viheti?
Válasz Praetor #4822. hozzászólásáranem gyakori.az eladónak ajándék az ilyen vevő ha 15 éven belüli a szerzés.
Válasz sanyi1965 #4821. hozzászólásáraIlyennel még nem találkoztam, szerintem ezek nem is lehetnek gyakoriak. Mondj egy konkrét példát erre az adómentességre.
Válasz Praetor #4820. hozzászólásáracsak szó szerint az adásvételit írtam én is,az számít.ezekben viszont szárnyal a fantázia a levédettség okán.a jog tud igazán fejre állítani egy meggondolatlan rájelentkezőt pld.ha adómentesség okán ami amúgy nem illetné az eladót, lepattintják az első szerződőt s a hivatkozásokra legyint az új vevő.ekkor lesz keserű a kockacukor.
Válasz sanyi1965 #4819. hozzászólásáraNem ugrasztottam én senkit. Olvass vissza, hogy mire reflektáltam.
Szerintem azt senki sem vitatja, hogy el kell számolni a szerződés szerinti vevővel, ha a határozat előtt birtokba jutott.
Az viszont nem igaz hogy csontváz a szekrényben, hogy nem lehet tudni egy elfogadó nyilatkozat megtételénél, hogy milyen feltételeknek kell megfelelnie az embernek. Azon felül aminek amúgy is meg kell felelni, azokat a kitételeket a szerződésnek tartalmaznia kell, amit ugye közzé is kell tenni. Ha az eladó és vevő között egy másik szerződés szabályoz ilyesmit, az meg a kettőjük dolga, az elővásárlási jog jogosultját nem érinti.
Aki pedig szerződést köt, és az elővásárlási jogosultakkal nem számolva a bőrét is ráteszi a dologra, az szerencsejátékot játszik és felelőtlen ember. Egyéb kártérítési követelése nem lehet az elfogadó nyilatkozatot tevővővel szemben, sem biztatási kárra hivatkozva az eladóval szemben.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásárafelelőtlenség ugrasztani valakit csak hogy mindenáron rájelentkezzen egy szerződésre.az igazi csontváz a szekrényben nem az ügyvédi költség,zöldleltár, stb. hanem a keresztbevállalt adó és illetékmentesség/nem alanyi jog/ elillanása ha olyan a bevállalása a vevőnek.ha ezt nem tudja szóról-szóra, szerződés szerint hozni az új vevő nagyon sokba fog kerülni a lakodalom.ilyenkor az új vevő áll jót mindenért.a valódi ,jogos állattartói szerződések taposóaknaként működnek épp ezen okok miatt.egyébként a rájelentkező tulajdonjogát nem jegyzik be addig míg el nem számolt az eredeti vevővel,csak hogy tiszta legyen a dolog.
Válasz Praetor #4816. hozzászólásáraÁllat tartó és bio gazdától itt nem kell tartani mert 50km-es körzetbe alig van.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraVégre valaki leírta ezt. Örülök, mert veled értek egyet, pedig vittek már el előlem így földet. Kis területen gazdálkodom, ebből élek, de nem csináltam belőle drámát, pedig 25%-al tudtam volna növelni a területemet.
Bezzeg a helyi mogulok a több ezer hektár mellé ha nem tudnak megkaparintani fél hektárt már fenyegetnek és drámáznak...
Válasz Büresz #4815. hozzászólásáraÍgy még valóban nem, de osztatlanban társtulajdonos már játszott ki engem. Jogsértések sora, de végül el kellett fogadnom a helyzetet.
Másik topicban már ki volt fejtve, hogy az állattartók és biogazdálkodók elővásárlási jogát jobban be kell szabályozni, mert sok visszaélésre ad okot a gyakorlatban. Ez nem azt jelenti, hogy rossz az elővásárlási jog, mint jogintézmény, hanem azt, hogy a konkrét szabályozás nem megfelelő ebből a szempontból.
Mert ha helybenlakó földszomszéd voltál, és egy kamu állattartó kitúrt, az tényleg bicskanyitogató, és igazságtalan is. Egyébként jogsértő is, mert a nem rendeltetésszerű joggyakorlás az jogsértés, még ha jogosnak látszik is.
Felénk ilyen állattartók és biogazdálkodók még nem tűntek fel, ezért erről egyebet nem tudok mondani.
Válasz Praetor #4814. hozzászólásáraMég nem vettek el tőled azért beszélsz így. Tőlem helybelitől béreltem volna és egy nem helybeli vette el akkor mi van olyankor?
Válasz tri #4806. hozzászólásáraPedig igen is tisztességes dolog elfogadó nyilatkozatot benyújtani. Az elővásárlási jog egy elég régi jogintézmény, megalapozott birtokpolitikai okokkal, amely társadalmi érdek.
Felénk 70%-ban nem helyben lakó ad el helyi földet nem helyben lakónak. A te logikáddal a helybenlakók csücsüljenek csöndben, mert milyen láma dolog nem ismerni a nem helybenlakókat, meg nem képben lenni az összes hrsz tulajdonosának eladási szándékával.
Minden egyes alkalommal, amikor szerződést kötünk (kikapartuk a gesztenyét, jópárszor), teljesen tisztában vagyunk azzal, hogy a kifüggesztésünkre lehet rájelentezés. Ha valóban erősebb az elővásárlási joga, akkor ezt teljes nyugalommal el is fogadjuk. Ennek ez a jogszerű rendje. Aki ezt nem hajlandó elfogadni, éppen az a törvényen kívüli.
Egy aljas dolog azt terjeszteni, hogy az ember becstelen, ha a törvényadta jogával szabályszerűen él. Kb olyan, mint amikor valaki a feleségével házaséletet él. Rendeltetésszerű, korrekt eljárás.
Válasz tri #4806. hozzászólásáraA sok sok miértedre nem reagálnék aprólékosan, és nem is általánosítanék, magam nem is szoktam a részletek ismerete nélkül.
Magam 22 Ha termőföldet művelek, igyekszem tisztességesen tenni mindezt, a munka , a föld szeretetétéből is, a haszon mellett.
OSztatlan közösről van szó, aminek 50%-a saját tulajdonom, művelem is megosztás alapján.
A magyar ember ért a szóból, megérti a nemet is, és nem rossz ferde orrú módjára akaszkodik rá az emberre, levakarhatatlanul.
Tehát ha nekem a tulajdonos azt mondja, hogy nem akarja eladni egyenlőre, akkor értek a szóból.
Van aki nem!
VAn aki havonta levelet küldözget 80-100 embernek, leírva, hogy ha nem adja el akkor micsoda adók várhatók, előbb utóbb bírságok...stb. VAn aki értelmes, van aki nem. Volt olyan aki a levelek hatására úgy "megijedt", hogy úgy gondolta Ő inkább ingyen is oda adja. Lehet nevetni valós sajnos.
Mondanom sem kell a levelek írója nem teljesen magyar, és a föld számára csak az amin jár, semmi nem köti hozzá, művelni nem akarja, művelteti....későbbi haszonszerzés miatt vásárol szerintem.
Ezért szerintem az Ő általa kikapart dolgokat védi ily formán.
Tényleg csak röviden...
de a részeletek ismerete nélkül ne általánosítsunk , főleg a mai kis magyar hazában.
Amit tudok megteszek, de hogy egy ilyen bekerüljön mellém az osztatlanba, és apáink földjén spekuláljon... az nem szeretném.
Válasz Büresz #4811. hozzászólásáraEgyszer volt budán kutyavásár, vagyis velem 2x, de hülyének ne nézzék a kisgazdát!
Válasz tri #4806. hozzászólásáraTeljesen egyet értek veled, tőlem is nyultak le hekit haszonbérletit, meg adásvételit is 1,6 hekit, a 60 hektáromból a 600 hektáros gazda, az egyik mai napig parlagon van, sztem azt sem tudja melyik föld az amit megvett, 3 éve volt. Azóta vettem osztatlanba semilyen elővásárlási jog nélkül 5 hekit, a nagygazda csak vakargatta a fejét meg vörösödött (a munkásai mondták) de hát valamiért nem vitt elfogadót.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA szerződésbe szinte bármit bele lehet iratni és én szerintem ha megnyered akkor vagy kifizeted vagy elbukod.
Válasz benducino74 #4808. hozzászólásáraHa te megnyered mert elfogadót adtál be akkor át visz!
Válasz apuci #4807. hozzászólásáraés átvisz egyáltalán a komp?
Ki fizeti a révészt????
Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Válasz benducino74 #4804. hozzászólásáraA másik már feltett kérdésem:
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,