A szerződés határozatlan idejűvé vált, mert 5 év elteltével nem tiltakoztál a további használat miatt. De szerintem ez esetben is érvényes a 20 éves korlát.Tehát ha eltelik a szerződéskötéstől számított 20 év, szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A másik verzió, hogy az az öt év elteltével az elbirtoklásra játszik. Ezért nem papírozza le a bérleti díjat.
Válasz Praetor #3649. hozzászólásáraDe földhasználat miért nincs bejelentve? Azt mindig is kellett.
Azért egy levélváltást mindenképpen le kell tolni a mostani használóval. Akár a parlagfüves megkeresés okán is. Fel kellene hívni a figyelmét a jogszerűtlen helyzet rendezésére, rápróbálni egy bérleti díj emelésre, vagy ha arról van szó akkor a szerződés felbontását kezdeményezni.
Válasz Praetor #3648. hozzászólásáraÚgy rémlik, hogy talán még is lehetett akkoriban valami formanyomtatvány, amit a kifüggesztéshez ki kellett tölteni, de elég hanyagul kezelték az önkormányzatok. Anno volt is ebből perünk. De ez nem 20, hanem 8-10 éve lehetett. Ki tudja, lehet hogy 20 éve még ez sem kellett.
Érdemes lenne egy kompetens ügyvédet megkeresned, mert úgy tűnik, hogy lehet, hogy érvényes a haszonbérlet.
Azt írod, hogy ~20 éve béreli az ürge, akkor biztos nem írt alá senki a családból kifüggesztési kérelmet, és hatósági jóváhagyás sem történt, mert akkoriban ilyenre nem volt szükség.
Akkoriban 10 év volt a haszonbérlet maximális időtartama, ami lejárt, és az illető tovább használta a földet. Azt gondolom, hogy a ptk bérletre vonatkozó szabályai miatt határozatlan idejűvé változott ez a haszonbérleti jogviszony. Ez utóbbiban nem vagyok biztos (!), de régi a jogügylet, és az új tv szerintem ezeket nem szüntette meg. Legalábbis a földforgalmi tv záró rendelkezései a határozatlan idejűvé vált haszonbérletekről nem rendelkezik.
Ezért lenne jó egy ügyvéddel konzultálnod.
Ha érvényes lenne a szerződés, akkor gazdasági év végére felmondhatod.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, hogy mennyi a födlbérleti díj helyben.
Ha nagyjából annyi, mint neked fizetnek, akkor szerintem várd a ki földbérlet végét.
Parlagfű bírság miatt védve vagy a földbérleti szerződéssel.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHa nincs határozat, és nem írtál alá kifüggesztési kérelmet, akkor elvileg köthetsz új szerződést. De ebből lesz némi balhé a területalapú igénylése kapcsán, ha nem nyílt lapokkal játszol a jelenlegi bérlővel (pl rárajzolás). Ha mégis lenne mezei leltár, akkor azzal is el kell számolni majd, mert jogalap nélküli gazdagodásra perelhet.
Válasz Praetor #3640. hozzászólásáraSzerintem nem volt kifüggesztve.legalábbis én nem függesztett ki. Azt tudom, hogy 6 vagy 7 példányban írtuk és ebből 3 a miénk volt. Ma beszélek egy helyi gazdával kíváncsi leszek hogy mit mond. Vagy van itt valami tsz szerűség, lehet hogy azzal járnék a legjobban. Amúgy bérleti díjként ősszeget lehet bírni?
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraJah, lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen: az adózás szempontjából csak a haszonbérlőnek kell a bizonylat a haszonbérről. A bérbeadónak a haszonbérleti szerződés elegendő, és a benne foglalt megállapodás, hogy legalább 5 év időtartamra adta bérbe. Így adómentes jövedelem a haszonbér számára.
Az, hogy nem írtál alá átvételi elismervényt, az neked nem probléma. Csak neki, ha hirtelen elfelejted, hogy már megkaptad, és követelni kezdenéd a teljesítést.
Meg persze adózási formától függően a költségelszámoláshoz is kellene az átvételi elismervény, ha kp-s a teljesítés. Ha átutalásos akkor az sem kell, mert a bankszámla kivonat elegendő bizonylatként ez esetben.
Válasz vén cigány #3637. hozzászólásáraLink el kell olvasni, elég jól leírják a dolgokat. Csak efába nem lehet gyomírtózni. Szóját egyszer vetettem járt rá plusz tánogatás és zöldítésbe is beleszámított, kb két éve efába csak akkor lehetett betenni ha a gyomírtást mechanikusan végezted, úgy pedig necces dolog.
Válasz csferri #3633. hozzászólásáraSzerintem nem lehet gyomirtózni, mivel a földalapú támogatás az alapból és zöldesítésből áll.
Elképzelhető, hogy PH1 területnél, vegyszerzés esetén csak az alap támogatás jár meg.
Majd megkérdezem a falugazdászt.
Válasz Büresz #3631. hozzászólásáraTudom azért írtam. De hogy ne beszéljünk el egymás mellett. Ha van egy tagnak pl.5ha nem veti be sapsot igényel rá mint pih. akkor gyomirtózhat.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraHát nekem akkor egyre zavarosabb az egész. Igazából van egy haszonbérleti szerződésünk ami 5 évre szól. A másik gyanús dolog hogy semmiféle papírt nem ad hogy átvettüka a pénzt. Vajon miért?
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraDe a kolléga nem írta le részletesen,nekem az jött le hogy írtak kettejük között egy szerződést ami nem lett hatóságilag jóváhagyva, amúgy vagy 2 éve hanem több nem kell külön bejelentés automatikusan íródik a bérlő nevére.
A haszonbérletet nyilvánvalóan jóváhagyta a hivatal, de a haszonbérlő elmulasztotta a földhasználati bejelentést. Ez önmagában nem jelenti a bérleti jogviszony érvénytelenségét. Ez lényegében a bérlő és a hatóság közötti közigazgatási kérdés. Jogilag a haszonbérlet áll, hiszen nem is jött volna létre a jóváhagyás nélkül.
A földhivatali _tulajdonbejegyzés_ konstitutív hatályú (akkor vagy tulajdonos, ha bejegyzik), míg a földhasználati bejelentés egy bérlőt terhelő közigazgatási kötelezettség, ami deklaratív hatályú (mindössze nyilvántartja a fennálló élő földhasználatot), nem a bejelentés ténye hozza létre. Feltéve persze, hogy a kifüggesztés és khivatali jóváhagyás megtörtént.
"a parlagon hagyott terület esetében – szükség szerint kaszálásnak, szárzúzásnak, egyéb mechanikai gyomirtásnak vagy eseti tisztító legeltetésnek köszönhetően – a virágzó gyomok jelenléte nem olyan mértékű, hogy az jelentősen megnöveli a következő növénykultúra megfelelő fejlődéséhez szükséges növényvédelmi munkálatok mennyiségét, költségét, vegyszerhasználatát"
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraRosszul írtam zöldesítésnek meg kell felelni már 1 ha felett is. (csak akkor nem kell pihentetni illetve másodvetést eszközölni)
Válasz triack #3615. hozzászólásáraAz a szerződés úgy nem oké eleve hogy nincs bejelentve az FH felé,ezt így simán kiadhatod másnak, az új szerződés kb 2,5 hónap alatt be lesz jegyezve. Szerintem beszélj velük adj nekik nagyon kevés haladékot hogy intézkedjenek,(de ha intézkednek is új szerződés kell mert 8 napon belül ki kell függeszteni)ha nem beszélj ott valami normális gazdálkodóval biztos hogy találsz rá normális bérlőt ez nem olyan kis terület.
Lehet pihentetni is a területet. Ad rá az állam hektáronként kb. 75 ezer forintot, persze be kell jelentkezni földhasználónak. Most azt nem tudom, hogy a saját földhöz is kell valami mezőgazdasági végezettség vagy földműves igazolás.
Ebből kijön egy-két totális gyomirtás és tárcsázás.
Válasz vén cigány #3588. hozzászólására150 Ak külterületi szántó. kb4200ft-ban számolja mázsáját. De egyébként ha egyszer üresen maradna a terület akkor mi lenne? Kitudnám adni úgy is valakinek hogy 1 évig nem tud benne termelni csak kaszálni kell, nyilván abban az évben ingyen
Válasz Luffy #3594. hozzászólásárateljesen más. nekem is van olyan fél hekis föld aki akkor már halott volt mikor kiadták a földeket. volt 6 gyereke akik se mind élnek, meg 15 unokája többségük külföldön és kimaradt a föld a hagyatékból
Válasz vén cigány #3596. hozzászólására5ha szántóról van szó abban az esetben (kicsi az esélye, hogy belterület legyen) és van egy olyan szerződés ami a régi tulajjal van kötve, aki elhunyt és értelmezésem szerint nincs bejegyezve a földhivatalba, valamint a bérlő ráadásul még problémás is. nehogy már az örökösökre vonatkozzon egy ilyen szerződés
Válasz ICE #3605. hozzászólásáraMiért lenne vége? Per lezárásával van vége. Új szakértői véleményt lehet kérni, elnapolást meg még millió módon tudja halogatni az ügyvéd az ügy lezárását.
Válasz vén cigány #3582. hozzászólásáraAzért ez nem ilyen egyszerű, ha nem fogadja el a bérlő a megállapított díjat bíróságra mehet, évekig lehet húzni a tárgyalást aminek a költsége simán belefér egy nagyobb terület alacsony bérleti díja mellé.
Válasz UE-28 #3603. hozzászólásáraNem értelek, megküldi a szakértő megállapítását az átlag béreli díjról, max. 30 napig meg lehet támadni a bíróságon, aztán vége nem? Mi lehet ezen 3 év?
Válasz 5465 #3578. hozzászólásáraItt nálunk bemondás alapján. Kérelmet kell írni, amiben vállalod, hogy büntetőjogi felelősséged tudatában vállalod a kérelem valóságtartalmát.
5101 hozzászólás
Válasz triack #3632. hozzászólásáraHa az eredeti szerződés 5 évre szólt, akkor két verzió van.
A szerződés határozatlan idejűvé vált, mert 5 év elteltével nem tiltakoztál a további használat miatt. De szerintem ez esetben is érvényes a 20 éves korlát.Tehát ha eltelik a szerződéskötéstől számított 20 év, szerződés a törvény erejénél fogva megszűnik.
A másik verzió, hogy az az öt év elteltével az elbirtoklásra játszik. Ezért nem papírozza le a bérleti díjat.
Válasz Praetor #3649. hozzászólásáraDe földhasználat miért nincs bejelentve? Azt mindig is kellett.
Azért egy levélváltást mindenképpen le kell tolni a mostani használóval. Akár a parlagfüves megkeresés okán is. Fel kellene hívni a figyelmét a jogszerűtlen helyzet rendezésére, rápróbálni egy bérleti díj emelésre, vagy ha arról van szó akkor a szerződés felbontását kezdeményezni.
Válasz Praetor #3648. hozzászólásáraÚgy rémlik, hogy talán még is lehetett akkoriban valami formanyomtatvány, amit a kifüggesztéshez ki kellett tölteni, de elég hanyagul kezelték az önkormányzatok. Anno volt is ebből perünk. De ez nem 20, hanem 8-10 éve lehetett. Ki tudja, lehet hogy 20 éve még ez sem kellett.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHuh, csak most olvastam el a hsz-edet, amiben feltetted a kérdést, és így kicsit más a leányzó fekvése.
Érdemes lenne egy kompetens ügyvédet megkeresned, mert úgy tűnik, hogy lehet, hogy érvényes a haszonbérlet.
Azt írod, hogy ~20 éve béreli az ürge, akkor biztos nem írt alá senki a családból kifüggesztési kérelmet, és hatósági jóváhagyás sem történt, mert akkoriban ilyenre nem volt szükség.
Akkoriban 10 év volt a haszonbérlet maximális időtartama, ami lejárt, és az illető tovább használta a földet. Azt gondolom, hogy a ptk bérletre vonatkozó szabályai miatt határozatlan idejűvé változott ez a haszonbérleti jogviszony. Ez utóbbiban nem vagyok biztos (!), de régi a jogügylet, és az új tv szerintem ezeket nem szüntette meg. Legalábbis a földforgalmi tv záró rendelkezései a határozatlan idejűvé vált haszonbérletekről nem rendelkezik.
Ezért lenne jó egy ügyvéddel konzultálnod.
Ha érvényes lenne a szerződés, akkor gazdasági év végére felmondhatod.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraBeszélj több helyi gazdával, hogy mennyi a födlbérleti díj helyben.
Ha nagyjából annyi, mint neked fizetnek, akkor szerintem várd a ki földbérlet végét.
Parlagfű bírság miatt védve vagy a földbérleti szerződéssel.
Válasz triack #3645. hozzászólásáraHa nincs határozat, és nem írtál alá kifüggesztési kérelmet, akkor elvileg köthetsz új szerződést. De ebből lesz némi balhé a területalapú igénylése kapcsán, ha nem nyílt lapokkal játszol a jelenlegi bérlővel (pl rárajzolás). Ha mégis lenne mezei leltár, akkor azzal is el kell számolni majd, mert jogalap nélküli gazdagodásra perelhet.
Lehet pontos összeget is írni a szerződésbe.
Válasz Praetor #3640. hozzászólásáraSzerintem nem volt kifüggesztve.legalábbis én nem függesztett ki. Azt tudom, hogy 6 vagy 7 példányban írtuk és ebből 3 a miénk volt. Ma beszélek egy helyi gazdával kíváncsi leszek hogy mit mond. Vagy van itt valami tsz szerűség, lehet hogy azzal járnék a legjobban. Amúgy bérleti díjként ősszeget lehet bírni?
Válasz csferri #3622. hozzászólására10 hektár felett már két kultúra kell.
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraBocs, ez nem neked ment.
Válasz Büresz #3641. hozzászólásáraJah, lehet, hogy nem fogalmaztam egyértelműen: az adózás szempontjából csak a haszonbérlőnek kell a bizonylat a haszonbérről. A bérbeadónak a haszonbérleti szerződés elegendő, és a benne foglalt megállapodás, hogy legalább 5 év időtartamra adta bérbe. Így adómentes jövedelem a haszonbér számára.
Válasz triack #3632. hozzászólásáraKi volt függesztve a haszonbérleti szerződés?
Az, hogy nem írtál alá átvételi elismervényt, az neked nem probléma. Csak neki, ha hirtelen elfelejted, hogy már megkaptad, és követelni kezdenéd a teljesítést.
Meg persze adózási formától függően a költségelszámoláshoz is kellene az átvételi elismervény, ha kp-s a teljesítés. Ha átutalásos akkor az sem kell, mert a bankszámla kivonat elegendő bizonylatként ez esetben.
Válasz Büresz #3638. hozzászólásáraMegnéztem a linket .Igazad van, akkor nem lehet vegyszerezni, ha PH1 terület beszámít az EFA-ba.
Válasz vén cigány #3637. hozzászólásáraLink el kell olvasni, elég jól leírják a dolgokat. Csak efába nem lehet gyomírtózni. Szóját egyszer vetettem járt rá plusz tánogatás és zöldítésbe is beleszámított, kb két éve efába csak akkor lehetett betenni ha a gyomírtást mechanikusan végezted, úgy pedig necces dolog.
Válasz csferri #3633. hozzászólásáraSzerintem nem lehet gyomirtózni, mivel a földalapú támogatás az alapból és zöldesítésből áll.
Elképzelhető, hogy PH1 területnél, vegyszerzés esetén csak az alap támogatás jár meg.
Majd megkérdezem a falugazdászt.
2019-est olvastam ott 10 hektár a határ.
Válasz vén cigány #3624. hozzászólására15 hektárig nem kell zöldíteni.
Válasz csferri #3633. hozzászólására15 hektárig nem kell zöldíteni szóval permetezhet.
Válasz Büresz #3631. hozzászólásáraTudom azért írtam. De hogy ne beszéljünk el egymás mellett. Ha van egy tagnak pl.5ha nem veti be sapsot igényel rá mint pih. akkor gyomirtózhat.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraHát nekem akkor egyre zavarosabb az egész. Igazából van egy haszonbérleti szerződésünk ami 5 évre szól. A másik gyanús dolog hogy semmiféle papírt nem ad hogy átvettüka a pénzt. Vajon miért?
Válasz csferri #3622. hozzászólásáraA pihentetett jó az efába csak azt nem lehet gyomírtózni.
Válasz csferri #3619. hozzászólásáraIgen.
Válasz Praetor #3627. hozzászólásáraDe a kolléga nem írta le részletesen,nekem az jött le hogy írtak kettejük között egy szerződést ami nem lett hatóságilag jóváhagyva, amúgy vagy 2 éve hanem több nem kell külön bejelentés automatikusan íródik a bérlő nevére.
Válasz csferri #3618. hozzászólásáraNem kell összekeverni a kormányhivatal általi jóváhagyást, és a földhasználati bejelentést.
A haszonbérletet nyilvánvalóan jóváhagyta a hivatal, de a haszonbérlő elmulasztotta a földhasználati bejelentést. Ez önmagában nem jelenti a bérleti jogviszony érvénytelenségét. Ez lényegében a bérlő és a hatóság közötti közigazgatási kérdés. Jogilag a haszonbérlet áll, hiszen nem is jött volna létre a jóváhagyás nélkül.
A földhivatali _tulajdonbejegyzés_ konstitutív hatályú (akkor vagy tulajdonos, ha bejegyzik), míg a földhasználati bejelentés egy bérlőt terhelő közigazgatási kötelezettség, ami deklaratív hatályú (mindössze nyilvántartja a fennálló élő földhasználatot), nem a bejelentés ténye hozza létre. Feltéve persze, hogy a kifüggesztés és khivatali jóváhagyás megtörtént.
Válasz csferri #3622. hozzászólásáraAbból kijelölsz pl három hekit EFA területnek és jónapot!
Válasz Büresz #3617. hozzászólásáraIgazad lehet!!!!
"a parlagon hagyott terület esetében – szükség szerint kaszálásnak, szárzúzásnak, egyéb mechanikai gyomirtásnak vagy eseti tisztító legeltetésnek köszönhetően – a virágzó gyomok jelenléte nem olyan mértékű, hogy az jelentősen megnöveli a következő növénykultúra megfelelő fejlődéséhez szükséges növényvédelmi munkálatok mennyiségét, költségét, vegyszerhasználatát"
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraRosszul írtam zöldesítésnek meg kell felelni már 1 ha felett is. (csak akkor nem kell pihentetni illetve másodvetést eszközölni)
Válasz vén cigány #3621. hozzászólására15
Válasz vén cigány #3621. hozzászólásáraJa, de tényleg mi van a zöldítéssel ha valaki az összes területét pihenteti, mondjuk van 16ha-ja és csak pih.
Válasz csferri #3619. hozzászólására10 hektár felett kell zöldesíteni, ha jól tudom?
Válasz Büresz #3617. hozzászólásáraEl hol van leírva? Gyommentesen kell tartani és a fenyércirokkal mit csinálsz?
Válasz Büresz #3617. hozzászólásáraEz igazából csak zöldítésnél előírás.
Válasz triack #3615. hozzászólásáraAz a szerződés úgy nem oké eleve hogy nincs bejelentve az FH felé,ezt így simán kiadhatod másnak, az új szerződés kb 2,5 hónap alatt be lesz jegyezve. Szerintem beszélj velük adj nekik nagyon kevés haladékot hogy intézkedjenek,(de ha intézkednek is új szerződés kell mert 8 napon belül ki kell függeszteni)ha nem beszélj ott valami normális gazdálkodóval biztos hogy találsz rá normális bérlőt ez nem olyan kis terület.
Válasz vén cigány #3616. hozzászólásáraPihentetett területet nem lehet vegyszerezni!!!
Válasz triack #3615. hozzászólásáraAkkor az nem rossz föld. Tehát kapsz érte 189 ezer forintot. Szerintem ez kevés, de tudni kellene, hogy milyen kifüggesztések vannak felétek a földbérletre.
Melyik településen vagy?
http://hirdetmeny.magyarorszag.hu/
Lehet pihentetni is a területet. Ad rá az állam hektáronként kb. 75 ezer forintot, persze be kell jelentkezni földhasználónak. Most azt nem tudom, hogy a saját földhöz is kell valami mezőgazdasági végezettség vagy földműves igazolás.
Ebből kijön egy-két totális gyomirtás és tárcsázás.
Válasz vén cigány #3588. hozzászólására150 Ak külterületi szántó. kb4200ft-ban számolja mázsáját. De egyébként ha egyszer üresen maradna a terület akkor mi lenne? Kitudnám adni úgy is valakinek hogy 1 évig nem tud benne termelni csak kaszálni kell, nyilván abban az évben ingyen
Válasz Gatti #3612. hozzászólásáraAkkor érthető.
Válasz ICE #3605. hozzászólására
Nálunk peren kívüli egyezség született, 3 évig tudtam húzni, de bérleti díj emeléssel kezdte.
Szóval nem rövid a sztori....
Válasz vén cigány #3602. hozzászólásárabúza 5-6 tonna, napraforgó 3 t körül, kukorica 6-8 tonna általában.
Egyébként szolnok megye közepe.
Válasz 5465 #3595. hozzászólásáraén ilyen esetben adásvételkor kötök egy haszonbérleti szerződést 1 évre ha nem bérlem és nincs más bejegyezve
Válasz Luffy #3594. hozzászólásárateljesen más. nekem is van olyan fél hekis föld aki akkor már halott volt mikor kiadták a földeket. volt 6 gyereke akik se mind élnek, meg 15 unokája többségük külföldön és kimaradt a föld a hagyatékból
Válasz vén cigány #3596. hozzászólására5ha szántóról van szó abban az esetben (kicsi az esélye, hogy belterület legyen) és van egy olyan szerződés ami a régi tulajjal van kötve, aki elhunyt és értelmezésem szerint nincs bejegyezve a földhivatalba, valamint a bérlő ráadásul még problémás is. nehogy már az örökösökre vonatkozzon egy ilyen szerződés
Válasz ICE #3605. hozzászólásáraMiért lenne vége? Per lezárásával van vége. Új szakértői véleményt lehet kérni, elnapolást meg még millió módon tudja halogatni az ügyvéd az ügy lezárását.
Válasz triack #3583. hozzászólásáraAz érvényes bérleti szerződéssel a kezedben nem kell büntetést fizetned. A bérlőt fogják keresni, büntetni.
Válasz vén cigány #3582. hozzászólásáraAzért ez nem ilyen egyszerű, ha nem fogadja el a bérlő a megállapított díjat bíróságra mehet, évekig lehet húzni a tárgyalást aminek a költsége simán belefér egy nagyobb terület alacsony bérleti díja mellé.
Válasz UE-28 #3603. hozzászólásáraNem értelek, megküldi a szakértő megállapítását az átlag béreli díjról, max. 30 napig meg lehet támadni a bíróságon, aztán vége nem? Mi lehet ezen 3 év?
Válasz 5465 #3578. hozzászólásáraItt nálunk bemondás alapján. Kérelmet kell írni, amiben vállalod, hogy büntetőjogi felelősséged tudatában vállalod a kérelem valóságtartalmát.
Válasz ICE #3599. hozzászólásáraNálunk peren kívüli egyezség született, 3 évig tudtam húzni, de bérleti díj emeléssel kezdte.
Szóval nem rövid a sztori....
Válasz Gatti #3601. hozzászólásáraNem homokos területről van szó. Felétek mennyi a termésátlag, kukorica, búza, napraforgó?