Válasz dr.T #2090. hozzászólásáraIgen vannak gondok, de azt nem hiszem hogy ezt valaki ne venné át... Az ukrán tulaj csak a zsét veszi ki belőle és hagyta lerongyolódni... Tuti majd valaki átveszi ha van esze és csinálja tovább jobban remélhetőleg!
Omékon is hallatszott ez....
Spekulál a tulaj....
Unja a banánt biztos ....makkmakk
Nem megy a ekebiznisz se biztos
Farmetnél meg megjelent kékben , meg a Akpil is a kormánylemezeikkel csinálják a magukét......
Biznisz ez majd vlm behammolja maximum.
Válasz dr.T #2090. hozzászólásáraElég kicsi esélyét látom ennek tudván milyen hosszu a várolista a gyárba mikloson. Van kereslet a gépeikre nem is kicsi. Àr érték arànyban meg nagyon versenyképesek
ÉN Kuhnt vennék vagy http://http://www.agio.hu/?page=termeklap&termek=Mez%C5%91gazdas%C3%A1gi%20g%C3%A9pek%20sz%C3%A9les%20v%C3%A1laszt%C3%A9ka&type=MASCHIO%20PRESTO%20500M%20r%C3%B6vidt%C3%A1rcs ezt.Ha nem rövid tárcsa akkor mA MÁR csak Horsch Joker HD.
Az UNIA különben verhetetlen de az XXXL 650-es lapokkal és ERRE rá lehet tenni a vetőgépet a végére és ezze a hengerrel ami jár hozzá nincs olyan fél méteres mélységű pocséta amin ezt át nem húzod. Ha rapid nem bír a sárral,amire van esély akkor ez a kombó lesz de kellene egy 4 méteres könnyű vetőgép a végére ÉÉÉÉS most bizonytalan vagyok hogy nem e a csoroszlyás menne el kevesebb dugulással a tárcsásnál!!? A tárcsa ha nem vadi új a sárkaparós rész akkor simán be is dobhatja a sarat a vetőcsőben a forgása ás arátapadt agyag miatt.Vélemény?
Válasz VMisi #2086. hozzászólásáraHa nics szármaradvány, a nedve földön a sárkaparók szépen dolgoznak, de pl. napra szár, vagy szalma bí tud szorulni a henger és a sárkaparó közé, és megakad, ne, tud gurulni.
A packer magágykészítésre a legtökéletesebb henger, de száraz tarlón a rögöket nem töri eléggé, nem zárja le rendesen a felületet.
Válasz Bárány #2079. hozzászólásáraVan rt, csak kíváncsiskodtam. Nekem igazából a vogel pro a legszimpatikusabb ékgyűrűs hengerrel.
Neked a packer henger hogy viselte a nedves földet? Miért döntöttél ez a henger mellett?
Válasz VMisi #2077. hozzászólásáraJövőre lesz eladó, most elég már a bevétel. Ha nem sürgős, Bugacon megbeszélhetjük.
Amúgy: 56-os OFAS lapok, packer henger, gondozásmentes csapágyak, szinte újszerű, kb. 150 hektárt csinált. A lapok sarka, éle még elvágná az ujjad.
Válasz GREVEN #2075. hozzászólásáranem csak lapátmérő, hanem arányosan minden. Az L-es igazából magágykészítő szerintem vagy homokra való, az XL a normál rövidtárcsa az XXL meg már a túlzás kategória talán.
Válasz Bárány #2070. hozzászólásáraAmit próbáltunk egy 6 méteres változat volt használtba. Ezer helyen javítva a váz. Lapok felfüggesztésénél a gumizás úgy kinyúlt, hogy a lapok ugy szaladnak a földbe mint a derelye szaggató.
160 ló ugy szaladt 6 méterrel kötöttbe mintha üresbe ment volna, talajnak persze nem is csinált semmit. Mi nagyon gagyinak ítéltük meg.
Válasz m.p.gy. #2067. hozzászólásáraSemmi, csak nagyobb kéne. Már kértem is árajánlatot, mert ez az első számú jelölt, csak érdeklődöm mások tapasztalatairól is más gépekkel.
(A 3 méteres eladósorba kerül.)
A lengyel Rolmakon kívül mi az, amit még meg szabad venni ebben a kategóriában?
4 méteres, hidr. csukás, ékgyűrűs, vagy DD hengeres kivitel kellene 55-60-as lapokkal.
Válasz atisgyulai #2061. hozzászólásáraAkkor viszont remélem, hogy rajtam kívül még mások is megosztják a tapasztalataikat veled ebben a lóerőkategóriában, mert más segítséged nem nagyon lesz.
Válasz emcett #2060. hozzászólásáraEgy 3,2-es öreg xt tárcsánk van. Elég nehéz ha szög van neki adva, a 82-es könyörög neki, meg még ki is köti néha. A 920 viszi szépen, csak nagyon egyenetlen utána a talaj, középen bakhátol, szélen meg nagyot kidob. Talán túl gyorsan is húzom (óra szerint 9-10).
Simítót csinálni már nemigen akarnánk rá.
Sajna nincs lehetőségen sem megnézni, sem kipróbálni ilyesmit, ezért is érdeklődöm itt.
Bár ez még a jövő zenéje, idénre elég volt a tip rollert megvenni
Válasz atisgyulai #2056. hozzászólásáraSzerintem valami függesztett könnyebbet elvinne, de ahogy már írtam is, nem nagyon vagyok azokkal kibékülve, bár tapasztalatom az nincs velük. Hagyományos tárcsát mekkorát húz?
Egyébként még az lenne megoldás, hogy ha van a környékeden hasonló rövidtárcsa, akkor megpróbálod kölcsönkérni, és kipróbálni a gyakorlatban.
Válasz bobo77 #2057. hozzászólásáraNem kell jobban leengedni, mert így is meg vagyunk elégedve a munkájával, de szerintem a 1221-est nem kötné ki, a 1025-t annál inkább.
Válasz emcett #2052. hozzászólásáraNem 1025, csak 920.3.
Viszonyításképp kérdezem a dolgokat.
Gyakorlatilag a motorjuk ugyan az, csak a tiéden a 7-es turbó van +egy kicsit többet pörög (gyárilag ), illetve a súlya valamivel több a szinkronvàltó és a monob. hidraulika miatt.
A simba elvileg 14q, ennyit biztosan emel, mert a kombi is ennyi (omikron 4,4 100LE) és azt is viszi szépen, ill. a monosem megpakolva is ilyesmi súlyú.
DE! Milyen munkát végezhet a 14q-val, ha a tied huszonpár? Akkor azt az enyém biztos nem vinné!
Nem szeretnék belenyúlni valami rossz vagy túlméretezett dologba.
Válasz atisgyulai #2051. hozzászólásáraJa, és még egy-két gondolat!
A henger az tetszik rajta (reméljük, hogy a 1025-nek is tetszene hidraulikai értelemben, monoblokkos?), viszont a hozzáértőbbek azt mondják, hogy talán előnyösebb, ha a tárcsalap csapágyazás/támasztás a hátsó/domború oldalon van, mert úgy nincs útjában az anyagáramnak, ill. kevésbé éri koptató hatás.
A rugószáras felfogatás nem tudom mennyivel előnyösebb a tudtommal jobban elterjedt a négy gumibakos felfogatásnál...?
Válasz atisgyulai #2051. hozzászólására1025-ös után kéne? Elvileg a He-Vának is így van megadva a teljesítményminimum. Megmondom őszintén, hogy nincs semmilyen tapasztalatom a Simbával, állítólag jó (és drága...) minőségű cuccok, viszont én a függesztett konstrukcióval nem vagyok kibékülve.Néha még ennek is oda kell tolni a mélységet, hogy megkapargassa a tetejét, hát még egy kisebb tömegű és eltérő konstrukciós felépítésű társánál.
De lehet, hogy tarlóhántáshoz elegendő lenne, biztos vannak fórumtársak, akiknek van hasonlóval tapasztalatuk.
Na szóval: nekünk a 9 fokozatú hidraulikus mélységállító skálán olyan kb. 5-6-ig rátolva vitte a 1025.3-as, ha jobban rátoltad, akkor igazából nem is annyira a motorerő volt kevés, hanem a súlya, mert bepattogott előtte. A 1221.4-es viszi mint a rongyot, neki már oda lehet tenni nyugodtan a teljes munkamélységet, meg van a súlya hozzá. Bár a 130 lónak 4m-t írnak hivatalosan. Viszont ez 3 m-es féligfüggesztett, gyári adat szerint 2630 kg, V profilú acélhengerrel, a henger előtt opcióban gumilappal.Mi meg vagyunk vele elégedve, a henger csapágyainak zsírzásán kívül karbantartás vagy javítás nem kellett. Rakok fel ide képeket a munkájáról a 1221-el, hirtelen ezeket találtam. Az első képeken nagy volt a szármaradvány mennyisége, és nem volt neki odatolva a munkamélység. A másodikon már igen.
6397 hozzászólás
Ilyet vett már valaki ? Milyen minőségűek lehetnek ?
http://www.agroinform.com/aprohirdetes_adatlap/alkatresz/talajmuvelo-gep-alkatreszek/rovidtarcsa-tag/h_6514953?ref=48db6495
Válasz dr.T #2090. hozzászólásáraIgen vannak gondok, de azt nem hiszem hogy ezt valaki ne venné át... Az ukrán tulaj csak a zsét veszi ki belőle és hagyta lerongyolódni... Tuti majd valaki átveszi ha van esze és csinálja tovább jobban remélhetőleg!
Válasz dr.T #2094. hozzászólásáraVannak "gondok" a VN-nál. Már az Omék-on is lehetett hallani de Hannoverben is.
Válasz *** HM *** #2093. hozzászólásáraAkkor ezek szerint megis van benne valami.
Válasz dr.T #2090. hozzászólásáraEste be reggel ki háhá
Omékon is hallatszott ez....
Spekulál a tulaj....
Unja a banánt biztos ....makkmakk
Nem megy a ekebiznisz se biztos
Farmetnél meg megjelent kékben , meg a Akpil is a kormánylemezeikkel csinálják a magukét......
Biznisz ez majd vlm behammolja maximum.
Válasz GREVEN #2091. hozzászólásáraNekem is csak ugy mondta ensem akartam elhinni remelem nemlessz igaza,mert kar volna erte!
Válasz dr.T #2090. hozzászólásáraElég kicsi esélyét látom ennek tudván milyen hosszu a várolista a gyárba mikloson. Van kereslet a gépeikre nem is kicsi. Àr érték arànyban meg nagyon versenyképesek
Allitolag az eggyik elado szerint a VN becsukja kapuit !
Sziasztok!
Agro Masz rövidtárcsája van valakinek? Bírja az a gyűrődést? MTZ 100 lovasa után kéne.
ÉN Kuhnt vennék vagy http://http://www.agio.hu/?page=termeklap&termek=Mez%C5%91gazdas%C3%A1gi%20g%C3%A9pek%20sz%C3%A9les%20v%C3%A1laszt%C3%A9ka&type=MASCHIO%20PRESTO%20500M%20r%C3%B6vidt%C3%A1rcs ezt.Ha nem rövid tárcsa akkor mA MÁR csak Horsch Joker HD.
nincs olyan fél méteres mélységű pocséta amin ezt át nem húzod. Ha rapid nem bír a sárral,amire van esély akkor ez a kombó lesz de kellene egy 4 méteres könnyű vetőgép a végére ÉÉÉÉS most bizonytalan vagyok hogy nem e a csoroszlyás menne el kevesebb dugulással a tárcsásnál!!? A tárcsa ha nem vadi új a sárkaparós rész akkor simán be is dobhatja a sarat a vetőcsőben a forgása ás arátapadt agyag miatt.Vélemény?
Az UNIA különben verhetetlen de az XXXL 650-es lapokkal és ERRE rá lehet tenni a vetőgépet a végére és ezze a hengerrel ami jár hozzá
Válasz VMisi #2086. hozzászólásáraHa nics szármaradvány, a nedve földön a sárkaparók szépen dolgoznak, de pl. napra szár, vagy szalma bí tud szorulni a henger és a sárkaparó közé, és megakad, ne, tud gurulni.
A packer magágykészítésre a legtökéletesebb henger, de száraz tarlón a rögöket nem töri eléggé, nem zárja le rendesen a felületet.
Válasz Bárány #2079. hozzászólásáraVan rt, csak kíváncsiskodtam. Nekem igazából a vogel pro a legszimpatikusabb ékgyűrűs hengerrel.
Neked a packer henger hogy viselte a nedves földet? Miért döntöttél ez a henger mellett?
Válasz Bárány #2083. hozzászólásáraKöszönöm a gyors informésönt....
Válasz Bárány #2083. hozzászólásáraMármint ez az új ára volt a 3 méteres függesztettnek.
Annyi minden volt itt, így egyértelmű.
Válasz bobo77 #2082. hozzászólására1,9 mill +ÁFA
Válasz Bárány #2080. hozzászólásáraMennyibe került nagyságrendileg?Ha nem titok....
Staltech ről valaki tudna valamit mondani?Szimpatikusnak találnám a Lemken Rubin koppintásukat...
Válasz Bárány #2079. hozzászólásáraCsak ki ne moderálj, hogy itt reklámozok!
Válasz VMisi #2077. hozzászólásáraJövőre lesz eladó, most elég már a bevétel. Ha nem sürgős, Bugacon megbeszélhetjük.
Amúgy: 56-os OFAS lapok, packer henger, gondozásmentes csapágyak, szinte újszerű, kb. 150 hektárt csinált. A lapok sarka, éle még elvágná az ujjad.
Válasz GREVEN #2075. hozzászólásáranem csak lapátmérő, hanem arányosan minden. Az L-es igazából magágykészítő szerintem vagy homokra való, az XL a normál rövidtárcsa az XXL meg már a túlzás kategória talán.
Válasz Bárány #2074. hozzászólásáramilyen henger van mögötte? Mekkora lapok? Tömege? függesztett, vontatott? Ára?
ár érték arányban nem rossz a EXPOM mi az éven hoztunk egyet és bevált kb 150 ha ment csak kisebb bajok voltak, jó áron van!
Válasz VMisi #2072. hozzászólásáraVagy XL vagy XXL, nem tudom mi a különbség a kettő között, de gondolom lap átmérő lehet.
Válasz VMisi #2073. hozzászólásáraSzerintem mindent elárul, hogy újra ilyet akarok venni.
Válasz Bárány #2068. hozzászólásáramit lehet tudni a 3 méteresről? Hogy vált be?
Válasz GREVEN #2071. hozzászólásáramelyik volt? l, xl, xxl?
Válasz Bárány #2070. hozzászólásáraAmit próbáltunk egy 6 méteres változat volt használtba. Ezer helyen javítva a váz. Lapok felfüggesztésénél a gumizás úgy kinyúlt, hogy a lapok ugy szaladnak a földbe mint a derelye szaggató.
160 ló ugy szaladt 6 méterrel kötöttbe mintha üresbe ment volna, talajnak persze nem is csinált semmit. Mi nagyon gagyinak ítéltük meg.
Válasz GREVEN #2069. hozzászólásáraAnnak mi baja?
Válasz Bárány #2066. hozzászólásáraUNIA nem az biztos.
Válasz m.p.gy. #2067. hozzászólásáraSemmi, csak nagyobb kéne. Már kértem is árajánlatot, mert ez az első számú jelölt, csak érdeklődöm mások tapasztalatairól is más gépekkel.
)
(A 3 méteres eladósorba kerül.
Válasz Bárány #2066. hozzászólásáraMi volt a gond a Rolmakoval ?
A lengyel Rolmakon kívül mi az, amit még meg szabad venni ebben a kategóriában?
4 méteres, hidr. csukás, ékgyűrűs, vagy DD hengeres kivitel kellene 55-60-as lapokkal.
Hali mindenkinek.Egy kérdésem lenne kinek milyen véleménye van az Ukrán pallada rövid tárcsákról a válaszokat előre is köszönöm.
Válasz atisgyulai #2063. hozzászólásáraIgazán nincs mit, ha tudok még segíteni, írj!
Válasz emcett #2062. hozzászólásáraÉn is remélem, és mint tudjuk "a remény hal meg utoljàra".
Azért köszi az eddigieket is.
Válasz atisgyulai #2061. hozzászólásáraAkkor viszont remélem, hogy rajtam kívül még mások is megosztják a tapasztalataikat veled ebben a lóerőkategóriában, mert más segítséged nem nagyon lesz.
Válasz emcett #2060. hozzászólásáraEgy 3,2-es öreg xt tárcsánk van. Elég nehéz ha szög van neki adva, a 82-es könyörög neki, meg még ki is köti néha. A 920 viszi szépen, csak nagyon egyenetlen utána a talaj, középen bakhátol, szélen meg nagyot kidob. Talán túl gyorsan is húzom (óra szerint 9-10).
Simítót csinálni már nemigen akarnánk rá.
Sajna nincs lehetőségen sem megnézni, sem kipróbálni ilyesmit, ezért is érdeklődöm itt.
Bár ez még a jövő zenéje, idénre elég volt a tip rollert megvenni
Válasz atisgyulai #2056. hozzászólásáraSzerintem valami függesztett könnyebbet elvinne, de ahogy már írtam is, nem nagyon vagyok azokkal kibékülve, bár tapasztalatom az nincs velük. Hagyományos tárcsát mekkorát húz?
Egyébként még az lenne megoldás, hogy ha van a környékeden hasonló rövidtárcsa, akkor megpróbálod kölcsönkérni, és kipróbálni a gyakorlatban.
Válasz bobo77 #2057. hozzászólásáraNem kell jobban leengedni, mert így is meg vagyunk elégedve a munkájával, de szerintem a 1221-est nem kötné ki, a 1025-t annál inkább.
Válasz emcett #2049. hozzászólásáraAmúgy én is elfogadnék egy ilyen gépet....
Válasz emcett #2049. hozzászólásáraEngedd le a vonórud munkahengerét és mindjárt megáll a gép előtte
Válasz emcett #2052. hozzászólásáraNem 1025, csak 920.3.
), illetve a súlya valamivel több a szinkronvàltó és a monob. hidraulika miatt.
Viszonyításképp kérdezem a dolgokat.
Gyakorlatilag a motorjuk ugyan az, csak a tiéden a 7-es turbó van +egy kicsit többet pörög (gyárilag
A simba elvileg 14q, ennyit biztosan emel, mert a kombi is ennyi (omikron 4,4 100LE) és azt is viszi szépen, ill. a monosem megpakolva is ilyesmi súlyú.
DE! Milyen munkát végezhet a 14q-val, ha a tied huszonpár? Akkor azt az enyém biztos nem vinné!
Nem szeretnék belenyúlni valami rossz vagy túlméretezett dologba.
Válasz Berente Antal #2054. hozzászólásáraA lentebb említett He-Vánál fokozatmentesen tudod állítani hidraulikusan, minél nagyobb a szög, annál mélyebb a munkamélység.
Valaki tudja mekkora szokott lenni az 'általános' beállítási szög? Vagy szögtartomány?
Válasz atisgyulai #2051. hozzászólásáraJa, és még egy-két gondolat!
A henger az tetszik rajta (reméljük, hogy a 1025-nek is tetszene hidraulikai értelemben, monoblokkos?), viszont a hozzáértőbbek azt mondják, hogy talán előnyösebb, ha a tárcsalap csapágyazás/támasztás a hátsó/domború oldalon van, mert úgy nincs útjában az anyagáramnak, ill. kevésbé éri koptató hatás.
A rugószáras felfogatás nem tudom mennyivel előnyösebb a tudtommal jobban elterjedt a négy gumibakos felfogatásnál...?
Válasz atisgyulai #2051. hozzászólására1025-ös után kéne? Elvileg a He-Vának is így van megadva a teljesítményminimum. Megmondom őszintén, hogy nincs semmilyen tapasztalatom a Simbával, állítólag jó (és drága...
) minőségű cuccok, viszont én a függesztett konstrukcióval nem vagyok kibékülve.Néha még ennek is oda kell tolni a mélységet, hogy megkapargassa a tetejét, hát még egy kisebb tömegű és eltérő konstrukciós felépítésű társánál.
De lehet, hogy tarlóhántáshoz elegendő lenne, biztos vannak fórumtársak, akiknek van hasonlóval tapasztalatuk.
Válasz emcett #2049. hozzászólásáraEhhez mit szólsz? Ismered esetleg a munkàját.
Elvileg 100 paci a 3 méteres telj.igénye.
Simba xpress.
Válasz emcett #2048. hozzászólásáraKöszi szépen a felhomàlyosítást
.
Válasz emcett #2048. hozzászólásáraKözépmélylazított területen ilyen munkát végzett.
atisgyulai!
Na szóval: nekünk a 9 fokozatú hidraulikus mélységállító skálán olyan kb. 5-6-ig rátolva vitte a 1025.3-as, ha jobban rátoltad, akkor igazából nem is annyira a motorerő volt kevés, hanem a súlya, mert bepattogott előtte. A 1221.4-es viszi mint a rongyot, neki már oda lehet tenni nyugodtan a teljes munkamélységet, meg van a súlya hozzá. Bár a 130 lónak 4m-t írnak hivatalosan. Viszont ez 3 m-es féligfüggesztett, gyári adat szerint 2630 kg, V profilú acélhengerrel, a henger előtt opcióban gumilappal.Mi meg vagyunk vele elégedve, a henger csapágyainak zsírzásán kívül karbantartás vagy javítás nem kellett. Rakok fel ide képeket a munkájáról a 1221-el, hirtelen ezeket találtam. Az első képeken nagy volt a szármaradvány mennyisége, és nem volt neki odatolva a munkamélység. A másodikon már igen.