Fórum
- Diesel motorok új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Erdőtelepítési támogatás új
- Erdőgazdálkodás, szakirányítás új
- Agrártámogatások kifizetése új
- Axiálpermetezők új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Kukorica terményárak új
- EB7 - EB8 Pótkocsi új
Cikkajánló
Hirdetés
Nem kell, hogy a szerencsén múljon a repcetermés: mutatjuk, mire figyelj!
Talaj- és növényvizsgálatok szerepe a repce sikeres termesztéséhez.
2520 hozzászólás
meggyőződésem, hogy a vad által rendszeresen járt táblán legalább 20 % a taposásból, tömörítésből, talajszerkezet rombolásból eredő kár, és amit látunk legelést, túrást, rombolást, az ehhez adódik hozzá. épp ezért minden évben ugyan ott kell vad elől elzárt kontroll mintaterületeket kialakítani, hogy ahogy évek alatt a mintaterületek talaja regenerálódik, úgy idővel a taposásból ebből eredő kár is felismerhető, mérhető és megtéríthető legyen.
Válasz Ebcsont #2417. hozzászólásárahogy mit kellett volna tenniük?
idényben, napnyugtáig.
más kérdés?
Válasz Sk Laci #2416. hozzászólásáraebben nagyon nem értünk egyet. soha nem opció a kisebbik rossz. soha. az sehova sem vezet.
Válasz Pont #2415. hozzászólásáraNem baj, ha hülye vagy, de én ezt akkor se reklámoznám..
1. A cikk szerint éjszaka történt a baleset. Szarvasra csak napnyugtáig, és csak idényben szabad vadászni, ergo mit is kellett volna tenni a vadászoknak szerinted?
2. Igen sajnos még mindig nincsen kivilágítva a szarvasok éjszaka. Nem kell bedőlni a kókakola reklámnak.
3. Igen, Magyarország a 10 millió vadkár szakértő hazája.
Válasz Pont #2415. hozzászólásáraSzlovákiában a medvék támadják az embereket. A jelenlegi környezetvédelmi miniszter azon van, hogy az agreszív medvéket eliminálják, a sok progreszív barom meg hőbölög, ezt hogyan engedheti meg. A progreszívek részére a medve élete többet ér, mint az emberé.
Nem akarok politizálni, de az emberek nagyon gondolják meg, kikre szavaznak az EU választásokkor. Főleg a mezőgazdaságban dolgozókat érintik az EU döntéshozásai. Van amikor a "kisebbik rosszat" kell választani.
Válasz envagyok2 #2414. hozzászólásáraIlyenkor kellene hivatalból feljelentést tenni "Foglalkozás körében elkövetett halált okozó veszélyeztetés miatt" Az ég szerelmére 10 millió Magyar ember nem akar mást csak, hogy végezzék amit vállaltak, ami elvileg a hobbijuk: vadásszanak már az Isten szerelmére.....
Szörnyethalt egy 39 éves nő, miután egy 200 kilós szarvas zuhant az autójára
valaki biztos nagyot szakított volna ezen a dögön, ha nem találkozik ezzel a családdal...
Válasz ex lege #2412. hozzászólásáraAz a baj, hogy ez a szerelem vakká tette és egyébként is a farkasok már átálltak répára.Vagy nem.
Válasz csontii #2410. hozzászólásáraNa de ha a Gombkötő a denevérek mellett a farkasokba is beleszerelmesedett...........
Válasz csontii #2410. hozzászólásáraHiába no egy kő alatt is el lehet éldegélni.
A valósággal meg foglalkozzanak azok, akiknek két anyjuk van!
Mindig élvezettel olvasom a megfelelő tudással és tapasztalattal íródott hozzászólásokat az észak- keleti országrészben kialakult nagyragadozó helyzettel kapcsolatban.
Válasz envagyok2 #2408. hozzászólásáraErről is beszélt a NAK elnök a városi fórumon, hogy Észak -Magyarországon a megduplázódott, megtriplázódott vadállomány becsalja/becsalta a ragadozókat, akik inkább a kisborjút, meg a birkát választja az őz meg a szarvas helyett.
Rengeteg ilyen káresemény volt és gazdák méreggel irtják a vadakat, meg sokat is kilőnek.
A vadászok persze a fülül botját sem mozdítják meg, sőt még örülnek is, na ezért is akarja Kamara az gazdák érdekvédelmét/kártérítését is felvállalni.
már csak az kell, hogy ezek a balfaszok a minden határon túlnövesztett vadállományokkal a nyakunkra hozzák a ragadozókat is. nem elég, hogy a szántóföldeken szétbasznak mindent a vadak, most majd a ragadozók a haszonállatot, legelőn tartott jószágot is viszi.
https://www.kemma.hu/helyi-kozelet/2024/03/farkas-vadasz-erdo-acs
Válasz envagyok2 #2404. hozzászólásáraNekem meg pont fordítva látszik .Olyan mintha te akartál volna okosnak látszani de olyanba szóltál bele amihez nem értesz .Még jó hogy vissza lehet nézni hogy hogyan kezdődött a csörte .Ha meg annyira zavart minek olvasod és válaszolgatsz ? Igaz igy is lehet tanulni .Van aki szögelni is itt tanult meg.
Válasz envagyok2 #2404. hozzászólásáraEngedd el...
Válasz envagyok2 #2404. hozzászólásárahttps://www.agroelectro.ro/ro/produs/aparat-gard-electric-ako-power-station-xdi-10000-digital-12-230-v-10-joule
Válasz Koczka József #2403. hozzászólásáramég mindig elmehettél volna oldalra... hetek óta rám vagy állva, csak nem értem miért.
Válasz envagyok2 #2402. hozzászólásáraEz a baj ha még az olvasás megy is de az értelmezés már nem. Sajnos ezzel nem tudok én mit kezdeni. Ezt iskolában alsóban tanítják. További tanulgatást.
Válasz Koczka József #2401. hozzászólásáranah, akkor fussunk még egy kört, ha ennyi nem volt elég.
"vadász terület mérete néhány esetben elegendő ha a 2500 ha meg haladja", vagy " Másodszor pedig 300 ha a legkisebb vadászterület mérete Magyarországon".
mintha ellentmondásba lenne a két állítás. között. (engem szórakoztat a dolog, te hogy vagy vele?)
Válasz envagyok2 #2400. hozzászólásáraAttól hogy a törvényt nem ismered attól még az törvény. Be másoltam neked az ide vonatkozó szabályokat. Akár tetszik akár nem. Ja és nem kioktattam a kollégát csak válaszoltam a feltett kérdésre. Azt meg külön ki kérem a vadászó gazdák nevében hogy te itt valakit le "köcsögözzél". És csak hogy tanulj még valamit a vadász terület mérete néhány esetben elegendő ha a 2500 ha meg haladja. Úgy hogy van idő még a tavaszi vetésig, fuss neki és tanulmányozd a vadászati törvényt. Tanulni sosem késő.
Válasz Koczka József #2399. hozzászólásáraén nem hagyom abba tesó, párszor még szórakoztat, ahogy fejjel a falnak futsz. te kezdted kioktatva a kollégát, hogy köcsög paraszt,. vadásszon, 300 ha a legkisebb vadászterület magyarországon. írtam, hogy ez nem igaz, a legkisebb vadászterület 3000 ha. az a vadászterület, amit a jogszabály annak tart. nem vadaskert, nem vadász terület, ahogy most szépíted, meg ahol lehet lődözni, hanem vadászterületről beszéltél.
legkisebb vadászterület sjanos 3000 ha, igaza van a vitát indító kollégának, ha ez 200 lenne, akkor nem lenne vadkár.
Válasz envagyok2 #2398. hozzászólásáraNem ez volt a lényeg. Hanem az hogy mekkora a leg kisebb vadász terület. Te bele kötöttél abba amit írtam és végül is nem lett igazad. Az meg hogy ki hol vadászik legyen az ő döntése.
Válasz Koczka József #2397. hozzászólásáracsak az aberráltaknak vadászat a vadaskertbe való öldöklés.
(döglött lovon nem ücsörgünk)
Válasz envagyok2 #2396. hozzászólásáraMert a vadaskert szerinted nem vadaszhato?
Válasz Koczka József #2393. hozzászólásáraezzel szemben az igazság az, hogy azt írtad, hogy 200 hektáros vadászterület. aztán kiderült, hogy vadaskertről beszélsz.
Válasz Roopi #2394. hozzászólásáraIgen, valahogy úgy. Van egy pár 2-5 száz hektáros kert Magyarországon csak az előírásoknak kell megfelelni.
Válasz Koczka József #2393. hozzászólásáraSzia.
Magyarul, ha van 200 ha egybefüggő területem vagy bérlem és körbekerítem továbbá rakok bele egy vaddisznót vagy dámvadat és megkapom a hatóságtól az engedélyt akkor én gazdálkodhatok rajta a vadász társaságtól függetlenül.
Válasz envagyok2 #2392. hozzászólásáraEzzel szemben
3. § A Rendelet a következő 20/A–20/F. §-sal egészül ki:
„20/A. § (1) A vadaskert vadászati célú kertrészének legkisebb kiterjedése
a) vaddisznó, illetve muflon tartására szolgáló létesítmény esetében 200 ha,
b) más nagyvadfaj tartására szolgáló létesítmény esetében 500 ha.
(2) A kizárólag muflon, illetve vaddisznó tartására szolgáló vadaskert kivételével a vadaskert külső kerítése legalább 2,2 méter magasságú. A kizárólag muflon, illetve vaddisznó tartására szolgáló vadaskert külső kerítése a vadaskert kerületének legalább a fele részében nem lehet magasabb 1,8 méternél.
Válasz Koczka József #2391. hozzászólásáraezzel szemben a valóság az, hogy "8. § (1) Vadászterületnek minősül – hasznosítási formájától függetlenül – az a földterület, valamint vízfelület, amelynek kiterjedése a háromezer hektárt eléri, és szemközti határvonalainak távolsága legalább háromezer méter, továbbá, ahol a vad"
Válasz Roopi #2390. hozzászólásáraSzia a vadászati jog a földtulajdonost illeti meg mivel az a tulajdon elválaszthatatlan része. Tehát ha bérleti szerződést köt valaki kösse a vadászati jogot is semmi sem tiltja hogy azt is bérbe adja. Másodszor pedig 300 ha a legkisebb vadászterület mérete Magyarországon
Válasz Koczka József #2388. hozzászólásáraSzerintem a vadászati jogot a földhasználati és az erdőgazdálkodói joghoz kellene kötni ugyan is e két jogformán bejegyzett személyek érdekeltek leginkább a vadgazdálkodásban is. Az említett két jogforma szerintem nem létezett az 1996-os vadászati törvény megalkotásakor. A legkisebb kialakítható vadászterületet meg le kell venni 400ha-ra mint Ausztriában és megoldódna a vadkár kérdés.
Robin Hood és János király törvényei érvényesek újabban a magyarokra.
Érdekes vadvédelmi törvények. Lassan a földedre sem mehetsz zajongani a traktoroddal.
A királyi vadra tilos vadászni, pihenésében zavarni, agancsot gyűjteni, elütni stb....
https://www.tiktok.com/@sndorczeitlinger/video/7338389420841684256?_r=1&_t=8k6LM9xSxEW
Válasz ZT&KTD #2386. hozzászólásáraSzia hát mint írtam össze kell szedni a nemvadászók tulajdoni hányadát és egy nagyobb méretű joggal rendelkezőt már nehéz ki zárni bár nem lehetetlen.
Válasz ZT&KTD #2386. hozzászólására Szerintem azt a több 10.000 vadászt aki nem tag sehol, a lakhelyéhez legközelebb eső vadásztársaságban taggá lehetne tenni, nem kiszorítani, továbbá több vadat leadni a mavadnak ( kevesebbet jóval a “magadnak”).
2.: a lelőtt vadak felét a tagok között szétosztani, így értelmetlen lenne ellopni azt és “kis” üzleteket csinálni->a tagdíj így kezdene csökkenni, mivel kevesebb vad kevesebb kárt okoz(kevesebb vadkár).
3. Szerintem a vadőröket az államnak kellene alkalmazni, mert most a vadásztársaság fizeti a bérüket. Kérdem én akkor kihez lojális? Ahhoz akinek a tulajdonát őrzi vagy ahhoz aki a bért adja neki??
4.: a tájegységi fővadászok ingyen vadásztatása azrt is érdekes, mivel az orvost hálából nem ajándékozhatom meg, sőt pénzt sem adhatok neki, a rendőrt egy kávéra sem hívhatom meg. A tájegységieket viszont minimum több száz ezer forintot érő vadászatokra hívják meg ingyen, ők akkor kinek az érdekeit képviselik?
Válasz ZsocaJD #2384. hozzászólására
100 hektár belépési küszöb lehetne 500 hektár is vagy a tagdíjat is lehetne emelni és ez megszanálna a tagságot.
Koczka József
Tehát, hogy joga van a földtulajdonosnak vadászni az igaz, csak van mikor nehezen kivitelezhető.
Válasz ZsocaJD #2384. hozzászólásáraJa és disznó nálunk nem okoz kárt, mert kipusztult az ASP miatt. Én már 3 éve nem hogy nem lőttem, hanem nem is láttam disznót. A gím a fő károkozó.
Válasz ZT&KTD #2377. hozzászólására4000 hektár, ebből 1300 hektár erdő, a többi mezőgazdasági terület. A csomagos vadászok saját lest kapnak, és szerződésben meghatározott értékű trófeás vadat lőhetnek, illetve korlátlan tarvadat, vadkárelhárítási kötelezettségük pedig nincs, ennek a díja nálunk évente 1 millió forint. A társaság alapszabályában az lett meghatározva, hogy tagságot kizárólag olyan személy szerezhet, aki rendelkezik legalább 100 hektár saját tulajdonnal, vagy 100 hektár tulajdonosi meghatalmazással, tehát új tag nagyon már nem jöhet szóba, szinte az összes nagyobb helyi gazda tag már. A tagok pedig évi 300 ezer ft tagdíjat fizetnek. A vadhús ára szinte elhanyagolható tétel a bevételben, nevetséges árakon veszik át. Tehát az éves bevételünk 14-15 millió ft, a vadőrre és az autó fenntartására ennek elmegy kb a fele, a többi pedig általában kifutja a vadkárt, ha megépítjük azt az évi 20-30 km villanypásztort, de volt olyan év, hogy 13 millió volt a kár, csak egyetlen nagy cégnek, szerencsére rugalmasak voltak és kifizethettük két év alatt.
Válasz ZT&KTD #2381. hozzászólásáraJa és olyan nincs hogy fizess be 5 millát. Viszont éves tagdijj van az változó. Ahol 5 milla a belépti díj oda nem szabad jelentkezni. Mert az nem vadász társaság hanem kivagyiság és ott te nem jutol lehetőséghez sosem.
Válasz ZT&KTD #2381. hozzászólásáraErre nincs konkrét példa, mert mindenhol más. De nagy álltalánosságban minden földtulajdonos egyen rangú, persze vannak eltérő társaságok is. De mikor újra be kell adni majd a területi kérelmeket hogy ha le jár a 20 év akkor oda kell figyelni kinek adod a vadászati jogot. Vagy te is lehetsz meghatalmazottja a nem vadászó földtulajdonosnak, és ha elég területetuszedel össze akkor nem lehet el utasítani a kérelmedet. De be linkeltem olvasd végig.
Válasz Koczka József #2380. hozzászólásáraPélda:
Adott egy 3000 hektáros terület. Van benne 200 tulajdonos.
Van a régi vadásztárság és megszerzik a vadászati jogot, mert a földtulajdonossok fele nekik adja földet.
Volt valami 30 hektáros szabály is. Tehát neked van 40 hektár földed és szeretnék vadászni, jelentkezel a vadásztársaságnál és ők felveszenek, mert 30 hektár felett van földed. Viszont, azt mondják, hogy fizess a kasszába mondjuk 5 millió forintot, mert itt van vadászház, lesek stb...
Konkrétan ez hogy működik?
Válasz Ferenc_14613 #2378. hozzászólásáraCsak az első pár sort kell elolvasni.
https://www.jogado.hu/a-vadaszati-jog-hasznositasa-a-haszonberbeadas-szabalyai-i/
Válasz Ferenc_14613 #2378. hozzászólásáraHát ha tisztában tetszene lenni a törvénnyel nem égetné magát.
Válasz Koczka József #2338. hozzászólásáraHa,ha, ez egy cinikus csúsztatás.
Válasz ZsocaJD #2374. hozzászólásáraMekkora a terület? A csomagos vadász mit jelent, fizetnek, mennyit?
Miért nem vesztek fel még 2-3 aktív vadászt, akkor kevesebb lenne a vadkár. (vadkárat a vaddisznóra értem)
Válasz hanzika #2362. hozzászólásáraEzt az anti bissant lehet kipróbálom, a napraforgót körbefújom kelés előtt, hátha ér valamit. Ráfújni a kikeltre nem merem, nehogy megegye a nyúl helyett a kis napraforgót.
Válasz ZsocaJD #2368. hozzászólásáraAkkor gondolom majd főleg a vadőrre marad, meg a messziről jött puskásemberek lelövöldözik fillérekért. Csak azt nemtudom, hogy 6 év múlva, néhol lézengő vadállománnyal hogy fog bárki is annyit csinálni hogy legalább 2 ember fizetése tokkal vonóval ruhával üzemanyaggal, tényleg az lesz hogy a baszottgazdagok lesznek tagok, de akkor abban helyi vadász nemigazán lesz, a városinak meg majd lehet sírni hogy vadkár van, még ő perel be mert ügyvéd. Mert ugye attól hogy kevesebb lesz a vad, attól lesz még néhol pontszerűen vadkár, és az itt olvasottak alapján mostmár mindenki egyből bíróságra megy, pénz nem lesz miből kifizetni, a sajátjából meg nem fogja senki, gondolom ez egyértelmű.
Válasz Megmondó #2370. hozzászólásáraMi 11-en vagyunk tagok, ebből 3-4 ember jár aktívan vadaszni. Emellett van 10 csomagos tag, akiknek nem kell vadkárra járni. Társaságonként változó az aktivitás, de azt látom, hogy java része 60-70 eves a tagságnak. 10 év múlva lesznek problémák, kevés az utánpótlás.
Válasz Megmondó #2367. hozzászólásáraMert fegyvert kellene adni mindenkinek aki reggel felébred és úgy gondolja vadász lesz? Még jó hogy a jogsit sem így osztják.
Válasz Megmondó #2366. hozzászólásáraTedd le a vadászvizsgát, lépjél be tagnak vegyél fegyvert és utánna beszéljünk róla megint. Nálunk kevés a státuszimbólumú vadász de a többiek így több lehetőséghez jutnak.
Válasz Megmondó #2370. hozzászólásáraEz nem kötelező. Ahogy horgászni sem.