Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraNo...Most már nem közzétehető levelem van arról, hogy itt minden megye másik ország, mert a megyeileg illetékes felügyelethez irányítottak át..
Válasz szatmári82 #2523. hozzászólásáraNagyon jó kocsik a BSS-ek de magasabban van a platójuk kb 15 centivel mint a HW-nak meg egy kicsit talán rövidebb is a platója mint a HW-nak . Nekem KBP-8 van az majdnem HW-8011 csak a hódgép csinálta őket . Jóval merevebb de nekem jobban is bejön ez miatt és még egyenlőre kicsit olcsóbb is mint a HW . Nekem 700-ba fájt az új felépítményem kocsinként a KBP-re de a platók maradtak azok nem voltak agyon nyomorgatva .
Válasz Sk Laci #2526. hozzászólásáraPersze nem azt mondom hogy egyből hadra foghatók,de ha az embernek van egy kis műszaki érzéke akkor egy lefutot bss-ből (ha le lehet papírozni) egy nagy teherbírású olcsó kocsija lesz. De miért van az hogy rengeteget papír nélkül árulnak? Vagy a szopatás miatt mindenki kivonatja vagy a hatóság vonja ki? Ha a hatóság vonja ki vajon nálunk még forgalomba helyezhető?
Válasz prütyi #2524. hozzászólásáraOlcsón árulják, mert már nem normális feltételeket adnak a müszakin, és az embereknek elegük van a minden éves baszogatásból.
De a sok BSS közül nagyon sok lerohadt kocsi van, amit csak az új festék tesz pofássá.
Az enyémen komplett le lett cserélve a platólemez, oldalakon a lemezek, új fékpofák, ponyva. Gumik is jó állapotban vannak, + pótkerekek.
9540-es Zetorral is húzgálták, de én a 6120m JD húzza. Van amikor a 110 lovas Zetor.
Láttam már 8011 Crystál után is akasztva, de mára már ezek a traktorok már csak ritkaságnak számitanak 100 ha felettieknél.
Válasz szatmári82 #2523. hozzászólásáraHa minden gyári, akkor a 16.12 dupla kerekesek, a 17.13 szimpla kerekes. De a 16.12-re is ráraktak szimpla kereket, és árulják olyan tipusként, amihez sikerült papírt "biztosítani-venni".
Futómüveken kell nézni a fékhengereket, a 17.13 a fékhenger a kerék mellett van mindjárt, a 16.12-nél a "középen a két laprugó felfogatás között.
Duplakerekes előnye, ha el is süll valamelyik gumi, nyugodtan mehetsz tovább, nem kell egyből kereket cserélni, mint a szimplánál. Hátránya, ha sárban húzod, és kimész vele az útra, kiviszel pár talicskára való földet a két kerék között.
Platóméretet találomra mondom 5000x2450x1450 az enyémnek, de ha centi pontosan kell, holnap lemérem.
Régebben Csöpike vitt tőlem 9 tonnás BSS-t, kérdezzed tőle, ő jobban képben van. Jelenleg Nyomasekbobo név alatt ír. Kb az idei szezont még lehúzza, kukorica aratás után aktuális lehet.
Válasz Sk Laci #2522. hozzászólásáraNálatok nagyon selejtezik ezeket a bss-eket? Mert nagyon olcsón árulják őket néha egész pofásakat. A 16.12 platója elméletileg dettó akkora méretű mint a 8011 hw-nak. Nem is csoda hogy a hw gyárilag is viszi a 120 mázsát. Viszont a hw-k aranyárban mennek ezek meg nem. Ezeknek gyárilag nincs gumibakja ugye? Rakottan nem billeg? Szerinted gyári magasítással mekkora a legkisebb gép ami eltudja cibálni? Nem értem hogy nálunk hogy nem lett egy alternatíva. Gondolom az mtz-knél ugye a vontathatóság miatt,de egy 82-esnek 22tonnás vonófejjel már igencsak megkéne kapnia azt a 16,5 tonnás vontathatóságot mivel az új szöghidas 820-asok némelyike 18 tonnát kap. Nem mellékesen a legtöbb hw össztömegben többet visz mint bss össztömegje.
Válasz Sk Laci #2522. hozzászólásáraMegfontolandó az is.
Sajna szlovákiába nem nagyon látom a hirdetéseket.
Nekem a 16.12 bőven tökéletes is lenne.
Ezek dupla kerekesek mind? Vagy szimpla kamion gumis is létezik? Milyen méretű a platója?
Könnyen lehet honosítani majd?
Akkor figyelek fórumon, ha megvetted az újat akkor kereslek.
Válasz szatmári82 #2520. hozzászólásáraNézzél BSS 16.12 vagy 17.13 pótkocsit.
Ezek 80km/ó sebességre vannak épitve, de ha lasújármüként levizsgáztatod nyugodtan rápakolhatsz 14 tonnát is, nem kell félni, hogy szakad vagy roppan.
Az enyém komplett fel van ujítva, ha veszek újat eladó lessz. Az ára meg nem lessz eszement, mint némelyik apróhirdetésben......
Válasz szatmári82 #2520. hozzászólásáraÉn is a 8-as hw-ra szavazok.
Lényegében elnyűhetetlenek. Nagyon stabil, alváza lényegében mindent kibír. Ami törik az a billentőfül illetve a billentő munkahenger kengyelje.
Millió körül vannak üres alvázak, arra ha veszi az ember akkor 1,5-ből már van stabil felépítmény 140-es oldallal. Sokat elmegy akár dupla súlyban is.
Egyelőre nincs mérlegelés, aztán meg majd mi lesz az kérdéses. De lényegében mindenki túlsúlyban jár. Pont most volt búza behordáskor előttem a sorban, hogy a helyi cég a hídmérlegen nem tudta megmérni a púposra buggyantott nagy flieglt.
Válasz Hús Futár #2514. hozzászólásáraNo igen ez is eszembe jutott.
De ahogy nézegettem 1,6-1,9 millióért adnak egy pofás felépítményt. Egy használható HW80-11 1,3-1,7 millióig van, ami viszonylag heggesztés mentes vázzal rendelkezik.
Így ha a fuvart meg mindent bele számolok, olyan 3,9-4,3 között jönne ki, persze akkor minden felújítva, kijavítva van.
Viszont ennél valószínű nem lennének olyan gondok, hogy ereszt vagy bármi, mert igencsak jó felépítmények vannak hirdetve itt az aprókban.
Csak a folyamatos túlsúllyal járástól félek. Mármint nem azért, hogy nem bírja, mert itt a 6011-el is 140-150q-val járnak, csak nem tudom a bírsággal mi lenne.
Mert egy 8,3T helyett mondjuk búzából vagy kukoricából vinnék 12T-át akkor mi a bírság rá. Egyáltalán lesz e erre bírság.
Nagyon is reális amit mondasz, mert kb. amiket néztem újakat mind 4,9-5 millió körül van és inkább magasabbak felépítményben mint a HW80-11. Azért azt gondolom a HW így stabilabb lenne mind talajon mind úton.
Oehler és komolyabb pótkocsik meg aztán bőven nem jönnek ki ennyi pénzből.
A Bicchi pótkocsikat pont nézegettem már, hát elég gyengének tűnik egy HW-hoz képest.
Válasz Nyomasek Bobo #2518. hozzászólásáraVagy úgy!
2006-ban állították ki a forgalmit, 2015-ben lejárt a vizsgája, tavaly vettem, jövő héten megy vizsgára.
Így meg én se kaptam még új forgalmit, a lejárt vizsga miatt, a régibe írtak bele.
Válasz szatmári82 #2510. hozzászólásáraSzerintem vegyél leharcolt HW-8011-et aminek jó vázza és vegyél rá egy vadi új alul felül nyílos felépítményt . Vagy csinálsz esetleg csináltatsz rá magad felépítményt .
Válasz Nyomasek Bobo #2507. hozzászólásáraA K&H oldalán is kötöttem valamelyikre, ott is annyi és nincs semmi hókuszpókusz benne.
A 24 tonnásnak R4a, a 8 tonnásnak meg a kisebbeknek R3a van a forgalmiban és mind piros.
Vagy a cynkomet vagy ilyesmi. Sőt van valami török gyártó is ami nem drága de azt mondják nagyon piacképes a termékük.
Én is agyaltam, hogy egy 12 tonnás metalfach tandemet vennék az 5455-ös kisferga után, ősszel nagyon jó a tandem, zsámolyossal fele annyi kukoricát bírsz vinni csak, azt is jobban kaparászva ha sár van persze.
Csak felverték az árát bő egy millióval akkor mikor élesben voltam rajta, aztán meg azt mondtam, hogy várok ameddig tudok egy iparibb komolyabb pótkocsit venni majd, ez a 112 meg van egy 135-ös traktor is még amikkel sokat szállítunk, egy nettó 14 tonnás de magasítós fliegl vagy Wielton teknős tandem fog mögéjük dukálni egyszer majd, ezt jól el is bírják, zabból tönkölyből napraforgóból meg színig lehet vágni és haladunk jól.
Nagyon szépen köszönöm a sok segítő hozzászólást.
De most talán még bizonytalanabb lettem.
AP pótkocsira rosszat nem írtatok, de azt hiszem lentebb egy gazda írta, hogy potyog neki is kifelé a termény, ha meg van vágva.
Pronar pótkocsira pont a kiszemelt PT6xx sorozatból készített egy lengyel gazda nem túl jó reklám videót. Videója itt látható. A látottak alapján repce szállításra nem igazán alkalmas ez ami a videóban szerepel.
Azt hiszem AP pótkocsira is volt egy ilyen fénykép gabonával talán 2011-es volt.
A Metal Fach pedig MTZ1221 kollegának nem vált be. Bár pontosan nem tudom neki a 711/x sorozatból lett e. De vajon jobb e az?
Oehler ZDK120 pótkocsi volt már nálam, az álom ami jól záródik abból a víz se megy ki tömítgetések nélkül sem.
Biztos vannak nem jól sikerültek mindegyik gyártónál. De hogy lehet ezt kiszűrni, hogy ne egy ilyen méretpontatlan pótkocsi legyen, ahol egy 10km-es döcögős úton ki tudok rázni 3q búzát, repcéből meg még többet.
5 milliótól többet nettóban pedig nem szeretnék rá szánni, mert MTZ 892 van csak.
Vajon ezekre a pótkocsikra ha lassú járművek kell súlyadót fizetni? A biztosítás ahogy nézegettem nem nagyon változik 18t-ig 20 ezer felé. Bár zsiványkodnak, de ez így van mindennel. Én pont motorral jártam meg így, hogy nem figyeltem és sokszorosára emelték. Szóval erre mindennel figyelni kell sajna...
Köszönöm szépen mindenkinek mégegyszer és szép napot!
Válasz VMisi #2502. hozzászólásáraÉs mi alapján jelölted be a lassú jármű pótkocsiját? Mert a netrisken a tájékoztatóban az R kategóriák sima pótkocsiként szerepelnek.
A kotelezobiztositas.clb.hu oldalon már lassú jármű pótkocsiként... Jó nagy a káosz...
Válasz Nyomasek Bobo #2503. hozzászólásáraHát ez érdekes... Legutóbb mikor néztem még az R-esek nem voltak lassú járműbe sorolva!
No mindegy, majd jövő tavasszal váltok...
Válasz Szabi. #2489. hozzászólásáraOkmányirodában csináltam régebben. Kb 2-3000 ft egy kivonás és max fél évig lehet. A biztosító időarányosan visszafizeti a díjat.
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólására2 helyen is próbáltam...valahogy nem áll rá a kezük a lassú járműhöz odatenni az X-et...ugye a 8000nek meg a 48000nek nem ugyanannyi a jutaléka(gondolom)
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólásáraAz allianz engem megszivatott a 6,5-es mbpvel, annak forgalmi szerint 9050kg az össztömege, erre fizettem első évben 27 ezret!
Pedig ott,van egy személyautóm, a kisteher, meg a traktor is, arra tök jó árat kaptam, erre a pótkocsinál meg majdnem hanyattestem...
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraA 8011-re ha jól rémlik ~12e a biztosítás 11t összsúllyal. Azt nem tudom milyen kategóriában van. Anno át kellett íratni mert az allianz elfelejtett értesíteni, hogy tízszerese lesz a biztdíj mikor variáltak vele, csak a csekket küldte.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraÜgyfélkapun keresztül nem lenne jobb ideiglenesen kivonni majd ha kell vissza helyezni ?
Ilyenkor hogy vannak a biztosítások, egyéb díjak ?
Tiszteletem.
Szeretnék hivatalos állásfoglalást kérni egy ügyben.
Érdekes anomália áll fenn.
Adott egy mezőgazdaságban használatos pótkocsi.
A forgalomba helyezéskor igazoló lapot kapott, és piros rendszámot.Tehát lassú jármű pótkocsija. Viszont a jármű kategóriánál Ra3 van beírva. De a sebesség bejegyzéssel(és a rendszám színével) le van korlátozva 25km/h-ra.
Szóval a biztosító a besorolás miatt nehéz pótkocsiként biztosítja, ami ellen nem is tiltakoznék, ha O4 kategóriás gyorsforgalmi pótkocsi lenne. Így viszont kissé drágállom, mivel a kamion pótkocsikkal vesznek egy kalap alá.
Egyszóval: Ez a pótkocsi akkor most lassú járműnek minősül vagy nem?
Ha nem önök az illetékesek, akkor kitől tudom meg a választ?
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdv NG
jarmumodszertan@nkh.gov.hu» «kjhf@nfm.gov.hu» «hivatal@gyor.gov.hu»
Kíváncsi leszek, lesz-e válasz. És kb kiderül, hogy illetékes se lesz
Válasz Nyomasek Bobo #2484. hozzászólásáraMert ugye van az az anomália, hogy: forgalmiba kategória bejegyezve R valami(mezőg erdészeti x tonnás pót...most meg nem keresem....ja de igen:Ra3
Aztán meg lassú jármű igazoló lapot kap...
Persze a biztosító a jármű kategória alapján sorol be, mert neki az több pénz
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraMind a három jó választás lehet, van is belőlük a portán. A MF sokat fejlődött az idők során, az első sorozatok valóban olyanok voltak, hogy míg várakoztam a második ürítésre, vagy 3 q búza folyt ki az oldal alján, de ezeket mára már kijavították, minden illesztésnél gumitömítések vannak. A Pornárnál a futóműben csak az nem tetszik, hogy viszonylag kis súlynál is már ráül a gumibakokra. Az AP nekem úgy jó ahogy van, könnyű vontatású, nagyon könnyű vele tolatni (igaz, ezek három tengelyesek, ami forduláskor hátrány, főleg tarlón).
Nálunk az egyik fő szempont (természetesen sok egyéb más mellett) leginkább az volt, hogy hátrabillentésnél mennyi termény marad a póton, lámpáknál, vonófejnél stb. Ebből a szempontból a Pronár a legrosszabb, az MF és az AP a legjobb választás. Igazából alkatrészre még nem nagyon volt szükségünk. Ponyvaszakadásunk volt, de az a belógó ágak és a szűk utak miatt volt, és mi magunk javítottuk.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraNekem 2 AP pótkocsim van, egy AP1000-es tandem és egy AP209 forgózsámolyos. Egyáltalán nem gyenge, a Pronar sem különb egy kicsit sem. Ha rám hallgatsz, ne 10 tonnásat vegyél, mert a biztosítása jóval több, mint egy 9 tonnásnak. Nekem a 9 tonnáson 3x50 cm magasító van, az kb 15 köbméter. Szerintem így is olcsóbb, mint egy Pronar.
3331 hozzászólás
Üdv,
Ismeri őket valaki?
Van tapasztalat az általuk átalakított 2 tengelyes 18 tonnás pótokról ?
http://www.dravatrans.hu/#
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraNo...Most már nem közzétehető levelem van arról, hogy itt minden megye másik ország, mert a megyeileg illetékes felügyelethez irányítottak át..
Válasz Sk Laci #2525. hozzászólásáraNem mondtad, hogy a Bujtor is vett tőled kocsit
(Csöpi)
Válasz szatmári82 #2523. hozzászólásáraNagyon jó kocsik a BSS-ek de magasabban van a platójuk kb 15 centivel mint a HW-nak meg egy kicsit talán rövidebb is a platója mint a HW-nak . Nekem KBP-8 van az majdnem HW-8011 csak a hódgép csinálta őket . Jóval merevebb de nekem jobban is bejön ez miatt és még egyenlőre kicsit olcsóbb is mint a HW . Nekem 700-ba fájt az új felépítményem kocsinként a KBP-re de a platók maradtak azok nem voltak agyon nyomorgatva .
Válasz Sk Laci #2526. hozzászólásáraPersze nem azt mondom hogy egyből hadra foghatók,de ha az embernek van egy kis műszaki érzéke akkor egy lefutot bss-ből (ha le lehet papírozni) egy nagy teherbírású olcsó kocsija lesz. De miért van az hogy rengeteget papír nélkül árulnak? Vagy a szopatás miatt mindenki kivonatja vagy a hatóság vonja ki? Ha a hatóság vonja ki vajon nálunk még forgalomba helyezhető?
Válasz prütyi #2524. hozzászólásáraOlcsón árulják, mert már nem normális feltételeket adnak a müszakin, és az embereknek elegük van a minden éves baszogatásból.
De a sok BSS közül nagyon sok lerohadt kocsi van, amit csak az új festék tesz pofássá.
Az enyémen komplett le lett cserélve a platólemez, oldalakon a lemezek, új fékpofák, ponyva. Gumik is jó állapotban vannak, + pótkerekek.
9540-es Zetorral is húzgálták, de én a 6120m JD húzza. Van amikor a 110 lovas Zetor.
Láttam már 8011 Crystál után is akasztva, de mára már ezek a traktorok már csak ritkaságnak számitanak 100 ha felettieknél.
Válasz szatmári82 #2523. hozzászólásáraHa minden gyári, akkor a 16.12 dupla kerekesek, a 17.13 szimpla kerekes. De a 16.12-re is ráraktak szimpla kereket, és árulják olyan tipusként, amihez sikerült papírt "biztosítani-venni".
Futómüveken kell nézni a fékhengereket, a 17.13 a fékhenger a kerék mellett van mindjárt, a 16.12-nél a "középen a két laprugó felfogatás között.
Duplakerekes előnye, ha el is süll valamelyik gumi, nyugodtan mehetsz tovább, nem kell egyből kereket cserélni, mint a szimplánál. Hátránya, ha sárban húzod, és kimész vele az útra, kiviszel pár talicskára való földet a két kerék között.
Platóméretet találomra mondom 5000x2450x1450 az enyémnek, de ha centi pontosan kell, holnap lemérem.
Régebben Csöpike vitt tőlem 9 tonnás BSS-t, kérdezzed tőle, ő jobban képben van. Jelenleg Nyomasekbobo név alatt ír. Kb az idei szezont még lehúzza, kukorica aratás után aktuális lehet.
Válasz Sk Laci #2522. hozzászólásáraNálatok nagyon selejtezik ezeket a bss-eket? Mert nagyon olcsón árulják őket néha egész pofásakat. A 16.12 platója elméletileg dettó akkora méretű mint a 8011 hw-nak. Nem is csoda hogy a hw gyárilag is viszi a 120 mázsát. Viszont a hw-k aranyárban mennek ezek meg nem. Ezeknek gyárilag nincs gumibakja ugye? Rakottan nem billeg? Szerinted gyári magasítással mekkora a legkisebb gép ami eltudja cibálni? Nem értem hogy nálunk hogy nem lett egy alternatíva. Gondolom az mtz-knél ugye a vontathatóság miatt,de egy 82-esnek 22tonnás vonófejjel már igencsak megkéne kapnia azt a 16,5 tonnás vontathatóságot mivel az új szöghidas 820-asok némelyike 18 tonnát kap. Nem mellékesen a legtöbb hw össztömegben többet visz mint bss össztömegje.
Válasz Sk Laci #2522. hozzászólásáraMegfontolandó az is.
Sajna szlovákiába nem nagyon látom a hirdetéseket.
Nekem a 16.12 bőven tökéletes is lenne.
Ezek dupla kerekesek mind? Vagy szimpla kamion gumis is létezik? Milyen méretű a platója?
Könnyen lehet honosítani majd?
Akkor figyelek fórumon, ha megvetted az újat akkor kereslek.
Válasz szatmári82 #2520. hozzászólásáraNézzél BSS 16.12 vagy 17.13 pótkocsit.
Ezek 80km/ó sebességre vannak épitve, de ha lasújármüként levizsgáztatod nyugodtan rápakolhatsz 14 tonnát is, nem kell félni, hogy szakad vagy roppan.
Az enyém komplett fel van ujítva, ha veszek újat eladó lessz. Az ára meg nem lessz eszement, mint némelyik apróhirdetésben......
Válasz szatmári82 #2520. hozzászólásáraÉn is a 8-as hw-ra szavazok.
Lényegében elnyűhetetlenek. Nagyon stabil, alváza lényegében mindent kibír. Ami törik az a billentőfül illetve a billentő munkahenger kengyelje.
Millió körül vannak üres alvázak, arra ha veszi az ember akkor 1,5-ből már van stabil felépítmény 140-es oldallal. Sokat elmegy akár dupla súlyban is.
Egyelőre nincs mérlegelés, aztán meg majd mi lesz az kérdéses. De lényegében mindenki túlsúlyban jár. Pont most volt búza behordáskor előttem a sorban, hogy a helyi cég a hídmérlegen nem tudta megmérni a púposra buggyantott nagy flieglt.
Válasz Hús Futár #2514. hozzászólásáraNo igen ez is eszembe jutott.
De ahogy nézegettem 1,6-1,9 millióért adnak egy pofás felépítményt. Egy használható HW80-11 1,3-1,7 millióig van, ami viszonylag heggesztés mentes vázzal rendelkezik.
Így ha a fuvart meg mindent bele számolok, olyan 3,9-4,3 között jönne ki, persze akkor minden felújítva, kijavítva van.
Viszont ennél valószínű nem lennének olyan gondok, hogy ereszt vagy bármi, mert igencsak jó felépítmények vannak hirdetve itt az aprókban.
Csak a folyamatos túlsúllyal járástól félek. Mármint nem azért, hogy nem bírja, mert itt a 6011-el is 140-150q-val járnak, csak nem tudom a bírsággal mi lenne.
Mert egy 8,3T helyett mondjuk búzából vagy kukoricából vinnék 12T-át akkor mi a bírság rá. Egyáltalán lesz e erre bírság.
Nagyon is reális amit mondasz, mert kb. amiket néztem újakat mind 4,9-5 millió körül van és inkább magasabbak felépítményben mint a HW80-11. Azért azt gondolom a HW így stabilabb lenne mind talajon mind úton.
Oehler és komolyabb pótkocsik meg aztán bőven nem jönnek ki ennyi pénzből.
A Bicchi pótkocsikat pont nézegettem már, hát elég gyengének tűnik egy HW-hoz képest.
Válasz Nyomasek Bobo #2518. hozzászólásáraVagy úgy!
2006-ban állították ki a forgalmit, 2015-ben lejárt a vizsgája, tavaly vettem, jövő héten megy vizsgára.
Így meg én se kaptam még új forgalmit, a lejárt vizsga miatt, a régibe írtak bele.
Válasz Gumóka #2517. hozzászólásáraPedig 5 éve tuti hogy beírják...
Válasz VMisi #2513. hozzászólásáraAz én mbp-m forgalmijába meg semmi kategorizálás nincs beleütve. Épp reggel néztem a téma okán.
Válasz _NB_ #2515. hozzászólásáraMeg az Audi 100-ason nagyobb fék van mint azokon!
Ha nem jó a trakin a fék nem fogja meg a pótot...
Válasz szanberg #2511. hozzászólásáraOlasz is meg ne is, ha jól emlékszem Bulgáriában gyártsák és hajóval viszik olaszba.
Válasz szatmári82 #2510. hozzászólásáraSzerintem vegyél leharcolt HW-8011-et aminek jó vázza és vegyél rá egy vadi új alul felül nyílos felépítményt . Vagy csinálsz esetleg csináltatsz rá magad felépítményt .
Válasz Nyomasek Bobo #2507. hozzászólásáraA K&H oldalán is kötöttem valamelyikre, ott is annyi és nincs semmi hókuszpókusz benne.
A 24 tonnásnak R4a, a 8 tonnásnak meg a kisebbeknek R3a van a forgalmiban és mind piros.
Válasz szatmári82 #2510. hozzászólásáraMielőtt elhozod, nézd át teljesen...
Válasz szatmári82 #2510. hozzászólásáraAkkor most nézd meg a Bicchi olasz pótkocsikat, ki tudja lehet komoly cuccok!?!?!?!?
Vagy a cynkomet vagy ilyesmi. Sőt van valami török gyártó is ami nem drága de azt mondják nagyon piacképes a termékük.
Én is agyaltam, hogy egy 12 tonnás metalfach tandemet vennék az 5455-ös kisferga után, ősszel nagyon jó a tandem, zsámolyossal fele annyi kukoricát bírsz vinni csak, azt is jobban kaparászva ha sár van persze.
Csak felverték az árát bő egy millióval akkor mikor élesben voltam rajta, aztán meg azt mondtam, hogy várok ameddig tudok egy iparibb komolyabb pótkocsit venni majd, ez a 112 meg van egy 135-ös traktor is még amikkel sokat szállítunk, egy nettó 14 tonnás de magasítós fliegl vagy Wielton teknős tandem fog mögéjük dukálni egyszer majd, ezt jól el is bírják, zabból tönkölyből napraforgóból meg színig lehet vágni és haladunk jól.
Nagyon szépen köszönöm a sok segítő hozzászólást.
De most talán még bizonytalanabb lettem.
AP pótkocsira rosszat nem írtatok, de azt hiszem lentebb egy gazda írta, hogy potyog neki is kifelé a termény, ha meg van vágva.
Pronar pótkocsira pont a kiszemelt PT6xx sorozatból készített egy lengyel gazda nem túl jó reklám videót. Videója itt látható. A látottak alapján repce szállításra nem igazán alkalmas ez ami a videóban szerepel.
Azt hiszem AP pótkocsira is volt egy ilyen fénykép gabonával talán 2011-es volt.
A Metal Fach pedig MTZ1221 kollegának nem vált be. Bár pontosan nem tudom neki a 711/x sorozatból lett e. De vajon jobb e az?
Oehler ZDK120 pótkocsi volt már nálam, az álom ami jól záródik abból a víz se megy ki tömítgetések nélkül sem.
Biztos vannak nem jól sikerültek mindegyik gyártónál. De hogy lehet ezt kiszűrni, hogy ne egy ilyen méretpontatlan pótkocsi legyen, ahol egy 10km-es döcögős úton ki tudok rázni 3q búzát, repcéből meg még többet.
5 milliótól többet nettóban pedig nem szeretnék rá szánni, mert MTZ 892 van csak.
Vajon ezekre a pótkocsikra ha lassú járművek kell súlyadót fizetni? A biztosítás ahogy nézegettem nem nagyon változik 18t-ig 20 ezer felé. Bár zsiványkodnak, de ez így van mindennel. Én pont motorral jártam meg így, hogy nem figyeltem és sokszorosára emelték. Szóval erre mindennel figyelni kell sajna...
Köszönöm szépen mindenkinek mégegyszer és szép napot!
Válasz Nyomasek Bobo #2508. hozzászólásáraMég hab lenne a tortán, hogy gond esetén azért nem fizetnének, mert nem jó kategóriára szól a biztosításom!
Válasz Nyomasek Bobo #2506. hozzászólásáraCsak épp a szerződésemen nem 20000 szerepel hanem 40000
Válasz VMisi #2502. hozzászólásáraÉs mi alapján jelölted be a lassú jármű pótkocsiját? Mert a netrisken a tájékoztatóban az R kategóriák sima pótkocsiként szerepelnek.
A kotelezobiztositas.clb.hu oldalon már lassú jármű pótkocsiként... Jó nagy a káosz...
Válasz Nyomasek Bobo #2505. hozzászólásáraA Signalnál már megjelent...úgy látszik másoknak is volt ilyen gondja...
Válasz Nyomasek Bobo #2504. hozzászólásáraNo meg pl a KundH biztosító kalkulátorában még most sem!
Válasz Nyomasek Bobo #2503. hozzászólásáraHát ez érdekes... Legutóbb mikor néztem még az R-esek nem voltak lassú járműbe sorolva!
No mindegy, majd jövő tavasszal váltok...
Válasz VMisi #2502. hozzászólásáraJelöld be lassú jármű nélkül...
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásáraNetrisken a K&H 6896 ft/év a 8 és a 24 tonnás is, 8 t alatt vannak ettől olcsóbbak is.
Válasz Szabi. #2489. hozzászólásáraOkmányirodában csináltam régebben. Kb 2-3000 ft egy kivonás és max fél évig lehet. A biztosító időarányosan visszafizeti a díjat.
Válasz fendt309 #2498. hozzászólásáraMiért volt nehéz??? Belőlem csak egy van, a többiek meg sokan vannak...
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásáraCimbinek a kicsi 3,5-es van ugyanebből, netrisken megkötötte 7500-ért.
Jönnek majd szépen a fordulók, aztán szerintem én is átkötöm mindet netrisken.
Válasz Nyomasek Bobo #2497. hozzászólásáraNagy nehezen rájöttem, hogy Te vagy!
Válasz fendt309 #2490. hozzászólásáraBepöccentem, mert egy kedves modi jobban akarta tudni, hogy mit gondolok, mint jómagam
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásárameg a 531000nek se...(KundH, pedig szinte mindenem ott van...)
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólására2 helyen is próbáltam...valahogy nem áll rá a kezük a lassú járműhöz odatenni az X-et...ugye a 8000nek meg a 48000nek nem ugyanannyi a jutaléka(gondolom)
Válasz Gumóka #2492. hozzászólására4-5 biztosított cuccod van, akkor némely biztosítónál 4 szeres díjat akarnak kérni a következőre
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraMabisznak is írtam.
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólásáraAz allianz engem megszivatott a 6,5-es mbpvel, annak forgalmi szerint 9050kg az össztömege, erre fizettem első évben 27 ezret!
Pedig ott,van egy személyautóm, a kisteher, meg a traktor is, arra tök jó árat kaptam, erre a pótkocsinál meg majdnem hanyattestem...
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraA 8011-re ha jól rémlik ~12e a biztosítás 11t összsúllyal. Azt nem tudom milyen kategóriában van. Anno át kellett íratni mert az allianz elfelejtett értesíteni, hogy tízszerese lesz a biztdíj mikor variáltak vele, csak a csekket küldte.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólására
Miért változtattad meg a neved?
Üdv.:
Gy.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraÜgyfélkapun keresztül nem lenne jobb ideiglenesen kivonni majd ha kell vissza helyezni ?
Ilyenkor hogy vannak a biztosítások, egyéb díjak ?
Válasz Nyomasek Bobo #2487. hozzászólásáraMa írtam is a hivatalba....aaa... Jenőnek a hivatalba...
Tiszteletem.
Szeretnék hivatalos állásfoglalást kérni egy ügyben.
Érdekes anomália áll fenn.
Adott egy mezőgazdaságban használatos pótkocsi.
A forgalomba helyezéskor igazoló lapot kapott, és piros rendszámot.Tehát lassú jármű pótkocsija. Viszont a jármű kategóriánál Ra3 van beírva. De a sebesség bejegyzéssel(és a rendszám színével) le van korlátozva 25km/h-ra.
Szóval a biztosító a besorolás miatt nehéz pótkocsiként biztosítja, ami ellen nem is tiltakoznék, ha O4 kategóriás gyorsforgalmi pótkocsi lenne. Így viszont kissé drágállom, mivel a kamion pótkocsikkal vesznek egy kalap alá.
Egyszóval: Ez a pótkocsi akkor most lassú járműnek minősül vagy nem?
Ha nem önök az illetékesek, akkor kitől tudom meg a választ?
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdv NG
jarmumodszertan@nkh.gov.hu» «kjhf@nfm.gov.hu» «hivatal@gyor.gov.hu»
Kíváncsi leszek, lesz-e válasz. És kb kiderül, hogy illetékes se lesz
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraHozzáteszem a rendszám színével és bejegyzéssel le van korlátozva 25km/h-ra.
Válasz Nyomasek Bobo #2484. hozzászólásáraMert ugye van az az anomália, hogy: forgalmiba kategória bejegyezve R valami(mezőg erdészeti x tonnás pót...most meg nem keresem....ja de igen:Ra3
Aztán meg lassú jármű igazoló lapot kap...
Persze a biztosító a jármű kategória alapján sorol be, mert neki az több pénz
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraMind a három jó választás lehet, van is belőlük a portán. A MF sokat fejlődött az idők során, az első sorozatok valóban olyanok voltak, hogy míg várakoztam a második ürítésre, vagy 3 q búza folyt ki az oldal alján, de ezeket mára már kijavították, minden illesztésnél gumitömítések vannak. A Pornárnál a futóműben csak az nem tetszik, hogy viszonylag kis súlynál is már ráül a gumibakokra. Az AP nekem úgy jó ahogy van, könnyű vontatású, nagyon könnyű vele tolatni (igaz, ezek három tengelyesek, ami forduláskor hátrány, főleg tarlón).
Nálunk az egyik fő szempont (természetesen sok egyéb más mellett) leginkább az volt, hogy hátrabillentésnél mennyi termény marad a póton, lámpáknál, vonófejnél stb. Ebből a szempontból a Pronár a legrosszabb, az MF és az AP a legjobb választás. Igazából alkatrészre még nem nagyon volt szükségünk. Ponyvaszakadásunk volt, de az a belógó ágak és a szűk utak miatt volt, és mi magunk javítottuk.
Válasz VMisi #2483. hozzászólásáraHát ebben a megyében igen
Válasz venegoor #2482. hozzászólásáraHa piros rendszámos lesz, akkor nem drágább a biztosítás.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraNekem 2 AP pótkocsim van, egy AP1000-es tandem és egy AP209 forgózsámolyos. Egyáltalán nem gyenge, a Pronar sem különb egy kicsit sem. Ha rám hallgatsz, ne 10 tonnásat vegyél, mert a biztosítása jóval több, mint egy 9 tonnásnak. Nekem a 9 tonnáson 3x50 cm magasító van, az kb 15 köbméter. Szerintem így is olcsóbb, mint egy Pronar.