Válasz én 11 #2867. hozzászólásáraIgen volt olyan is aki kérte de az 2010 ben volt a ki mérés meg 2013 ban erre felé de ezt sokan nem kérték mert nem tudtak róla vagy tudtak de nem kérték mert így másokét is tudták használni. Sok olyan terület volt ami a kimérés után "össze ment".
"3. Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése az ingatlan egyetlen tulajdonostárs tulajdonába vétele útján
16. § (1) Ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan, a 2. alcím szerinti megosztásnak nincs helye, hanem az ingatlant egyetlen tulajdonostárs veheti tulajdonba."
Ez egyértelmű, ha a teljes terület kvesebb mint 2 ha. Ha több, akkor már nem.
Amit Te mondasz, az az a verzió lehet mikor a földrészletben mondjuk van EGY olyan tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányada meghaladja a minimum területet. Ebben az esetben alaphelyzetben nem alakítható ki két önálló, a területi minimumot meghaladó földrészlet.
Ha egy ilyen esetben valaki megindítja a bekebelezést, akkor licit van, és ez úgy működik, mint a hegylakó. A végén csak egy maradhat. Ebben az esetben az a tulajdonostárs is elbukhatja a tulajdoni hányadát, akinek a területe meghaladja a minimumot, ha nem bírja a licitet.
De ez sem egészen igaz, mert ha ez a terület meghaladja a 2 hektárt, akkor van megoldás.
Korábban én ezt úgy oldottam meg, hogy ez a tulajdonostárs megindította a 2. alcím szerinti eljkárást, az osztás során kialakítottam neki két, 1 ha-nál nahgyobb önálló földrészletet.
Ez nem nagyon tetszett a földhivataloknak, de nem tudtak olyan jogszabályi helyet fölhívni, ami ezt tiltaná. Elsírták a panaszukat a minnisztériumnak, és az módosította a Vhr-t.
"1. Általános rendelkezések
1. § * A földeken fennálló osztatlan közös tulajdon felszámolásáról és a földnek minősülő ingatlanok jogosultjai adatainak ingatlan-nyilvántartási rendezéséről szóló 2020. évi LXXI. törvény (a továbbiakban: Foktftv.) II. fejezet 2. címében foglaltak alkalmazásának feltétele, hogy az eljárás során legalább két önálló helyrajzi számú és különböző tulajdonossal rendelkező, rendeltetésszerű mező- és erdőgazdasági művelésre alkalmas földrészlet kerüljön kialakításra."
Probléma megoldva. Vagyis nem. Nekem ugyan is ez sem akadály.
Válasz az őrző #2860. hozzászólásáraÉn hallottam ezt már máshogy is. Ha az egyetlen tulajdonostárs általi eljárás kerül megindításra, akkor a liciten csak egy bekebelező lesz, mindegy mekkora területek vannak, akár még az eljárást megindító, sokhektárral rendelkező is elvesztheti a földjét, ha nem bírja a licitet, egy pár négyzetméteressel szemben. Állítólag....
Válasz Koczka József #2865. hozzászólásáraIgen 10 évvel ezelőtt a 2012-ben az ossztatlanok ingyenes kimérése .de azt az állam csinálta a a bejelentkezés után néhány évvel.
Válasz az őrző #2864. hozzászólásáraItt már nincs akinek segíteni keljen, már mindenét meg csináltam, sok évvel ezelőtt. De te ezt tudtad ha innét is meg kerestek osztatlannal, biztos elmondták hogy itt Koczka okoskodott. De csak kész lett. Ja ez úgy 10 éve volt.
Válasz Koczka József #2863. hozzászólásáraÖrülök neki, hogy ennyire jártas vagy jogi kérdésekben. Úgyis ráérsz, így legalább tudsz segíteni a többi embernek, ha gondjuk van.
Sok sikert!
Válasz az őrző #2862. hozzászólásáraNa csak ki szeded belőlem. Pl alapítványok nem juthatnak földhöz még cserével sem de ugyan ez igaz a jogi személyekre, illetve cégekre. Csak a többi ember okulása miatt hogy tudják nem mind arany ami fényleni akar.
Válasz Géza bácsi #2858. hozzászólásáraAkinek a kiindulási állapot szerint a tulajdoni hányadához rendelhető területe meghaladja a minimum területi mértéket, azt nem lehet bekebelezni, de megvenni a tulajdoni hányadát lehet. Sőt el is ajándékozhatja bármelyik tul. társnak.
Válasz Géza bácsi #2854. hozzászólásáraAlaphelyzetben nincs. A 2. alcím szerinti eljárásban azon tulajdonostársak tulajdoni hányadát, amelyek nem érik el a minimum területi mértéket, valamely tulajdonostársnak be kell kebelezni. Kivéve, ha ezen tulajdonostársak élnek a törvény biztosította lehetőséggel, és a tulajdoni hányduk az eljárás során eléri a területi minimumot.
Válasz az őrző #2849. hozzászólásáraKorrigálok, rosszul emlékeztem. Cserélni akkor lehet, ha az az érintett földrészletek ugyan azon, vagy egymással szomszédos településen vannak.
Válasz csabahegeszt #2848. hozzászólásáraHa az Foktftv. alapján szünteted meg az osztatlan közös tulajdont, akkor be lehet vonni az eljárásba több földrészletet is, ha minden érintett minden földrészletben rendelkezik tilajdoni hányaddal. Viszont ebben az esetben minden érintett földrészletben fel kell számolni a közös tulajdont. Az előnye ennek a megoldásnak az, hogy ebben az esetben sem kell figyelembe venni a Földforgalmi törvény meghatározott rendelkezéseit. Vagyis nem kell földművesnek lenni, a csere tárgyát képező földek bárhol lehetnek az országban, nem kell azonos településen lenniük, nem vizsgálja senki a birtokösszevonást, stb.
Ezt a "hagyományos" Földforgalmi törvény szerinti eljárás esetében nem lehet lejátszani.
Válasz az őrző #2847. hozzászólására EZt most úgy érted ,hogy ha cserèlünk földet akkor felkell számolni az osztatlant?
És mi a helyzet akkor ha nem éri el a minimumot a csere földrészlet?
Most akarok cserélni csak azért kérdezem.
Az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során van lehetőség a cserére is. Ebben az esetben minden érintett földrészletben fel kell számolni a közös tulajdont.
Válasz én 11 #2845. hozzászólásáraA Te esetedben két+1 lehetőség van. Megindítod a megosztást, és valamelyik tul. társ hozzájárul ahhoz. A másik, hogy valamelyik tul. társ nem veszi át az értesítő levelet.
A harmadik, hogy meg lehet próbálni megbeszélni a földhivatallal a ráutaló magatartás elfogadását.
Válasz az őrző #2844. hozzászólásáraEz jó lehet de az olyan problémát amit két hozzászólással előbb irtam,vagyis ha nincs meg az 50+százalék.Nem oldja meg
Hát......
Nem volt igazán egyértelmű, hogy ha egy osztatlan egyébként megosztható az Foktftv. alapján, vagyis kialakítható legalább két önálló földrészlet, akkor ezt az eljárást egyébként megindíthatja-é olyan tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányadát egyébként alapesetben be kellene kebelezni.
Megindíthatja.
Ez azt jelenti, hogy ha mondjuk valakinek 100 m2-re van egy osztatlanban, de vannak tulajdonostársak, akik egyébként bekebelezhetőek, akkor ha megindítja a megosztást, és be tudja kebelezni ezeket a tulajdonostársakat, amivel a minimum területi mérték fölé meggy a tulajdoni hányada, úgy ki tud alakítani egy önálló 1/1-es földrészletet.
Nem rossz....
Válasz én 11 #2842. hozzászólásáraAkkor van esélyed - ha nincs előzetes megegyezés -, ha valamelyik tul. társa nem veszi át az értesítő levelet valamilyen oknál fogva. De ha átveszi, és nem reagál...hát. Az új Ptk. szerint ugyan is a hallgatás már nem beleggyezés. Viszont én már korábban csináltam olyan megosztást, ahol az értesítő levelet úgy fogalmaztam meg, hogy a földhivatal elfogadta ráutaló magatartásnak a tul. társ hallgatását. De ebben van kockázat. Az is egy kérdés, ki, milyen alapon használja a területét.
Válasz én 11 #2840. hozzászólásáraAz osztatlan felszámolását szabályozó törvény egy fércmunka, rengeteg adóssággal. Az egyik ilyan adósság a tul. társak hozzájárulása a megosztáshoz.
Míg a használati rend, illetve a többlethasználati megállapodás esetében az ajánlat kézhezvételétől számított 60 napon belül a tulajdonostárs nem makkant semmit, akkor beáll a törvényi vélelem a hozájárulásáról. addig az osztatlanok felszámolása esetében nem tartalmaz ilyen lehetőséget a törvény. Vagyis ha kisebbségben vagy, hiába szeretnéd megszüntetni az osztatlant, ha a tulajdonsotársak átvették az értesítő levelet, de nem reagáltak. Ebben az esetben ezt úgy kell értelmezni, hogy nem járultak hozzá, így nincs meg az egyszerű többség. Meg kell győzni valamelyik tulajdonostársat.
Válasz az őrző #2839. hozzászólásáraIgen ez érthető,de pl.az én esetem van 112ak.osztatlan ,ebből 12 ak.az enyém a többi 2 tulajdonosé.A terület szántó ,legelő,fásitott terület.100 ak szántó 12 ak legelő ill.fásitott terület.Az én ak.elég lenne 2.5 hektár legelő ,fásitott területre ,de tul sokba kerülne nekem inditani megosztást.A két tulajdonos használja a szántót és nem érdekük elinditani a megosztást.Sakk matt.
Tisztázzunk egy pár félreértést, amivel gyakran szembesülök az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során.
A 3 éves korlát csak a szerzésre vonatkozik. Vagyis akinek valamilyen formában nincs meg a 3 éve, az nem kebelezhet be, nem vehet tulajdoni hányadot. De ez nem jelenti azt, hogy nem indíthatja meg a megosztást. Ennek nincs akadálya. Ha pl. egy olyan földrészletben tulajdonostárs, ahol minden tulajdonostársnak meghaladja a tulajdoni hányada pl. szántó, legelő, rét, erdő műv. ágak esetében a 1 hektárt, ott akár már másnap elindíthatja a megosztást, ahogy a tulajdoni hányad a nevére került. De ez úgy is működik, hogy ha van olyan tul. társ aki vállalja bekebelezést.
A másik dolog, hogy a kicsik, vagyis akiknek a tul. hányada kevesebb, mint a minimum terület, azok teljesen védtelenek. Ez sem igaz.
Az ilyen tulajdonosok is elindíthatnak megosztást, vagy egy már megindított eljárásban talpon maradhatnak.
Mindkét esetben van lehetősgük arra, hogy vásároljanak, ha megvan a 3 évük. Vagyis akár egy megosztási eljárást is megindíthat valaki 100 m2-rel is, ha előtte meg tud egyezni másik tulajdonostárssal, társakkal abban, hogy az eljárás során megveszi a tulajdoni hányadukat. Erre akkor is van lehetőség, ha nem ő a kezdeményező.
A másik verzió, hogy ha egy szűkebb-tágabb rokonság összefog, és nyilatkozik arról, hogy osztatlanban kívánnak maradni. Ezt megtehetik akkor is ha másvalaki indította el az eljárást, de akár az a közösség is elindíthatja azt. Persze ilyenkor azért nem árt rendezni, végig gondolni azt is, ha van több olyan tulajdonostárs akiket be kell kebelezni, azt ki vállalja.
A harmadik lehetőség a csere. Pl van két tulajdonostárs akinek mondjuk két földrészletben is van tulajdoni hányada, de az egyikben, vagy mindkettőben csak a minimum alatti mértékben. Ha egy cserével mindketten mondjuk 1 ha fölé kerülhetnek, akkor így ki tudjál lüszöbölni a bekebelezést.
Ami nem egyértelmű, hogy egy megindított megosztási eljárás esetében van-é lehetősége bekebelezésre egy olyan tulajdonostársnak, akinek nincs meg a minimum területe, így ő maga is bekebelezésre kerülne. Ugyan így nem egyértelmű, hogy meg lehet-é osztani a bekebelezéseket, vagyis van-é ara lehetőség, hogy több tulajdonostárs is bekebelezzen, megosztva egymás között a lehetőségeket.
Válasz mtz1221 #2829. hozzászólásáraNekem is volt vele ügyem. A környékbeli ügyvédek közül senki nem tudta a megoldást, viszont tőle megkaptam azt a tanácsot, ami kellett. Nem levegőbe beszél, hozzáértő ember. Két ügyemet vitte végig, bekebelezés bírósági letéttel szántó-erdő műveléságban és bekebelezés végrehajtás alól. Már a nevemen van mindkettő. Bárkinek ajánlom, megéri a fáradtságot és pénzt a tanácsa!!!
Válasz mtz1221 #2829. hozzászólásáraA nap végére csak olvastam egy vicceset, köszönöm is neki.
Azt mondta, hogy gondolkodik rajta, hogy visszajöjjön-e egy új nicknévvel.
Tényleg jó volt, Pacsi!
Niután rövidesen ki leszek tiltva - remélem 100 évre, mert ha nem dulakodni kezdek - elgondolkodom a hogyan továbbon. Most afelé hajlok, hogy egy másik nickel regisztrálok, és a szakmai topicokban megosztom a tudásomat azokkal, akik ezt igénylik. De még alszom rá egyet.
Köszönet azoknak, akik kiálltak mellettem. Ahogy mondani szokás "fehér ember nem felejt", és ez most pozitív értelemben értendő.
Ami az irígységet illeti.
Mint már korábban írtam, a gond az, hogy ez az ....... nem tudja elviselni a szellemi fölényt. Nem tudja elviselni, hogy szakmai, jogi területen az ...... nekem. Mert alapvetően semmihez sem ért, a pofázáson kívül.
És ez a semmirekellő beszél itt irígységről. Ez, akinek a politikai böfögésén kívül, az elvakult kormányellenességén kívül egy értelmezhető, épkézlább szakmai megnyilvánulása nem volt. .......
Zárójelben. Ez azért nem egyedi dolog. Meg kell nézni az erdő topicokat. Ott ugyan ez a helyzet. Ott sem tudták jópáran elviselni, hogy az erdőjogból is topon vagyok. zárójel bezárva
Ez egy dk-s janicsár, akit trollkodni küldtek ide. Abból az alamizsnából él a ......, amit ezért az aljamunkért kap. Mert az agráriumhoz semmi köze. .....
Ahogyan csabahegeszt írta. Én azokat ütöm itt - nem válogatva meg a szavaimat, akik "belémszerettek". Nekem ez nem ujdonság. Hosszú éveket leéltem a blogvilágban, ott ugyan ez volt. Folyamatosan akadt .......
Azért azoknak, akiknek a stílusommal van gondja, föltennék egy kérdést. Hogyan reagálnának le agy olyan szituációt, mikor heteken, hónapokon keresztül kóstolgatja őlet valaki, úgy, hogy gyakorlatilag nem vesz róluk tudomást? Hogyan reagálnák le, hogy valaki folyamatosan letolvajozza őket, hogy valaki folyamatosan becsmérli szakmai, vagy egyéb tudását?
Virágot küldenének?
Ami az osztatlanok felszámolását illeti.
Gyakorlatilag az első perctől csinálom. Nem számoltam, mennyi lezárt megbízás van mögöttem, de nem kevés. Én nem nézek tv-t, nem kocsmázom, nekem a szabadidő elsöprő többsége a jogszabályok, bírósági határozatok tanulmányozásával telik el. A földjogban hatályos törvényeket, rendeleteket napi szinten tanulmányozom. Ha elvállaok egy osztatlan megszüntetését, akkor folyamatos kapcsolatban vagyok az illetékes földhivatallal, annak osztályvezetőjével. Mert az a gyakorlat, hogy ők foglakoznak ezzell a területtel. Minden olyan kérdésben, ahol jogértelmezési probléma lehet, velük egyeztetek, hogy ne utólag derüljön ki, van amiben nem ugyan úgy értelmezzük a jogszabályi előírást. Erre azért van szükség, mert "ahány ház, annyi szokás". És ez a földhivatalokra is érvényes. Ugyan ez a helyzet az erdészeti hatóságok esetében is.
Vannak persze vitáim velük - ugyan úgy mint az ügyvédekkel -, de azoknak a feloldását a Törvényszékekre bízom. Ilyen pl. az ominózus "zöld papír".
Egy szó mint száz. Nem vagyok jogász, erdész vagyok. A jog a hobbim. De "nemjogészként" az egyik legjobb vagyok a jogban. Tetszik vagy sem az irigyeimnnek.....
3120 hozzászólás
Válasz én 11 #2867. hozzászólásáraIgen volt olyan is aki kérte de az 2010 ben volt a ki mérés meg 2013 ban erre felé de ezt sokan nem kérték mert nem tudtak róla vagy tudtak de nem kérték mert így másokét is tudták használni. Sok olyan terület volt ami a kimérés után "össze ment".
Válasz Pont #2868. hozzászólásáraAz alapvetés a következő:
"3. Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése az ingatlan egyetlen tulajdonostárs tulajdonába vétele útján
16. § (1) Ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan, a 2. alcím szerinti megosztásnak nincs helye, hanem az ingatlant egyetlen tulajdonostárs veheti tulajdonba."
Ez egyértelmű, ha a teljes terület kvesebb mint 2 ha. Ha több, akkor már nem.
Amit Te mondasz, az az a verzió lehet mikor a földrészletben mondjuk van EGY olyan tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányada meghaladja a minimum területet. Ebben az esetben alaphelyzetben nem alakítható ki két önálló, a területi minimumot meghaladó földrészlet.
Ha egy ilyen esetben valaki megindítja a bekebelezést, akkor licit van, és ez úgy működik, mint a hegylakó. A végén csak egy maradhat. Ebben az esetben az a tulajdonostárs is elbukhatja a tulajdoni hányadát, akinek a területe meghaladja a minimumot, ha nem bírja a licitet.
De ez sem egészen igaz, mert ha ez a terület meghaladja a 2 hektárt, akkor van megoldás.
Korábban én ezt úgy oldottam meg, hogy ez a tulajdonostárs megindította a 2. alcím szerinti eljkárást, az osztás során kialakítottam neki két, 1 ha-nál nahgyobb önálló földrészletet.
Ez nem nagyon tetszett a földhivataloknak, de nem tudtak olyan jogszabályi helyet fölhívni, ami ezt tiltaná. Elsírták a panaszukat a minnisztériumnak, és az módosította a Vhr-t.
"1. Általános rendelkezések
1. § * A földeken fennálló osztatlan közös tulajdon felszámolásáról és a földnek minősülő ingatlanok jogosultjai adatainak ingatlan-nyilvántartási rendezéséről szóló 2020. évi LXXI. törvény (a továbbiakban: Foktftv.) II. fejezet 2. címében foglaltak alkalmazásának feltétele, hogy az eljárás során legalább két önálló helyrajzi számú és különböző tulajdonossal rendelkező, rendeltetésszerű mező- és erdőgazdasági művelésre alkalmas földrészlet kerüljön kialakításra."
Probléma megoldva. Vagyis nem. Nekem ugyan is ez sem akadály.
Válasz az őrző #2860. hozzászólásáraÉn hallottam ezt már máshogy is. Ha az egyetlen tulajdonostárs általi eljárás kerül megindításra, akkor a liciten csak egy bekebelező lesz, mindegy mekkora területek vannak, akár még az eljárást megindító, sokhektárral rendelkező is elvesztheti a földjét, ha nem bírja a licitet, egy pár négyzetméteressel szemben. Állítólag....
Válasz Koczka József #2865. hozzászólásáraIgen 10 évvel ezelőtt a 2012-ben az ossztatlanok ingyenes kimérése .de azt az állam csinálta a a bejelentkezés után néhány évvel.
Válasz Koczka József #2865. hozzászólásáraNa ezt a tudást, és tapasztalatot kell itt a fórumon megosztani.
Sok sikert!
Válasz az őrző #2864. hozzászólásáraItt már nincs akinek segíteni keljen, már mindenét meg csináltam, sok évvel ezelőtt. De te ezt tudtad ha innét is meg kerestek osztatlannal, biztos elmondták hogy itt Koczka okoskodott. De csak kész lett. Ja ez úgy 10 éve volt.
Válasz Koczka József #2863. hozzászólásáraÖrülök neki, hogy ennyire jártas vagy jogi kérdésekben. Úgyis ráérsz, így legalább tudsz segíteni a többi embernek, ha gondjuk van.
Sok sikert!
Válasz az őrző #2862. hozzászólásáraNa csak ki szeded belőlem. Pl alapítványok nem juthatnak földhöz még cserével sem de ugyan ez igaz a jogi személyekre, illetve cégekre. Csak a többi ember okulása miatt hogy tudják nem mind arany ami fényleni akar.
Válasz Koczka József #2861. hozzászólásáraPéldául?
Válasz az őrző #2859. hozzászólásáraEz nem válasz. Mert e szerint mindenkivel lehet cserélni. Pedig nem mindenkivel lehet.
Válasz Géza bácsi #2858. hozzászólásáraAkinek a kiindulási állapot szerint a tulajdoni hányadához rendelhető területe meghaladja a minimum területi mértéket, azt nem lehet bekebelezni, de megvenni a tulajdoni hányadát lehet. Sőt el is ajándékozhatja bármelyik tul. társnak.
Válasz Koczka József #2857. hozzászólására2849
Válasz Géza bácsi #2854. hozzászólásáraazt is belehet kebelezni akinek megvan a több mint egy hektárja ?
Válasz az őrző #2852. hozzászólásáraNincs válasz?
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-20 15:17:30
Válasz Géza bácsi #2854. hozzászólásáraAlaphelyzetben nincs. A 2. alcím szerinti eljárásban azon tulajdonostársak tulajdoni hányadát, amelyek nem érik el a minimum területi mértéket, valamely tulajdonostársnak be kell kebelezni. Kivéve, ha ezen tulajdonostársak élnek a törvény biztosította lehetőséggel, és a tulajdoni hányduk az eljárás során eléri a területi minimumot.
Válasz az őrző #2844. hozzászólásáraVan olyan akit nem lehet bekebelezni?
Válasz az őrző #2852. hozzászólásáraMiért szerinted minden esetben lehet és mindenkivel?
Válasz Koczka József #2851. hozzászólásáraPéldául?
Válasz az őrző #2847. hozzászólásáraSajnos nem minden esetben.
Válasz az őrző #2849. hozzászólásáraKorrigálok, rosszul emlékeztem. Cserélni akkor lehet, ha az az érintett földrészletek ugyan azon, vagy egymással szomszédos településen vannak.
Válasz csabahegeszt #2848. hozzászólásáraHa az Foktftv. alapján szünteted meg az osztatlan közös tulajdont, akkor be lehet vonni az eljárásba több földrészletet is, ha minden érintett minden földrészletben rendelkezik tilajdoni hányaddal. Viszont ebben az esetben minden érintett földrészletben fel kell számolni a közös tulajdont. Az előnye ennek a megoldásnak az, hogy ebben az esetben sem kell figyelembe venni a Földforgalmi törvény meghatározott rendelkezéseit. Vagyis nem kell földművesnek lenni, a csere tárgyát képező földek bárhol lehetnek az országban, nem kell azonos településen lenniük, nem vizsgálja senki a birtokösszevonást, stb.
Ezt a "hagyományos" Földforgalmi törvény szerinti eljárás esetében nem lehet lejátszani.
Válasz az őrző #2847. hozzászólására EZt most úgy érted ,hogy ha cserèlünk földet akkor felkell számolni az osztatlant?
És mi a helyzet akkor ha nem éri el a minimumot a csere földrészlet?
Most akarok cserélni csak azért kérdezem.
Az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során van lehetőség a cserére is. Ebben az esetben minden érintett földrészletben fel kell számolni a közös tulajdont.
Válasz én 11 #2845. hozzászólásáraA Te esetedben két+1 lehetőség van. Megindítod a megosztást, és valamelyik tul. társ hozzájárul ahhoz. A másik, hogy valamelyik tul. társ nem veszi át az értesítő levelet.
A harmadik, hogy meg lehet próbálni megbeszélni a földhivatallal a ráutaló magatartás elfogadását.
Válasz az őrző #2844. hozzászólásáraEz jó lehet de az olyan problémát amit két hozzászólással előbb irtam,vagyis ha nincs meg az 50+százalék.Nem oldja meg
Hát......
Nem volt igazán egyértelmű, hogy ha egy osztatlan egyébként megosztható az Foktftv. alapján, vagyis kialakítható legalább két önálló földrészlet, akkor ezt az eljárást egyébként megindíthatja-é olyan tulajdonostárs, akinek a tulajdoni hányadát egyébként alapesetben be kellene kebelezni.
Megindíthatja.
Ez azt jelenti, hogy ha mondjuk valakinek 100 m2-re van egy osztatlanban, de vannak tulajdonostársak, akik egyébként bekebelezhetőek, akkor ha megindítja a megosztást, és be tudja kebelezni ezeket a tulajdonostársakat, amivel a minimum területi mérték fölé meggy a tulajdoni hányada, úgy ki tud alakítani egy önálló 1/1-es földrészletet.
Nem rossz....
Válasz én 11 #2842. hozzászólásáraAkkor van esélyed - ha nincs előzetes megegyezés -, ha valamelyik tul. társa nem veszi át az értesítő levelet valamilyen oknál fogva. De ha átveszi, és nem reagál...hát. Az új Ptk. szerint ugyan is a hallgatás már nem beleggyezés. Viszont én már korábban csináltam olyan megosztást, ahol az értesítő levelet úgy fogalmaztam meg, hogy a földhivatal elfogadta ráutaló magatartásnak a tul. társ hallgatását. De ebben van kockázat. Az is egy kérdés, ki, milyen alapon használja a területét.
Válasz az őrző #2841. hozzászólásáraJó értem.Köszönöm a választ .Én is igy gondoltam.
Válasz én 11 #2840. hozzászólásáraAz osztatlan felszámolását szabályozó törvény egy fércmunka, rengeteg adóssággal. Az egyik ilyan adósság a tul. társak hozzájárulása a megosztáshoz.
Míg a használati rend, illetve a többlethasználati megállapodás esetében az ajánlat kézhezvételétől számított 60 napon belül a tulajdonostárs nem makkant semmit, akkor beáll a törvényi vélelem a hozájárulásáról. addig az osztatlanok felszámolása esetében nem tartalmaz ilyen lehetőséget a törvény. Vagyis ha kisebbségben vagy, hiába szeretnéd megszüntetni az osztatlant, ha a tulajdonsotársak átvették az értesítő levelet, de nem reagáltak. Ebben az esetben ezt úgy kell értelmezni, hogy nem járultak hozzá, így nincs meg az egyszerű többség. Meg kell győzni valamelyik tulajdonostársat.
Válasz az őrző #2839. hozzászólásáraIgen ez érthető,de pl.az én esetem van 112ak.osztatlan ,ebből 12 ak.az enyém a többi 2 tulajdonosé.A terület szántó ,legelő,fásitott terület.100 ak szántó 12 ak legelő ill.fásitott terület.Az én ak.elég lenne 2.5 hektár legelő ,fásitott területre ,de tul sokba kerülne nekem inditani megosztást.A két tulajdonos használja a szántót és nem érdekük elinditani a megosztást.Sakk matt.
Tisztázzunk egy pár félreértést, amivel gyakran szembesülök az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során.
A 3 éves korlát csak a szerzésre vonatkozik. Vagyis akinek valamilyen formában nincs meg a 3 éve, az nem kebelezhet be, nem vehet tulajdoni hányadot. De ez nem jelenti azt, hogy nem indíthatja meg a megosztást. Ennek nincs akadálya. Ha pl. egy olyan földrészletben tulajdonostárs, ahol minden tulajdonostársnak meghaladja a tulajdoni hányada pl. szántó, legelő, rét, erdő műv. ágak esetében a 1 hektárt, ott akár már másnap elindíthatja a megosztást, ahogy a tulajdoni hányad a nevére került. De ez úgy is működik, hogy ha van olyan tul. társ aki vállalja bekebelezést.
A másik dolog, hogy a kicsik, vagyis akiknek a tul. hányada kevesebb, mint a minimum terület, azok teljesen védtelenek. Ez sem igaz.
Az ilyen tulajdonosok is elindíthatnak megosztást, vagy egy már megindított eljárásban talpon maradhatnak.
Mindkét esetben van lehetősgük arra, hogy vásároljanak, ha megvan a 3 évük. Vagyis akár egy megosztási eljárást is megindíthat valaki 100 m2-rel is, ha előtte meg tud egyezni másik tulajdonostárssal, társakkal abban, hogy az eljárás során megveszi a tulajdoni hányadukat. Erre akkor is van lehetőség, ha nem ő a kezdeményező.
A másik verzió, hogy ha egy szűkebb-tágabb rokonság összefog, és nyilatkozik arról, hogy osztatlanban kívánnak maradni. Ezt megtehetik akkor is ha másvalaki indította el az eljárást, de akár az a közösség is elindíthatja azt. Persze ilyenkor azért nem árt rendezni, végig gondolni azt is, ha van több olyan tulajdonostárs akiket be kell kebelezni, azt ki vállalja.
A harmadik lehetőség a csere. Pl van két tulajdonostárs akinek mondjuk két földrészletben is van tulajdoni hányada, de az egyikben, vagy mindkettőben csak a minimum alatti mértékben. Ha egy cserével mindketten mondjuk 1 ha fölé kerülhetnek, akkor így ki tudjál lüszöbölni a bekebelezést.
Ami nem egyértelmű, hogy egy megindított megosztási eljárás esetében van-é lehetősége bekebelezésre egy olyan tulajdonostársnak, akinek nincs meg a minimum területe, így ő maga is bekebelezésre kerülne. Ugyan így nem egyértelmű, hogy meg lehet-é osztani a bekebelezéseket, vagyis van-é ara lehetőség, hogy több tulajdonostárs is bekebelezzen, megosztva egymás között a lehetőségeket.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 17:29:21
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-07 08:55:06
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-06 14:48:46
Mit tudtok működik még az osztatlan közösben a tulajdonos társak kiszorításos lehetősége a kivásárlással?
Válasz Rideg Valóság #2799. hozzászólásáraA tulajdonos társak 51% ának bele kell egyezni? Ez komoly?
Válasz forestarius #2788. hozzászólásáraElég sima ajándékozás vagy a vagyon megosztás miatti vagyon megosztás jó csak? (Pl. Válás esetén.)
Válasz hashtag #2830. hozzászólásáraNekem is déjá vu érzésem van valamiért, de nem akartam szólni.
Válasz mtz1221 #2829. hozzászólásáraNekem is volt vele ügyem. A környékbeli ügyvédek közül senki nem tudta a megoldást, viszont tőle megkaptam azt a tanácsot, ami kellett. Nem levegőbe beszél, hozzáértő ember. Két ügyemet vitte végig, bekebelezés bírósági letéttel szántó-erdő műveléságban és bekebelezés végrehajtás alól. Már a nevemen van mindkettő. Bárkinek ajánlom, megéri a fáradtságot és pénzt a tanácsa!!!
Válasz mtz1221 #2829. hozzászólásáraA nap végére csak olvastam egy vicceset, köszönöm is neki.
Azt mondta, hogy gondolkodik rajta, hogy visszajöjjön-e egy új nicknévvel.
Tényleg jó volt, Pacsi!
4-en megdicsérték az erdészúrat ez nagy szó a magyaroknál. Szerintem ezekután békén kellene hagynunk.
Gyerekek semmi szükség erre!
Szerintem mindketten tudtok valamit.....
Én személy szerint köszönöm ha válaszoltok arra amit nem tudok.
Niután rövidesen ki leszek tiltva - remélem 100 évre, mert ha nem dulakodni kezdek - elgondolkodom a hogyan továbbon. Most afelé hajlok, hogy egy másik nickel regisztrálok, és a szakmai topicokban megosztom a tudásomat azokkal, akik ezt igénylik. De még alszom rá egyet.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-30 12:48:45
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-30 13:57:32
Köszönet azoknak, akik kiálltak mellettem. Ahogy mondani szokás "fehér ember nem felejt", és ez most pozitív értelemben értendő.
Ami az irígységet illeti.
Mint már korábban írtam, a gond az, hogy ez az ....... nem tudja elviselni a szellemi fölényt. Nem tudja elviselni, hogy szakmai, jogi területen az ...... nekem. Mert alapvetően semmihez sem ért, a pofázáson kívül.
És ez a semmirekellő beszél itt irígységről. Ez, akinek a politikai böfögésén kívül, az elvakult kormányellenességén kívül egy értelmezhető, épkézlább szakmai megnyilvánulása nem volt. .......
Zárójelben. Ez azért nem egyedi dolog. Meg kell nézni az erdő topicokat. Ott ugyan ez a helyzet. Ott sem tudták jópáran elviselni, hogy az erdőjogból is topon vagyok. zárójel bezárva
Ez egy dk-s janicsár, akit trollkodni küldtek ide. Abból az alamizsnából él a ......, amit ezért az aljamunkért kap. Mert az agráriumhoz semmi köze. .....
Ahogyan csabahegeszt írta. Én azokat ütöm itt - nem válogatva meg a szavaimat, akik "belémszerettek". Nekem ez nem ujdonság. Hosszú éveket leéltem a blogvilágban, ott ugyan ez volt. Folyamatosan akadt .......
Azért azoknak, akiknek a stílusommal van gondja, föltennék egy kérdést. Hogyan reagálnának le agy olyan szituációt, mikor heteken, hónapokon keresztül kóstolgatja őlet valaki, úgy, hogy gyakorlatilag nem vesz róluk tudomást? Hogyan reagálnák le, hogy valaki folyamatosan letolvajozza őket, hogy valaki folyamatosan becsmérli szakmai, vagy egyéb tudását?
Virágot küldenének?
Ami az osztatlanok felszámolását illeti.
Gyakorlatilag az első perctől csinálom. Nem számoltam, mennyi lezárt megbízás van mögöttem, de nem kevés. Én nem nézek tv-t, nem kocsmázom, nekem a szabadidő elsöprő többsége a jogszabályok, bírósági határozatok tanulmányozásával telik el. A földjogban hatályos törvényeket, rendeleteket napi szinten tanulmányozom. Ha elvállaok egy osztatlan megszüntetését, akkor folyamatos kapcsolatban vagyok az illetékes földhivatallal, annak osztályvezetőjével. Mert az a gyakorlat, hogy ők foglakoznak ezzell a területtel. Minden olyan kérdésben, ahol jogértelmezési probléma lehet, velük egyeztetek, hogy ne utólag derüljön ki, van amiben nem ugyan úgy értelmezzük a jogszabályi előírást. Erre azért van szükség, mert "ahány ház, annyi szokás". És ez a földhivatalokra is érvényes. Ugyan ez a helyzet az erdészeti hatóságok esetében is.
Vannak persze vitáim velük - ugyan úgy mint az ügyvédekkel -, de azoknak a feloldását a Törvényszékekre bízom. Ilyen pl. az ominózus "zöld papír".
Egy szó mint száz. Nem vagyok jogász, erdész vagyok. A jog a hobbim. De "nemjogészként" az egyik legjobb vagyok a jogban. Tetszik vagy sem az irigyeimnnek.....
Moderátor által módosítva: 2023-10-30 12:56:25
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-10-30 12:56:56
Válasz csontii #2820. hozzászólásáraEzt hogy érted, pl. ahogy a Rapcsák táskáját vitte a Lézer Jani is?