Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Kinek mi a tapasztalata a fogóujjas palántázórol? Megsérti-e a palánta szárát? új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Kukorica várhatóan........! új
- Bérmunka tarifák szántóföldön! új
- Direktvetés, no-till. új
- Napraforgó-termesztés új
- Tárcsák új
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Talajmegújító Mezőgazdaság új
Cikkajánló
A napraforgó betegségei: miért fontos a vetésforgó és a talajmunka?
A szkleróciumok akár évtizedekig is túlélhetnek a talajban, ha nem fordítunk...
1153 hozzászólás
Válasz Szabi. #752. hozzászólásáraÚgy már viszont ki lehet lyuggatni rendesen.
Válasz Diesel Tibor #751. hozzászólásáraGalamb a tetőn volt....gondolom....
Válasz medikus #747. hozzászólásáraElég hihetetlen ,,hulló söréttől nincs ilyen kár csak ha kifejezetten rálőttek a tetőre.
Válasz B.J. #748. hozzászólásáraA galambokat lövöldözték!Azt hitték korong lövészeten vannak!Persze először nagy gőgösen!
Válasz colega #746. hozzászólásáraLakott területtől 300m-re és befele nem lőnek.
Válasz medikus #747. hozzászólásáraHa hulló söréttől szétmegy a palatető, akkor ott nagy baj van a tetővel....
Válasz colega #746. hozzászólásáraItt volt aki újra építette a palatetőt miattuk!Megnyerte a pert!Mindeki puskája be volt szedve vizsgálatra,meg egy vödör patron!
Vadászat volt a környéken,az udvarban szórodot a sörét! Ezzel kapcsolatban érdeklődnék tanyától mennyire lehet vadászni?
Válasz Agromókuss #744. hozzászólásáraAttól függ mi van a társaság alapszabályában, általában lehet.
Társasági tagság eladható illetve vehető tagtól?
Válasz jamo #738. hozzászólására Van honan tanulniok itt a Magyar kormány szépen bevállalja a magas büntitt csak ne ellenőrizzék tételesen hogy ki mennyit s hogyan lopott s a Magyar nép már az adófizetők ugye 27% áfások meg befizetik az Uniós büdzsébe a lét mert birkák vagyunk elzavarni a gecibe ezeket a bűnözőket inkább kifizetjük helyetük és vállaljuk a szégyent hogy tolvajok vagyunk ....
Nagy baj emberek
Amcsiba zombi szarvas, európába meg jönnek a drogos disznók
drogos disznó
Válasz *** HM *** #740. hozzászólásáraNyugodtan vidd ki nekik.
Tökhéj frankó a vadnak ha kivan rakva erdőbe?
Eszi a disznó vagy más, nem fosatja meg vagy valami?
Válasz jamo #738. hozzászólásáraUhh rosszul jött ki, nem bántólag írtam csak azt akartam mondani hogy ne idegesítsd magad, az ilyen embert normális közösség úgyis kilöki magából.
Válasz szg2 #737. hozzászólásáraNem is mondtam, hogy van közöm. Csak a vt elnöke könnyen powerkodik bíróságon stb. aztán ha elbukja akkor mások pengetnek helyette. Ő meg röhög a markába. De azt se tartom kizártnak, hogy ha nyertek volna a bíróságon akkor is beszedik a lét a tagoktól és lenyúlják. És abba se vagyok biztos, hogy így most annyit szedtek össze amit elbuktak ismerve a dörzsöltségüket lehet többet és szépen lenyúlják.
Válasz jamo #729. hozzászólásáraA bérkilövő valamilyen szerződés alapján vadászik a területen. Az már a kettejük dolga, neked semmi közöd az ő bajához. Te megkaptad a jogos pénzed, a többivel meg ne foglalkozz. Majd elmennek tőlük aztán onnantól saját zsebre megy a buli.. :)
Válasz jamo #731. hozzászólásáraTegnapi példa. Vadász szól, hogy ne haragudjak már, de lőtt egy őzet és a szántáson kihúzta.
Ilyen is van.
Válasz Sk Laci #734. hozzászólásáraEzekre nincs mentség csak valami agy baj lehet....
Válasz Drisa #733. hozzászólásáraNálunk az egyik vadász a másiknak lelőtte a kutyáját 10 m-re a kerítés mögött. Mert kiment a határba. Lelövik a macskát, ami kimegy a házak mögé a földekre egerészni. Ezt nem tudom miért kell.
Válasz jamo #731. hozzászólásáraEzek bunkó dolgok amiket te leírsz. Nincs rá mentség. Kóbor kutyát viszont ki lehet lőni, persze csak ha zavarja a vadat.
Válasz jamo #731. hozzászólásáraSk-ban van törvényi szabályzat, hogy azon a területen nem vadászhat, ahol mezőgazdasági munkák folynak. Magyarországon is kellene lenni valami törvényes határozatnak. Meg olyan is van, hogy 300 m-ig nem vadászhat a lakóházaktól.
Pontosan mindent nem tudok, nem figyelem a vadászatra vonatkozó törvényeket-változásokat. De kukoricaaratáskor össze szoktunk "dolgozni", értesítem őket, mikor melyik parcellán fogok vágni. Jönnek, körbeállják, és ha kiszalad a disznó, 1-2 leterítenek. Ilyenkor ez közös érdek.
Nálunk szerencsére ilyen útblokkolási probléma nincsen, egyenlőre ki tudunk jönni egymással.
Próbálok velük kijönni, mert minálunk vadkártérités nem léttezik, így nekem is érdekem, minél többet legyenek az én tábláimnál, vagy közelébe.
Válasz Drisa #730. hozzászólásáraVan rá szabály, hogy mikor lőheti le. Valószínűleg most se jogosan lőtte le. De mikor az osztrák oligarcha vadász fényes nappal elakar zavarni a saját földemről mert ő ott vadaszni akar es zavarom meg szerinte én lopni megyek oda.
Nem tudom mit lophatnék magamtól az 1hónapos árpa vetésből? Masik a tanyaepuletétől 100m re lévő lesre üll fel a mar letarcsazott tarló szélére es távcsővel nézi ahogy vacsorázunk a teraszon. Mikor szóllok neki, hogy nem kéne kinézni a kaját a szánkból akkor pökhendien azt mondja, hogy ő ott vadaszik ahol akar.
Arataskor beparkolnak a terepjárójukkal a hivatalos dűlőút közepébe melynek egyikboldalán patak van fasorral másik oldalán bekerített erdősítés... Nekem meg a túloldalt 3ha búza aratni... Ponzt belefért volna még a napba, hogy levágjam de nem tudtam oda menni. Masnap mehettem vissza. Szezonba fél nap minusz az a 3ha. 
Válasz jamo #726. hozzászólásáraÉn szülőként nem hagynám egyedül kószálni vadászterületen idényben 10 éves gyerekemet! Ebből lesznek a balesetek. Nyilván nem kellene minden kutyát kilőni. De több mint 100 kóbor kutya van nálunk is, a kis őzikét is megfogják. Ennek sosem lesz vége, ilyen volt és ezután is lesz.
Válasz szg2 #721. hozzászólásáraHahaha. Az elnök képviselte a vt-t a perben. Elbuktak es a berkilövőkel dobatjak össze mondván hogy ők is vadasztak azon a teruleten. Nemrég panaszkodott egy berkilövö, hogy jól megszívattam őket mert jelentősebb összeget kellett beadniuk az én vadkaram miatt.
Válasz Büresz #727. hozzászólásáraNekem is. Csak mert pert nyertem ellenük vadkár ügyben és így tudtak bosszút állni
Válasz jamo #726. hozzászólásáraNekem is lőttek le kutyámat. Ilyenkor tudják mit kell mondani, hajtotta a vadat.
https://mindenegyben.co/bejegyzes/7853-lelotte-a-polgarmester-egy-tizeves-gyerek-kutyajat-4yy
. 
Es az ilyenekkel legyünk mi gazdák jó viszonyba. És tudon, hogy ez biztosan "egyedi eset"
Majd ha lesz egy legalább EGY vadasz aki ahelyett, hogy elmismasolná az ilyen bűnöket nem hagyja a lelkiismerete nyugodni és kiáll az igazság mellett majd akkor lesz pozitív vélemény is a vadászokról. De lefogadom, hogy most amelyik olvassa csak gunyossan mosolyog a bajsza alatt ahelyett, hogy elgondolkodna.
Válasz csontii #724. hozzászólásáraSokat járt a padlásra.
Válasz Sötét Paraszt #723. hozzászólásáraNeki mi volt a bűne?
Moderálási elveink miatt törölve: 2020-02-05 15:46:06
Válasz Bárány #720. hozzászólásáraVadat hoztak ki? Ha feláll, szerencsétek van, ha nem, le kell mérni, ezt "vadászati kár" néven lehet behajtani. Zárójelben jegyzem meg, sajnos ez elkerülhetetlen és sokkal jobb hogy bement érte mintha 2 ember kihúzza
Válasz jamo #719. hozzászólásáraEz nagyon jó tanulópénz lehet nekik. Ha legközelebb vadkárt kell intézni, már ezzel a tapasztalattal a hátuk mögött lehet hogy másképp állnak hozzá. Az is lehet hogy a Vt-nál valakit jól seggbe rúgtak mert egy csomó pénzt megtakaríthatott volna egy másfajta hozzáállással. Én a helyedben megőrizném a párbeszédet, mint írtam is, egy jövőbeni vadkár csökkentés, kezelés mindig kétszereplős kell hogy legyen. Aztán ha ők nem tanultak majd fizetnek. Tudod valakinek vagy esze vagy pénze van
Ebbe a topicba illik. Mai kép.
Válasz szg2 #717. hozzászólásáraMondod a felétek lévő szokasokat amik köszönő viszonyban sincsenek egy hivatalosveljarassal. Nincs ezzel baj mig negtud egyezni a ket fél. De ez felénk nem működik. Muszaj mindent hivatalosan csinalni mert a vt mar nemegyszer kifarolt az igerete, egyezsege mögül ha tzdta, hogy nem lehet erte megfogni.
Egy példa:
Nehez olyan vtvel egyezkedni aki
300eft ot talal realisnak egy napraforgi tablaban, amit en milla fölöttinek latok. Majd majdnem verre menő vita utan a 300e-ret felemeli 500ere es mindezt olyan szinben tünteti fel mintha en leakarnam huzni őtet, belőlük akarok meggazdagodni. Nem figadtam el, jegyző, szakartő, vadkarbecsles... 1780e ft kifizetendő összeg negallapitasa. Birosag, még 3 szakartő, 3 ev pereskedes, karigenyem jóváhagyva. +fizetett a vt 900000ft perköltseget is. Közel 3 millajukba fajt nekik, hogy köcsögöltek. Ha korrektek megusztak volna egyből.
Őzzel, majd Peugeot-val ütközött a Ford Kőszeg közelében – négy súlyos sérült, egy életveszélyes
hány ilyen kell még?
Válasz jamo #712. hozzászólásáraNem. Az én logikámat már világosan leírtam csak el kéne olvasni: több szakértői vélemény ütközik a bíróságon. Nem mondtam hogy az én szakértőm a szent grál birtokosa, de a kirendelt szakértő sem feltétlenül. Eljárási rend hagyjuk már... ahány ház annyi szokás. Amúgy meg lehet egyből a jegyzőhöz menni de azt úgy hívják hogy hatvanezer. Ha előtte nem egyezkedsz a másik féllel majd elfogadja a vadkár mértékét, elég neki annyit nyilatkozni hogy neki nem kellett volna szakértő mert megegyezett volna veled, már nem tudod rákenni a szakértői díjat mint vesztes félre. Nem az utolsó pillanatban kell rohangálni a vadkár után, a földeket figyelemmel kell kísérni, a vadászatra jogosult képviselőjével tartani a kapcsolatot. Nem veszekedni, együtt dolgozni. A másiknak se jó a vadkár meg nekünk se. Felénk nagy eset hogy jegyző után sírjon valaki...
Válasz laci1960 #715. hozzászólásáraIsmerni kellene a teljes ügyet és akkor lehet véleményt mondani, ezt nem tenném.
Engem az háborít fel hogy a jegyzőn keresztül kirendelt szakértő sokszor nem igazságügyi, de szinte mind vadász!!!
5Akit én szerettem volna az viszont kertészmérnök aki rendelkezik vadtenyésztő diplomával, de nem vadász!!! És 1/3 áron szakértett volna. Végül megeggyeztünk, de csak a kár felét állapította meg és a védekezésben sem vettek részt, amit ígértek abból 0% valósult meg.
Sza.rágó olcsójános az összes vadász, biztos van egy két kivétel, de a nagyrésze haszonleső húsvadász.
Uff én beszóltam :)
Válasz avm #713. hozzászólásáraA közjegyzőn keresztül választott,"igazságügyi vadkárszakértőt"/tisztelet a kivételnek/a tőkével rendelkező "jóindulatú"földtulajdonos rendesen megzsírozza.A jelen esetben a vadkár magasabb volt az adott területen mint az egész megyében!
Vadászok is mezőgazdálkodok is.
Vadászat hobbi, mezőgazdaság a jövedelem forrás. Jelenleg folyamatban van több vadkár ügyem.
1. Még vetés előtt írásban ajánlott levélben értesíteni a vadászatra jogosultat hrsz szerint vadkár veszélyes területre milyen kultúra kerül. Itt jelezni, hogy gazda részéről milyen kár megelőzést fog tenni.
2. Az első károsítását azonnal szintén írásban értesíteni, kérni a kártérítést.
3. Ha nincs megegyezés, akkor helyi jegyző, 3000 illeték, kárszakertő kirendelése
4. Szakértő megállapítja, hogy a terület hány %-a károsult. Itt bármely fél kérheti, hogy csak a károsított terület legyen mérve, vagy az egész.
5. Jegyzőnél egyeztetés a két fél között. Ha van egyezség, akkor vége.
6. Ha nincs egyezség, akkor bíróság.
7. A bíróság felfüggesztik az ügyet, aratás előtt szükséges termés becslés, amit a szakértő végez. Ezután lehet pontos összeget követelni.
Válasz csontii #709. hozzászólásáraAz csak egy opció!
Perben többet ér ha Te választasz ki egy igazságügyi vadkárszakértőt akit egy közjegyzőn keresztül kérsz fel előzetes bizonyítási eljárás keretében. Kicsit lassabb, de nem drágább. Nem kell bevonni az eljárásba a vadászati jog gyakorlóját aki így nem tud akadékoskodni.
Válasz szg2 #710. hozzászólásáraVan egy bevett eljárási rend. Annak a folyamatát próbáltuk felvázolni, te pedig kötöd az ebet a karóhoz, hogy az nem úgy van. Hogy nem bírod megérteni arról senki nem tehet.
Te logikádat követve. Ha a jegyző rendel ki szakértőt az részrehajló ha viszont valamelyik érintett fél akkor az objektív.
Válasz szg2 #710. hozzászólásáraJegyzőnél van szakértő lista és arról választ. Nem tudom mi a hivatalos rendje de normális esetben mindkét fél vétózhat.
Bíróság által kirendeltnél is van vétójog. Megküldött a bíró 3 nevet és lehetett kifogással élni, hivatalosan.
Válasz csontii #709. hozzászólásáraJa. Ha meg a jegyző által kirendelt szakértő meg a vadászatra jogosult veletlenül jó ismerősök és aszerint állapít meg kárt, megszívta. Ha nem elégedett, igenis hívjon másikat. Mi fals van ebben?? De jó lenne ha érteném a logikátokat...
A vadkár felmérésnek van egy rendje. Ha valaki nem a jegyzőnél kezdi,ahogy jamo is írja,szinte biztos,hogy bukja az esetleges pert. Tehát fals dolgokat ne írkáljunk.
Válasz szg2 #707. hozzászólásáraHa akar vihet szakértőt bárki. Csak a hivatalból kirendelt szakértő szakértői státuszban vesz részt a bírósági eljárásban, akit pedig valamelyik peres fél visz az csak tanúként szerepelhet. Ha a hivatalból kirendelt szakértőt valamelyik fél nem fogadja el a per során akkor a bíróság rendel ki hivatalból ujjat, akár évek múlva is. Mint pl nálam. 4db szakértőből (1 jegyző, 3 bíróság által kirendelt) 3:1 arányban dőlt el a vita. Nem hivatalos úton kirendelt jöhet tanúskodni valamely fél mellett vagy ellen de az nem nyom a latba a hivatalos úton kirendelt szakértővel szemben.
De nekem mindegy. Nem is neked írtam. Inkább a gazdatársaknak, hogy nehogy ráfaragjanak egy "maszekba" kirendelt szakértő miatt. Mert ha nem jön létre egyezség akkor lehet előről kezdeni az egészet, még egy szakértői díj, megy az idő ami elodázza a betakarítást stb... szóval ha nem akar szívni valaki feleslegesen akkor egyből a jegyzőnél indítson.
Válasz jamo #706. hozzászólásáraHe?
Nem is neked válaszolok hanem annak akinek segítség kell:
Vagdosódáson kívül még 1 építő hozzászólásod nem volt. El sem olvastad a törvényt amit linkeltem hiszen te okos ember vagy, már voltál a falun kívül is.
(3) * "A kár megállapítását a miniszter által rendeletben meghatározott képesítéssel rendelkező kárszakértő (a továbbiakban: szakértő) végezheti. A szakértőt a jegyző három munkanapon belül rendeli ki."
Sehol nem írja a törvény hogy csak kirendelt szakértő vehet részt az eljárásban, legfeljebb a másik fél nem fogadja el a véleményét. Ellenben ha bíróságra kerül az ügy, a szakértői vélemények (hiszen mindkettőt végzettséggel rendelkező szakértő adja) ütköznek.
(7) * "Ha a felek között nem jött létre egyezség vagy az nem hagyható jóvá, a jegyző az eljárást megszünteti."
ha a jelző nem tud egyességet létrehozni, LEZÁRJA az eljárást. Onnantól kezdve jön, ha elindítják, a BÍRÓSÁGI eljárás. A bíróságra BÁRMELYIK fél vihet HIVATALOS kárszakértőt.
Válasz szg2 #704. hozzászólásáraTe vagy ertelmezni vagy olvasni nem tudsz. Becopyzod ide ami azt bizonyítja, hogy butasagot beszelsz es azzal probalod az igazad alátámasztani.
Válasz szg2 #700. hozzászólásáraA karszakertonek az a szerepe, hogy megallapitja a vadkart.
Sajnos az utobbi par evben pereskednem kellett az igazamert vadkar ugyben, ugyhogy tisztaban vagyok az eljarasi renddel. Szerencsere mindegyik esetben sikerult nyernem. Vol olyan, hogy a vt. Megszakertette a zabomat az egyik komajaval, teljesen mas eredmennyel se a rendőrseg (az is benne volt az ugyben mivel bűncselekmény is történt) se a birósag nem vette figyelembe az a szakvelemenyt amit a koma adott a hivatalbol kirendelt szakertő veleményével szemben.
Szoval ne beszelj badarsagokat, gazdatarsakat felrevezetve, ezzel esetlegesen bosszusagot es kart okozva nekik.
Válasz szg2 #703. hozzászólásáraHa esetleg te elolvastad volna a törvényt... mivel nem tetted, idézem csak neked:
1996. évi LV. törvény 81. § (4a)
A vadászatra jogosult, illetve a föld használója az egyezség meghiúsulása esetén három munkanapon belül kérheti másik szakértő kirendelését a költségek előlegezése mellett. Ebben az esetben a kárral érintett földterületen lévő termények betakarítására csak az újabb szakértői vizsgálat befejezése után kerülhet sor.
De az egész 81. §-t egyben illik értelmezni.
Zöldség.