Válasz ~Quercus~ #2279. hozzászólásáraKösz. Én nem astam bele magam annyira, mint te, sőt, csak felszínesen, mostanában meg hanyagolom is, ha válni hírt feldob azt azért elolvasom. Szerencsére nekünk csak így a rokonságon belül van közös, meg normális a viszony köztünk, úgyhogy egyelőre marad minden ahogy van.
Válasz Rabó001 #2278. hozzászólásáraA kiindulási tulajdoni hányadok alapján csak egy tulajdonostársnak van 1 ha-nál nagyobb tulajdoni hányada. Ebben az esetben a 3. alcím szerinti eljárást is meg lehet indítani, vagyis a teljes földrészlet egyetlen tulajdonostárs tulajdonába kerülhet. És ezt az eljárást bármelyik tulajdonostárs kezdeményezheti, és bekebelezheti az 1 ha fölötti tulajdonostárs tulajdoni hányadát is.
Persze ezt is meg lehet akadályozni.
A dolog lényege. Annál vannak a nyerő lapok, aki kezdeményezi az osztatlan felszámolását.
Válasz Lada2105 #2275. hozzászólásáraVan. A kérdés, van-é a tulajdonostársak között olyan, aki szintén szeretné megszerezni a teljes földrészletet. Ha van, a következő kérdés, ki bírja tovább pénzzel a licitet.
Válasz Rabó001 #2274. hozzászólásáraA gengszterváltás utáni földosztás óta nem volt ilyen lehetőség a földszerzésre. Rengeteg lehetőség, variáció van benne, amit viszont kevesen ismernek.
Az ügyvédek zöme a 3. alcím szerinti bekebelezésre utazik, mert az viszonylag egyszerű. Bár.....ki tudja.
Most csinálok egy ilyet, amit az ügyvéd úr elcseszett.
A bukta egyébként változatlanul a bírósági letét. Itt az esetek többségében konfrontálódni kell a járásbíróságokkal. Ezt ügyvéd nem vállalja be.
Üdvözlet
Adott egy 3 hektáros terület, nekem illetve 3 másik tulajdonostársnak 1500-1500 m2-rel, a hatodiknak kb 2.4 ha.
Van lehetőség az egész földrészlet bekebelezésére ha én megindítom?
Válasz ~Quercus~ #2273. hozzászólásáraMeg fog mozdulni, egyre többen belevágnak az biztos. Most már azért valamennyire kialakult talán az eljárás is. Például az ügyvédem is hirdeti már az osztatlan közös megszüntetést is.
Matyóföld egyik legnagyobb Mg. Zrt-je levelet küldött a minden földtulajdonosnak, akikkel haszonbérleti jogviszonyban áll. A levél finoman fogalmazva is hiányos, és félrevezető, de a lényeg benne van. Felhívja a tulajdonosok figyelmét arra, hogy a 2020. évi LXXI. törvény alapján megtörténhet, hogy az osztatlan közös tulajdon felszámolása során egyesek elveszíthetik a tulajdoni hányadukat, méghozzá igen nyomott áron. Természetesen nem fejtik ki, hogy ez kikre vonatkozik. Ezért a Zrt. felajánlja, hogy bárkitől megvásárolja a földet, akik el akarják adni, egy jóval magasabb -egyébként korrekt- vételáron. Ami ugye baromság, mert a Zrt. nem vehet földet. Ez aztán úgy módosul a levélben, hogy csak közvetítenek. Vagyis majd a Zrt. tulajdonosi, baráti köre fog venni.
Azt is leírják, ennek az az oka, hogy ha más vásárolja be magát az osztatlanba, és megindítja a megosztást, akkor lehetőség lesz a Zrt.-vel kötött bérleti szerződéseket felmondani.
Be lett dobva a kő az állóvízbe. Természetesen a háttérben álló emberkék nem fognak minden földet megvásárolni, csak amelyikben van ráció. Viszont azok a gazdák akik eddig aludtak....azok szívni fognak.
Mint már mondottam, ki korán kel, földet lel..............
Válasz Moderátor #2270. hozzászólásáraMagyarázd már el légyszíves, mi a probléma azzal, ha egy az AGROINFORMON megjelent hirdetés linkjét berakom egy AGROINFORM fórum topikba?
Válasz Stella2 #2267. hozzászólásáraPróbáltam de a keresett helyrajzi szám nem tallálható. Osztatlan területeket felénk nem lehet lekérni ami árverésen volt.
Ezért szeretném a földhivatalba megnézni, elvileg nem kelt el. Csak kérdés hogy be lehet tekinteni???
Válasz T-150 Zoli #2266. hozzászólásáraHa van ügyfélkapud és tudod a pontos hrsz-t, évente két tulajdoni lapot ingyen le tudsz tölteni. Többet is lehet, de az már fizetős.
Földterületem mellett van egy 3ha legelő terület ami elvileg árverésen nem kelt.
Az lenne a kérdésem hogy a földhivatalba betekintethetek hogy ki tulajdonába van????
Válasz napraforgó #2299. hozzászólásáraKüldj neki tértivevényes levelet, ha nincs válasz, akkor oké. Ha indokolás és más elképzelés nélkül megírja, hogy megtagadja az aláírást, az joggal való visszaélés...
Üdv.Szomszéd föld 1/2- 1/2 tulajdonrésszel , Az egyik részt most vásároltam örököstől. Szeretnék egy használati megosztást készíteni, az én részem a sajátom melletti lenne-nekem így célszerű. A másik 1/2 tulaj viszont semmit nem hajlandó aláírni ez ügyben. Hogyan lehet ezt kikényszeríteni? Minden használható ötletet szívesen fogadok.
Válasz train #2295. hozzászólására16. §-ra gondolsz? Aki hagyja, hogy a minimum feleti hányadát bekebelezzék, az egy tökkelütött barom... Van egy osztatlan, amiből 1.6ha jutna nekem, a társtulajnak meg 3.7. Akkor bekebelezhetném szerinted egy általam indított megosztással?
Válasz Balu21 #2292. hozzászólásáraSzántó, erdő minimum 1 hektár, gyümölcsös 0,3 hektár, hogyan kebelezi be az 500 négyzetméteres a 10 hektárost? Nekem ez nem igazán világos!
Válasz Balu21 #2291. hozzászólásáraEgyébként teljesen igazad van, a legtöbben azt hiszik, hogy csak a nagy kebelezheti be a kicsit, de bizony egy 500 m2-es is bekebelezheti a 10 ha-ost, ha nem alakítható ki két új hrsz, ami elérné a területi minimumot. Ez nagyon nagy tévhit a gazdák körében.
Azt szeretném kérdezni, hogy a földhivatalok az ilyen tényállású, általad említett 3. alcím szerinti bekebelezést nem utasítják el azzal, hogy nincs meg a 3 éve a kérelmezőnek? Vagy, ha nem ő a kérelmező, és ő csak a bekebelezési ajánlatra ráígér a válaszában, akkor ugyanez a helyzet, nem? A tv. 17. § (1) bek. a) pontja szerint a 3 év megléte feltétele a tulajdonszerzésnek. Tehát hiába vásárolta be magát 0,50 AK-val, míg nem telik le a 3 éve, nem kebelezhet be, nem? Vagy ezt rosszul értelmezem és a földhivatalok elfogadják?
Válasz train #2288. hozzászólásáraHát nemtudom. Mindenesetre nehéz elhinni, 2022-ben. Ahol eddig én voltam, azon az egy helyen, ott igazából van egy kis ügyfélszolgálati pult, a normál ügyfelek csak ott találkoznak az ügyintézőkkel. Hátrébb meg vannak az irodák. Van hogy üres a pult, jön egy ügyfél és akkor kijön valaki.
Le vannak korlátozva a használt rendszereikre? Mert valamiben megnézi hogy van-e bejegyezve földhasználó, letölti a térképmásolatot, stb. Nyilván nemtudom mik ezek, mert nem dolgozom ott, meg közeli ismerős sem.
Szia! A hozzászólásokból úgy látom, hogy naprakész információid vannak az osztatlan közös megszüntetés eljárási szabályai kapcsán illetve a földhivatali gyakorlatot is ismered. Találkoztál már a következővel? A földhivatalok tavaly nyár óta foglalkoznak nálunk a rendezetlen tulajdoni állású ingatlanok, beazonosítatlan személyek, hiányos adattartalmak...stb. rendezésével, amiről a FOKTM törvény 2. része szól. Egy ügyvéd lezongorázott egy 2. alcím szerinti megosztást, sikerült is mindent tető alá hozni határidőben, a gond az volt, hogy ezzel párhuzamosan egy 0,70 AK értékű tulajdoni hányadnak a tulajdonjog rendezése lezárult, a törvény erejénél fogva az államé lett. Az ismeretlen személy kapcsán korábban a bíróság befogadta a letétet a megosztási eljárásban, minden stimmelt. A földhivatal a magyar állam tulajdonszerzésére tekintettel elutasította a megosztás átvezetését. Állítólag több ilyen eljárás is folyamatban van, ahol hiába sikerülne a megosztás, a párhuzamosan futó tulajdonrendezések miatt az állam tulajdonszerzése bármikor bekövetkezhet. A földhivatalok pedig nem tudják, hogy mit tegyenek, az ügyvéd most ott tart, hogy az NFK-tól beszereznének egy nyilatkozatot, hogy az államnak jó lesz a letétbe adott pénz, úgysem tudna és nem is akarna foglalkozni a 0,70 AK értékű földdel. De sajnos a földhivatal meg fél, hogy valamit elront, ezért visszadobta az ügyet, patthelyzet van, elment két hónap, elköltöttek egy halom pénzt, de megoldódna az osztatlan közös problémája a táblában, kiesne vagy 10-15 elhunyt, meg kis tulajdonostárs. A pandémia miatt tavaly május 25-étől fogadhatnak be a földhivatalok megosztási kérelmeket és pont ott körül kezdték megindítani a tulajdonjog rendezési eljárásokat is, amelyek lassan lezajlanak. 1 év múlva valószínűleg a két eljárás már nem fog ütközni, de most valahogy az érintettek úgy érzik, hogy nincs arányban a két dolog, ráadásul az államnak is jó lenne, ha inkább a letét összegét kaphatná, nem a földet. Találkoztál már ilyennel, ha igen, mi volt a földhivatal megoldása? Köszi.
Válasz szeszko #2279. hozzászólásáraIgen kell.
A földmérő tudja elkészíteni neked a vázrajzot, ehhez neki az előírások szerint le kell ellenőriznie a területet.
A vázrajzot is csak ő tudja záradékoltatni, mert neki van a készítéshez szükséges IRM száma.
Ezután elvileg összeállítja a telekalakítási eljáráshoz szükséges dokumentációt.
A többi már megegyezés kérdése, hogy továbbiakban ki mit intéz.
Ha meg van a telekalakítási engedély és visszakapod a jogerősített vázrajzokat is, akkor tudod kezdeményezni a bejegyeztetést.
Ha nem kell ügyvéd, akkor ez a két eljárás összevonható.
Az egész cécó előtt érdemes megnézni az adott település szabályozási tervét, hogy nincs e benne valami olyan, ami miatt nem lehet engedélyezni az összevonást.
Válasz szeszko #2272. hozzászólásáraSzia!
Földmérés kb 120-150eft - földmérője válogatja
Telekalakítási eljárás 2*12000ft
Bejegyzés 2*6600ft
Esetleg ügyvéd, ha nem azonosak a tulajdoni viszonyok.
Válasz szeszko #2272. hozzászólásáraFejből nem tudom az összegeket , 8 hr számot tokkal-vonóval 246e ft-ból vontam össze , 4-et olyan 120e ft körül , egyszer van a földmérő aki a vázrajzot elkészíti az pl ha jó ismerősöm kevesebb mint ha az utcáról esik be valaki , van az átminősítés az a földhivatalnak fizeted azt hiszem az első 5 hr szám az 10000/ hr szám ,aztán fizeted az összevonás előtti hr számonként a 6,6 e ft-ot, ennyi jut eszembe!
Pár éve csináltunk, ha jól emlékszem valahol 1 és 200e Ft között volt!
Szerintem ma sem lehet több sokkal!
Ha tévedek bocsi!
Egyébként keress földmérőt, Ő fog tudni mindent(elvileg)!
Foktftv. 16. szakasz szerinti bekebelezes eseten szukseges a zoldpapir? Egyoldalu nyilatkozat lenne a bejegyzes alapjaul szoglalo okirat. A bekebelezes vajon atruhazasnak minosul?
Viszont nálunk meg el lett rontva ezek szerint, nem lett megjelölve az időtartam. Mondjuk célként megjelölve az osztatlan közös megszüntetése volt, mely törvény 15 évet ír elő, ezt a bíróság is tudhatná automatice.....
Válasz train #2266. hozzászólásáraMondjuk inkább úgy, hogy egyes bíróságok ellehetetlenítik, nekem pozitív tapasztalatom van.
Kérelmet követően pár hétre kértek hiánypótlást, meggyőződni arról, hogy valóban meghiúsult a kézbesítés, vagy a folyamatban való részvétel, ezután egy hétre kiadták a jóváhagyást a letét elfogadásáról, és nem akármi ügy volt 43 tulajdonos.
Viszont amit nem értek, egy évre vállalták a letétet, utána mi lesz, ha eddig nem voltak rendben az adatok, egy év alatt nem lesz lerendezve, póthagyaték stb....
Válasz train #2262. hozzászólásáraHát azt sokszor én is tapasztaltam, hogy sem az akr sem a földtörvény nem igazán megy... a hölgy fogalmazó vagy bírósági titkár?
Adott egy 15,5ha osztatlan erdő. Területre bevagyok jelentkezve erdőgazdának. 13,5ha az enyém belőle.
Rajtam kívül 25 társtulajdonos van, ebből akinek a legtöbb 2000nm.
Lehetséges 1/1 terület kialakítása???
25. § (1) Az ingatlanügyi hatóságnak a 21. § (4) bekezdésében, illetve a 22. § (6) bekezdésében foglaltak megállapításáról szóló döntése véglegessé válását követő 60. napon a nem beazonosítható személynek az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonában álló ingatlan e törvény erejénél fogva az állam tulajdonába kerül.
A tulajdoni lapon 2021.09.13.-i dátummal fel van jegyezve a tulajdoni helyzet rendezetlensége egy tulajdonosra. Most ez mikor lessz az államé? Azt nem értem hogy ez a tényfeljegyzés mikor történik, mikor elkezdik vizsgálni a tulajdoni helyzetet, vagy már mikor megállapították hogy nem beazonosítható. Jelen esetemben több mint 120 éve született, akkor 2022. szeptemberig várják hogy jelentkezik-e az örökös és majd utánna lessz az államé? Nem teljesen tiszta ez a része, mert ahogy beszéltél a földhivatali ügyintézővel ő áprilisi dátumot mondott hogy akkor lessz az államé az az időpont hogy jön ki?
Válasz Csaba(Quercus) #2247. hozzászólásáraAdott egy már megosztott erdőterület használati megosztással. Időközben újabb területi hányadok lettek vásárolva a tulajdonosoktól.. Az így Időközben azóta megszerzett tulajdonrészt hogyan lehet a már meglévő használt részhez csatolni? Teljesen új használati megosztási eljárással?
A területen maradt kisebb tulajdonosok nem akarják eladni még bekebelezéssel sem a területüket,azt gondolják majd milliomosok lesznek . (eleve nem is ér annyit az egész,amennyit a bekebelezésnél egyenként kapnának) így nem is nagyon rohanunk a bekebelezéssel.
Másik kérdésem,hogy használati megosztással már kialakított részből hogyan lehet 1/1es ingatlant kialakítani?
3181 hozzászólás
Válasz ~Quercus~ #2279. hozzászólásáraKösz. Én nem astam bele magam annyira, mint te, sőt, csak felszínesen, mostanában meg hanyagolom is, ha válni hírt feldob azt azért elolvasom. Szerencsére nekünk csak így a rokonságon belül van közös, meg normális a viszony köztünk, úgyhogy egyelőre marad minden ahogy van.
Válasz ~Quercus~ #2273. hozzászólására"akkor lehetőség lesz a Zrt.-vel kötött bérleti szerződéseket felmondani."
A szerződések maradnak. Egy kivétel van a, földtörvény 60§. szerinti.
Válasz Rabó001 #2278. hozzászólásáraA kiindulási tulajdoni hányadok alapján csak egy tulajdonostársnak van 1 ha-nál nagyobb tulajdoni hányada. Ebben az esetben a 3. alcím szerinti eljárást is meg lehet indítani, vagyis a teljes földrészlet egyetlen tulajdonostárs tulajdonába kerülhet. És ezt az eljárást bármelyik tulajdonostárs kezdeményezheti, és bekebelezheti az 1 ha fölötti tulajdonostárs tulajdoni hányadát is.
Persze ezt is meg lehet akadályozni.
A dolog lényege. Annál vannak a nyerő lapok, aki kezdeményezi az osztatlan felszámolását.
Válasz ~Quercus~ #2277. hozzászólásáraAz 1 hektár fölötti részt is be tudják kebelezni, akkor is ha ő meg akarná tartani? 1 hektáros már kialakítható.
Válasz Lada2105 #2275. hozzászólásáraVan. A kérdés, van-é a tulajdonostársak között olyan, aki szintén szeretné megszerezni a teljes földrészletet. Ha van, a következő kérdés, ki bírja tovább pénzzel a licitet.
Válasz Rabó001 #2274. hozzászólásáraA gengszterváltás utáni földosztás óta nem volt ilyen lehetőség a földszerzésre. Rengeteg lehetőség, variáció van benne, amit viszont kevesen ismernek.
Az ügyvédek zöme a 3. alcím szerinti bekebelezésre utazik, mert az viszonylag egyszerű. Bár.....ki tudja.
Most csinálok egy ilyet, amit az ügyvéd úr elcseszett.
A bukta egyébként változatlanul a bírósági letét. Itt az esetek többségében konfrontálódni kell a járásbíróságokkal. Ezt ügyvéd nem vállalja be.
Üdvözlet
Adott egy 3 hektáros terület, nekem illetve 3 másik tulajdonostársnak 1500-1500 m2-rel, a hatodiknak kb 2.4 ha.
Van lehetőség az egész földrészlet bekebelezésére ha én megindítom?
Válasz ~Quercus~ #2273. hozzászólásáraMeg fog mozdulni, egyre többen belevágnak az biztos. Most már azért valamennyire kialakult talán az eljárás is. Például az ügyvédem is hirdeti már az osztatlan közös megszüntetést is.
Apáááááá! Kezdődíííííík!
Matyóföld egyik legnagyobb Mg. Zrt-je levelet küldött a minden földtulajdonosnak, akikkel haszonbérleti jogviszonyban áll. A levél finoman fogalmazva is hiányos, és félrevezető, de a lényeg benne van. Felhívja a tulajdonosok figyelmét arra, hogy a 2020. évi LXXI. törvény alapján megtörténhet, hogy az osztatlan közös tulajdon felszámolása során egyesek elveszíthetik a tulajdoni hányadukat, méghozzá igen nyomott áron. Természetesen nem fejtik ki, hogy ez kikre vonatkozik. Ezért a Zrt. felajánlja, hogy bárkitől megvásárolja a földet, akik el akarják adni, egy jóval magasabb -egyébként korrekt- vételáron. Ami ugye baromság, mert a Zrt. nem vehet földet. Ez aztán úgy módosul a levélben, hogy csak közvetítenek. Vagyis majd a Zrt. tulajdonosi, baráti köre fog venni.
Azt is leírják, ennek az az oka, hogy ha más vásárolja be magát az osztatlanba, és megindítja a megosztást, akkor lehetőség lesz a Zrt.-vel kötött bérleti szerződéseket felmondani.
Be lett dobva a kő az állóvízbe. Természetesen a háttérben álló emberkék nem fognak minden földet megvásárolni, csak amelyikben van ráció. Viszont azok a gazdák akik eddig aludtak....azok szívni fognak.
Mint már mondottam, ki korán kel, földet lel..............
Válasz Moderátor #2270. hozzászólásáraMegint olyan dologra kényszerítetek, amihez nincs kedvem.....de legyen.
Válasz Moderátor #2270. hozzászólásáraMagyarázd már el légyszíves, mi a probléma azzal, ha egy az AGROINFORMON megjelent hirdetés linkjét berakom egy AGROINFORM fórum topikba?
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-06-14 07:48:35
Válasz T-150 Zoli #2268. hozzászólásáraE-közműn meg tudod nézni a pontos helyrajzi számot.
Válasz Stella2 #2267. hozzászólásáraPróbáltam de a keresett helyrajzi szám nem tallálható. Osztatlan területeket felénk nem lehet lekérni ami árverésen volt.
Ezért szeretném a földhivatalba megnézni, elvileg nem kelt el. Csak kérdés hogy be lehet tekinteni???
Válasz T-150 Zoli #2266. hozzászólásáraHa van ügyfélkapud és tudod a pontos hrsz-t, évente két tulajdoni lapot ingyen le tudsz tölteni. Többet is lehet, de az már fizetős.
Sziasztok!
Földterületem mellett van egy 3ha legelő terület ami elvileg árverésen nem kelt.
Az lenne a kérdésem hogy a földhivatalba betekintethetek hogy ki tulajdonába van????
Moderálási elveink miatt törölve: 2022-06-09 14:52:04
Válasz napraforgó #2299. hozzászólásáraKüldj neki tértivevényes levelet, ha nincs válasz, akkor oké. Ha indokolás és más elképzelés nélkül megírja, hogy megtagadja az aláírást, az joggal való visszaélés...
Üdv.Szomszéd föld 1/2- 1/2 tulajdonrésszel , Az egyik részt most vásároltam örököstől. Szeretnék egy használati megosztást készíteni, az én részem a sajátom melletti lenne-nekem így célszerű. A másik 1/2 tulaj viszont semmit nem hajlandó aláírni ez ügyben. Hogyan lehet ezt kikényszeríteni? Minden használható ötletet szívesen fogadok.
Válasz train #2297. hozzászólásáraItt még az eredeti a tulaj, nem örökös, úgyhogy ez itt nem fog menni, szerintem... Megkereslek privátban!
Válasz train #2295. hozzászólására16. §-ra gondolsz? Aki hagyja, hogy a minimum feleti hányadát bekebelezzék, az egy tökkelütött barom... Van egy osztatlan, amiből 1.6ha jutna nekem, a társtulajnak meg 3.7. Akkor bekebelezhetném szerinted egy általam indított megosztással?
Válasz Balu21 #2292. hozzászólásáraSzántó, erdő minimum 1 hektár, gyümölcsös 0,3 hektár, hogyan kebelezi be az 500 négyzetméteres a 10 hektárost? Nekem ez nem igazán világos!
Válasz Balu21 #2291. hozzászólásáraEgyébként teljesen igazad van, a legtöbben azt hiszik, hogy csak a nagy kebelezheti be a kicsit, de bizony egy 500 m2-es is bekebelezheti a 10 ha-ost, ha nem alakítható ki két új hrsz, ami elérné a területi minimumot. Ez nagyon nagy tévhit a gazdák körében.
Válasz train #2290. hozzászólásáraSzia!
Azt szeretném kérdezni, hogy a földhivatalok az ilyen tényállású, általad említett 3. alcím szerinti bekebelezést nem utasítják el azzal, hogy nincs meg a 3 éve a kérelmezőnek? Vagy, ha nem ő a kérelmező, és ő csak a bekebelezési ajánlatra ráígér a válaszában, akkor ugyanez a helyzet, nem? A tv. 17. § (1) bek. a) pontja szerint a 3 év megléte feltétele a tulajdonszerzésnek. Tehát hiába vásárolta be magát 0,50 AK-val, míg nem telik le a 3 éve, nem kebelezhet be, nem? Vagy ezt rosszul értelmezem és a földhivatalok elfogadják?
Előre is köszönöm a választ.
Válasz train #2288. hozzászólásáraHát nemtudom. Mindenesetre nehéz elhinni, 2022-ben. Ahol eddig én voltam, azon az egy helyen, ott igazából van egy kis ügyfélszolgálati pult, a normál ügyfelek csak ott találkoznak az ügyintézőkkel. Hátrébb meg vannak az irodák. Van hogy üres a pult, jön egy ügyfél és akkor kijön valaki.
Le vannak korlátozva a használt rendszereikre? Mert valamiben megnézi hogy van-e bejegyezve földhasználó, letölti a térképmásolatot, stb. Nyilván nemtudom mik ezek, mert nem dolgozom ott, meg közeli ismerős sem.
Válasz train #2285. hozzászólásáraNem mondod hogy nincs internet a földhivatalokban? Ezt el se akarom hinni. Nem azért mert neked nem hiszek.
Válasz train #2284. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm a segítségedet!
Válasz Balu21 #2282. hozzászólásáraBocs, a "train" nevű felhasználónak címeztem.
Szia! A hozzászólásokból úgy látom, hogy naprakész információid vannak az osztatlan közös megszüntetés eljárási szabályai kapcsán illetve a földhivatali gyakorlatot is ismered. Találkoztál már a következővel? A földhivatalok tavaly nyár óta foglalkoznak nálunk a rendezetlen tulajdoni állású ingatlanok, beazonosítatlan személyek, hiányos adattartalmak...stb. rendezésével, amiről a FOKTM törvény 2. része szól. Egy ügyvéd lezongorázott egy 2. alcím szerinti megosztást, sikerült is mindent tető alá hozni határidőben, a gond az volt, hogy ezzel párhuzamosan egy 0,70 AK értékű tulajdoni hányadnak a tulajdonjog rendezése lezárult, a törvény erejénél fogva az államé lett. Az ismeretlen személy kapcsán korábban a bíróság befogadta a letétet a megosztási eljárásban, minden stimmelt. A földhivatal a magyar állam tulajdonszerzésére tekintettel elutasította a megosztás átvezetését. Állítólag több ilyen eljárás is folyamatban van, ahol hiába sikerülne a megosztás, a párhuzamosan futó tulajdonrendezések miatt az állam tulajdonszerzése bármikor bekövetkezhet. A földhivatalok pedig nem tudják, hogy mit tegyenek, az ügyvéd most ott tart, hogy az NFK-tól beszereznének egy nyilatkozatot, hogy az államnak jó lesz a letétbe adott pénz, úgysem tudna és nem is akarna foglalkozni a 0,70 AK értékű földdel. De sajnos a földhivatal meg fél, hogy valamit elront, ezért visszadobta az ügyet, patthelyzet van, elment két hónap, elköltöttek egy halom pénzt, de megoldódna az osztatlan közös problémája a táblában, kiesne vagy 10-15 elhunyt, meg kis tulajdonostárs. A pandémia miatt tavaly május 25-étől fogadhatnak be a földhivatalok megosztási kérelmeket és pont ott körül kezdték megindítani a tulajdonjog rendezési eljárásokat is, amelyek lassan lezajlanak. 1 év múlva valószínűleg a két eljárás már nem fog ütközni, de most valahogy az érintettek úgy érzik, hogy nincs arányban a két dolog, ráadásul az államnak is jó lenne, ha inkább a letét összegét kaphatná, nem a földet. Találkoztál már ilyennel, ha igen, mi volt a földhivatal megoldása? Köszi.
Válasz Zöldvíz #2280. hozzászólásáraKöszönöm válaszod!
Ez így akkor részemről tárgytalan, 150-200 ezret nem ér a dolog.
Válasz szeszko #2279. hozzászólásáraIgen kell.
A földmérő tudja elkészíteni neked a vázrajzot, ehhez neki az előírások szerint le kell ellenőriznie a területet.
A vázrajzot is csak ő tudja záradékoltatni, mert neki van a készítéshez szükséges IRM száma.
Ezután elvileg összeállítja a telekalakítási eljáráshoz szükséges dokumentációt.
A többi már megegyezés kérdése, hogy továbbiakban ki mit intéz.
Ha meg van a telekalakítási engedély és visszakapod a jogerősített vázrajzokat is, akkor tudod kezdeményezni a bejegyeztetést.
Ha nem kell ügyvéd, akkor ez a két eljárás összevonható.
Az egész cécó előtt érdemes megnézni az adott település szabályozási tervét, hogy nincs e benne valami olyan, ami miatt nem lehet engedélyezni az összevonást.
Válasz Zöldvíz #2278. hozzászólásáraÜdv!
Akkor is kell földmérés, ha én tudom, hogy hol vannak a sarokpontok? Mert pár éve volt, még az eredeti földmérő karók vannak leütve.
Válasz szeszko #2272. hozzászólásáraSzia!
Földmérés kb 120-150eft - földmérője válogatja
Telekalakítási eljárás 2*12000ft
Bejegyzés 2*6600ft
Esetleg ügyvéd, ha nem azonosak a tulajdoni viszonyok.
Válasz kulakman #2275. hozzászólásáraKöszönöm a választ!
Válasz A.I. #2274. hozzászólásáraKöszönöm a választ!
Válasz szeszko #2272. hozzászólásáraFejből nem tudom az összegeket , 8 hr számot tokkal-vonóval 246e ft-ból vontam össze , 4-et olyan 120e ft körül , egyszer van a földmérő aki a vázrajzot elkészíti az pl ha jó ismerősöm kevesebb mint ha az utcáról esik be valaki , van az átminősítés az a földhivatalnak fizeted azt hiszem az első 5 hr szám az 10000/ hr szám ,aztán fizeted az összevonás előtti hr számonként a 6,6 e ft-ot, ennyi jut eszembe!
Válasz szeszko #2272. hozzászólásáraSzia
Pár éve csináltunk, ha jól emlékszem valahol 1 és 200e Ft között volt!
Szerintem ma sem lehet több sokkal!
Ha tévedek bocsi!
Egyébként keress földmérőt, Ő fog tudni mindent(elvileg)!
Üdv!
Ide írom, talán itt kapok segítséget.
Két helyrajzi számból egyet csinálni, tehát összevonni milyen költséggel jár körülbelül?
Üdv!
Foktftv. 16. szakasz szerinti bekebelezes eseten szukseges a zoldpapir? Egyoldalu nyilatkozat lenne a bejegyzes alapjaul szoglalo okirat. A bekebelezes vajon atruhazasnak minosul?
Mik a tapsztalatok? Koszonom!
Válasz train #2268. hozzászólásáraEbben mindben igazad, van pereljük be a bíróságot?
Viszont nálunk meg el lett rontva ezek szerint, nem lett megjelölve az időtartam. Mondjuk célként megjelölve az osztatlan közös megszüntetése volt, mely törvény 15 évet ír elő, ezt a bíróság is tudhatná automatice.....
Válasz train #2266. hozzászólásáraMondjuk inkább úgy, hogy egyes bíróságok ellehetetlenítik, nekem pozitív tapasztalatom van.
Kérelmet követően pár hétre kértek hiánypótlást, meggyőződni arról, hogy valóban meghiúsult a kézbesítés, vagy a folyamatban való részvétel, ezután egy hétre kiadták a jóváhagyást a letét elfogadásáról, és nem akármi ügy volt 43 tulajdonos.
Viszont amit nem értek, egy évre vállalták a letétet, utána mi lesz, ha eddig nem voltak rendben az adatok, egy év alatt nem lesz lerendezve, póthagyaték stb....
Válasz train #2262. hozzászólásáraHa elindítottátok a megosztást akkor arra 90 nap lenne, ez hogy fog beleférni?
Válasz train #2262. hozzászólásáraHát azt sokszor én is tapasztaltam, hogy sem az akr sem a földtörvény nem igazán megy... a hölgy fogalmazó vagy bírósági titkár?
Végre csak lesz belőle valami:
"Föld adatrendezés beazonosítatlan személy" 90 nap van bejelentésre, sose lesz vége
Válasz train #2256. hozzászólásáraEz oké.
Ki is kértem.
De ,hogy meddig szabályos ?
Válasz Csaba(Quercus)https://que #2240. hozzászólásáraÜdv mester.
A kèrdésem az lenne,meddig lehet a jegyzői papirral egy terűletet beadni támogatási kérelembe?
Ugy értem ,hogy hány éven keresztül.
Sziasztok!
Adott egy 15,5ha osztatlan erdő. Területre bevagyok jelentkezve erdőgazdának. 13,5ha az enyém belőle.
Rajtam kívül 25 társtulajdonos van, ebből akinek a legtöbb 2000nm.
Lehetséges 1/1 terület kialakítása???
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólásáraKüldtem e-mailben határozatot, meg telefonon is beszéltünk nem tudom emlékszel-e.
25. § (1) Az ingatlanügyi hatóságnak a 21. § (4) bekezdésében, illetve a 22. § (6) bekezdésében foglaltak megállapításáról szóló döntése véglegessé válását követő 60. napon a nem beazonosítható személynek az ingatlan-nyilvántartás szerinti tulajdonában álló ingatlan e törvény erejénél fogva az állam tulajdonába kerül.
A tulajdoni lapon 2021.09.13.-i dátummal fel van jegyezve a tulajdoni helyzet rendezetlensége egy tulajdonosra. Most ez mikor lessz az államé? Azt nem értem hogy ez a tényfeljegyzés mikor történik, mikor elkezdik vizsgálni a tulajdoni helyzetet, vagy már mikor megállapították hogy nem beazonosítható. Jelen esetemben több mint 120 éve született, akkor 2022. szeptemberig várják hogy jelentkezik-e az örökös és majd utánna lessz az államé? Nem teljesen tiszta ez a része, mert ahogy beszéltél a földhivatali ügyintézővel ő áprilisi dátumot mondott hogy akkor lessz az államé az az időpont hogy jön ki?
Válasz Csaba(Quercus) #2250. hozzászólására
Köszönöm!
Válasz Csaba(Quercus) #2247. hozzászólásáraAdott egy már megosztott erdőterület használati megosztással. Időközben újabb területi hányadok lettek vásárolva a tulajdonosoktól.. Az így Időközben azóta megszerzett tulajdonrészt hogyan lehet a már meglévő használt részhez csatolni? Teljesen új használati megosztási eljárással?
A területen maradt kisebb tulajdonosok nem akarják eladni még bekebelezéssel sem a területüket,azt gondolják majd milliomosok lesznek . (eleve nem is ér annyit az egész,amennyit a bekebelezésnél egyenként kapnának) így nem is nagyon rohanunk a bekebelezéssel.
Másik kérdésem,hogy használati megosztással már kialakított részből hogyan lehet 1/1es ingatlant kialakítani?