Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak633 FtBenzin árak647 FtEUR392.93 FtUSD366.43 FtCHF401.28 FtGBP458.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Szia!
Én idén szeretnék először napraforgót vetni. Tudnál esetleg egy termesztés technologiát írni nekem, hogy mégis milyen szerekkel érdemes kezelni illetve mennyi műtrágyát érdemes kipakolni!
Köszönöm előre is!
Sziasztok! Ügyes napraforgótermesztők, kinél hányadik mázsa napraforgó termés haszon hektáronként?
Tudom, hogy ennek kiszámítása mindentől és főleg szemlélettől függ, ebbe most talán ne menjünk bele csak egyszerűen kinek hány mázsa napraforgó a nulla hektáronként, ez a kérdésem.
Cruiser nincs többé, nálunk excellio és experto volt párhuzamosan az elmúlt 2 évben, ha táblaszinten meg is verte az excelliot nagyobb volt a szórása és így kisebb volt az összátlaga.
Kimondottan jó helyekre kerül nagy rèsze, Azt írja Kondi változata, akkor csak jó lehet, az nekem mèg gyengèbb helyeken is jól adta. Excellio az korai olyant nem akarok, amúgy többi vetőmag elfogyott,
pl. tutti is.
Jó termőhelyi körülmények közt tud nagyot teremni, viszont szerintem érzékenyebb a negativ hatásokra, az excellio stabilabb. De amilyen cirkusz van már megint, aligha kapnál abból.
35 mázsa. Nem csináltam kontrollt, a környéken 25-40 q közötti átlagok voltak. Plusz költség volt a vetés, és a vetőmag. Nem volt gombázva, sorkozmuvelve, desszkalva. Kelés előtt gyomirtó, ami nem igazán ázott még, utána express + levél trágya, még egyszikű ellen + levél trágya. Sorfuggetlen asztallal gond nélkül lehetett aratni.
Az a napraforgó fajta ami nem önporzó,kábé a 90-es években volt utóljára nagyüzembe vetve nagyrészt...azóta átvették a helyüket az önporzó fajták. Az általad említett hirdetések is kábé a 80as években voltak jellemzőek. De legyen a porzás nélkül pár százalék kiesés,mint hogy lassan az összes vegyszert,csávázószert betiltatnák már a méhészek,meg a tökünkre lámpát akasztva lámpával lehet kimenni már lassan gyomirtózni meg gombaölőzni is éjjel a buzgómócsingok miatt..Tisztelet a kivételnek.
Próbáld meg egyszer lehálózni a napra táblád egy részét és meglátod, hogy kinek kellene kinek fizetni. SZerinted a nagy cégek miért szokták meghirdetni is az ingyenes lerakó helyeket? Mert már rég rájöttek, hogyha a tábla mellett elegendő méh család szorgoskodik, akkor mázsákban mérhető a termelő haszna
de azt a naprát meg repcét be kel neki poroznia mert ha nem akkor nem lenne termés
és java részt méhék vadméhek meg egyéb porzó kis jószágok végzik
szóval azért jó ha ott vannak a közelbe
azt hogy miért haltak meg okosok kiderítik
de szerintem biztos valami rovarölő végezhetett velük
itt is van a naprám mellet 40-50méhcsalád egy fazonnál ő nem hordja őket sehova itt a falu szélén van
de ő neki nem volt semmi gondja
Azthiszem abszolute nem kell az ilyeneknek magyarázkodni,ki hova megy,meg mit csinál. Ha hordási időben nem permetezel virágzó kultúrát olyan szerrel,ami bejelentésköteles,méhekre veszélyes,semmi egyébhez nincs semmi közük. Vegyék fel a kapcsolatot az illetékes méhegészségügyi kijelölt felelőssel,meg a jegyzővel és tájékozódjanak. Egyenlőre még nem ők fújják a passzátszelet,ők élnek belőlünk,egyfajta mellékhaszonvétel formájában. Erre is lehetne azt mondani hogy oké,innentől lepakolsz a repcém ,napraforgóm mellé,és a hordás végén a begyüjtött mennyiség után fizetsz valamennyit. Mert az hogy országosan ők akarnak már dirigálni meg a földek szélén is,aztán jön a mostani hisztéria,vádaskodás is,nagyon nem járja. Ezzel azt érik el,hogy jövőre nem lesz helyük,mert nem engedik őket sok helyen lerakodni.
Könyeb másokat "köpködni", mint beismerni saját trehanyságát, vagy nem hozáértését.
Énmiatam még méhet nem estek le, betartok minden előírást.
A faluban utánam is jötek méhészek vádaskodni, mert azon a héten mikor leestek a méheik, látak engemet permetezővel kimeni az udvarból.
Igen mentem ki, két faluval odéb 15 km-re szolgáltatást csinálni /repceragasztás gyantával/. Volt amelyik megértete, hogy tényleg nem énmiatam estek le a méhei, de volt tuskófejü is, aki csak továb rágalmazot.
Csak anyit kérdeztem tőle: hoznak be magának anyit a méhek, hogy becsületsértésért és rágalmazásért kártérítést fizesen nekem? Mert ahol permeteztem egy méh se est le, 15 km-rel odéb meg lepotyanak. Egyből elakadt a szava.
Méhész témához hozzászólva! Vetek naprát? igaz nebih rovarölőszerescsávázásávaljóváhagyásával! De kérdem én! Méhész jön mert megengedemneki ,hogy földemen kaptárokat lerakja! Na ittoszlikmeg a méhésztársadalom! Feljelented azt aki engedte,hogy területénvag? Napraforgónál méhek hála ujhibrideknek beleragadnak nektárba? Méhészemtőltudom! Viszi méheit! Mert! Hovais? Méhészeknek kicsit tudomásulkellenevenni! Ha nemvédekezik méhbetegségre! nefogja gazdákra a kárát! De Röviden és tömören repül területről! Nemhinném hogy vándoroltatásnál méhésznek lenne területe kaptárakhoz!! Vagy legelőhöz!!
Speciel én nem ismerek ilyen jómódú méhészeket. Akiknek itt felénk jobban ment a dolga, az 10-20 éve ugrottak meg, nem az elmúlt években. Az is igaz, hogy nem is nagyon ismerem a helyi méhészeti közösséget, nem ez a fő területem.
Szerintem (!) egyébként a napraforgóban engedélyezett csávázószer formulákkal nincs baj, csak úgy gondolom, hogy talán nem azzal történt a csávázás. Vagy technológiai fegyelemsértés miatti szennyezés miatt van ez, vagy unofficial variáltak a szeren, és emiatt történt a pusztulás.
Nem érzem azt, hogy ez veszélyezteti a napraforgótermesztés jövőjét. Nekünk ez fontos növény a vetésforgóban minden évben, és ez a jövőben is így lesz.
Azt viszont aláírom, hogy a repcénél tényleg fel van adva a lecke. Bár nem emiatt nem került be eddig nekünk a vetésforgóba, hanem munkaszervezési és kapacitási okok miatt. De muszáj lesz idővel bevenni. Ha ez bekövetkezik, akkor elsőkézből lesz tapasztalatunk, mert a területeink ~70%-a 2km-en belül van, és a méhek hasznos "hatótávja" ~2.5km.
Nem tudom mi történt, nem így írtam az első bekezdést, ez így majdnem értelmezhetetlen.
Lényeg, hogy rovarölős csávázószeres növényeket nem termeszthetünk pl repcét ami ért is valamit és ez hatalmas gond nekünk, illetve következő mondatból eltűnt a méhész fogalma, aki mindig csak rinyál...
Én erre csak azt tudom mondani, hogy közeledünk a felé, hogy kétszíkű olajos kultúrnövényeinket pláne ha keresztesvirágú, mivel nem termeszthetünk, kopni fog a harci kedv ezek felé. Akkor majd még csökken a méhlegelő is é a túlzott méh sűrűség -aki mindig csak rinyál, mindig csak baxakodik közben nagyon kevés befektetésből minden évben új autót vesz kisüzemi méhészetéből- szóval majd visszaüt és tényleg lehet rinyálni, hogy nem hordanak rendesen...
Én tiszteletben tartom őket, betartom a szabályokat, sok méhész cimborám van felfogom és megértem a sajátosságát ennek, de hogy ezzel mi fogjuk elsőkörben megszívni az biztos, ez már többízben kiderült és a beporzásnak még nem éreztem különösebb pozitív hatását de a kivont csávázószereknek köszönhetően annál több negatívot, szerintem sokkal nagyobb környezeti terhelésbe szorítanak minket ezekkel a megoldásokkal ami közvetetten szintén ugyanúgy visszaüthet majd a méhekre is akár...
Manapság bár ki lehet méhész!! Ezt a tényt is meg kellene vizsgálni !! Van nekem is Méhész barátom aki halkan meg súgta hogy a Gyengébb képességű felkészületlen trehány és nem törődöm embereknél hatványozottan több a megbetegedés!! Söt olyan esetről is beszámolt ahol a köztiszteletben álló profi méhész évek óta a kelleténél is jobban ki fossza a méheit aminek egyenes következménye a legyengülés és a méh pusztulás!! Vidéken elkepesztő mennyiségű méh család halmozódott föl és így a tulajdonosok egymást károsítva tevékenykednek! És ha be üt a baj akkor tele torokból kiabálják a jól megszokott mondókájukat!!!!Arról már nem is beszélve hogy néha kiszűrődik az is hogy több falusi méhész Több 10 milliós árbevétellel csak sunnyog meg lébecol és lázítja a többit amikor maga a földművesek esetenként a létükért küzdenek!!! Olyan ról sem hallottam még hogy Egy méhész be szált volna egy közös projektbe egy füldmüvessel!! Ök inkább Csak sumák módon legeltetni pontosabban hordatni szeretnek a méheikkel!! Nem titkolom kicsit se élvezik a barátságomat a méhészek egy két kivételtől eltekintve!!!!!
Én nem méhészkedek, de a családba sokan. 20-25 éve egy több száz hektáros akác erdőben volt kb 5-6 méhész, most minimum 50-60. Nagyobb méh sűrűség, kevesebb élelem, nagyobb egészségügyi kockázat.
A méhpusztulások nagy része a kúltúrnövények virágzásakor történik. Az nem jutott még eszébe senkinek, hogy sok szer olajos vagy olajos tapadószer van benne. A rovarok légréseken lélegeznek, amit az olaj lezár, ezért megfulladnak. Lehet csak éjszaka kellene permetezni
Pár éve voltam 1 azt hiszem 400 családot kamionnal hurcoló profi méhész előadásán aki cikkeket is írt erről.
Ezt mesélte ő is ami itt levan irva... A növények tartalmazzák az anyagokat eleve... A méhek egyszeriben fogynak nem térnek haza... És ezzel az öreg bácsikaméhészek nem tudnak mit kezdeni hiába az 50 év mögöttük.
Nem akarok a szakmai-, érdemi részbe beleszólni, de érdemes odafigyelnünk, hogy mit fogadunk el tényként.
"Ténynek nevezzük általában azt, ami bizonyíthatóan létezik vagy létezett."
De például a belinkelt cikkben, legtöbbször feltételezésként, nem pedig bizonyítottként írnak több dologról is.
--- "negatív hatással lehetnek"
--- "például a termékenység csökkenését, tájékozódási zavarokat válthatnak ki"
--- "az utódnemzedék létszáma csökkenhet."
--- "hogy a neonikotinoidok negatív hatással lennének"
--- "Nagy valószínűséggel ez két oknak köszönhető."
Csak azt szerettem volna jelezni, ha megfigyelitek, nagyon elterjedt jelenség, hogy valószínűsíthető vagy feltételezhető dolgokról, mint tényekről írnak nagyon sok esetben.
Válasz Praetor #6138. hozzászólására
Még mindig csak a feltételezés!Károsak lehetnek!!!Nem vagyok a méhészek ellen,de biztosan volt olyan,mikor kevés méh volt!Eleve kevesebb méhész,stb!Akkor is volt növény beporzás,nem halt ki a nép!Nem mindent a méhek poroznak be!úgy gondolom!Van amit pl a szél!Szerintem a beporzás túl lihegett dolog!Az más,hogy a méhek pusztulnak!
Azért nem jelentettem, mert nem hiszek a hatóság érdemi működésében, az eddigi tapasztalatok alapján. Kicsit olyan, mint a kamara és a gazdák viszonya. Kb annyira van termelői érdekképviselet, mint mackósajtban a brummogás.
Meg amúgy is leépítem a méhészetet, közel önellátás szintjére, főként gazdasági okok miatt.
Egyébként nem a méhész körökben terjesztik ezeket, hanem tudományos tények, amiket igyexel relativizálni.
Pedig sajnos tények: [ LINK ]
A csávázásról írtam,nem általánosan !Továbbá sok,ebbe a csoportba tartozó szer kontaktként szerepel,nem felszívódóként.Ha neked is pusztultak el méheid,miért nem jelentetted?Ehelyett te is inkább itt probálod bizonygatni amit terjesztenek méhész körökben.
Márpedig sajnos igaz, és bizonyított, hogy a felszívódó neonikotionidok is mérgezik a beporzó rovarokat. [link]
Nem véletlen, hogy a virágzás elején szokott a legnagyobb pusztulás lenni, mert az elraktározott növényvédőszer hatóanyag a nektárképződés megindulásával ürül ki javarészt a növényből.
Idézek egy másik cikkből:
"2006-ban kerül fel a pozitív listára a klotianidin s ezt követte még két neonikotinoid, a tiametoxam, az imidakloprid és egy fenil-pirazol családba tartozó hatóanyag, a fipronil.
Mind a négy hatóanyag átment az Unió követelményrendszerén, egyik sem rákkeltő, egyik sem genotoxikus, ugyanakkor azt is lehetett tudni, hogy igen alacsony dózisban pusztítja a rovarokat. "
Szóval igen apró dózisban is nyekk van. Csak annyi volt a kérdés, hogy a csávázószer hogy a túróba mérgezi a rovarokat. Ez persze később kiderült.
Nyilvánvaló, és ezt a méhészek sem tagadják, hogy az általános méhpusztulás NEM CSAK ennek tudható be, de ezek pont ezért lettek betiltva, hogy az ilyen tömeges pusztulások száma lecsökkenjen.
Növényvédelemre szükség van, de az elvárható, hogy az ökológiai rendszert ne rombolja le nullára. Ráadásul milliókat fizetünk a szerekért, ezért minimum elvárható, hogy biztonságosak legyenek ezek.
Szántóföldi növénytermesztésből élek, és csak családi hagyományból van méhészetünk is. Gazdasági jelentősége egyre kevesebb. De akkor sem tartom helyesnek, hogy olyan szerek fussanak a rendszerben, ami tönkreteszi a biológiai környezetet.
Saját magam kezelte kultúrák miatt még nem volt méhpusztulásunk, bár repcézni nem szoktunk (fehér mustár azért volt), és intenzívnek sem mondható a technológiánk.
Nem tudom, hogy milyen szerrel kezelik a repcét a napraforgó virágzásakor, de végül is ezt az eshetőséget sem biztos, hogy ki kell zárni.
Továbbá azt az eddig végzett tudományos vizsgálatok sem tudták kimutatni,hogy pont a napraforgó csávázószerből a mag felületéről a vegetációs időszakban a növénybe kerül ,majd abból a nektárba. Sehol nincs ilyen kimutatás!! Ugyanakkor szerintem nem is lesz soha az életben kimutatható sem,mert a virágzásig egyrészt bőven lebomlik a kaszatokon ,másrészt a virágzó stádium és a vetés között
Arról van kimutatás,hogy a KONTAKT!!! neonikotinoid hatóanyagú szerek veszélyesek LEHETNEK!! de még ez sincs teljessséggel bizonyítva!
Véleményem szerint meg valamelyik méhkímélő szerrel lesz a probléma és nem a napraforgó,hanem a repce esetében.
Nem ezzel van a gond! Azzal van a gond,hogy mára már ömlik a szenny a méhészek szájából,szidják,pocskondiázzák a termelőket és a mezőgazdaságot! Holott nélkülük lehúzhatná az összes belőlük élő bogarász a rolót!
Nekem miért kéne bevizsgáltatnom a napraforgót? :D
Szerintem meg Te böfögsz! Vizsgáltassátok ti be közösen az érintett tábla tulajával azt amitől úgy vélitek kipusztultak a méheitek,mert ameddig nem így van,aljas rágalom és lejáratás az egész,hogy a gazdák irtják a méheket,meg dilettáns kapzsi gazdák összevissza permeteznek,meg hogy a csávázószertől...
Történt ez ügyben egy összetett tudományos vizsgálat és feltáró hiteles bevizsgálás mézre,méhekre,mézelő növényre egyszerre? Szerintem nem...csak a találgatás megy meg a köpködés. Szóval szerintem meg nem böfögök,hanem kész tényeket próbálok felvázolni!
Mintáztad, és bevizsgáltad a napraforgódat? Ha nem, akkor ez csak böfögés.
A neonikotionidokkal pont ez a gond, hogy virágzáskor a glutamációs cseppekben is megjelent a csávázószer, és kergítette meg az azt szivogató méhet.
Nekem van 50+ha napraforgóm, és méhem is. A virágzás elején nekünk is volt jelentős méh elhullás, de nem jelentettük. Mondjuk nekem később virágzott a napraforgóm, és akkor nem tűnt fel elhullás (LE25, egyszerű gombaölőszeres csávázás).
Szerintem ez a két szkenárió lehet:
1) Valami új anyaggal kísérletezik valamelyik csávázószer előállító (lehet, hogy korábbi szer formuláján variáltak), és ez a nem várt mellékhatás.
2) Valamelyik csávázószer előállító nem tartotta be a technológiai fegyelmet, és a piacra dobott engedélyezett csávázószer egyes - de jelentős mennyiségű - tételei szennyeződéseket tartalmazhatott, ami pusztította az érintett méhállományokat.
Az szerintem nem valószínű, hogy új szerrel így kísérleteznének eseti engedéllyel.
Ebben a témában meg lapít a Nébih is, meg minden érintett szerv, fedezik a növényvédőszer előállítókat, mert milliárdos kártérítési pert akarnak elkerülni.
Pedig nem lenne egy nagy was ist das a 300+ elhullást bejelentett méhészet 2.5km-es körzetében összeírni a vetett napraforgó fajtákat csávázószerekkel, vetett területnagysággal együtt. Ezekből az adatokból viszonylag könnyen kikövetkeztethető lenne, hogy hol van a ratyi a palacsintába, és melyik beszállítóra kell rászállni és bevizsgálni a tételeket, vegyszereket.
Ehelyett csak a méhészeket és a gazdálkodókat "stresszelik" a nagy maszatolással, pedig a méhészeknek és gazdálkodóknak egyaránt érdeke, hogy a beszállítók problémamentes vetőmagot szállítsanak.
Pár éve repcében kísérleteztek mellettünk, de ez hivatalos volt. Valami nemzetközi cooperációban, miniszteri engedéllyel. A repce virágzás elején döglöttek halomban a méhek a kaptár előtt. A fű terítve volt döglődő méhekkel. Vettek mintát a méhekből, de kimutatni nem tudtak (akartak?) semmit. A repce táblában felállított méhcsaládok is hasonlóan ramatyul néztek ki. Persze azt mondták, hogy ez volt a kontrollcsoport.
A sok méhész legsziveseben betiltatnák még a permetezőgépek gyártását is, csak ara nem gondolnak, ha túl sok hatásos vegyszert betiltanának a repcetermelés már nem lenne jövedelmező, meglehet a gazdák abahagynák a termelését, és leshetnék, hogy a búza, vagy árpavirágból menyi mézet gyüjtenének be a méheik. Ha észel vanak használva a vegyszerek, akor a méhekel nincsen gond. Nekem 3 parcela mellet is vanak állandóra méhek lerakva, és edig sohase voltak a méhészekel gondok.
Rovarölőszeres csávázószerre gyanakodnak.. csakhát virágzáskor annak már semmi nyoma nincs a növényben,sem a talajon.... ez a deflektoros baromság is miattuk lett kötelező a vetőgépeken,de szerintem semmi haszna ...
Van amelyik barom a desszikálószereket okolja,csakhát arról fogalma nincs,hogy az nem is olyankor van kijuttatva.
Lejáratókampány megy hogy mégtöbb érdek érvényesüljön. Elérték már jópár rovarölőszer betiltását,most tovább próbálkoznak.
Nálunk is böfögtek a méhészek, hogy ez se jó az se jó. Mondom ha ellehetetlenítik az egyébként jó lobbijukkal a mézelő kultúrnövények termesztését hol fognak legeltetni. Majd véleményem szerint túl sok a méhész ezzel együtt a kókler is, aki nem tartja be méhegészségügyi előírásokat és esetleg innen a sok probléma. Mert még hivatalos laboreredményt senki nem mutatott fel hogy mi okozta a problémát. A vadon élő méhek populációira gyakorolt hatást sem feszegeti senki, hogy kiszoruknak-e az élőhelyükről. Bezzeg a fb-on megy a néphülyítés.
8927 hozzászólás
Válasz zeli39 #6175. hozzászólására
Nagyszerű lényegre törő válasz, köszönöm szépen)
Válasz zeli39 #6175. hozzászólására
Szia!
Én idén szeretnék először napraforgót vetni. Tudnál esetleg egy termesztés technologiát írni nekem, hogy mégis milyen szerekkel érdemes kezelni illetve mennyi műtrágyát érdemes kipakolni!
Köszönöm előre is!
Válasz Full Random #6174. hozzászólására
Nekem 22q volt az önköltség 8450+komp áron adtam el 40 q volt az átlagtermés 2018-as adat
Sziasztok! Ügyes napraforgótermesztők, kinél hányadik mázsa napraforgó termés haszon hektáronként?
Tudom, hogy ennek kiszámítása mindentől és főleg szemlélettől függ, ebbe most talán ne menjünk bele csak egyszerűen kinek hány mázsa napraforgó a nulla hektáronként, ez a kérdésem.
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6172. hozzászólására
Következő 2 èvben csak kukorica és búza lesz. 3. meg a lucerna.
Ma 3 disznó lett, kis erdőt hajtottunk, 4 hajtó, 3 leállós. Múlt héten 18. Egyet sikerült nekem mindkét hétvégén.
Válasz tuto1 #6171. hozzászólására
Ha már annyit terem sínen vagyunk, kondi genetika ez,de te is ezt fogod vetni gondolom....Ja vagy te csíkost vetettèl ugye, vagy lessz mindegyik??
Disznóhajtás megvólt, mennyit sikerült lőni??
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6164. hozzászólására
A jó öreg Kondi-t nem tudod überelni.
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6169. hozzászólására
Cruiser nincs többé, nálunk excellio és experto volt párhuzamosan az elmúlt 2 évben, ha táblaszinten meg is verte az excelliot nagyobb volt a szórása és így kisebb volt az összátlaga.
Válasz Batka #6167. hozzászólására
Amúgy cruiser-t lehet mèg kèrni csávázásra, vagy már betiltották vègleg???
Válasz Batka #6167. hozzászólására
Kimondottan jó helyekre kerül nagy rèsze, Azt írja Kondi változata, akkor csak jó lehet, az nekem mèg gyengèbb helyeken is jól adta. Excellio az korai olyant nem akarok, amúgy többi vetőmag elfogyott,
pl. tutti is.
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6164. hozzászólására
Jó termőhelyi körülmények közt tud nagyot teremni, viszont szerintem érzékenyebb a negativ hatásokra, az excellio stabilabb. De amilyen cirkusz van már megint, aligha kapnál abból.
SY EXCELLIÓ lényegesen jobb, ha lehet válaszd azt. A konkurenciánál P64HE133 tán a "legjobb" hibrid.
Válasz J.D. Borda #6162. hozzászólására
LE = Linolsavas Express
HE = HO Express
Valaki termelt már Sy experto magas olajsavas clearfieldes napraforgót??
Tavasszal ezt fogom vetni, csak kíváncsi vagyok mire számíthatok, tud annyit mint a Kondi??
Válasz J.D. Borda #6162. hozzászólására
P
Szerintem a LE azt jelenti.
Erről a hibridről van valakinek tapasztalata vagy ismerete most új? Egyáltalán expresszes?
P64LE136
Válasz tuto1 #6160. hozzászólására
Köszi
Válasz bobo77 #6159. hozzászólására
35 mázsa. Nem csináltam kontrollt, a környéken 25-40 q közötti átlagok voltak. Plusz költség volt a vetés, és a vetőmag. Nem volt gombázva, sorkozmuvelve, desszkalva. Kelés előtt gyomirtó, ami nem igazán ázott még, utána express + levél trágya, még egyszikű ellen + levél trágya. Sorfuggetlen asztallal gond nélkül lehetett aratni.
Válasz tuto1 #5889. hozzászólására
Milyen eredménye lett az ikersoros naprának?
Válasz broll79 #6157. hozzászólására
Az a napraforgó fajta ami nem önporzó,kábé a 90-es években volt utóljára nagyüzembe vetve nagyrészt...azóta átvették a helyüket az önporzó fajták. Az általad említett hirdetések is kábé a 80as években voltak jellemzőek. De legyen a porzás nélkül pár százalék kiesés,mint hogy lassan az összes vegyszert,csávázószert betiltatnák már a méhészek,meg a tökünkre lámpát akasztva lámpával lehet kimenni már lassan gyomirtózni meg gombaölőzni is éjjel a buzgómócsingok miatt..Tisztelet a kivételnek.
Válasz Matyi50 #6155. hozzászólására
Próbáld meg egyszer lehálózni a napra táblád egy részét és meglátod, hogy kinek kellene kinek fizetni. SZerinted a nagy cégek miért szokták meghirdetni is az ingyenes lerakó helyeket? Mert már rég rájöttek, hogyha a tábla mellett elegendő méh család szorgoskodik, akkor mázsákban mérhető a termelő haszna
de azt a naprát meg repcét be kel neki poroznia mert ha nem akkor nem lenne termés
és java részt méhék vadméhek meg egyéb porzó kis jószágok végzik
szóval azért jó ha ott vannak a közelbe
azt hogy miért haltak meg okosok kiderítik
de szerintem biztos valami rovarölő végezhetett velük
itt is van a naprám mellet 40-50méhcsalád egy fazonnál ő nem hordja őket sehova itt a falu szélén van
de ő neki nem volt semmi gondja
Válasz Sk Laci #6153. hozzászólására
Azthiszem abszolute nem kell az ilyeneknek magyarázkodni,ki hova megy,meg mit csinál. Ha hordási időben nem permetezel virágzó kultúrát olyan szerrel,ami bejelentésköteles,méhekre veszélyes,semmi egyébhez nincs semmi közük. Vegyék fel a kapcsolatot az illetékes méhegészségügyi kijelölt felelőssel,meg a jegyzővel és tájékozódjanak. Egyenlőre még nem ők fújják a passzátszelet,ők élnek belőlünk,egyfajta mellékhaszonvétel formájában. Erre is lehetne azt mondani hogy oké,innentől lepakolsz a repcém ,napraforgóm mellé,és a hordás végén a begyüjtött mennyiség után fizetsz valamennyit. Mert az hogy országosan ők akarnak már dirigálni meg a földek szélén is,aztán jön a mostani hisztéria,vádaskodás is,nagyon nem járja. Ezzel azt érik el,hogy jövőre nem lesz helyük,mert nem engedik őket sok helyen lerakodni.
Válasz ker.rolii #6148. hozzászólására
Igen!
Válasz Megmondó #6152. hozzászólására
Könyeb másokat "köpködni", mint beismerni saját trehanyságát, vagy nem hozáértését.
Énmiatam még méhet nem estek le, betartok minden előírást.
A faluban utánam is jötek méhészek vádaskodni, mert azon a héten mikor leestek a méheik, látak engemet permetezővel kimeni az udvarból.
Igen mentem ki, két faluval odéb 15 km-re szolgáltatást csinálni /repceragasztás gyantával/. Volt amelyik megértete, hogy tényleg nem énmiatam estek le a méhei, de volt tuskófejü is, aki csak továb rágalmazot.
Csak anyit kérdeztem tőle: hoznak be magának anyit a méhek, hogy becsületsértésért és rágalmazásért kártérítést fizesen nekem? Mert ahol permeteztem egy méh se est le, 15 km-rel odéb meg lepotyanak. Egyből elakadt a szava.
Méhész témához hozzászólva! Vetek naprát? igaz nebih rovarölőszerescsávázásávaljóváhagyásával! De kérdem én! Méhész jön mert megengedemneki ,hogy földemen kaptárokat lerakja! Na ittoszlikmeg a méhésztársadalom! Feljelented azt aki engedte,hogy területénvag? Napraforgónál méhek hála ujhibrideknek beleragadnak nektárba? Méhészemtőltudom! Viszi méheit! Mert! Hovais? Méhészeknek kicsit tudomásulkellenevenni! Ha nemvédekezik méhbetegségre! nefogja gazdákra a kárát! De Röviden és tömören repül területről! Nemhinném hogy vándoroltatásnál méhésznek lenne területe kaptárakhoz!! Vagy legelőhöz!!
Válasz *** HM *** #6150. hozzászólására
Meleg van még disznót vágni!
Délen a vágások elindultak hapsikáim.
Le113
sziasztok. van közületek valakinek syngenta sumiko hts napraforgója?
Válasz szanberg #6145. hozzászólására
Speciel én nem ismerek ilyen jómódú méhészeket. Akiknek itt felénk jobban ment a dolga, az 10-20 éve ugrottak meg, nem az elmúlt években. Az is igaz, hogy nem is nagyon ismerem a helyi méhészeti közösséget, nem ez a fő területem.
Szerintem (!) egyébként a napraforgóban engedélyezett csávázószer formulákkal nincs baj, csak úgy gondolom, hogy talán nem azzal történt a csávázás. Vagy technológiai fegyelemsértés miatti szennyezés miatt van ez, vagy unofficial variáltak a szeren, és emiatt történt a pusztulás.
Nem érzem azt, hogy ez veszélyezteti a napraforgótermesztés jövőjét. Nekünk ez fontos növény a vetésforgóban minden évben, és ez a jövőben is így lesz.
Azt viszont aláírom, hogy a repcénél tényleg fel van adva a lecke. Bár nem emiatt nem került be eddig nekünk a vetésforgóba, hanem munkaszervezési és kapacitási okok miatt. De muszáj lesz idővel bevenni. Ha ez bekövetkezik, akkor elsőkézből lesz tapasztalatunk, mert a területeink ~70%-a 2km-en belül van, és a méhek hasznos "hatótávja" ~2.5km.
Válasz szanberg #6145. hozzászólására
Nem tudom mi történt, nem így írtam az első bekezdést, ez így majdnem értelmezhetetlen.
Lényeg, hogy rovarölős csávázószeres növényeket nem termeszthetünk pl repcét ami ért is valamit és ez hatalmas gond nekünk, illetve következő mondatból eltűnt a méhész fogalma, aki mindig csak rinyál...
Válasz Praetor #6135. hozzászólására
Én erre csak azt tudom mondani, hogy közeledünk a felé, hogy kétszíkű olajos kultúrnövényeinket pláne ha keresztesvirágú, mivel nem termeszthetünk, kopni fog a harci kedv ezek felé. Akkor majd még csökken a méhlegelő is é a túlzott méh sűrűség -aki mindig csak rinyál, mindig csak baxakodik közben nagyon kevés befektetésből minden évben új autót vesz kisüzemi méhészetéből- szóval majd visszaüt és tényleg lehet rinyálni, hogy nem hordanak rendesen...
Én tiszteletben tartom őket, betartom a szabályokat, sok méhész cimborám van felfogom és megértem a sajátosságát ennek, de hogy ezzel mi fogjuk elsőkörben megszívni az biztos, ez már többízben kiderült és a beporzásnak még nem éreztem különösebb pozitív hatását de a kivont csávázószereknek köszönhetően annál több negatívot, szerintem sokkal nagyobb környezeti terhelésbe szorítanak minket ezekkel a megoldásokkal ami közvetetten szintén ugyanúgy visszaüthet majd a méhekre is akár...
Válasz 2266 #6143. hozzászólására
Válasz broll79 #6142. hozzászólására
Manapság bár ki lehet méhész!! Ezt a tényt is meg kellene vizsgálni !! Van nekem is Méhész barátom aki halkan meg súgta hogy a Gyengébb képességű felkészületlen trehány és nem törődöm embereknél hatványozottan több a megbetegedés!! Söt olyan esetről is beszámolt ahol a köztiszteletben álló profi méhész évek óta a kelleténél is jobban ki fossza a méheit aminek egyenes következménye a legyengülés és a méh pusztulás!! Vidéken elkepesztő mennyiségű méh család halmozódott föl és így a tulajdonosok egymást károsítva tevékenykednek! És ha be üt a baj akkor tele torokból kiabálják a jól megszokott mondókájukat!!!!Arról már nem is beszélve hogy néha kiszűrődik az is hogy több falusi méhész Több 10 milliós árbevétellel csak sunnyog meg lébecol és lázítja a többit amikor maga a földművesek esetenként a létükért küzdenek!!! Olyan ról sem hallottam még hogy Egy méhész be szált volna egy közös projektbe egy füldmüvessel!! Ök inkább Csak sumák módon legeltetni pontosabban hordatni szeretnek a méheikkel!! Nem titkolom kicsit se élvezik a barátságomat a méhészek egy két kivételtől eltekintve!!!!!
Válasz medikus #6139. hozzászólására
Én nem méhészkedek, de a családba sokan. 20-25 éve egy több száz hektáros akác erdőben volt kb 5-6 méhész, most minimum 50-60. Nagyobb méh sűrűség, kevesebb élelem, nagyobb egészségügyi kockázat.
A méhpusztulások nagy része a kúltúrnövények virágzásakor történik. Az nem jutott még eszébe senkinek, hogy sok szer olajos vagy olajos tapadószer van benne. A rovarok légréseken lélegeznek, amit az olaj lezár, ezért megfulladnak. Lehet csak éjszaka kellene permetezni
Válasz Praetor #6138. hozzászólására
Pár éve voltam 1 azt hiszem 400 családot kamionnal hurcoló profi méhész előadásán aki cikkeket is írt erről.
Ezt mesélte ő is ami itt levan irva... A növények tartalmazzák az anyagokat eleve... A méhek egyszeriben fogynak nem térnek haza... És ezzel az öreg bácsikaméhészek nem tudnak mit kezdeni hiába az 50 év mögöttük.
Válasz Praetor #6138. hozzászólására
Nem akarok a szakmai-, érdemi részbe beleszólni, de érdemes odafigyelnünk, hogy mit fogadunk el tényként.
"Ténynek nevezzük általában azt, ami bizonyíthatóan létezik vagy létezett."
De például a belinkelt cikkben, legtöbbször feltételezésként, nem pedig bizonyítottként írnak több dologról is.
--- "negatív hatással lehetnek"
--- "például a termékenység csökkenését, tájékozódási zavarokat válthatnak ki"
--- "az utódnemzedék létszáma csökkenhet."
--- "hogy a neonikotinoidok negatív hatással lennének"
--- "Nagy valószínűséggel ez két oknak köszönhető."
Csak azt szerettem volna jelezni, ha megfigyelitek, nagyon elterjedt jelenség, hogy valószínűsíthető vagy feltételezhető dolgokról, mint tényekről írnak nagyon sok esetben.
Válasz Praetor #6138. hozzászólására
Még mindig csak a feltételezés!Károsak lehetnek!!!Nem vagyok a méhészek ellen,de biztosan volt olyan,mikor kevés méh volt!Eleve kevesebb méhész,stb!Akkor is volt növény beporzás,nem halt ki a nép!Nem mindent a méhek poroznak be!úgy gondolom!Van amit pl a szél!Szerintem a beporzás túl lihegett dolog!Az más,hogy a méhek pusztulnak!
Válasz Matyi50 #6137. hozzászólására
Azért nem jelentettem, mert nem hiszek a hatóság érdemi működésében, az eddigi tapasztalatok alapján. Kicsit olyan, mint a kamara és a gazdák viszonya. Kb annyira van termelői érdekképviselet, mint mackósajtban a brummogás.
Meg amúgy is leépítem a méhészetet, közel önellátás szintjére, főként gazdasági okok miatt.
Egyébként nem a méhész körökben terjesztik ezeket, hanem tudományos tények, amiket igyexel relativizálni.
Pedig sajnos tények: [ LINK ]
Válasz Praetor #6135. hozzászólására
A csávázásról írtam,nem általánosan !Továbbá sok,ebbe a csoportba tartozó szer kontaktként szerepel,nem felszívódóként.Ha neked is pusztultak el méheid,miért nem jelentetted?Ehelyett te is inkább itt probálod bizonygatni amit terjesztenek méhész körökben.
Válasz Gatti #6134. hozzászólására
Jól néz ki
Válasz Matyi50 #6133. hozzászólására
Márpedig sajnos igaz, és bizonyított, hogy a felszívódó neonikotionidok is mérgezik a beporzó rovarokat. [link]
Nem véletlen, hogy a virágzás elején szokott a legnagyobb pusztulás lenni, mert az elraktározott növényvédőszer hatóanyag a nektárképződés megindulásával ürül ki javarészt a növényből.
Idézek egy másik cikkből:
"2006-ban kerül fel a pozitív listára a klotianidin s ezt követte még két neonikotinoid, a tiametoxam, az imidakloprid és egy fenil-pirazol családba tartozó hatóanyag, a fipronil.
Mind a négy hatóanyag átment az Unió követelményrendszerén, egyik sem rákkeltő, egyik sem genotoxikus, ugyanakkor azt is lehetett tudni, hogy igen alacsony dózisban pusztítja a rovarokat. "
Szóval igen apró dózisban is nyekk van. Csak annyi volt a kérdés, hogy a csávázószer hogy a túróba mérgezi a rovarokat. Ez persze később kiderült.
Nyilvánvaló, és ezt a méhészek sem tagadják, hogy az általános méhpusztulás NEM CSAK ennek tudható be, de ezek pont ezért lettek betiltva, hogy az ilyen tömeges pusztulások száma lecsökkenjen.
Növényvédelemre szükség van, de az elvárható, hogy az ökológiai rendszert ne rombolja le nullára. Ráadásul milliókat fizetünk a szerekért, ezért minimum elvárható, hogy biztonságosak legyenek ezek.
Szántóföldi növénytermesztésből élek, és csak családi hagyományból van méhészetünk is. Gazdasági jelentősége egyre kevesebb. De akkor sem tartom helyesnek, hogy olyan szerek fussanak a rendszerben, ami tönkreteszi a biológiai környezetet.
Saját magam kezelte kultúrák miatt még nem volt méhpusztulásunk, bár repcézni nem szoktunk (fehér mustár azért volt), és intenzívnek sem mondható a technológiánk.
Nem tudom, hogy milyen szerrel kezelik a repcét a napraforgó virágzásakor, de végül is ezt az eshetőséget sem biztos, hogy ki kell zárni.
jelenleg ilyen, le25
Válasz Praetor #6131. hozzászólására
Továbbá azt az eddig végzett tudományos vizsgálatok sem tudták kimutatni,hogy pont a napraforgó csávázószerből a mag felületéről a vegetációs időszakban a növénybe kerül ,majd abból a nektárba. Sehol nincs ilyen kimutatás!! Ugyanakkor szerintem nem is lesz soha az életben kimutatható sem,mert a virágzásig egyrészt bőven lebomlik a kaszatokon ,másrészt a virágzó stádium és a vetés között
Arról van kimutatás,hogy a KONTAKT!!! neonikotinoid hatóanyagú szerek veszélyesek LEHETNEK!! de még ez sincs teljessséggel bizonyítva!
Véleményem szerint meg valamelyik méhkímélő szerrel lesz a probléma és nem a napraforgó,hanem a repce esetében.
Válasz Praetor #6131. hozzászólására
Nem ezzel van a gond! Azzal van a gond,hogy mára már ömlik a szenny a méhészek szájából,szidják,pocskondiázzák a termelőket és a mezőgazdaságot! Holott nélkülük lehúzhatná az összes belőlük élő bogarász a rolót!
Nekem miért kéne bevizsgáltatnom a napraforgót? :D
Szerintem meg Te böfögsz! Vizsgáltassátok ti be közösen az érintett tábla tulajával azt amitől úgy vélitek kipusztultak a méheitek,mert ameddig nem így van,aljas rágalom és lejáratás az egész,hogy a gazdák irtják a méheket,meg dilettáns kapzsi gazdák összevissza permeteznek,meg hogy a csávázószertől...
Történt ez ügyben egy összetett tudományos vizsgálat és feltáró hiteles bevizsgálás mézre,méhekre,mézelő növényre egyszerre? Szerintem nem...csak a találgatás megy meg a köpködés. Szóval szerintem meg nem böfögök,hanem kész tényeket próbálok felvázolni!
Válasz Matyi50 #6129. hozzászólására
Mintáztad, és bevizsgáltad a napraforgódat? Ha nem, akkor ez csak böfögés.
A neonikotionidokkal pont ez a gond, hogy virágzáskor a glutamációs cseppekben is megjelent a csávázószer, és kergítette meg az azt szivogató méhet.
Nekem van 50+ha napraforgóm, és méhem is. A virágzás elején nekünk is volt jelentős méh elhullás, de nem jelentettük. Mondjuk nekem később virágzott a napraforgóm, és akkor nem tűnt fel elhullás (LE25, egyszerű gombaölőszeres csávázás).
Szerintem ez a két szkenárió lehet:
1) Valami új anyaggal kísérletezik valamelyik csávázószer előállító (lehet, hogy korábbi szer formuláján variáltak), és ez a nem várt mellékhatás.
2) Valamelyik csávázószer előállító nem tartotta be a technológiai fegyelmet, és a piacra dobott engedélyezett csávázószer egyes - de jelentős mennyiségű - tételei szennyeződéseket tartalmazhatott, ami pusztította az érintett méhállományokat.
Az szerintem nem valószínű, hogy új szerrel így kísérleteznének eseti engedéllyel.
Ebben a témában meg lapít a Nébih is, meg minden érintett szerv, fedezik a növényvédőszer előállítókat, mert milliárdos kártérítési pert akarnak elkerülni.
Pedig nem lenne egy nagy was ist das a 300+ elhullást bejelentett méhészet 2.5km-es körzetében összeírni a vetett napraforgó fajtákat csávázószerekkel, vetett területnagysággal együtt. Ezekből az adatokból viszonylag könnyen kikövetkeztethető lenne, hogy hol van a ratyi a palacsintába, és melyik beszállítóra kell rászállni és bevizsgálni a tételeket, vegyszereket.
Ehelyett csak a méhészeket és a gazdálkodókat "stresszelik" a nagy maszatolással, pedig a méhészeknek és gazdálkodóknak egyaránt érdeke, hogy a beszállítók problémamentes vetőmagot szállítsanak.
Pár éve repcében kísérleteztek mellettünk, de ez hivatalos volt. Valami nemzetközi cooperációban, miniszteri engedéllyel. A repce virágzás elején döglöttek halomban a méhek a kaptár előtt. A fű terítve volt döglődő méhekkel. Vettek mintát a méhekből, de kimutatni nem tudtak (akartak?) semmit. A repce táblában felállított méhcsaládok is hasonlóan ramatyul néztek ki. Persze azt mondták, hogy ez volt a kontrollcsoport.
Válasz Matyi50 #6129. hozzászólására
A sok méhész legsziveseben betiltatnák még a permetezőgépek gyártását is, csak ara nem gondolnak, ha túl sok hatásos vegyszert betiltanának a repcetermelés már nem lenne jövedelmező, meglehet a gazdák abahagynák a termelését, és leshetnék, hogy a búza, vagy árpavirágból menyi mézet gyüjtenének be a méheik. Ha észel vanak használva a vegyszerek, akor a méhekel nincsen gond. Nekem 3 parcela mellet is vanak állandóra méhek lerakva, és edig sohase voltak a méhészekel gondok.
Válasz Lajos76 #6128. hozzászólására
Rovarölőszeres csávázószerre gyanakodnak.. csakhát virágzáskor annak már semmi nyoma nincs a növényben,sem a talajon.... ez a deflektoros baromság is miattuk lett kötelező a vetőgépeken,de szerintem semmi haszna ...
Van amelyik barom a desszikálószereket okolja,csakhát arról fogalma nincs,hogy az nem is olyankor van kijuttatva.
Lejáratókampány megy hogy mégtöbb érdek érvényesüljön. Elérték már jópár rovarölőszer betiltását,most tovább próbálkoznak.
Válasz D-032-a #6127. hozzászólására
Nálunk is böfögtek a méhészek, hogy ez se jó az se jó. Mondom ha ellehetetlenítik az egyébként jó lobbijukkal a mézelő kultúrnövények termesztését hol fognak legeltetni. Majd véleményem szerint túl sok a méhész ezzel együtt a kókler is, aki nem tartja be méhegészségügyi előírásokat és esetleg innen a sok probléma. Mert még hivatalos laboreredményt senki nem mutatott fel hogy mi okozta a problémát. A vadon élő méhek populációira gyakorolt hatást sem feszegeti senki, hogy kiszoruknak-e az élőhelyükről. Bezzeg a fb-on megy a néphülyítés.