Előkaptál egy februári kommentemet és rávetítetted hogy tavaly emiatt emelkedtek felétek a bérleti díjak.. Arra nem vetted a fáradtságot hogy megnézd a dátumot..csak hajtogatod a kis álomvilágod.Legalább ha az idei évre mondtad volna..
Ráadásul még addig se jutottál el hogy végig olvassd hogy miért is lett annyira drága a bérlet..
Te jelentetted ki hogy az országban már sehol se lehet kifüggeszteni 200 ezres bérletet még öntözöttet se ... majd amikor más itt beírogatta hogy voltak kinnt 300 ezerért is csak hajtogatod hogy ha látod elhiszed.. mondtam neked konkrétat,de most megnéztem én is, van 200 ezerért is 1000 forint híján és az ahogy látom nem dinnyézik.
Átlagról most beszélsz először eddig csak azt mondogattad hogy nincs már kinnt komoly pénzes bérlet...
Ide csak az kommentelhetne aki bérelt földből él?Akkor te mit is csinálsz itt?
Annyira ki voltál akadva hogy máshogy állnék hozzá ha csak bérelt földekből kellene élnem..erre fel neked is a sajátod a fő termelés.
Amivel nincs is baj csak akkor nem kellene úgy előadni mintha tényleg abból élne az ember.
Ez komoly következtetés.Lassan a 40-hez közeledve még nem gondolkodtam rajta hogy 20 év múlva műveli e majd valaki de mivel a 2 tinédszer fiam már most hajtja a gépeket és délutánonként ha idejük engedi kijárnak velem etetni a húsbocikat így különösebben nem is kell ezen agyalnom.
Magad tartod "forrón" ezt a témát.
Nem akarja senki "hajtogatni" a magas bérleteket csak ne lepődj meg ha nem a kis álomvilágod szerint működik a kifüggesztés hogy a hithű kormányunk ezt megoldotta.Egy tavalyi állapotot felhoztál és újra melegítetted.
Válasz Koczka József #2542. hozzászólásáraA legelőn évente egy tisztító kaszálás kötelező! (azt hiszem HMK előírás) valamint szántón csak akkor lehet ideiglenes gyep ha nincs állandó gyep fedvényen...
Válasz Nagy Péter 40 #2486. hozzászólásáraBocsánat, nem tudom hány bérleti díjat emel fel a kommented én csak 3 esetben tudom a településünkön ahol 1200-an laknak, hogy a "fórumon" olvasták a 200 ezret. Kizárásos alapon ez nem lehetett más fórum.
Hódmezővásárhelyen jelenleg 24 haszonbérlet van kifüggesztve melyből kiderül az átlagos bérlet szántóra kb. 120 ezer Ft / Ha
Úgy gondolom ha szándékosan nem akarnád nehéz helyzetbe hozni azokat a termelőket akik bérelnek földet akkor nem torzítottad volna ezt el azzal az egy hódmezővásárhelyi kifüggesztéssel ami kizárólag kertészeti célból 1 év dinnyetermesztésre van !
Viszont így, hogy bevallottad nem földbérletből élsz felmerül a kérdés mit keresel ezen a fórumon aminek földbérleti díj a címe?
Ja tudom, ha általánosítani akarok mint te akkor kikövetkeztethető, hogy nincs a jövőben aki művelje a földjeidet és abban vagy érdekelt, hogy minél magasabb legyen a bérleti díj.
Egyébként én 100-at fizetek nem 200-at így nem bukom a bérelt földjeimen semmit és ha tudni akarod a saját földjeimből élek!
Válasz esztee #2541. hozzászólásáraSzia nincs meg határozva a kaszálások száma csak ne gazosodjon el, szántót is lehet ugaroltatni ugyan az a követelmény ne legyen gazos. Szántó lehet 3 évig idéglenes gyep is és így kérsz támogatást, de oda is adhattad volna a gyepet kaszálni valami állat tartósnak aki fizetett volna érte.
Sziasztok!
Abban tudtok segíteni, hogy pl. gyep és szántó (esetleg legelő) esetében mit jelent a "hasznosítási kötelezettség"? Évente pl. hányszor kell kaszálni, vagy milyen más teendők vannak?
S azt tudjátok esetleg, hogy jelenleg mennyi a legelőtísztítás hektáronkénti ára (Győr-Moson-Sopron megye).
Köszönöm.
Válasz Rabó001 #2538. hozzászólásáraA rájelentkezőnek is ugyanazok a feltételek.Pl hiába nem értek egyet azzal hogy a 3.év végén szerves trágyát jutassak ki attól még elfogadtam hogy így lehetett enyém a bérlet.
200kg pétisót hogy is mondjam előírástól függetlenül kijuttat egy átlag gazdálkodó ez azért nem egy brutális dolog lenne.
A talaj tápanyagtartalma már egy durva fokozat lenne ami a bérlőnek is kemény lenne hogy bérbeadás előtt talajvizsgálat és pl minden évben vagy 2 évente vizsgálnia és azt a szintet tartania...
Válasz Nagy Péter 40 #2537. hozzászólásáraÉn is azt írtam a végén hogy amit közösen elfogadtok azt érdekes lenne utána bíróságon megtámadni. Viszont ugye vannak a rájelentkezéssel kapott szerződések is.
Konkrétan azt beleírni hogy köteles X kg Pétsiót kijuttatni évente az szerintem szakmailag támadható. Honnan tudod előre hogy milyen növényt fog termelni, nem egyforma a növények tápanyagigénye, a talaj tápanyagtartalmát se tudod valószínűleg a bérbeadáskor, az hogy 5-10 év múlva mennyi lesz azt meg főleg nem.
Válasz Rabó001 #2536. hozzászólására200kg pétisó kiszórása évente nem lehet szakmai szempont? Nem azt írná bele hogy a hóra kell kiszórnia...
Vagy hogy a szármaradványokat bekell dolgozni a talajba nem pedig eladni.
Ezek lennének amik még védenék a bérbeadó földjét a bizalmon túl.
Ezek nem mennek szembe a szakmai résszel.
Ami bele van írva a szerződésbe, átmegy a hivatalon, hivatalossá válik ott már nem nagyon van pereskedésnek helye ha egyértelműen van megfogalmazva.
Mint mondtam láttam már ilyen kifüggesztést sőt részben én is ilyennek vagyok az "elszenvedője" de nyilván ez még ritka.
Válasz Nagy Péter 40 #2535. hozzászólásáraMűvelési előírásokat meg kijuttatandó trágya, műtrágya mennyiségeket elő ugyan elő lehet írni a bérleti szerződésben, még át is megy a hivatalokon. Viszont ha valaki beleáll egy ilyenbe, az szerintem simán támadható. Tápanyagot kijuttatni szakmai szempontok szerint kellene, valamint törvényi előírások is vannak. Valamint amit 2 fél kölcsönösen elfogad, mert ugye megkötik a szerződést szabad akaratukból, akkor utána meg nem igazán van mit firtatni a szerződésbe foglalt dolgokon. Na persze nem vagyok jogász.
Válasz .Feco. #2532. hozzászólásáraMit kezdenék vele? Vagy elfogadom vagy nem bérlem ilyen egyszerű.
Nem gondolnám irracionálisnak sőt a jövőben szerintem egyre inkább előtérbe kerül majd hogy mondjuk nem 400kg pétisót de 200 kg-ot kikell szórni plusz a szármaradványokat bedolgozni a talajba pl.
Persze így most olvasva irracionális mert mindenki ahhoz szokott hogy megvan a föld és jóformán bmit meglehet tenni vele mert Mari néni Pestről csak azt nézi hogy csippan e a teló november végén,nem azt hogy mondjuk a dél keleti földje amit azt se tud hogy hol van pontosan esetleg gaztengerben fürdik 10 éven át..
Azzal hogy elfogadod a szerződés feltételeit vállalod minden kockázatát hiába szereznél szakértőt hogy szántással többet termett volna benne van a szerződésbe hogy ily módon kell művelned...
De ahogy mondtam amíg azon megy a vita hogy most az aszály miatt kell e teljes bérletet fizetni addig ezek csak ínyencségek.
AK: Csak ismételni tudom magam.15 évvel ezelőtt mondogatták már hogy elavult mégse foglalkozik vele senki mert nem égető kérdés és mert a "piaci" körülmények és "árak forradalma" minden földet elhelyez az adott "értékén."
Bárcsak ez az egy dolog lett volna amit 12 év alatt nem tudtak megcsinálni...
Válasz .Feco. #2533. hozzászólásáraGyanítom sokat nem konyítasz a méhekhez,méhészkedéshez.
Valóban vannak méhésztársak akik kicsit furán állnak a dolgokhoz,de azt kijelenteni,hogy a gazdákból élnek,nekem ez kicsit irigység szagú!
Olyanról hallottál már,hogy bér beporzás?
Válasz csuti0 #2529. hozzászólásáraIgen, elmegy 3000 métert is, ha nem talál semmit közelebb, mert pl. egy erdőben vagy a városban tartod, illetve elmegy 5000-et is fizikailag, de alapvetően ez olyan, mint hogy én is képes lennék rá, hogy lefussam a maratont csak minek meg hogy...
jellemzően 300-500-1500 m a méhek effektív gyűjtőterülete, de az én elképzelésemnek nem az lenne a célja, hogy teljesen ellehetetlenítsem a méhészkedést, hanem hogy normális keretek közé terelni az egészet, egy ilyen szabályozás rákényszeríthetné a méhészt, hogy normálisan álljon a termelőkhöz, egyeztessen velük, legyen egy épkézláb kommunikáció... most jellemzően rablógazdálkodást folytatnak, követelőznek, hőbörögnek és még ők acsarkodnak a magas lóról, miközben megtűrt vendégek kellene legyenek a szántókon... ők élnek belőlünk, nem fordítva, jó lenen ezeket helyükre tenni!
Válasz Nagy Péter 40 #2531. hozzászólásáraAz első részhez: A föld művelése alapvetően a bérlő kockázata és felelősége, irracionális, hogy technikai elemeket kötsz ki benne, pl. gondolj abba bele, ha három éve kikötötte volna neked a bérbeadó, hogy minden évben ki kell szórni minimum 400 kg pétisót... most mit kezdenél ezzel? illetve a másik, ha kikötik hogy nem szánthatsz, jön egy aszály, szerzel egy falugazdászt vagy szakértőt aki leírja, hogy az aszály mértékét jelentősen fokozta az őszi mélyszántás elmaradása akkor is olyan pert akaszthatsz a bérbeadó nyakába hogy a füle ketté áll, akkor is ha igazából semmi köze hozzá....
Ez egy bizalmi dolog: ha van bizalom, hogy jól csinálja, akkor nem kell külön kikötni semmit, ha nincs írhatsz te bármit, annak nagy része úgyis csak papíron lesz meg, Magyarországon vagyunk ne felejtsd el! Van sok olyan gazda, akire egy veteményest sem bíznék, mert akkora tapló paraszt bocskoros tahó, ha teszem fel kiadom a földem és ő rájelentkezik mint állattenyésztő 1 év után is úgy kapom vissza hogy évek alatt sem lehet helyrehozni, nemhogy 5-10-20 év után...
A másik részhez: az egész kiinduló számítás fals! Pl van olyan két szomszédos táblánk, ami teljesen egyforma, mégis az egyik 12-13 ak, a másik meg 25-28... a kettő között annyi a különbség, hogy az egyiken az Egri káptalan uradalma gazdálkodott gőzekével meg gazdatisztekkel, a másik meg a falusi zselléreknek volt felparcellázva, amin tehénfogattal szerencsétlenkedtek mikor ráértek... ehhez kötni bármit is úgy hülyeség ahogy van...
Válasz .Feco. #2524. hozzászólásáraBérleti szerződést kötsz nem pedig egy papírfecnire írjátok le.Vagyis ha te egy tudatos bérbeadó vagy beleíratod hogy hogyan művelje a földed.
Tavaly felénk volt olyan kifüggesztés hogy a bérlő vállalja hogy a mai kor "kutatási eredményei" okán a föld szerkezetének védelme érdekében bla bla forgatás nélküli talajművelést alkalmaz a bérlet ideje alatt. Ezzel pl engem ki is tudnának "zárni" mert én szántok.
Ahogy a tápanyagutánpótlást is elő lehet írni ahogy az én egyik bérletemben is benne van hogy a 3. évben szerves trágyát kell kiszórnom(ezzel akartak elriasztani-nem sikerült).
Ha van tudatos bérbeadó elő tudja íratni hogy olyan módon művelje a földjét a bérlő hogy az semmilyen kárt ne szenvedjen.
De amíg jórészt Mari nénik meg Pista bácsik adott esetben más településen élők a bérbeadók addig nem az a kérdés hogyan műveli a földet hanem mennyi a mani..
Amikor most is olyanokat hallani hogy azon megy a vita meg az alkudozás hogy ilyen aszály után kikell e fizetni a teljes bérleti díjat mert az nem volt rögzítve hogy mi a helyzet aszály esetén addig az ilyenek csak gondolat kísérletek.
Plusz még mindig vannak 10-20 éves bérletkötések... és még az sincs benne hogy évente vagy 2 évente a bérleti díjat újratárgyalják..
Ami az AK rendszert illeti kb 15 éve mondogatják hogy elavult.
A te példád pont a legszélsőségesebb, plusz egy öntözöttet egy öntözetlennel összehasonlítani nem is gondolnám hogy szerencsés összehasonlítani de alapjában véve igaz mert nekem is van 20 AK-s földem ami többet tud mint a 32 Ak-som.
Ettől függetlenül ahogy a te példád is mutatja mindegy hogy hogy hány AK-s a föld az értékét a potenciálja határozza meg,plusz a verseny.
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólásáraEzeket nagyon jó lenne bevezetni!
Mivel így előkerült, leírhatná valaki, aki tudja is a módját, hogy mi a módja egy haszonbérlet felbontásának, ha a bérlő nem a szerződés szerint fizet. Csak röviden.
Az egyszerűség kedvéért bele van írva mondjuk írva a szerződésbe hogy évente 100ezer forint, legkésőbb december 1-ig. Az az eset nyilván egyértelmű, hogy megkeresi a tulaj a bérlőt, közli vele hogy nem teljesítettél, a szerződés megszűnik, bérlő elfogadja. Írnak egy papírt hogy a mai nappal a szerződés megszűnt. Pont. Mi van ha nem fogadja el ezt?
Aztán lennének még a cifrább esetek. Láttam olyat hogy a búza ára úgy volt meghatározva hogy "piaci ár". Ezen úgy 3-5 évet el lehet pereskedni, hogy mennyi is az a piaci ár, persze annak aki szeret pereskedni. Egy magángazdáéban meg olyat láttam, hogy a haszonbér a Földműves* Zrt által fizetett haszonbér összege.
*természetesen nem ez volt a cégnév.
Válasz .Feco. #2523. hozzászólásáraEgyetértek, az aranykorona rendszer nem mindig tükrözi a föld minőségét, termokepesseget. Nekem például 13ak a legalacsonyabb, az a szomszéd faluban van, de ugyanolyan jó föld, mint ugyanabban a faluban a 30-as meg 34-es, vagy a mi falunkban a 30-34. Nem termi a felét.
Az idei évben is, az öntözetlen masodvetes kukorica se sült fel benne, szeptember végén silozták le, fej is volt rajta rendes, annyi hogy azért nem 3.5m magas volt, csak 2.2. És paradox módon az aranykoronán alapuló szerződés miatt arra a legalacsonyabb a bérleti díj.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNem bele vauzás képpen: a méhek 5km-re is elrepülnek, de kb 2-3km-ig tud hasznos lenni egy fordulója. A közeli telepedés javítja a gyűjtés hatásfokát, időben és nektárban is.
Válasz Nagy Péter 40 #2510. hozzászólásáraSzia!
Igen jól érted, 5 millióért még nem kapsz 1 he szántót, nem ritka a 10-20 milliós kifüggesztés sem.
Mifelénk speciális a helyzet, a városunk földjei határosak még 3 várossal,abból az egyik a főváros.
Kárpótláskor minden "városi paraszt" itt licitált földre,jutott is neki sok sok jegyért pár M2 szántó.
Na ők azóta is a sült-galambot várják " ipar terület lesz ez nemsoká"
Szerencsére a földek felét licit nélkül a helyiek kapták meg,de ott is ritka az egybefüggő több hektáros parcella. Persze javarészt ők sem művelik, várják a szerencséjüket,viszont félnek parlagon hagyni, így olcsó bérleményben kiadják,ne őket bacctassa a hivatal ha gazos,vagy parlagfüves.
Tudok olyat aki bérletért egy kanyit sem fizet,sőt olyan is van akinek a tulaj fizet "csak legyen rendesen művelve"
Üdv.: Csuti
Válasz Mihály #2522. hozzászólásáraMondjuk a Méhészet is egy olyan palack amit ha itt ki nyitunk hosszan tudna sorolni mindenki hogy miért forduljon fel az összes kb, kezdve a tisztelt miniszter úrral…
Azt is rohadtul úgy kellene kezelni, mint a foldberletet, csak épp nem a tulajdonossal, hanem a földhasználóval kelljen szerződnie!
Az lenne a minimum, higy írásbeli szerzodes, fizessen érte, ha jönni akar, csak az johet akit a foldhsznalo elfogad, és ha nem zökkenőmentes a viszony akkor “taka van komám!” kb azonnal! Milyen pofátlanság már, hogy én aki hektáronként sokszazezer forintot kockáztatok igazodjak valakihez aki egyszerűen csak oda települt valahova… a méhek kb 1000 m-t repülnek, ahol meg tud egyezni mindenkivel akit érint oda mehet, ahol nem ott semmi keresnivalója!
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraValójában ez is benne van! Ha nekem van egy földem adhatom egy olyan gazdának aki szepen műveli, nem szánt, tisztességesen tragyaz, és jó állapotban tartja a tulajdonomat, nem kotelezhet senki hogy annak adjam aki sivatagot csinál belőle, vagy ontozi rá a higtragyat ami másodlagos szikesedest okoz, vagy pont ellenkezőleg, csak elfele visz mindent, és ki zsarolja a földet…
Mind tudjuk, hogy egy rossz helyről hozzánk kerülő földet 4-5 év vagy több is lehet, mire rendbe teszel, de simán lehet visszafordíthatatlan károkat is okozni, és ha bérbe adom nem ellenőrizhetem mit csinál, a papír meg kb bármit elbír és mindennek az ellenkezőjét is!
Válasz Nagy Péter 40 #2514. hozzászólásáraPont ezaz! Az egy foldertekelesi hiba vagy egy “elvetett” kimérés eredmenye lehet, a környéken 20-25 AK-s földek vannak, közepes minőségű, közepesen kötött, itt-ott szikes de okszerű műveléssel szepen művelhető, ráadásul ontozheto föld, azért fizetünk érte ennyit mert megér ennyit bőven, a másik szinten hibás értékelés, rohadtul nem olyan, mint más hasonló AK-értékű földek!
Az egész aranykorona-rendszer egy idejét múlt, túlhaladott, hibás rendszer, régen el kellett volna már felejteni…
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólására Ezt esetleg a kormánynak netán a NAK vezérnek is elmodhatnád már mivel állítólag értünk vannak ....(Vajon nekik miért nem jutott ez eszükbe ?) Sajnos ez nem fog ennek a kormánynak a közlönyben olvasható formátuma lenni mert a NER kimaradt.... Röhej ebben az országban mindenki tudja mi lenne a jó csak az ép aktuális kormány nem veszi tudomássul na de majd ha a méheket is csak azok vehetik meg akiknek lehaszon bérleti joga lesz na majd akkor talán ez a miniszter úr is gondolkodna mi is a szabadkereskedelem ...
Be kell vezetni az adás-vételi/ bérleti jogviszonyban is az úgynevezett hozzátartozói láncolat fogalmát. Aki ebbe a láncolatba tartozik, az mindenkit megelőz az elővásárlási/előhaszonbérleti jogban.
Miután a bérleti díjat igazolt módon kell megfizetni, mentesíteni kell a bérbeadókat attól a jogi vesszőfutástól, hogy ennek elmaradása miatt hosszú évekig pereskedniük keljen. A bérbeadó egyszerűen jelezze a földhivatalnak, hogy a bérlő nem fizette meg a bérleti díjat. A földhivatal hívja fel a haszonbérlőt a bérleti díj megfizetésének az igazolására. Ha ennek határidőre nem tesz eleget, automatikusan törölje a földhasználati nyilvántartásból, a törvény pedig egyértelműen mondja ki, hogy ebben az esetben a föld újra "szabad", és a "sáros" bérlőt zárja ki az előhaszonbérleti jogból.
És még lehetne folytatni.
Rendet lehetne itt tenni, ha lenne ilyen szándéka az agrárkormányzatnak......
Sokan gondolják úgy ahogy te sokan meg nem.
Pl azért mert engem nem tart szimpatikusnak a bérbeadó hiába adnék ugyanannyit neki mint bki más legyen már esélyem megszerezni a földet ha már szomszédja vagyok 3-5- vagy 10 éve a földnek vagy még több állatot akarok tartani.
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraAkkor ne álljunk itt meg.
A lakásbérletre is vezessük be pl. az előbérlési jogot. Nehogy már én döntsem el, kinek adom bérbe a lakásom.
A használatba adás bizalmi jogiszony. Ha én valakiben nem bízom, vagy egyszerűen utálom, nem beszélek vele, miért is kell engem arra kényszeríteni, hogy 20 évig ő bérelheti a földem. Lehet itt a fórumon olvasni naponta olyat, hogy a száz milliomos gazdák hogyan élnek vissza az anyagi, kapcsolati erőfölényükkel a bérlőkkel szemben.
El lehet menni persze a bíróságra. Csak bírd anyagilag a pénzel kitömött haszonbérlővel szemben......
Válasz Nagy Péter 40 #2515. hozzászólásáraTovábbá.
Ha én földet akarok bérelni, mondjuk egy osztatlant, ahol van 20 tulajdonos, ezeket végigzongorázom, egyezkedek, levelezek, ha kell használati rendet csinálok, belefeccölök nem kevés időt, pénz.....nehogy már valami faszfej elvigye előlem otthon a hintaszékbe ülve, mert ő a helyi földbáró, és a temetőben a sírhelyre is előhaszonbérleti joga van....
Válasz Nagy Péter 40 #2515. hozzászólásáraMit buksz azon ha más bérli a földed mint akivel te megegyeztél?Ugyanúgy kifizeti a bérletet és a jó gazda gondosságával műveli a földet.
Kérlek ne azzal gyere hogy vannak gaztermelők is mert azok kihalóban vannak főleg ilyen emelkedő bérlet áraknál.
Amit mondasz az pontosan az hogy ha én kerestem fel a bérbeadót és egyeztem vele, egy állattartó nehogy már learassa a munkám gyümölcsét csak azért mert ő pl minden nap megeteti a "dögjeit".Vagy már van neki földje mellette.
A használatba adás nem eladás. Az eladásnál gyakorlatilag mindegy, ki viszi a cuccost, mert nem bukok rajta.
A bérletnél viszont marad a tulajdonomban, csak a birtoklás joga lesz másé. Azt, meg hogy ki ez a "más" azt én akarom eldönteni. Ehhez az államnak semmi köze.
Válasz .Feco. #2512. hozzászólásáraAttól hogy ti 150 ezret fizettek még nem jelenti azt hogy az reális ár lenne egy 5 Ak-s földbérletért. Az is gondolom az elmúlt évek árfelhajtásának és versenyének az eredménye.
A 38 AK-s 5 évből 4-ben felsül az 5AK-s nem sül le?Vagy az öntözhető?
Én ebben a fix árban látnék potenciált vagy sávosan meghatározni 5-10 Ak-s 10-15 AK-s stb ársávot meghúzni.
De addig míg lesznek haverok addig mindig lesznek kiskapuk márpedig haverok mindig lesznek mindegy ki lesz "hatalmon."..
Válasz Nagy Péter 40 #2511. hozzászólásáraAz egész előhaszonbérleti jogot ki kell takarítani a törvényből.......
Ha én kaparom ki a gesztenyét, ne akarja más megsütni........
Válasz .Feco. #2500. hozzászólásáraJaja ha én felkerestem a bérbeadót és megegyeztem vele és még jóban is vagyok vele hadd írhassunk már rá közös megegyezéssel 150 ezer helyett 300 ezret is hogy a "rohadék" szomszédos földtulajdonos vagy egy állattartó el ne vigye már előjogon az általam megegyezett földet mert a 150 ezres bérlet megérné még neki is....
Az alapgondolata jó lett volna hogy legyen határa és ne lehessen trükközni a bérletekkel csak mivel haveri kör van így ahogy te is írtad tele van kiskapukkal...
Amikor ráírják hogy öntözhető ezért most 185 ezer forint a bérlet de öntözni utoljára a 80-as években öntöztek azóta csak nádas van.. Vagy 170 ezer és a 3. évben x tonna szervestrágyát vállal a bérlő hogy kiszór a földre ezzel is megőrizve a talaj tápanyagtartalmát és szerkezetét bla bla bla... De ez majd csak nálam él majd mert ha ő nyerte volna nem kellett volna kiszórnia baráti alapon.
Egyszerű lett volna ha egy fix aranykorona ár van, mondjuk maximum 5ezer/AK és kész.
Nincs kiskapu,trükközgetés döntsön a rangsor onnastól kezdve ha van több jelentkező.
De nyílván ezt túl nehéz lenne megcsinálni....
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraAmit leírtál ezek nagyon általánosságok, nehéz erre bármit érdemben mondani.
A múltban is voltak cifra dolgok, de már egyre nehezebb ilyeneket csinálni. Például valamikor asszem lehetett haszonélvezeti jogot alapítani szerződéssel, de most már csak közeli hozzátartozónsk lehet.
Válasz lacika.28 #2498. hozzászólásáraVásárold be magad egy osztatlanba -lehetőleg olyanba, ahol sok az 1 ha alatti tulajdonos- aztán indítsd meg az osztatlan felszámolását.
Pl. a debreceni járásban -ahol 1 ha föld 5-6 milla- hektáronként 1-2 millát meg tudsz spórolni.
Ha egy bérleti díj magasabb a helyben szokásos átlagnál, akkor azt a szerződésben meg kell indokolni.
Ha valaki elfogadót tesz, és elviszi a cuccost, akkor 6 hónapon belül kérhet igazságügyi szakvéleményt, és ha az 20%-al alacsonyabb, kezdeményezheti a bérleti díj módosítását.
Egyébként ha 1 ha 5 milla, akkor miért magas a 300 ezer/ha bérleti díj?
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraJó napot kívánok!
A Fórumon új vagyok, de az életbe nem.
Röviden válaszolok a leirtakra, ami ugyan nagyon általános dolgot példáloz. Így, a legszélsősegesebb a válaszom is.
Ezt hivják úgy : költségvetési csalás. A fiatal-aki a leírtak szerint semmi fölött diszponal-2-5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható, mivel az államtól pénzt csal ki, úgy hogy azzal jól jár, és nem valósótja arra, amire a pénzt adták. Azonban ha ismerős, vagy rokoni a kapcsolat, akkor ez nem így igaz. Azonban a leirásból ez derül ki, hogy idegenek között történik az ügylet. Sokan várják az új fiatal gazda pályázatot, mert 40 millió összeg van beígérve. Ráadasul pontokba az kap többet, aki földet akar venni. Szóval, nem hiszem hogy idegenek között felebaráti szeretetből, vki csak úgy eladja a földjét, vagy ahogy írta, ráírassa másra, hogy támogassa. Csak óvatosan!
A fiatal gazda pályázatok közül eddig, több mint a felének szankció volt. Soknak 100% ban vissza kellett fizetni a támogatás összegét. Jó lenne, ha ez alapból gyanús lenne mindenkinek egy ilyen ajánlat. Minden jót kívánok!
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraSzia, van egy olyan törvényi szabályozás, hogy aki földet vesz, utána nem adhatja bérbe idegennek, csak közeli hozzátartozónak vagy saját cégüknek. Szóval hivatalos bérlet a stróman és a megrendelő között nem működhet, de biztos van megfelelő ügyvédi praktika. Ha van ismerős ügyvéd, kérdezz rá nála, hogy milyen gond lehet. Üdv
Válasz .Feco. #2500. hozzászólására KFt. vagy BT. vagy Zrt. tulajdonosai, akármennyi földbérleti díjat elszámolhatnak maguknak, adómentesen. Tehát ki lehet venni a cégből, adómentesen a pénzt!!!
Sziasztok, nem tudom jó helyen vagyok e????, de új vagyok itt az oldalon. Találkoztatok már olyan esettel, hogy fiatal (már nagykorú) nevére földet szeretne vki vásárolni és még az aranykalászos vizsgának a költségeit is kifizeti. Majd a vásárolt föld a fiatal gazda nevére kerül ( úgy hogy nem fizet semmit a fiatal gazda), de a költségeket álló személy tartós bérletet kötne rá rögtön. A tényleges vásárló azt mondja, hogy fiatalok támogatása a cél, de nekem valami sántít. Valami kiírandó pályázat elnyeresé a fedezet a tényleges vásárlónak elvileg.Van köztetek esetleg aki már találkozott ilyennnel? Hálás lennék bármi informacióért. Köszönöm
Válasz lacika.28 #2498. hozzászólásáraszabályozni??? még??? Ígyis egy olyan elképesztő katyvasz az egész, kifüggesztéssel, hivatali jóváhagyással, földbizottsággal, apámfaxával!
attól vesz eg bérel az ember földet akitől akar és annyiért amennyiért akar, semmi keresnivalója ennek a sok baromságnak sehol! hülyeség az egész, akik írják maguknak kiskapukat építenek be, amit olyan időnként változtatnak, hogy az tudja lekövetni aki két évvel korábban már tudja mi mire változik, aki meg ebből él követni sem bírja! csak a ner bárók nyernek rajta, mindenki más veszít!
Válasz termelo #2484. hozzászólásáraHa nem akarod elhinni akkor nem hiszed, nem tudok vele mit csinálni. Miért hazudnék? Semmiért.
Nem most vannak kifüggesztve. Találomra meg bem bujom a kifuggeszteseket, hátha találok máshol is ilyet.
Már ki is fizették.
Válasz csuti0 #2495. hozzászólásáraSzerinted hol éri megy ennyiért!Csak ha van egy 10 ha táblád és ott van a közepén akkor nem fogom azt mondani neki hogy vidd ahova akarod és kifizetem.30-35,ak földek vannak 75 kiló aratási buza árral lett fizetve de mostmár a”nagy cégek”100 kilóval kötikKöszi nekik!
3446 hozzászólás
Válasz termelo #2543. hozzászólásáraSaját butaságaid csapdájába estél.
.Lassan a 40-hez közeledve még nem gondolkodtam rajta hogy 20 év múlva műveli e majd valaki de mivel a 2 tinédszer fiam már most hajtja a gépeket és délutánonként ha idejük engedi kijárnak velem etetni a húsbocikat így különösebben nem is kell ezen agyalnom.
Előkaptál egy februári kommentemet és rávetítetted hogy tavaly emiatt emelkedtek felétek a bérleti díjak.. Arra nem vetted a fáradtságot hogy megnézd a dátumot..csak hajtogatod a kis álomvilágod.Legalább ha az idei évre mondtad volna..
Ráadásul még addig se jutottál el hogy végig olvassd hogy miért is lett annyira drága a bérlet..
Te jelentetted ki hogy az országban már sehol se lehet kifüggeszteni 200 ezres bérletet még öntözöttet se ... majd amikor más itt beírogatta hogy voltak kinnt 300 ezerért is csak hajtogatod hogy ha látod elhiszed.. mondtam neked konkrétat,de most megnéztem én is, van 200 ezerért is 1000 forint híján és az ahogy látom nem dinnyézik.
Átlagról most beszélsz először eddig csak azt mondogattad hogy nincs már kinnt komoly pénzes bérlet...
Ide csak az kommentelhetne aki bérelt földből él?Akkor te mit is csinálsz itt?
Annyira ki voltál akadva hogy máshogy állnék hozzá ha csak bérelt földekből kellene élnem..erre fel neked is a sajátod a fő termelés.
Amivel nincs is baj csak akkor nem kellene úgy előadni mintha tényleg abból élne az ember.
Ez komoly következtetés
Magad tartod "forrón" ezt a témát.
Nem akarja senki "hajtogatni" a magas bérleteket csak ne lepődj meg ha nem a kis álomvilágod szerint működik a kifüggesztés hogy a hithű kormányunk ezt megoldotta.Egy tavalyi állapotot felhoztál és újra melegítetted.
Válasz termelo #2544. hozzászólásáraRemélem aki kérdezte az is olvassa.
Válasz Koczka József #2542. hozzászólásáraA legelőn évente egy tisztító kaszálás kötelező! (azt hiszem HMK előírás) valamint szántón csak akkor lehet ideiglenes gyep ha nincs állandó gyep fedvényen...
Kb. 14 ezer / Ha a kaszálás
De ez nem ebbe a fórumtémába tartozik
Válasz Nagy Péter 40 #2486. hozzászólásáraBocsánat, nem tudom hány bérleti díjat emel fel a kommented én csak 3 esetben tudom a településünkön ahol 1200-an laknak, hogy a "fórumon" olvasták a 200 ezret. Kizárásos alapon ez nem lehetett más fórum.
Hódmezővásárhelyen jelenleg 24 haszonbérlet van kifüggesztve melyből kiderül az átlagos bérlet szántóra kb. 120 ezer Ft / Ha
Úgy gondolom ha szándékosan nem akarnád nehéz helyzetbe hozni azokat a termelőket akik bérelnek földet akkor nem torzítottad volna ezt el azzal az egy hódmezővásárhelyi kifüggesztéssel ami kizárólag kertészeti célból 1 év dinnyetermesztésre van !
Viszont így, hogy bevallottad nem földbérletből élsz felmerül a kérdés mit keresel ezen a fórumon aminek földbérleti díj a címe?
Ja tudom, ha általánosítani akarok mint te akkor kikövetkeztethető, hogy nincs a jövőben aki művelje a földjeidet és abban vagy érdekelt, hogy minél magasabb legyen a bérleti díj.
Egyébként én 100-at fizetek nem 200-at így nem bukom a bérelt földjeimen semmit és ha tudni akarod a saját földjeimből élek!
Válasz esztee #2541. hozzászólásáraSzia nincs meg határozva a kaszálások száma csak ne gazosodjon el, szántót is lehet ugaroltatni ugyan az a követelmény ne legyen gazos. Szántó lehet 3 évig idéglenes gyep is és így kérsz támogatást, de oda is adhattad volna a gyepet kaszálni valami állat tartósnak aki fizetett volna érte.
Sziasztok!
Abban tudtok segíteni, hogy pl. gyep és szántó (esetleg legelő) esetében mit jelent a "hasznosítási kötelezettség"? Évente pl. hányszor kell kaszálni, vagy milyen más teendők vannak?
S azt tudjátok esetleg, hogy jelenleg mennyi a legelőtísztítás hektáronkénti ára (Győr-Moson-Sopron megye).
Köszönöm.
Válasz Nagy Péter 40 #2539. hozzászólásáraInnentől kezdve elbeszélünk egymás mellett. Ugyanazt mondjuk, de mégse.
Válasz Rabó001 #2538. hozzászólásáraA rájelentkezőnek is ugyanazok a feltételek.Pl hiába nem értek egyet azzal hogy a 3.év végén szerves trágyát jutassak ki attól még elfogadtam hogy így lehetett enyém a bérlet.
200kg pétisót hogy is mondjam előírástól függetlenül kijuttat egy átlag gazdálkodó ez azért nem egy brutális dolog lenne.
A talaj tápanyagtartalma már egy durva fokozat lenne ami a bérlőnek is kemény lenne hogy bérbeadás előtt talajvizsgálat és pl minden évben vagy 2 évente vizsgálnia és azt a szintet tartania...
Válasz Nagy Péter 40 #2537. hozzászólásáraÉn is azt írtam a végén hogy amit közösen elfogadtok azt érdekes lenne utána bíróságon megtámadni. Viszont ugye vannak a rájelentkezéssel kapott szerződések is.
Konkrétan azt beleírni hogy köteles X kg Pétsiót kijuttatni évente az szerintem szakmailag támadható. Honnan tudod előre hogy milyen növényt fog termelni, nem egyforma a növények tápanyagigénye, a talaj tápanyagtartalmát se tudod valószínűleg a bérbeadáskor, az hogy 5-10 év múlva mennyi lesz azt meg főleg nem.
Válasz Rabó001 #2536. hozzászólására200kg pétisó kiszórása évente nem lehet szakmai szempont? Nem azt írná bele hogy a hóra kell kiszórnia...
Vagy hogy a szármaradványokat bekell dolgozni a talajba nem pedig eladni.
Ezek lennének amik még védenék a bérbeadó földjét a bizalmon túl.
Ezek nem mennek szembe a szakmai résszel.
Ami bele van írva a szerződésbe, átmegy a hivatalon, hivatalossá válik ott már nem nagyon van pereskedésnek helye ha egyértelműen van megfogalmazva.
Mint mondtam láttam már ilyen kifüggesztést sőt részben én is ilyennek vagyok az "elszenvedője" de nyilván ez még ritka.
Válasz Nagy Péter 40 #2535. hozzászólásáraMűvelési előírásokat meg kijuttatandó trágya, műtrágya mennyiségeket elő ugyan elő lehet írni a bérleti szerződésben, még át is megy a hivatalokon. Viszont ha valaki beleáll egy ilyenbe, az szerintem simán támadható. Tápanyagot kijuttatni szakmai szempontok szerint kellene, valamint törvényi előírások is vannak. Valamint amit 2 fél kölcsönösen elfogad, mert ugye megkötik a szerződést szabad akaratukból, akkor utána meg nem igazán van mit firtatni a szerződésbe foglalt dolgokon. Na persze nem vagyok jogász.
Válasz .Feco. #2532. hozzászólásáraMit kezdenék vele? Vagy elfogadom vagy nem bérlem ilyen egyszerű.
Nem gondolnám irracionálisnak sőt a jövőben szerintem egyre inkább előtérbe kerül majd hogy mondjuk nem 400kg pétisót de 200 kg-ot kikell szórni plusz a szármaradványokat bedolgozni a talajba pl.
Persze így most olvasva irracionális mert mindenki ahhoz szokott hogy megvan a föld és jóformán bmit meglehet tenni vele mert Mari néni Pestről csak azt nézi hogy csippan e a teló november végén,nem azt hogy mondjuk a dél keleti földje amit azt se tud hogy hol van pontosan esetleg gaztengerben fürdik 10 éven át..
Azzal hogy elfogadod a szerződés feltételeit vállalod minden kockázatát hiába szereznél szakértőt hogy szántással többet termett volna benne van a szerződésbe hogy ily módon kell művelned...
De ahogy mondtam amíg azon megy a vita hogy most az aszály miatt kell e teljes bérletet fizetni addig ezek csak ínyencségek.
AK: Csak ismételni tudom magam.15 évvel ezelőtt mondogatták már hogy elavult mégse foglalkozik vele senki mert nem égető kérdés és mert a "piaci" körülmények és "árak forradalma" minden földet elhelyez az adott "értékén."
Bárcsak ez az egy dolog lett volna amit 12 év alatt nem tudtak megcsinálni...
Válasz .Feco. #2533. hozzászólásáraGyanítom sokat nem konyítasz a méhekhez,méhészkedéshez.
Valóban vannak méhésztársak akik kicsit furán állnak a dolgokhoz,de azt kijelenteni,hogy a gazdákból élnek,nekem ez kicsit irigység szagú!
Olyanról hallottál már,hogy bér beporzás?
Válasz csuti0 #2529. hozzászólásáraIgen, elmegy 3000 métert is, ha nem talál semmit közelebb, mert pl. egy erdőben vagy a városban tartod, illetve elmegy 5000-et is fizikailag, de alapvetően ez olyan, mint hogy én is képes lennék rá, hogy lefussam a maratont csak minek meg hogy...
jellemzően 300-500-1500 m a méhek effektív gyűjtőterülete, de az én elképzelésemnek nem az lenne a célja, hogy teljesen ellehetetlenítsem a méhészkedést, hanem hogy normális keretek közé terelni az egészet, egy ilyen szabályozás rákényszeríthetné a méhészt, hogy normálisan álljon a termelőkhöz, egyeztessen velük, legyen egy épkézláb kommunikáció... most jellemzően rablógazdálkodást folytatnak, követelőznek, hőbörögnek és még ők acsarkodnak a magas lóról, miközben megtűrt vendégek kellene legyenek a szántókon... ők élnek belőlünk, nem fordítva, jó lenen ezeket helyükre tenni!
Válasz Nagy Péter 40 #2531. hozzászólásáraAz első részhez: A föld művelése alapvetően a bérlő kockázata és felelősége, irracionális, hogy technikai elemeket kötsz ki benne, pl. gondolj abba bele, ha három éve kikötötte volna neked a bérbeadó, hogy minden évben ki kell szórni minimum 400 kg pétisót... most mit kezdenél ezzel? illetve a másik, ha kikötik hogy nem szánthatsz, jön egy aszály, szerzel egy falugazdászt vagy szakértőt aki leírja, hogy az aszály mértékét jelentősen fokozta az őszi mélyszántás elmaradása akkor is olyan pert akaszthatsz a bérbeadó nyakába hogy a füle ketté áll, akkor is ha igazából semmi köze hozzá....
Ez egy bizalmi dolog: ha van bizalom, hogy jól csinálja, akkor nem kell külön kikötni semmit, ha nincs írhatsz te bármit, annak nagy része úgyis csak papíron lesz meg, Magyarországon vagyunk ne felejtsd el! Van sok olyan gazda, akire egy veteményest sem bíznék, mert akkora tapló paraszt bocskoros tahó, ha teszem fel kiadom a földem és ő rájelentkezik mint állattenyésztő 1 év után is úgy kapom vissza hogy évek alatt sem lehet helyrehozni, nemhogy 5-10-20 év után...
A másik részhez: az egész kiinduló számítás fals! Pl van olyan két szomszédos táblánk, ami teljesen egyforma, mégis az egyik 12-13 ak, a másik meg 25-28... a kettő között annyi a különbség, hogy az egyiken az Egri káptalan uradalma gazdálkodott gőzekével meg gazdatisztekkel, a másik meg a falusi zselléreknek volt felparcellázva, amin tehénfogattal szerencsétlenkedtek mikor ráértek... ehhez kötni bármit is úgy hülyeség ahogy van...
Válasz .Feco. #2524. hozzászólásáraBérleti szerződést kötsz nem pedig egy papírfecnire írjátok le.Vagyis ha te egy tudatos bérbeadó vagy beleíratod hogy hogyan művelje a földed.
Tavaly felénk volt olyan kifüggesztés hogy a bérlő vállalja hogy a mai kor "kutatási eredményei" okán a föld szerkezetének védelme érdekében bla bla forgatás nélküli talajművelést alkalmaz a bérlet ideje alatt. Ezzel pl engem ki is tudnának "zárni" mert én szántok.
Ahogy a tápanyagutánpótlást is elő lehet írni ahogy az én egyik bérletemben is benne van hogy a 3. évben szerves trágyát kell kiszórnom(ezzel akartak elriasztani-nem sikerült).
Ha van tudatos bérbeadó elő tudja íratni hogy olyan módon művelje a földjét a bérlő hogy az semmilyen kárt ne szenvedjen.
De amíg jórészt Mari nénik meg Pista bácsik adott esetben más településen élők a bérbeadók addig nem az a kérdés hogyan műveli a földet hanem mennyi a mani..
Amikor most is olyanokat hallani hogy azon megy a vita meg az alkudozás hogy ilyen aszály után kikell e fizetni a teljes bérleti díjat mert az nem volt rögzítve hogy mi a helyzet aszály esetén addig az ilyenek csak gondolat kísérletek.
Plusz még mindig vannak 10-20 éves bérletkötések... és még az sincs benne hogy évente vagy 2 évente a bérleti díjat újratárgyalják..
Ami az AK rendszert illeti kb 15 éve mondogatják hogy elavult.
A te példád pont a legszélsőségesebb, plusz egy öntözöttet egy öntözetlennel összehasonlítani nem is gondolnám hogy szerencsés összehasonlítani de alapjában véve igaz mert nekem is van 20 AK-s földem ami többet tud mint a 32 Ak-som.
Ettől függetlenül ahogy a te példád is mutatja mindegy hogy hogy hány AK-s a föld az értékét a potenciálja határozza meg,plusz a verseny.
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólásáraEzeket nagyon jó lenne bevezetni!
Mivel így előkerült, leírhatná valaki, aki tudja is a módját, hogy mi a módja egy haszonbérlet felbontásának, ha a bérlő nem a szerződés szerint fizet. Csak röviden.
Az egyszerűség kedvéért bele van írva mondjuk írva a szerződésbe hogy évente 100ezer forint, legkésőbb december 1-ig. Az az eset nyilván egyértelmű, hogy megkeresi a tulaj a bérlőt, közli vele hogy nem teljesítettél, a szerződés megszűnik, bérlő elfogadja. Írnak egy papírt hogy a mai nappal a szerződés megszűnt. Pont. Mi van ha nem fogadja el ezt?
Aztán lennének még a cifrább esetek. Láttam olyat hogy a búza ára úgy volt meghatározva hogy "piaci ár". Ezen úgy 3-5 évet el lehet pereskedni, hogy mennyi is az a piaci ár, persze annak aki szeret pereskedni. Egy magángazdáéban meg olyat láttam, hogy a haszonbér a Földműves* Zrt által fizetett haszonbér összege.
*természetesen nem ez volt a cégnév.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNa na a méhészeket ne tessék bántani!
Nem 1000m repülnek,átlagosan 3,de ha kell 5 ezret métert is elmennek!
Válasz .Feco. #2523. hozzászólásáraEgyetértek, az aranykorona rendszer nem mindig tükrözi a föld minőségét, termokepesseget. Nekem például 13ak a legalacsonyabb, az a szomszéd faluban van, de ugyanolyan jó föld, mint ugyanabban a faluban a 30-as meg 34-es, vagy a mi falunkban a 30-34. Nem termi a felét.
Az idei évben is, az öntözetlen masodvetes kukorica se sült fel benne, szeptember végén silozták le, fej is volt rajta rendes, annyi hogy azért nem 3.5m magas volt, csak 2.2. És paradox módon az aranykoronán alapuló szerződés miatt arra a legalacsonyabb a bérleti díj.
Válasz .Feco. #2525. hozzászólásáraNem bele vauzás képpen: a méhek 5km-re is elrepülnek, de kb 2-3km-ig tud hasznos lenni egy fordulója. A közeli telepedés javítja a gyűjtés hatásfokát, időben és nektárban is.
Válasz Nagy Péter 40 #2510. hozzászólásáraSzia!
Igen jól érted, 5 millióért még nem kapsz 1 he szántót, nem ritka a 10-20 milliós kifüggesztés sem.
Mifelénk speciális a helyzet, a városunk földjei határosak még 3 várossal,abból az egyik a főváros.
Kárpótláskor minden "városi paraszt" itt licitált földre,jutott is neki sok sok jegyért pár M2 szántó.
Na ők azóta is a sült-galambot várják " ipar terület lesz ez nemsoká"
Szerencsére a földek felét licit nélkül a helyiek kapták meg,de ott is ritka az egybefüggő több hektáros parcella. Persze javarészt ők sem művelik, várják a szerencséjüket,viszont félnek parlagon hagyni, így olcsó bérleményben kiadják,ne őket bacctassa a hivatal ha gazos,vagy parlagfüves.
Tudok olyat aki bérletért egy kanyit sem fizet,sőt olyan is van akinek a tulaj fizet "csak legyen rendesen művelve"
Üdv.: Csuti
Válasz Mihály #2522. hozzászólásáraMondjuk a Méhészet is egy olyan palack amit ha itt ki nyitunk hosszan tudna sorolni mindenki hogy miért forduljon fel az összes kb, kezdve a tisztelt miniszter úrral…
Azt is rohadtul úgy kellene kezelni, mint a foldberletet, csak épp nem a tulajdonossal, hanem a földhasználóval kelljen szerződnie!
Az lenne a minimum, higy írásbeli szerzodes, fizessen érte, ha jönni akar, csak az johet akit a foldhsznalo elfogad, és ha nem zökkenőmentes a viszony akkor “taka van komám!” kb azonnal! Milyen pofátlanság már, hogy én aki hektáronként sokszazezer forintot kockáztatok igazodjak valakihez aki egyszerűen csak oda települt valahova… a méhek kb 1000 m-t repülnek, ahol meg tud egyezni mindenkivel akit érint oda mehet, ahol nem ott semmi keresnivalója!
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraValójában ez is benne van! Ha nekem van egy földem adhatom egy olyan gazdának aki szepen műveli, nem szánt, tisztességesen tragyaz, és jó állapotban tartja a tulajdonomat, nem kotelezhet senki hogy annak adjam aki sivatagot csinál belőle, vagy ontozi rá a higtragyat ami másodlagos szikesedest okoz, vagy pont ellenkezőleg, csak elfele visz mindent, és ki zsarolja a földet…
Mind tudjuk, hogy egy rossz helyről hozzánk kerülő földet 4-5 év vagy több is lehet, mire rendbe teszel, de simán lehet visszafordíthatatlan károkat is okozni, és ha bérbe adom nem ellenőrizhetem mit csinál, a papír meg kb bármit elbír és mindennek az ellenkezőjét is!
Válasz Nagy Péter 40 #2514. hozzászólásáraPont ezaz! Az egy foldertekelesi hiba vagy egy “elvetett” kimérés eredmenye lehet, a környéken 20-25 AK-s földek vannak, közepes minőségű, közepesen kötött, itt-ott szikes de okszerű műveléssel szepen művelhető, ráadásul ontozheto föld, azért fizetünk érte ennyit mert megér ennyit bőven, a másik szinten hibás értékelés, rohadtul nem olyan, mint más hasonló AK-értékű földek!
Az egész aranykorona-rendszer egy idejét múlt, túlhaladott, hibás rendszer, régen el kellett volna már felejteni…
Válasz ~Quercus~ #2521. hozzászólására Ezt esetleg a kormánynak netán a NAK vezérnek is elmodhatnád már mivel állítólag értünk vannak ....(Vajon nekik miért nem jutott ez eszükbe ?) Sajnos ez nem fog ennek a kormánynak a közlönyben olvasható formátuma lenni mert a NER kimaradt.... Röhej ebben az országban mindenki tudja mi lenne a jó csak az ép aktuális kormány nem veszi tudomássul na de majd ha a méheket is csak azok vehetik meg akiknek lehaszon bérleti joga lesz na majd akkor talán ez a miniszter úr is gondolkodna mi is a szabadkereskedelem ...
Be kell vezetni az adás-vételi/ bérleti jogviszonyban is az úgynevezett hozzátartozói láncolat fogalmát. Aki ebbe a láncolatba tartozik, az mindenkit megelőz az elővásárlási/előhaszonbérleti jogban.
Miután a bérleti díjat igazolt módon kell megfizetni, mentesíteni kell a bérbeadókat attól a jogi vesszőfutástól, hogy ennek elmaradása miatt hosszú évekig pereskedniük keljen. A bérbeadó egyszerűen jelezze a földhivatalnak, hogy a bérlő nem fizette meg a bérleti díjat. A földhivatal hívja fel a haszonbérlőt a bérleti díj megfizetésének az igazolására. Ha ennek határidőre nem tesz eleget, automatikusan törölje a földhasználati nyilvántartásból, a törvény pedig egyértelműen mondja ki, hogy ebben az esetben a föld újra "szabad", és a "sáros" bérlőt zárja ki az előhaszonbérleti jogból.
És még lehetne folytatni.
Rendet lehetne itt tenni, ha lenne ilyen szándéka az agrárkormányzatnak......
Válasz ~Quercus~ #2518. hozzászólásáraMég az osztatlanba azt mondom nagyrészt igazad is van bár amit beleraksz pénzt azt rábírod írni a szerződésre is.
Sokan gondolják úgy ahogy te sokan meg nem.
Pl azért mert engem nem tart szimpatikusnak a bérbeadó hiába adnék ugyanannyit neki mint bki más legyen már esélyem megszerezni a földet ha már szomszédja vagyok 3-5- vagy 10 éve a földnek vagy még több állatot akarok tartani.
Nézőpont kérdése.
Válasz Nagy Péter 40 #2517. hozzászólásáraAkkor ne álljunk itt meg.
A lakásbérletre is vezessük be pl. az előbérlési jogot. Nehogy már én döntsem el, kinek adom bérbe a lakásom.
A használatba adás bizalmi jogiszony. Ha én valakiben nem bízom, vagy egyszerűen utálom, nem beszélek vele, miért is kell engem arra kényszeríteni, hogy 20 évig ő bérelheti a földem. Lehet itt a fórumon olvasni naponta olyat, hogy a száz milliomos gazdák hogyan élnek vissza az anyagi, kapcsolati erőfölényükkel a bérlőkkel szemben.
El lehet menni persze a bíróságra. Csak bírd anyagilag a pénzel kitömött haszonbérlővel szemben......
Válasz Nagy Péter 40 #2515. hozzászólásáraTovábbá.
Ha én földet akarok bérelni, mondjuk egy osztatlant, ahol van 20 tulajdonos, ezeket végigzongorázom, egyezkedek, levelezek, ha kell használati rendet csinálok, belefeccölök nem kevés időt, pénz.....nehogy már valami faszfej elvigye előlem otthon a hintaszékbe ülve, mert ő a helyi földbáró, és a temetőben a sírhelyre is előhaszonbérleti joga van....
Válasz Nagy Péter 40 #2515. hozzászólásáraMit buksz azon ha más bérli a földed mint akivel te megegyeztél?Ugyanúgy kifizeti a bérletet és a jó gazda gondosságával műveli a földet.
Kérlek ne azzal gyere hogy vannak gaztermelők is mert azok kihalóban vannak főleg ilyen emelkedő bérlet áraknál.
Amit mondasz az pontosan az hogy ha én kerestem fel a bérbeadót és egyeztem vele, egy állattartó nehogy már learassa a munkám gyümölcsét csak azért mert ő pl minden nap megeteti a "dögjeit".Vagy már van neki földje mellette.
Válasz Nagy Péter 40 #2515. hozzászólásáraNem papírfecnire.
De.
A használatba adás nem eladás. Az eladásnál gyakorlatilag mindegy, ki viszi a cuccost, mert nem bukok rajta.
A bérletnél viszont marad a tulajdonomban, csak a birtoklás joga lesz másé. Azt, meg hogy ki ez a "más" azt én akarom eldönteni. Ehhez az államnak semmi köze.
Válasz ~Quercus~ #2513. hozzászólásáraIgazad van.Ki se kell függeszteni,egy papírfecnire megírjuk a föld végén és kész...
Válasz .Feco. #2512. hozzászólásáraAttól hogy ti 150 ezret fizettek még nem jelenti azt hogy az reális ár lenne egy 5 Ak-s földbérletért. Az is gondolom az elmúlt évek árfelhajtásának és versenyének az eredménye.
A 38 AK-s 5 évből 4-ben felsül az 5AK-s nem sül le?Vagy az öntözhető?
Én ebben a fix árban látnék potenciált vagy sávosan meghatározni 5-10 Ak-s 10-15 AK-s stb ársávot meghúzni.
De addig míg lesznek haverok addig mindig lesznek kiskapuk márpedig haverok mindig lesznek mindegy ki lesz "hatalmon."..
Válasz Nagy Péter 40 #2511. hozzászólásáraAz egész előhaszonbérleti jogot ki kell takarítani a törvényből.......
Ha én kaparom ki a gesztenyét, ne akarja más megsütni........
Válasz Nagy Péter 40 #2511. hozzászólásáraAz aranykorona alapú korlátozás sem jó, nekünk van olyan bérlet ami 5 AK/ha, és 150.000-et fizetünk érte…
Másik meg 38 AK és 50 ezret sem ér mert 5 évből 4-Ben felsul..
Válasz .Feco. #2500. hozzászólásáraJaja ha én felkerestem a bérbeadót és megegyeztem vele és még jóban is vagyok vele hadd írhassunk már rá közös megegyezéssel 150 ezer helyett 300 ezret is hogy a "rohadék" szomszédos földtulajdonos vagy egy állattartó el ne vigye már előjogon az általam megegyezett földet mert a 150 ezres bérlet megérné még neki is....
Az alapgondolata jó lett volna hogy legyen határa és ne lehessen trükközni a bérletekkel csak mivel haveri kör van így ahogy te is írtad tele van kiskapukkal...
Amikor ráírják hogy öntözhető ezért most 185 ezer forint a bérlet de öntözni utoljára a 80-as években öntöztek azóta csak nádas van.. Vagy 170 ezer és a 3. évben x tonna szervestrágyát vállal a bérlő hogy kiszór a földre ezzel is megőrizve a talaj tápanyagtartalmát és szerkezetét bla bla bla... De ez majd csak nálam él majd mert ha ő nyerte volna nem kellett volna kiszórnia baráti alapon.
Egyszerű lett volna ha egy fix aranykorona ár van, mondjuk maximum 5ezer/AK és kész.
Nincs kiskapu,trükközgetés döntsön a rangsor onnastól kezdve ha van több jelentkező.
De nyílván ezt túl nehéz lenne megcsinálni....
Válasz csuti0 #2495. hozzászólásáraJól értem hogy felétek 5 misiért se adják el a földet de bérelni meg lehet 30-100 ezer forintért?
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraAmit leírtál ezek nagyon általánosságok, nehéz erre bármit érdemben mondani.
A múltban is voltak cifra dolgok, de már egyre nehezebb ilyeneket csinálni. Például valamikor asszem lehetett haszonélvezeti jogot alapítani szerződéssel, de most már csak közeli hozzátartozónsk lehet.
Válasz info1007 #2505. hozzászólásáraA fiatal gazda pályázaton kívül ez így kb. a vakon való találgatás, mint az eredeti hozzászólás is.
Válasz lacika.28 #2498. hozzászólásáraVásárold be magad egy osztatlanba -lehetőleg olyanba, ahol sok az 1 ha alatti tulajdonos- aztán indítsd meg az osztatlan felszámolását.
Pl. a debreceni járásban -ahol 1 ha föld 5-6 milla- hektáronként 1-2 millát meg tudsz spórolni.
Ha egy bérleti díj magasabb a helyben szokásos átlagnál, akkor azt a szerződésben meg kell indokolni.
Ha valaki elfogadót tesz, és elviszi a cuccost, akkor 6 hónapon belül kérhet igazságügyi szakvéleményt, és ha az 20%-al alacsonyabb, kezdeményezheti a bérleti díj módosítását.
Egyébként ha 1 ha 5 milla, akkor miért magas a 300 ezer/ha bérleti díj?
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraJó napot kívánok!
A Fórumon új vagyok, de az életbe nem.
Röviden válaszolok a leirtakra, ami ugyan nagyon általános dolgot példáloz. Így, a legszélsősegesebb a válaszom is.
Ezt hivják úgy : költségvetési csalás. A fiatal-aki a leírtak szerint semmi fölött diszponal-2-5 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható, mivel az államtól pénzt csal ki, úgy hogy azzal jól jár, és nem valósótja arra, amire a pénzt adták. Azonban ha ismerős, vagy rokoni a kapcsolat, akkor ez nem így igaz. Azonban a leirásból ez derül ki, hogy idegenek között történik az ügylet. Sokan várják az új fiatal gazda pályázatot, mert 40 millió összeg van beígérve. Ráadasul pontokba az kap többet, aki földet akar venni. Szóval, nem hiszem hogy idegenek között felebaráti szeretetből, vki csak úgy eladja a földjét, vagy ahogy írta, ráírassa másra, hogy támogassa. Csak óvatosan!
A fiatal gazda pályázatok közül eddig, több mint a felének szankció volt. Soknak 100% ban vissza kellett fizetni a támogatás összegét. Jó lenne, ha ez alapból gyanús lenne mindenkinek egy ilyen ajánlat. Minden jót kívánok!
Válasz amolnar.molnara #2502. hozzászólásáraSzia, van egy olyan törvényi szabályozás, hogy aki földet vesz, utána nem adhatja bérbe idegennek, csak közeli hozzátartozónak vagy saját cégüknek. Szóval hivatalos bérlet a stróman és a megrendelő között nem működhet, de biztos van megfelelő ügyvédi praktika. Ha van ismerős ügyvéd, kérdezz rá nála, hogy milyen gond lehet. Üdv
Válasz .Feco. #2500. hozzászólására KFt. vagy BT. vagy Zrt. tulajdonosai, akármennyi földbérleti díjat elszámolhatnak maguknak, adómentesen. Tehát ki lehet venni a cégből, adómentesen a pénzt!!!
Sziasztok, nem tudom jó helyen vagyok e????, de új vagyok itt az oldalon. Találkoztatok már olyan esettel, hogy fiatal (már nagykorú) nevére földet szeretne vki vásárolni és még az aranykalászos vizsgának a költségeit is kifizeti. Majd a vásárolt föld a fiatal gazda nevére kerül ( úgy hogy nem fizet semmit a fiatal gazda), de a költségeket álló személy tartós bérletet kötne rá rögtön. A tényleges vásárló azt mondja, hogy fiatalok támogatása a cél, de nekem valami sántít. Valami kiírandó pályázat elnyeresé a fedezet a tényleges vásárlónak elvileg.Van köztetek esetleg aki már találkozott ilyennnel? Hálás lennék bármi informacióért. Köszönöm
Válasz .Feco. #2500. hozzászólására
Válasz lacika.28 #2498. hozzászólásáraszabályozni??? még??? Ígyis egy olyan elképesztő katyvasz az egész, kifüggesztéssel, hivatali jóváhagyással, földbizottsággal, apámfaxával!
attól vesz eg bérel az ember földet akitől akar és annyiért amennyiért akar, semmi keresnivalója ennek a sok baromságnak sehol! hülyeség az egész, akik írják maguknak kiskapukat építenek be, amit olyan időnként változtatnak, hogy az tudja lekövetni aki két évvel korábban már tudja mi mire változik, aki meg ebből él követni sem bírja! csak a ner bárók nyernek rajta, mindenki más veszít!
Válasz termelo #2484. hozzászólásáraHa nem akarod elhinni akkor nem hiszed, nem tudok vele mit csinálni. Miért hazudnék? Semmiért.
Nem most vannak kifüggesztve. Találomra meg bem bujom a kifuggeszteseket, hátha találok máshol is ilyet.
Már ki is fizették.
Tudom nagy a szórás ország szinten!Szabályozni kellene mert így a kisebb termelők nem jutnak még bérlethez sem nem hogy vételhez.
Válasz csuti0 #2495. hozzászólásáraSzerinted hol éri megy ennyiért!Csak ha van egy 10 ha táblád és ott van a közepén akkor nem fogom azt mondani neki hogy vidd ahova akarod és kifizetem.30-35,ak földek vannak 75 kiló aratási buza árral lett fizetve de mostmár a”nagy cégek”100 kilóval kötik
Köszi nekik!