Ez így van, itt se kéne sokáig keresgélni,hogy triazin-rezisztens disznóparéjt találjon az ember. Az SU toleráns fenyércirokról is egyre több szó esik mostanság.
Mondjuk azt ők sem gondolhatták komolyan, hogyha számolatlanul öntik ki a totál gyomirtót a földekre, akkor előbb utóbb ennek nem lesz böjtje. Kinevelték a saját ellenségeiket, holott, kb az első növényvédős lecke az h nagyívbe elkerülni az egyoldalú szerhasználatot. Meg is érdemlik. Ja és a spanyol viasz: dikamba. Lol.
Valószínűleg nem GMO eredetű a gyom, inkább a nem megfelelő növényvédelem eredménye
- egyoldalú szerhasználat
- monokultúrás termesztés
- hozzá nem értés
Mondjuk a rák azért elég természetes halál, a szervezet gyakorlatilag saját magát öli meg. Nem tudok most hivatkozást, nemrég olvastam erről. A rakok fele genetikai eredetű, gyakorlatilag egy hibás őssejt okozza, és nincs semmilyen külső hatása. A maradék 50% valamilyen külső hatás miatt alakul ki, a sejt vagy szövet genetikai állománya sérül. Ennek ezer és egy oka lehet, ha mindent ki akarna az ember szűrni fügelevél-agyekkotovel futkoshatnank a pusztában, akkor sem tudnánk. Van, amit a kenyelemert bevallal az ember, más dolgokat nem. Te elutasítod a GMO-t, de gondolom van mobilod és mikrod, nekem pl. Mikro nincs, és soha nem is lesz, egyszerűen kierzem a kaján az ízét!
Ha nem termelsz GMO-t, akkor is eszed, szerintem
Lehet, túl lihegem ezt az egészet, de már minden ilyentől, (nem természetestől) Tartok. Az utóbbi 2-3 évben hullanak körülöttem az emberek, mint ősszel a legyek. Több mint tízen rákban mentek el, 16-60 éves korig, míg "természetes" módon, csak 2-3 ember halt meg.
Nem hinném, hogy ez csak a véletlen műve lenne.
Először leszogeznem, hogy nem pártolom a GMO-t, és eléggé ismerem is a témát.
De: minden mesét félretéve egy dolog tény: minket évek, lassan évtizedek óta azzal etetnek, hogy majd a hagyományos növény drágább lesz! ez bullshit (angolul nem tudoknak: bölényxar)! A feldolgozók is a piacon élnek: csak addig érdekli őket, hogy GMO mentes legyen, amíg szabályozás tiltja a felhasználást, de egyetlen fillért sem ér meg nekik!
Amikortól nem lesz tilos a GMO termelése és feldolgozása mar senkit sem fog érdekelni, megy GMO vagy mentes. Most sincs külön ara!!!
Harmadrészről: ha tovább folytatják a hatóanyagok szelekciójat könyörögni fogunk a GMO-ért! Ezt mindenki nyugodtan higyje el!
A biológusok sincsenek egy véleményem...
Laikusként azt mondom, had menjen.
Mivel a mezőgazdaság egy ipari ágazat, főleg a nagy Zrt-nél egyértelmű a profit a cél.
Az hogy a kis termelők kicsiben mit csinálnak az egy más kérdés. Hajlok arra, hogy több legyen a pihentetett terület (valami pillangóssal bevetve) és kevesebb műkaki, vegyszer felhasználásával gazdálkodjon az ember. DE viszont ehhez kellenek az uniós támogatások és egy biztos anyagi háttér.
Válasz #966. hozzászólásra
Annyi a lényeg az egészből hogy az EU lakosságának 70%-a elutasítja ezeket az élelmiszereket. Csak a fehérjehordozókat kellene kiváltani a takarmányozásban gmo mentesre és akkor egyből javulnának a hazai állattartás és húsfeldolgozás piaci kilátásai.
A gmo szójadara kiváltása talán egy 5-6% költségnövekedést okozna a húsnál de 15%-al többért biztos hogy lehetne exportálni. Ez itt a lényeg a többi csak duma. Ezért nem drága nekik semmi hogy elterjesszék a gmot, mert ha nem sikerül mindenhol elterjeszteni akkor a kereslet kínálat törvénye alapján el fog válni a 2 termékkör ára. Számomra nevetséges ahogy közismert személyiségek állnak a gmo mellé.
Ők azt akarnak enni ezért ennyire fontos nekik?
Itt kezdődik a propléma. A mohó paraszttal, meg a mohó multival. Mindegyik megakarja erőszakolni a természetet a világot. Eladnák az anyjukat is Az extra profitért. A sima + már nem elég az ilyeneknek.
"Nem tudom. A Science-ben most jelent meg egy közlemény, amely szerint a növényvédő szerrel kezelt táblákhoz képest szignifikánsan kisebb a rovarrezisztens fajta hatása a nem célorganizmusokra, vagyis ez a technológia sokkal inkább környezetbarát, mint a permetezés, és kevesebbet árt a biodiverzitásnak."
"Vegyünk egy konkrét példát! A magyar gazdák tavaly 4,2 milliárd forintot költöttek a kukoricabogár elleni védekezésre: talajfertőtlenítésre, csávázásra, légi védekezésre. Ha lenne egy kukoricabogár-rezisztens hibridünk, és azt vetnénk, akkor megspórolhatnánk nekik ezt az összeget. Ugyanakkor nem szennyeznénk a talajokat, a környezetet."
Egyébként folyamatosan alakul a gyomnövények, baktériumuk, vírusok genetikája. Miért nem lehetne ez ellen védekezni, tudományos módon?
Miért nem lehet kivédeni, hogy genetikailag módosított gének nem öröklődjenek? Biztos hogy ki lehet és ekkor a beporzás nem okoz veszélyt.
Miért veszélyesebb a genetika mint a vegyszerek? Vagy a városi szmog, No oxidok és társai.
Van egy szőlőm egy mezőgazdasági terület (kb. 100ha egybefüggően művelt)mellet. Tavasszal vegyszerzés után erős szél, hát a marta az ember szemét, akkor mi van országosan, mennyi a vegyszerzés környezeti kára?
Pár év és akaratunkon kívül GMO-zunk. Nem búra alatt élünk. A környező országokban mehet. Az nem áll meg a határnál. Átporzás...beszivárgás...stb. Romániából behozott vetőmaggal alapból bekerülhet. Simán arathattuk már tavaly is pl. Szennyezett vetőmag formájában. Csak most nem jött a jaguár. Ellene vagyok. Mivel a kóser az kelendőbb. Igaz ez az árán nem látszik...Vagyis az ár lenne az egyetlen szabályzó erő. A gmo problémára. Csak ez is egy hiú ábránd. Mivel a feldolgozó az extra profitért...bedarálná az olcsóbb gmo-s szutykot. Ahogy most is. Valamint lenne termelő ki megmutyizná az extra profitért. Ez kiment. Olyan mint a rákos daganat.
Válasz #951. hozzászólásra
Több másik nemesítőház is a monsanto korábbi genetikáját árulja a saját zsákjaiban. Nem is ezzel van a gond.
Az a gond hogy túl sok pénzt beletoltak a gmo-ba és nem akarják ezt veszni hagyni. Ezért minden követ megmozgatnak.
Én meg nem akarok gmot enni ha módom van rá, jó nekem a hagyományos élelmiszer is. Sőt inkább annak örülnék ha legalább azt a 4-5 szántóföldi növényt teljesen vegyszermentesen termelné mindenki.
A technológia adott csak ösztönözni kellene az elterjedését. Ellenállóbb fajták kellenének, gps és kamera vezérelt kultivátorok, illetve van elég munkanélküli, az elmaradt gyomokat kikapálhatnák ők is. Összeadná az állam meg a termelő a bérüket aztán mindenki jól járna.
Az ok, hogy munkahelyet teremt, nem ezzel van a gond. A probléma a számunkra elképzelhetetlenül agresszív üzletpolitika, amivel átgázol mindenkin. Én nem akarok monsanto-s cuccokat venni eddig is elkerültem, ezután is így szeretnék tenni. De tartok tőle, hogy akaratom ellenére tetetnek velem dolgokat, mit nem szeretnék csinálni.
Sajnos volt részem megtapasztalni ezt a fajta magatartást. Nem szeretném még egyszer átélni.
Ezzel azt akarod mondani, hogy nehány ev múlva sokszorosára emeli a kibocsátást? Azaz meg több munkahely, és meg több export?
Ezt továbbra is jó dolognak tartom!
A másik: megcsinálhatja Romániában is, és akkor is lenyom itt mindent csak ennyi hasznod sincs belőle!
Nem viccből fejleszt ezerrel. Ők már tudják, amit mi csak sejtünk. Felkészül az eu-usa ker. egyezményre. Ugyan ezt tette a nyugat eu csatlakozási szándékunkra . Mire beléptünk, már annyira emelték sertés kibocsátásukat, (azt hiszem Dánia) amennyivel csatlakozás után a miénk 1-2 éven belül csökkent.
mondjuk ezzel nem tudom mi a bajod... Mivel magyarország (még) GMO mentes, így ez is ugyanolyan vetőmagüzem mint Szarvason a Pioneer vagy Mezőtúron a Syngenta. Elég sok munkahelyet teremt mind közvetlenül, mind a termeltetésen leresztül közvetve, én nem látom ezt különösebben gondnak, sőt!
Javulhatnak az ellátási problémák, lássuk be az elmúlt időszakban volt gond vetőmagellátással, nem is kevés! És amíg itthon GMO-mentesség van nem kell cidrizni, hogy valyon az import vetőmagról júliusban valami hülye nem találja-e ki, hogy hopsz, gmo-volt, és küldkük a Juguárt...
Válasz #943. hozzászólásra Csak röviden: nem sokan szokták figyelembe venni az externáliákat, mire van még hatással a GMO. A talajéletet teljesen tönkrevágja, ezen keresztül a teljes táplálékláncot. Szó szerint ökológiai sivataggá változik a GMO termesztő környék, élővilág nélkül pedig a paraszt rá van szorulva, hogy csak azt vetőmagot veheti, amit adnak neki és meg is kell vennie, mindegy milyen áron, nincs más lehetősége. Ahova a GMO cégek betették a lábukat, eltűntek a hagyományos fajták, hibridek, eltűnt a hagyományos élelmiszernövények legalább 80%-a, amin évezredekig alapult az emberi élet. Elővilág és változatosság nélkül pedig nincs természetes növényvédelem és tápanyagellátás, kizárólag szintetikus inputokra alapuló termelést lehet végezni, ami egyre drágább.
A kis paraszt mindig versenyképtelen lesz egy GMOhoz szükséges minimáltechnológiával szemben, a nagybirtokok átvesznek minden területet, ha nem gazdasági, akkor politikai vagy szó szerint fizikai erőszakkal.
A szinte kizárólagosan elterjedt Bt és RoundUp Ready fajták az ígérettel szemben sokkal több vegyianyagot igényelnek, ennek egyészségügyi hatásai ismertek, számtalan exponenciális mértékben terjedő krónikus betegség hátterében áll a mértéktelen glifozáthasználat (allergiák, lisztérzékenység, Chron kór, különféle rákok, kóros elhízás stb.).
A glifozát már nem menő, mert nagyjából 15 év kellett a növényvilágnak, hogy a Palmer amarantba átugorjon a glifozátrezisztens gén, ezért a 2.4D-t használják már, ami az Agent Orange hatóanyaga volt a vietnámi háborúban, megszámlálhatatlan beteget és születési rendellenességet hagyva hátra.
Szociális szempontból is rabszolgatársadalmat építenek ezek a multicégek, ahol a piszkos négy kontrollálja a világ vetőmagtermelését és elosztását, alternatívák nélkül. Ez nem elég félelmetes neked?
Nagyjából mindegy, hogy a GMO egészséges-e vagy sem, a termelési körülményei teszik életveszélyessé.
Nekem csak ez a kérdésem csak ebben a témában.
Milyen világot akarsz a gyermekednek hagyni?
Egy kihalt ökológiai sivatagot, amiben változatos betegségekkel kínlódva éli rövid rabszolgaéletét a gyermeked, állatokat csak mesekönyvbő ismerve vagy egy egészséges, változatos környezetet?
Meghozták a dohányosokra szabott törvényt. Én ehhez tudom hasonlítani a gmo-t. Ahogy tiltják, hogy más a pofámba fújja a füstöt, ugyan úgy tiltsák, hogy ne szennyezzék az én termésem/élelmem.
Az egész gmo-nak a mozgatórugóját kell megérteni. Ha beteszem a pénzem a bankba kamatozni, nem attól kapok vissza többet mert rendesek, hanem mert megforgatták a pénzem, és a hasznuk mellett jut még nekem is belőle némi "jutalék". Szóval ha a bankok nem tudnak jó üzleteket csinálni, nagy nyereséggel valahol akkor nem érzik jól magukat. Ha ők beleszálltak pénzzel egy termékbe adott esetben legyen az a gmo és a hozzá tartozó termékek széles köre, akkor nincs az az akadály amit le nem győz a lobbi, nyomásgyakorlás, pénzzel való ellehetetlenítés stb. A profitért mindent. Az előre meghatározott "kötelezően" elérendő profitért mindent. A befektetőket nagyívben nemérdekli az állatkisérletek kétes eredménye, a környezetszennyezés, csak az hogy az év végén megkapják a beigért 20% nyereségüket, amiből majd a nyaraláskor nyugodt szívvel megvehetik az organikus élelmiszereket, mert azért ők sem hüjék hogy szemetet egyenek.
Válasz #919. hozzászólásra Enyém volt az eredeti megosztás, több ezren osztották tovább, de a belügyminisztériumi osztások és antiszemita profilú provokatív barátkérések voltak kissé érdekesek. Aztán tegnap este egy politikai gengszterekhez közelálló barátom javasolta, hogy takarítsak, így mindenhonnan eltűnt.
1039 hozzászólás
Amerika meg megkapta Európától a kukorica molyt.
Válasz #987. hozzászólásra
Majd az is leesik véletlenül a repülőről mint anno Jugoszlávia felett a kukorica bogár, és megfertőzte európát!
Válasz #982. hozzászólásra
Ez így van, itt se kéne sokáig keresgélni,hogy triazin-rezisztens disznóparéjt találjon az ember. Az SU toleráns fenyércirokról is egyre több szó esik mostanság.
Válasz #981. hozzászólásra
Ilyen az amikor a fagyi visszanyal...
Válasz #984. hozzászólásra
Jól.
Válasz #981. hozzászólásra
Ezek a szupergyomok csak glifozáttal nem irthatók, vagy nem jól gondolom? Akkor mi a probléma?
Válasz #981. hozzászólásra
Mondjuk azt ők sem gondolhatták komolyan, hogyha számolatlanul öntik ki a totál gyomirtót a földekre, akkor előbb utóbb ennek nem lesz böjtje. Kinevelték a saját ellenségeiket, holott, kb az első növényvédős lecke az h nagyívbe elkerülni az egyoldalú szerhasználatot. Meg is érdemlik. Ja és a spanyol viasz: dikamba. Lol.
Válasz #981. hozzászólásra
Valószínűleg nem GMO eredetű a gyom, inkább a nem megfelelő növényvédelem eredménye
- egyoldalú szerhasználat
- monokultúrás termesztés
- hozzá nem értés
Szupergyomok: úgy nőnek, mint egy horrorfilmben
Egy növény genetikus a világról
Válasz #976. hozzászólásra
Mondjuk a rák azért elég természetes halál, a szervezet gyakorlatilag saját magát öli meg. Nem tudok most hivatkozást, nemrég olvastam erről. A rakok fele genetikai eredetű, gyakorlatilag egy hibás őssejt okozza, és nincs semmilyen külső hatása. A maradék 50% valamilyen külső hatás miatt alakul ki, a sejt vagy szövet genetikai állománya sérül. Ennek ezer és egy oka lehet, ha mindent ki akarna az ember szűrni fügelevél-agyekkotovel futkoshatnank a pusztában, akkor sem tudnánk. Van, amit a kenyelemert bevallal az ember, más dolgokat nem. Te elutasítod a GMO-t, de gondolom van mobilod és mikrod, nekem pl. Mikro nincs, és soha nem is lesz, egyszerűen kierzem a kaján az ízét!
Ha nem termelsz GMO-t, akkor is eszed, szerintem
Válasz #977. hozzászólásra
Én is abbahagytam a szója etetését a teheneknél, disznóknál is.
Válasz #975. hozzászólásra
Szerintem már a Fórumon is megbeszéltük.
Te sem eszed Én sem eszem.
Akkor úgy korrekt, hogy ne termeljük és ne etessük meg a városiakkal.
Bár az összes kamion papírján szerepel, hogy GMO-s szója van benne.
Mert külföldről csak ilyen jön be.
Ezt a tehenészeti telep is használja.
Meg is kérdem, a tej szállítóm mivel eteti a marháját.
Lehet, túl lihegem ezt az egészet, de már minden ilyentől, (nem természetestől) Tartok. Az utóbbi 2-3 évben hullanak körülöttem az emberek, mint ősszel a legyek. Több mint tízen rákban mentek el, 16-60 éves korig, míg "természetes" módon, csak 2-3 ember halt meg.
Nem hinném, hogy ez csak a véletlen műve lenne.
Válasz #972. hozzászólásra
Először leszogeznem, hogy nem pártolom a GMO-t, és eléggé ismerem is a témát.
De: minden mesét félretéve egy dolog tény: minket évek, lassan évtizedek óta azzal etetnek, hogy majd a hagyományos növény drágább lesz! ez bullshit (angolul nem tudoknak: bölényxar)! A feldolgozók is a piacon élnek: csak addig érdekli őket, hogy GMO mentes legyen, amíg szabályozás tiltja a felhasználást, de egyetlen fillért sem ér meg nekik!
Amikortól nem lesz tilos a GMO termelése és feldolgozása mar senkit sem fog érdekelni, megy GMO vagy mentes. Most sincs külön ara!!!
Harmadrészről: ha tovább folytatják a hatóanyagok szelekciójat könyörögni fogunk a GMO-ért! Ezt mindenki nyugodtan higyje el!
Válasz #972. hozzászólásra
Pedig emberi géneket is tettek beléjük. Az alábbi linkben találsz rá utalást.
Válasz #969. hozzászólásra
Vagy az egész szálat töröltetni akarod, Bencével?
Válasz #967. hozzászólásra
Nehogy már beépüljenek a génmódosított gének a sertésbe...
Egyébként Mo-on gazdasági szempontból közelítik meg a kérdést a politikusok, hogy elvileg a GMO mentes termék drágább lesz.
Az egészségügyi hatások valószínűleg csak rémhírek.
Válasz #969. hozzászólásra
Ok abbahagyom.)
Hosszú, de érdemes legalább az érdekes fejezeteket elolvasni.
Bence Válasz #929. hozzászólásra
"GMO pro és kontra forró téma "
Nagyon forró.
Élőben hallottam professzor asszony előadását Kálmánházán.
Szerintem hanyagoljuk, ezen a Fórumon a mélységek keresését.
Válasz #966. hozzászólásra
A biológusok sincsenek egy véleményem...
Laikusként azt mondom, had menjen.
Mivel a mezőgazdaság egy ipari ágazat, főleg a nagy Zrt-nél egyértelmű a profit a cél.
Az hogy a kis termelők kicsiben mit csinálnak az egy más kérdés. Hajlok arra, hogy több legyen a pihentetett terület (valami pillangóssal bevetve) és kevesebb műkaki, vegyszer felhasználásával gazdálkodjon az ember. DE viszont ehhez kellenek az uniós támogatások és egy biztos anyagi háttér.
Válasz #966. hozzászólásra
Annyi a lényeg az egészből hogy az EU lakosságának 70%-a elutasítja ezeket az élelmiszereket. Csak a fehérjehordozókat kellene kiváltani a takarmányozásban gmo mentesre és akkor egyből javulnának a hazai állattartás és húsfeldolgozás piaci kilátásai.
A gmo szójadara kiváltása talán egy 5-6% költségnövekedést okozna a húsnál de 15%-al többért biztos hogy lehetne exportálni. Ez itt a lényeg a többi csak duma. Ezért nem drága nekik semmi hogy elterjesszék a gmot, mert ha nem sikerül mindenhol elterjeszteni akkor a kereslet kínálat törvénye alapján el fog válni a 2 termékkör ára. Számomra nevetséges ahogy közismert személyiségek állnak a gmo mellé.
Ők azt akarnak enni ezért ennyire fontos nekik?
Génmódosított tudósok
Válasz #964. hozzászólásra
Itt kezdődik a propléma. A mohó paraszttal, meg a mohó multival. Mindegyik megakarja erőszakolni a természetet a világot. Eladnák az anyjukat is Az extra profitért. A sima + már nem elég az ilyeneknek.
Válasz #963. hozzászólásra
A jó kukorica termő vidékeken e növénnyel lehet extra profitot elérni...
Válasz #961. hozzászólásra
Ha vetésváltás be van tartva, nincs kukbogár kártétel.
Válasz #961. hozzászólásra
A link téves bocs...
Válasz #960. hozzászólásra
http://figyelo.hu/cikkek/414751-a-szakadar-teruletekrol-lottek-mariupolt
Valahol itt az igazság...
"Nem tudom. A Science-ben most jelent meg egy közlemény, amely szerint a növényvédő szerrel kezelt táblákhoz képest szignifikánsan kisebb a rovarrezisztens fajta hatása a nem célorganizmusokra, vagyis ez a technológia sokkal inkább környezetbarát, mint a permetezés, és kevesebbet árt a biodiverzitásnak."
"Vegyünk egy konkrét példát! A magyar gazdák tavaly 4,2 milliárd forintot költöttek a kukoricabogár elleni védekezésre: talajfertőtlenítésre, csávázásra, légi védekezésre. Ha lenne egy kukoricabogár-rezisztens hibridünk, és azt vetnénk, akkor megspórolhatnánk nekik ezt az összeget. Ugyanakkor nem szennyeznénk a talajokat, a környezetet."
Válasz #959. hozzászólásra
http://index.hu/tudomany/dudits4638/http://index.hu/tudomany/dudits4638/
Válasz #958. hozzászólásra
A másik oldal.
http://kulturaliskreativblog.com/2015/01/23/szerinted/
Válasz #956. hozzászólásra
A 40. perctől van szó a vegyszer, gmo nélküli lehetőségekről.
https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&v=gXORwh4RtSE&x-yt-ts=1421914688#t=4243
Válasz #955. hozzászólásra
Egyébként folyamatosan alakul a gyomnövények, baktériumuk, vírusok genetikája. Miért nem lehetne ez ellen védekezni, tudományos módon?
Miért nem lehet kivédeni, hogy genetikailag módosított gének nem öröklődjenek? Biztos hogy ki lehet és ekkor a beporzás nem okoz veszélyt.
Miért veszélyesebb a genetika mint a vegyszerek? Vagy a városi szmog, No oxidok és társai.
Van egy szőlőm egy mezőgazdasági terület (kb. 100ha egybefüggően művelt)mellet. Tavasszal vegyszerzés után erős szél, hát a marta az ember szemét, akkor mi van országosan, mennyi a vegyszerzés környezeti kára?
http://figyelo.hu/cikkek/414742-hogyan-taplaljunk-9-milliard-embert
Pár év és akaratunkon kívül GMO-zunk. Nem búra alatt élünk. A környező országokban mehet. Az nem áll meg a határnál. Átporzás...beszivárgás...stb. Romániából behozott vetőmaggal alapból bekerülhet. Simán arathattuk már tavaly is pl. Szennyezett vetőmag formájában. Csak most nem jött a jaguár. Ellene vagyok. Mivel a kóser az kelendőbb. Igaz ez az árán nem látszik...Vagyis az ár lenne az egyetlen szabályzó erő. A gmo problémára. Csak ez is egy hiú ábránd. Mivel a feldolgozó az extra profitért...bedarálná az olcsóbb gmo-s szutykot. Ahogy most is. Valamint lenne termelő ki megmutyizná az extra profitért. Ez kiment. Olyan mint a rákos daganat.
Válasz #951. hozzászólásra
Több másik nemesítőház is a monsanto korábbi genetikáját árulja a saját zsákjaiban. Nem is ezzel van a gond.
Az a gond hogy túl sok pénzt beletoltak a gmo-ba és nem akarják ezt veszni hagyni. Ezért minden követ megmozgatnak.
Én meg nem akarok gmot enni ha módom van rá, jó nekem a hagyományos élelmiszer is. Sőt inkább annak örülnék ha legalább azt a 4-5 szántóföldi növényt teljesen vegyszermentesen termelné mindenki.
A technológia adott csak ösztönözni kellene az elterjedését. Ellenállóbb fajták kellenének, gps és kamera vezérelt kultivátorok, illetve van elég munkanélküli, az elmaradt gyomokat kikapálhatnák ők is. Összeadná az állam meg a termelő a bérüket aztán mindenki jól járna.
Válasz #950. hozzászólásra
Az ok, hogy munkahelyet teremt, nem ezzel van a gond. A probléma a számunkra elképzelhetetlenül agresszív üzletpolitika, amivel átgázol mindenkin. Én nem akarok monsanto-s cuccokat venni eddig is elkerültem, ezután is így szeretnék tenni. De tartok tőle, hogy akaratom ellenére tetetnek velem dolgokat, mit nem szeretnék csinálni.
Sajnos volt részem megtapasztalni ezt a fajta magatartást. Nem szeretném még egyszer átélni.
Válasz #947. hozzászólásra
Ezzel azt akarod mondani, hogy nehány ev múlva sokszorosára emeli a kibocsátást? Azaz meg több munkahely, és meg több export?
Ezt továbbra is jó dolognak tartom!
A másik: megcsinálhatja Romániában is, és akkor is lenyom itt mindent csak ennyi hasznod sincs belőle!
Mire létre jön az egyezmény, úgy felfejleszti magát, hogy M.országon lenyom mindenkit a piacról. Szerintem. (bár ne így lenne)
Válasz #946. hozzászólásra
Amit mondasz, az egy rövidtávú előny. Egyetértek endypapával: itt egy (vagy több) lépéssel előbbre terveznek.
Válasz #946. hozzászólásra
Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja.
Nem viccből fejleszt ezerrel. Ők már tudják, amit mi csak sejtünk. Felkészül az eu-usa ker. egyezményre. Ugyan ezt tette a nyugat eu csatlakozási szándékunkra . Mire beléptünk, már annyira emelték sertés kibocsátásukat, (azt hiszem Dánia) amennyivel csatlakozás után a miénk 1-2 éven belül csökkent.
Válasz #942. hozzászólásra
mondjuk ezzel nem tudom mi a bajod... Mivel magyarország (még) GMO mentes, így ez is ugyanolyan vetőmagüzem mint Szarvason a Pioneer vagy Mezőtúron a Syngenta. Elég sok munkahelyet teremt mind közvetlenül, mind a termeltetésen leresztül közvetve, én nem látom ezt különösebben gondnak, sőt!
Javulhatnak az ellátási problémák, lássuk be az elmúlt időszakban volt gond vetőmagellátással, nem is kevés! És amíg itthon GMO-mentesség van nem kell cidrizni, hogy valyon az import vetőmagról júliusban valami hülye nem találja-e ki, hogy hopsz, gmo-volt, és küldkük a Juguárt...
Válasz #943. hozzászólásra Csak röviden: nem sokan szokták figyelembe venni az externáliákat, mire van még hatással a GMO. A talajéletet teljesen tönkrevágja, ezen keresztül a teljes táplálékláncot. Szó szerint ökológiai sivataggá változik a GMO termesztő környék, élővilág nélkül pedig a paraszt rá van szorulva, hogy csak azt vetőmagot veheti, amit adnak neki és meg is kell vennie, mindegy milyen áron, nincs más lehetősége. Ahova a GMO cégek betették a lábukat, eltűntek a hagyományos fajták, hibridek, eltűnt a hagyományos élelmiszernövények legalább 80%-a, amin évezredekig alapult az emberi élet. Elővilág és változatosság nélkül pedig nincs természetes növényvédelem és tápanyagellátás, kizárólag szintetikus inputokra alapuló termelést lehet végezni, ami egyre drágább.
A kis paraszt mindig versenyképtelen lesz egy GMOhoz szükséges minimáltechnológiával szemben, a nagybirtokok átvesznek minden területet, ha nem gazdasági, akkor politikai vagy szó szerint fizikai erőszakkal.
A szinte kizárólagosan elterjedt Bt és RoundUp Ready fajták az ígérettel szemben sokkal több vegyianyagot igényelnek, ennek egyészségügyi hatásai ismertek, számtalan exponenciális mértékben terjedő krónikus betegség hátterében áll a mértéktelen glifozáthasználat (allergiák, lisztérzékenység, Chron kór, különféle rákok, kóros elhízás stb.).
A glifozát már nem menő, mert nagyjából 15 év kellett a növényvilágnak, hogy a Palmer amarantba átugorjon a glifozátrezisztens gén, ezért a 2.4D-t használják már, ami az Agent Orange hatóanyaga volt a vietnámi háborúban, megszámlálhatatlan beteget és születési rendellenességet hagyva hátra.
Szociális szempontból is rabszolgatársadalmat építenek ezek a multicégek, ahol a piszkos négy kontrollálja a világ vetőmagtermelését és elosztását, alternatívák nélkül. Ez nem elég félelmetes neked?
Nagyjából mindegy, hogy a GMO egészséges-e vagy sem, a termelési körülményei teszik életveszélyessé.
Nekem csak ez a kérdésem csak ebben a témában.
Milyen világot akarsz a gyermekednek hagyni?
Egy kihalt ökológiai sivatagot, amiben változatos betegségekkel kínlódva éli rövid rabszolgaéletét a gyermeked, állatokat csak mesekönyvbő ismerve vagy egy egészséges, változatos környezetet?
Válasz #943. hozzászólásra
Ez értve van. Csak nem egyetértve vele.
Meghozták a dohányosokra szabott törvényt. Én ehhez tudom hasonlítani a gmo-t. Ahogy tiltják, hogy más a pofámba fújja a füstöt, ugyan úgy tiltsák, hogy ne szennyezzék az én termésem/élelmem.
Válasz #942. hozzászólásra
Az egész gmo-nak a mozgatórugóját kell megérteni. Ha beteszem a pénzem a bankba kamatozni, nem attól kapok vissza többet mert rendesek, hanem mert megforgatták a pénzem, és a hasznuk mellett jut még nekem is belőle némi "jutalék". Szóval ha a bankok nem tudnak jó üzleteket csinálni, nagy nyereséggel valahol akkor nem érzik jól magukat. Ha ők beleszálltak pénzzel egy termékbe adott esetben legyen az a gmo és a hozzá tartozó termékek széles köre, akkor nincs az az akadály amit le nem győz a lobbi, nyomásgyakorlás, pénzzel való ellehetetlenítés stb. A profitért mindent. Az előre meghatározott "kötelezően" elérendő profitért mindent. A befektetőket nagyívben nemérdekli az állatkisérletek kétes eredménye, a környezetszennyezés, csak az hogy az év végén megkapják a beigért 20% nyereségüket, amiből majd a nyaraláskor nyugodt szívvel megvehetik az organikus élelmiszereket, mert azért ők sem hüjék hogy szemetet egyenek.
monsanto
Válasz #919. hozzászólásra Enyém volt az eredeti megosztás, több ezren osztották tovább, de a belügyminisztériumi osztások és antiszemita profilú provokatív barátkérések voltak kissé érdekesek. Aztán tegnap este egy politikai gengszterekhez közelálló barátom javasolta, hogy takarítsak, így mindenhonnan eltűnt.
Válasz #939. hozzászólásra
Na itt a baj!
hivatkozás=link
A cikk egyébként jó.