Válasz szanberg #1705. hozzászólásáraNnnnna, majdnem ez megesett idén. A 130-170 lovasok dolga volt a szemhordás 20 tonna körüli teknősökkel. Aztán amikor szorult a kapca, kiszaladt még a 8345R a 8-10 tonnással.
Szépek voltak ezek így egymás mellett!
Válasz bandigh #1696. hozzászólásáraKuki nincs, a többit meg csak mi rakjuk, bár a hw-t is megbuggyantom. Idén többször volt, hogy én raktam és vittem is.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraNem!
Sokkal régebben kellett volna már!
Egyszerűen kikíméli a traktorokat, harmad annyi forduló van naponta, két nagy póttal egy kombájn helyben kiszolgálható kényelmesen, az emberek is nyugodtak, nincs állandó rohanás meg tudnak állni reggelizni meg váltani pár szót....
Aztán azt gondoltam csak a nagytraktor. de nem. A 140-es Kubota úgy húzza mint a mese, sosem hittem volna, nem tudom szavakkal leírni de az a lazaság amivel indítja földön a nettó 240 mázsát az hihetetlen kategória, nyilván ha merülős sár van akkor más a helyzet de most nem arról beszélünk. Stabil, nem ineg nem fityeg, nagytrakival húzzuk 50-el mint a szél, jók a fékek, érezni, hogy ezeket nem 40-50km/h-ra tervezték hanem 80-90-re, le a kalappal, rosszat nem tudok mondani.
Nem volt olcsó de hasonló méretű újat többszörös áron kaptam volna és fele annyira lett volna strapabíró és erős mint emez ebben biztos vagyok.
Sokkal régebben kellett volna lépni ez irányba, nem győzöm ismételni magamat.
Válasz *** HM *** #1694. hozzászólásáraAhol van teherkocsis szabad kapacitás, tökéletes. Ennél már csak az a jobb, ahol van szabad kombájn kapacitás is együtt!
Válasz Bárány #1693. hozzászólásáraGyári kerekek, magasító, robotkar, 1-1 db gumibak, szóval gyári állapot kell, vagy a forgalmiba bevezetni a változásokat a kpm-nél, amihez tervezés, ... Hátra nem nyúlhat túl semmi (pl. létra, fellépő), csak felcsukhatós.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraInkább pronar vagy farmtech ha új. De ár/értékben ezek a csináltpótkocsik mindnek alávernek. Nagy hidak, nagy vázak, meg lehet rakni. Persze két tengelyen azárt ésszel kell. De van aki a 240 mázsát elviszi rajta. Na azt egy gyári 18 tonnással nem hiszem h el kell. A napraforgó miatt kell a nagy köb. Ha meg az megvan akkor úgyis lesz olyan eset, hogy nem te mész ki a kukoricáért. És telerakják. Na azt nehéz kibirni. És nem mind tudja.
Egyébként, hiába mondják h laprugó kell az mg-be. A légrugó sokkal jobb.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraA kamion pótnál arra figyelj csak, hogy a forgalmiban billenős legyen, amivel baj lehet az az hogy konténeres alvázra tesznek billenő felépítményt miután levizsgáztatták és a következő műszakin meg kibukik, hogy csak konténeres alváz a pót.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraÚj póthoz megkell tanulni termelni hogy legyen mivel futkosnia.
De ha tudok már termelni ott rohadjon meg a pótozás learattatok és teherkocsiztatom.
Már 200 150 sőt 100ha alatt is.
Ez is 1 szemszög...
Új ajg ap vagy metal-fach pótkocsi 18t megengedett tömeggel, vagy használt két tengelyes kamionpót felújítva?
Búza és naprahordársa, táblaszélén ürítve, tehát sárban nem igazából menne, sík terepen, viszonylag kevés munkára.
A kamionpótokat friss műszakival adják, de később sincs gond a műszakival ha már otthon viszed el vizsgáztatni? Itt egyre jobban szőröznek a pótokkal.
Sziasztok! Tudnátok nekem segíteni, tanácsot adni?? Kilátásban van egy metalfact-os 711/3as forgózsámoloys pótkocsi, viszont most nagyon elgondolkadtunk a tandem változatáról! Legalábbis az eladó hírtelen olyat tudna adni és előnyöket mondott ami mellette szólna. Viszont abszolút nincs tapasztalatom tandemtengelyes pótkocsiról! Esetleg tudnátok tanácsot adni melyik lenne jobb választás???
Válasz Gergő_53838 #1675. hozzászólásáraHa azt hiszed hogy HW és a hivatalos súly 1,5-1,9x-ere terheled akkor igen... ha max 18 tonnát raksz rá meg ésszel használod.(pl nem próbálod hatra a felragadt 25 tonna májas trágyát a traktor megugratasaval megindítani meg ilyenek) akkor örök élet meg egy nap...
Válasz dagadtmadar #1669. hozzászólásáraÉrtem akkor HW kilőve! :)
Mint írtam a Bss-t csak látásból ismerem a vázszerkezete hasonlít a HW-hez vagyis erősebb rugalmasabb mint az MBP merev zártszelvény váza ami ennél fogva hajlamosabb a törésre.
Igazából szerintem az MBP egyetlen előnye, hogy van hozzá alkatrész.
Már ugye, ha kell hozzá...
Válasz csoppika #1665. hozzászólásáraBe kelet volna festened a fa oldalakat UV és vízálló színtelen festékel. Valamilyen Jonson nevü, de ha akarod holnap megnézem pontosan a festék nevét.
Válasz rigás #1668. hozzászólásáraAzért lenne nekünk töléketes a bss 700 vagy mbp 6,5 mert ugye csak a gyümölcsös van azt kiszolgálná ha napi szinten az 5-6 szedő 1 kocsival megszed.
A másik télen meg amikor lehet erdőről hordana fát oda meg nem a legcélszerűbb a széles pótkocsi.
6-8 m3 fa kényelmesen ráfér.
Almából is megelégszek ha napi 70-80q el tudok vinni (22km az oda vissza út) ugye a billentésnél kb 1/3-a legurul :D
Egyenlőre a kis 80-as húzná...
Válasz dagadtmadar #1658. hozzászólásáraJó a bss csak itt kevés van belőle ergo nincs minden sarkon hozzá alkatrész.
Miért nem felel meg a Hw 6011 van hozzá minden egy felmagasítózott kamionkerekesre átalakított igényesen felújított még kis túlzással tudja is azt amit írtál.
Ja és könnyebben gurul mint az mbp (a bss-t nem ismerem csal látásból :)) idén aratáskor 70-80 mázsa búzával egy 50-es mtz könnyedén vitte, igaz jó úton.
Válasz Sk Laci #1664. hozzászólására100-as oldala van...
Mivel nálam nincs tető alatt, már kicsit betegek...(a gomba meg a fenyő nem haverok...) De elvileg ősszel lesz rá profil oldal készlet... Így univerzálisabban tudom majd használni...
Válasz dagadtmadar #1662. hozzászólásáraMilyen traktorod van? Ha van legaláb 77-80 lovas traktorod, akor inkáb egy BSS P93S modelt. Ez egy 9 tonás 2 oldalara bilentős model. 12 tonát is képes elvini /ésszel/, de én 10-11 tona közöt rakok rá búzából nagyob távolsági szállitásnál. Az általam említet modelből volt a legtöb legyártva, rengeteg fut még ma is, ha egyszer ilyen pótot rendbeteszel, úgymond örökös. Nekem 4 ilyen pótom volt felújítva, eből 2 eladtam, Egyiket Csöpike vete meg. Kérd meg tegyen fel neked képet, hogy lásad milyen pótról van szó. 240x495 a rakfelület, gyárilag ha jól emlékszem 75 cm magos oldalak voltak, az enyémen a felújitotakat 100-110 oldalakal vanak.
Válasz dagadtmadar #1662. hozzászólásáraAzt nem mondom, hogy a felépítmény(oldalak) nem új. Hisz kint ezek fa oldalakkal futnak... De gondolom a többi részébe nem öltek 100 ezreket...
A gyári gumiméret sem bírna el 90q-t
Válasz csoppika #1661. hozzászólásáraértem lehet marad egy közepesen jó állapotú 6.5-es és majd rendberakjuk csendesen úgy mint eddig minden mást ami a portára került...
Valóban semmi értelmét nem látom annak h lefestettek egy rozsdása vasat majd felújított néve el van adva és a hibákat még csam észre sem veszi az ember csak akkor mikor már késő vagy nagyon kellene a munkaeszköz...
Válasz dagadtmadar #1658. hozzászólásáraSzlovákba biztosan van, más nem bontva...
Ha a Zsóótinál lested, ott pár éve haver friss vizsgás kocsit nézett szakadt fékmunkahenger porvédővel...
Amúgy SK Lacit kérdezd, hogy volt-e kint ebből 3 oldalra billenős, 8 tonnásból is eddig csak 1 ilyen 3 oldalast láttam hirdetni...
3409 hozzászólás
Válasz *** HM *** #1708. hozzászólásáramondjuk egy 744R
Válasz szanberg #1705. hozzászólásáraHa kívánod meg is kapod majd...
Válasz szanberg #1705. hozzászólásáraNnnnna, majdnem ez megesett idén. A 130-170 lovasok dolga volt a szemhordás 20 tonna körüli teknősökkel. Aztán amikor szorult a kapca, kiszaladt még a 8345R a 8-10 tonnással.
Szépek voltak ezek így egymás mellett!
Válasz VMisi #1698. hozzászólásáraAkkor itt nagyonjó nekünk...hehe
Újat nem kapsz nagy köböset megfizethetőt 100ha ra, 4.5 fölött meg kapsz 40 köbös 3 tengelyest... Arra morzsolhatsz mire megtelik.
Csakhát az kp...
Válasz *** HM *** #1704. hozzászólásáraLesz még ollyan amikor az EB-kocsit húzza a törzscsuklós és az menti meg az aratást (-úgyahogy...)
Válasz szanberg #1701. hozzászólásáraAz ebt mtzt meg az öreget azért idén betemethetted volna piramisosan heccből....
Válasz bandigh #1696. hozzászólásáraKuki nincs, a többit meg csak mi rakjuk, bár a hw-t is megbuggyantom. Idén többször volt, hogy én raktam és vittem is.
Válasz atisgyulai #1699. hozzászólásáraLemaradtam!
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraNem!
Sokkal régebben kellett volna már!
Egyszerűen kikíméli a traktorokat, harmad annyi forduló van naponta, két nagy póttal egy kombájn helyben kiszolgálható kényelmesen, az emberek is nyugodtak, nincs állandó rohanás meg tudnak állni reggelizni meg váltani pár szót....
Aztán azt gondoltam csak a nagytraktor. de nem. A 140-es Kubota úgy húzza mint a mese, sosem hittem volna, nem tudom szavakkal leírni de az a lazaság amivel indítja földön a nettó 240 mázsát az hihetetlen kategória, nyilván ha merülős sár van akkor más a helyzet de most nem arról beszélünk. Stabil, nem ineg nem fityeg, nagytrakival húzzuk 50-el mint a szél, jók a fékek, érezni, hogy ezeket nem 40-50km/h-ra tervezték hanem 80-90-re, le a kalappal, rosszat nem tudok mondani.
Nem volt olcsó de hasonló méretű újat többszörös áron kaptam volna és fele annyira lett volna strapabíró és erős mint emez ebben biztos vagyok.
Sokkal régebben kellett volna lépni ez irányba, nem győzöm ismételni magamat.
Válasz Cajg #1695. hozzászólásáraAz biztos buktavári lenne!
Válasz Bárány #1693. hozzászólásáraSzerintem az engedély nélküli felépítmény átalakításokra gondol.
(konténeresből gabonás, stb)
Válasz *** HM *** #1694. hozzászólásáraAhol van teherkocsis szabad kapacitás, tökéletes. Ennél már csak az a jobb, ahol van szabad kombájn kapacitás is együtt!
Válasz Bárány #1693. hozzászólásáraGyári kerekek, magasító, robotkar, 1-1 db gumibak, szóval gyári állapot kell, vagy a forgalmiba bevezetni a változásokat a kpm-nél, amihez tervezés, ... Hátra nem nyúlhat túl semmi (pl. létra, fellépő), csak felcsukhatós.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraInkább pronar vagy farmtech ha új. De ár/értékben ezek a csináltpótkocsik mindnek alávernek. Nagy hidak, nagy vázak, meg lehet rakni. Persze két tengelyen azárt ésszel kell. De van aki a 240 mázsát elviszi rajta. Na azt egy gyári 18 tonnással nem hiszem h el kell. A napraforgó miatt kell a nagy köb. Ha meg az megvan akkor úgyis lesz olyan eset, hogy nem te mész ki a kukoricáért. És telerakják. Na azt nehéz kibirni. És nem mind tudja.
Egyébként, hiába mondják h laprugó kell az mg-be. A légrugó sokkal jobb.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraA kamion pótnál arra figyelj csak, hogy a forgalmiban billenős legyen, amivel baj lehet az az hogy konténeres alvázra tesznek billenő felépítményt miután levizsgáztatták és a következő műszakin meg kibukik, hogy csak konténeres alváz a pót.
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraÚj póthoz megkell tanulni termelni hogy legyen mivel futkosnia.
De ha tudok már termelni ott rohadjon meg a pótozás learattatok és teherkocsiztatom.
Már 200 150 sőt 100ha alatt is.
Ez is 1 szemszög...
Válasz VMisi #1692. hozzászólásáraFékpadon menjen át, a többivel mi baj lehet?
Új ajg ap vagy metal-fach pótkocsi 18t megengedett tömeggel, vagy használt két tengelyes kamionpót felújítva?
Búza és naprahordársa, táblaszélén ürítve, tehát sárban nem igazából menne, sík terepen, viszonylag kevés munkára.
A kamionpótokat friss műszakival adják, de később sincs gond a műszakival ha már otthon viszed el vizsgáztatni? Itt egyre jobban szőröznek a pótokkal.
Máté, nem bántad meg a vételt?
Válasz subikiss #1690. hozzászólásáraSzzerintem a 9 tonna felettit igen. De a 9esen sincs...
Válasz *** HM *** #1689. hozzászólásáraÉs ami eladó azt mindet liaz utánról csatolták le?
Válasz subikiss #1688. hozzászólásáraA liaz után hova lett volna még 2 pót...
Bss kocsikon miért nem látni hátul pótkocsi húzót?
Válasz dagadtmadar #1658. hozzászólásáraHBP-207.... ritka mint a fehér holló, de 3 oldalra billent, és 4,5m hosszú, nem 4,2 mint az MBP 6,5.
Sziasztok! Tudnátok nekem segíteni, tanácsot adni?? Kilátásban van egy metalfact-os 711/3as forgózsámoloys pótkocsi, viszont most nagyon elgondolkadtunk a tandem változatáról! Legalábbis az eladó hírtelen olyat tudna adni és előnyöket mondott ami mellette szólna. Viszont abszolút nincs tapasztalatom tandemtengelyes pótkocsiról! Esetleg tudnátok tanácsot adni melyik lenne jobb választás???
Válasz Büresz #1684. hozzászólásáraaha új fül felszerelt
Válasz Gergő_53838 #1683. hozzászólásáraAkkor új. 19000 euróért láttam én is.
Válasz Büresz #1681. hozzászólására6 guriga
Válasz Büresz #1681. hozzászólására
Válasz Gergő_53838 #1680. hozzászólásáraMennyiért vetted ha nem titok? Én is szemezgettem vele, de a hl kocsimat tuningoltam helyette kicsit.
Válasz .Feco. #1676. hozzászólásáraÉrtem köszi,akkor nem csináltam rossz vételt :)
Válasz Sötét Paraszt #1677. hozzászólásáraAzt még elbírja probléma nélkül
Válasz Sötét Paraszt #1677. hozzászólásáraBiztos össztömegre értette csak rosszul fogalmazott.
Másrészről a hajam befonnám ha 12 t-kal kéne kocsizni, még az öreg szarvasból se fér rá 3 ürítés.
Válasz .Feco. #1676. hozzászólására18 tonnát raksz rá, akkor nem 1,3 szorra terheled?
Válasz Gergő_53838 #1675. hozzászólásáraHa azt hiszed hogy HW és a hivatalos súly 1,5-1,9x-ere terheled akkor igen... ha max 18 tonnát raksz rá meg ésszel használod.(pl nem próbálod hatra a felragadt 25 tonna májas trágyát a traktor megugratasaval megindítani meg ilyenek) akkor örök élet meg egy nap...
fliegl dk 180 valakinek vélemény tapasztalat ? igaz hogy reped a váza, törik ?
Válasz Sk Laci #1672. hozzászólásáraMár mindegy... Győzött a gomba...
Válasz dagadtmadar #1669. hozzászólásáraÉrtem akkor HW kilőve! :)
Mint írtam a Bss-t csak látásból ismerem a vázszerkezete hasonlít a HW-hez vagyis erősebb rugalmasabb mint az MBP merev zártszelvény váza ami ennél fogva hajlamosabb a törésre.
Igazából szerintem az MBP egyetlen előnye, hogy van hozzá alkatrész.
Már ugye, ha kell hozzá...
Válasz csoppika #1665. hozzászólásáraBe kelet volna festened a fa oldalakat UV és vízálló színtelen festékel. Valamilyen Jonson nevü, de ha akarod holnap megnézem pontosan a festék nevét.
Válasz csoppika #1670. hozzászólásáraÉlőben még nem csak fotón nekem nagyon hajaz az mbp-re szélességben... de ha tévedek akkor az ötlet elvétve :D
Válasz dagadtmadar #1669. hozzászólásáraEzt a 7 tonnást már nézted közelről?
Válasz rigás #1668. hozzászólásáraAzért lenne nekünk töléketes a bss 700 vagy mbp 6,5 mert ugye csak a gyümölcsös van azt kiszolgálná ha napi szinten az 5-6 szedő 1 kocsival megszed.
A másik télen meg amikor lehet erdőről hordana fát oda meg nem a legcélszerűbb a széles pótkocsi.
6-8 m3 fa kényelmesen ráfér.
Almából is megelégszek ha napi 70-80q el tudok vinni (22km az oda vissza út) ugye a billentésnél kb 1/3-a legurul :D
Egyenlőre a kis 80-as húzná...
Válasz dagadtmadar #1658. hozzászólásáraJó a bss csak itt kevés van belőle ergo nincs minden sarkon hozzá alkatrész.
Miért nem felel meg a Hw 6011 van hozzá minden egy felmagasítózott kamionkerekesre átalakított igényesen felújított még kis túlzással tudja is azt amit írtál.
Ja és könnyebben gurul mint az mbp (a bss-t nem ismerem csal látásból :)) idén aratáskor 70-80 mázsa búzával egy 50-es mtz könnyedén vitte, igaz jó úton.
Válasz csoppika #1666. hozzászólásáraMost ez van raktáron. A régi telóm nem volt vmi fényes...
Válasz csoppika #1665. hozzászólására
Válasz Sk Laci #1664. hozzászólására100-as oldala van...
Mivel nálam nincs tető alatt, már kicsit betegek...(a gomba meg a fenyő nem haverok...) De elvileg ősszel lesz rá profil oldal készlet... Így univerzálisabban tudom majd használni...
Válasz dagadtmadar #1662. hozzászólásáraMilyen traktorod van? Ha van legaláb 77-80 lovas traktorod, akor inkáb egy BSS P93S modelt. Ez egy 9 tonás 2 oldalara bilentős model. 12 tonát is képes elvini /ésszel/, de én 10-11 tona közöt rakok rá búzából nagyob távolsági szállitásnál. Az általam említet modelből volt a legtöb legyártva, rengeteg fut még ma is, ha egyszer ilyen pótot rendbeteszel, úgymond örökös. Nekem 4 ilyen pótom volt felújítva, eből 2 eladtam, Egyiket Csöpike vete meg. Kérd meg tegyen fel neked képet, hogy lásad milyen pótról van szó. 240x495 a rakfelület, gyárilag ha jól emlékszem 75 cm magos oldalak voltak, az enyémen a felújitotakat 100-110 oldalakal vanak.
Válasz dagadtmadar #1662. hozzászólásáraAzt nem mondom, hogy a felépítmény(oldalak) nem új. Hisz kint ezek fa oldalakkal futnak... De gondolom a többi részébe nem öltek 100 ezreket...
A gyári gumiméret sem bírna el 90q-t
Válasz csoppika #1661. hozzászólásáraértem lehet marad egy közepesen jó állapotú 6.5-es és majd rendberakjuk csendesen úgy mint eddig minden mást ami a portára került...
Valóban semmi értelmét nem látom annak h lefestettek egy rozsdása vasat majd felújított néve el van adva és a hibákat még csam észre sem veszi az ember csak akkor mikor már késő vagy nagyon kellene a munkaeszköz...
Válasz csoppika #1660. hozzászólásáraA 7 tonnásra max 8-at mernék tenni, de amin egy munkahenger van, arra lehet annyit sem...
Válasz dagadtmadar #1658. hozzászólásáraSzlovákba biztosan van, más nem bontva...
Ha a Zsóótinál lested, ott pár éve haver friss vizsgás kocsit nézett szakadt fékmunkahenger porvédővel...
Amúgy SK Lacit kérdezd, hogy volt-e kint ebből 3 oldalra billenős, 8 tonnásból is eddig csak 1 ilyen 3 oldalast láttam hirdetni...