Az osztatlan közös tulajdonok felszámolásának nem akadálya, ha egy tulajdoni hányadra elidegenítési-, és terhelési tilalom van feljegyeztve. Az ilyen tulajdoni hányadot be lehet kebelezni, akkor is ha pl. szántó esetében 1 ha-nál nagyobb.
Földeken, erdőkön, zártkertekben fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolása több éves gyakorlati tapasztalatal.
A közös tulajdon megszüntetéséhez nem kell földművesnek lenni. Nincs elővásárlási jog, nincs kamarai állásfoglalás, nincs hatósági jóváhagyás. Lehetőség van a minimum területi mértéket el nem érő tulajdonostársak tulajdoni hányadának bekebelezésére, továbbá tulajdoni hányad vásárlására. Ezen eljárás keretében a 300 ha-os maximum túlléphető. Nem kell minden tulajdonostárs hozzájárulása, elég az egyszerű többség, mely vélelmekkel is elérhető. Nem kell nyilatkozni a saját használatról. Ha megvannak a feltételek, a közös tulajdon felszámolását követően a haszonbérleti szerződés felmondható.
Válasz Gepi #3054. hozzászólásáraA megosztáshoz a tulajdonostársak egyszerű többsége kell. Viszont ezt "vélelmekkel" is lehet hozni.
"5. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetését kezdeményező tulajdonostársnak a megosztási folyamat megkezdéséről írásban, igazolt módon kell értesítenie valamennyi, az ingatlanban tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostársat, továbbá az ingatlan földhasználati nyilvántartásba vagy erdőgazdálkodói nyilvántartásba bejegyzett valamennyi használóját.
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Válasz OSZTATLAN #3053. hozzászólásáraItt is van olyan ha nincs meg az 50+1% akkor bukta az egész mutatvány? Rengeteg helyen meglehet torpedózni a dolgot
A termőföldeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolását szabályozó törvény – Foktftv. – egy gagyi paragrafushalmaz. Ezzel ma már mindenki tisztában van.
Nézzünk egy példát.
Egy tulajdonostárs megindítja a 2. alcím szerinti megosztási eljárást. Ez nem egy rövid folyamat, főleg, ha van bírósági letét, amely nagyon hosszú időre, akár hónapokra elhúzhatja az eljárást.
Az egyik kardinális probléma, ha ezen idő alatt a földhivatalhoz beérkezik egy hagyatéki végzés, amely valamely tulajdonostársat érinti. Mert ebben az esetben a jogszabályi rendelkezés szerint a megosztási eljárást meg kell szüntetni. Akkor is, ha már egyébként minden sínen van, és csak a földhivatal jóváhagyásra kell várni. A következmény, hogy a megosztási eljárást újra kell indítani. Vagyis az addigi költségek kuka, ráadásul az agyhalott agrárminisztérium arról már elfelejtett rendelkezni, hogy a megtett jognyilatkozatok az új eljárásban elfogadhatóak-e.
Például ha valakinek a bekebelezési ellenérték már meg lett fizetve, és arról nyilatkozott, akkor az az új eljárásban csatolható-e, vagy megint kérni kell egy ilyen nyilatkozatot. De mi van, ha ezt a tulajdonostárs megtagadja? Miért kell az új eljárást elölről kezdeni, és ismét kiküldeni az értesítő leveleket azon tulajdonostársaknak, aki a megosztásról már korábban értesítve lettek? És így tovább.
Miközben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárásban az öröklésnek nincs jelentősége:
„(5a) * Ha a tulajdonostársak (2a) bekezdés szerint értesítését követően valamely tulajdoni hányadot érintően öröklés jogcímen történő tulajdonszerzés kerül bejegyzésre, az örökös tulajdonjogának bejegyzését megelőzően a bekebelezés érdekében e törvény, valamint annak végrehajtási rendelete alapján tett intézkedések az örökösre is kiterjednek.”
Válasz VMisi #3045. hozzászólásáraNem tudom. Azt tudom, hogy a Ptk. szerint a közös tulajdont elsősorban természetbeni megosztással kell megvalósítani, illetve ha van egységesen elfogadott használati megosztás, attól a bíróság nem térhet el. Vagyis, ha csináltok használati rendet, amit okiratba foglatok, térképet mellékelve, és azt minden tulajdonostárs aláírja - a térképet is -, akkor attól a bíróság nem fog eltérni.
Válasz §CSABA§ #3044. hozzászólásáraA példaként felhozott balatoni esetben a saját part szélessége a fontos, tehát minden tulajnak a vízpartra van szüksége. A bíróság akkor is engedi a osztatlan közös megszüntetését ha valakinek olyan kicsi a tulajdoni hányada, hogy csak 3 méter széles lenne a telek? (a hossza ugyanannyi mint a többinek, pl. 50 méter)
Válasz VMisi #3043. hozzászólásáraNincs. A közös tulajdont ebben az esetben csak a 3. alcím szerinti bekebelezéssel lehet megszüntetni, vagyis a teljes földrészlet 1 tulajdonostárs tulajdonába kell, hogy kerüljön.
Viszont használati rendet lehet csinálni......
Ha ebben van egyezség, akkor szerintem egyszerűbb a közös tulajdont bírósági úton megszüntetni, mert ebben az esetben nincs minimum terület.
Mi van akkor, ha nem éri el az 1 hektárt az össz terület, de ez pl. egy Balaton parti szántó, 50 méteres parttal? Az egyik, vagy több tulaj is szeretne saját 10-10 méter széles kis telket kialakítani, mindenkinek van 1/5 - 1/5 része, osztatlan közös és szántó, akkor van rá mód?
A földeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolásához kapcsolódóan nagyon sok kérdést kaptam az utóbbi időben. Igyekszem ezeket legjobb tudásom szerint megválaszolni.
Az osztatlan közös tulajdon felszámolásának megindításhoz regisztrált földművesnek kell-e lennem? Ha nem kell regisztrált földművesnek lennem, vonatkozik-e rám az 1 ha-os tulajdonszerzési korlát?
Nem. Az eljárást bármely tulajdonostárs megindíthatja, akkor is ha nem földműves, akár tagállami – külföldi – tulajdonostárs is. Sem az 1 ha-os szerzési korlátot, sem a 300 ha-os maximumot nem kell figyelembe venni.
Ha még nincs meg a 3 évem tulajdonostársként, akkor nem kezdeményezhetem a közös tulajdon megszüntetését?
A közös tulajdon felszámolását az a tulajdonostárs is kezdeményezheti, aki csak 1 napja tulajdonos. A 3 éves korlátozás a szerzésre vonatkozik. Vagyis ha nincs a területi minimum alatti tulajdoni hányad, akkor a megosztás végrehajtható. Ha van, akkor valamely más tulajdonostársnak kell átvállalni a bekebelezést.
Van-e valamilyen korlátozás a közös tulajdon megszüntetésének megindításához kapcsolódóan?
Igen. Ezeket a Törvény 4. § tartalmazza. Ilyen pl. ha széljegy van a tulajdoni lapon, vagy adásvétel ténye van feljegyezve, zárlat, földminősítési eljárás, stb. Ezek esetében el kell utasítani a tényfeljegyzési kérelemt. Vannak esetek, amikor ez nem kerül elutasításra, mert felfüggesztésnek van helye.
Mindenkinek hozzá kell járulni a közös tulajdon megszüntetéséhez?
Nem, egyszerű többség – 50%+1 – elegendő. A törvény meghatározza azokat a vélelmeket, amely alapján a hozzájárulás megadottnak tekinthető.
Ha van 3 ha-rom egy szántóban, akkor a megosztás után ezt a 3 ha-t kapom 1/1-es tulajdonként?
Nem. Területalapú megosztás csak abban az esetben lehetséges, ha ahhoz minden tulajdonostárs hozzájárul. A megosztás alapja az aranykorona érték. Így előfordulhat, hogyha valaki jobb minőségi osztályú részre kerül, akkor a kiindulási helyzethez képest kisebb önálló területet fog kapni, illetve fordítva, ha rosszabb minőségi osztályú területre kerül, akkor többet. Az erdők esetében – miután az erdőknek sem minőségi osztálya, sem AK értéke nincs – viszont a megosztás területalapon történik, de itt elméletileg figyelembe kell venni a fakészletet is.
Van-e lehetőség arra, hogy a megosztási eljárásban tulajdoni hányadot vegyek?
Igen, van. Nem csak bekebelezni lehet hanem venni, sőt ajándékozni is.
Ki kell-e függeszteni az egyezséget, van-e elővásárlási jog?
Ez egy zártkörű rendezvény, ahol csak a tulajdonostársak rúgnak labdába. Nincs elővásárlási jog, nincs kamarai állásfoglalás, nincs hatósági jóváhagyás.
Mi van akkor, ha valamelyik tulajdonosnak végrehajtás van a tulajdonán?
Ha ez a tulajdoni hányad önálló földrészletként kialakítható, akkor arra tovább lesz jegyezve a végrehajtás. Ha bekebelezésre kerül, akkor a bekebelezési ellenértéket a végrehajtó felé kell teljesíteni. Ebben az esetben a végrehajtás törlésre kerül. Sajnos a haszonélvezeti jog problémája nem megoldott, és a szándékot sem látom, hogy a jogalkotó ezt kezelni akarná.
Ki határozza meg, mennyit kell fizetni a bekebelezésért?
Van egy járásokra, művelési ágakra lebontott útmutató, ez alapján lehet kiszámolni a minimum ellenértéket. Erdők esetében az Erdőtérképen található ehhez adat.
Mikor lehet a megosztás helyett bekebelezni a teljes ingatlant?
Akkor, ha a kiindulási helyzet alapján nincs legalább két olyan tulajdonostárs, akiknek a tulajdoni hányadához kapcsolható területmérték meghaladja a minimum területi elvárást. Pl. szántó, legelő, erdő esetében 1 ha, gyümölcsös, szőlő esetében 3000 m2, zártkertek esetében 1000 m2. Ebben az esetben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárást kell megindítani.
Maradhatnak-e a tulajdonostársak osztatlan közös tulajdonban?
Igen, de csak akkor, ha arról egyértelműen nyilatkoznak, és aláírják az egyezségi okiratot.
Válasz Csabaerdész58 #3026. hozzászólásáramennyire kevesen? És kit tartasz profinak? És azt hogyan állapítod meg kétséget kizáróan? Te hova sorolod magad? .. és Mire alapozod azt? Ki tudná ezt még alátámasztani?(bármit is válaszoltál előtte) Hol végezted a jogi tanulmányaidat? Volt-e már fatális nagy tévedésed vagy félreértelmezett jogi értelmezésed? Hogyan kompenzáltad ha igen? Mennyire tartod profinak magad? És mennyire tartanak annak az ügyfeleid? Milyen garanciákat tudsz felkínálni az ügyfeleidnek ha esetleg "nem jön be a jogi teóriád"? Honnan tudhatom hogy valaki tényleg profi-e? Hogyan egyeztetsz az ügyintézővel/osztályvezetővel ha hetekig nem veszi fel a telefont?
Volt-e már olyan hogy homlokegyenest mást döntést kaptál mint amit előtte leegyeztettél az ügyintézővel/osztályvezetővel? Mitől lettél ennyire magabiztos? ..folytathatnám még de már meg is untam...ahogyan téged is.
Válasz Csabaerdész58 #3034. hozzászólásáraFolyamatosan sértegeted aki netán kritikát mer megfogalmazni az agymenéseidre. Alpári kirohanásokkal,majd utána búcsúzásokkal van tele az agroinform fórum hol az egyik,hol a másik regisztrációd által.
A konkrét választ még mindig nem sikerült összehoznod,helyette összehozol mindenféle konspirációs teóriát és mocskolódást. Erre futja? Na de miért?
Visszaolvastam itt pár év termését tőled,matyi név is bejött most már,hogy miért matyizol , vele is összeszólalkoztál párszor,meg még sok sok felhasználóval itt. Megsérted a fórumszabályokat,kitiltanak,majd ujra beregisztrálsz másik névvel. Önmagad futtatod,reklámozod,mint ha te lennél az erdészeti atyaúristen az országban és mindenki más totál hülye a számodra,a hatóságoktól kezdve a veled hajszálnyit egyet nem értő fórumozókon át a moderátorokon át a kezelőorvosodig. Értem én,hogy megkeseredett súlyos beteg lehetsz és ilyen helyeken adod ki magadból,de azért viselkedni is próbálj már meg ember.
Válasz Csabaerdész58 #3032. hozzászólásáraLátom érdemi válaszod nulla a kérdésemre,ellenben sorozatosan alpáriskodsz,sértegetsz,megsérted a fórumszabályokat sorozatosan. Milyen névvel jössz viszsa ha ki leszel tiltva?
Válasz Csabaerdész58 #3028. hozzászólásáraEgyet árulj már el szakikám,hogy azokban a perekben,amit miattad vesztenek el az ügyfelek,te fizeted a költségeket utólag,vagy az ügyfelet hagyod magára egy sorry val? Amilyen könnyen vagdalózol a bírósági meg törvényszéki témában, ugyanolyan könnyen visszájára is elsülhet egy per,azt azért tegyük tisztába.Azt a magabiztosságot ,amit tanúsítasz úgy meg könnyű,mivel nem a te bőröd viszed a vásárra...
Van erre egy jó idézet:
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel. "
Alkoholt ritkán iszom, a nevem meg már mondtam.
Válasz Csabaerdész58 #3026. hozzászólására"Egyvalamit mindeki tanuljon meg. Senki ne bízzon vakon orvosban, jogászban, hivatalnokban, stb. Azért ne, mert nagyon kevesen vannak, akik értenek ahhoz, amit csinálnak, akik profik. "
Senkibe,csak benned ugye?
Mindenkihez címezve...
Ez már erősen skizofrén tünet...
Az a baj veled drága mindenforest mindenquercus,hogy mindenek felett állónak tömjénezed magad, aki azonnal a törvényszékre vinné a dolgot,az összes törvényalkotót lebarmozod,lehülyézed a földhivataloktól a hatóságokig a bíróságon át a szakirányítókig az összes szakembert,aki nem neked ad igazat,vagy nem ért veled egyet valamiben. A blogodon önmagaddal beszélgetsz több regisztrációval miközben itt most is bomlasztasz.
Válasz masodepitkezo.blog #3025. hozzászólásáraTévedés. Én egyrészről amikor elvállalok egy munkát - osztatlan felszámolása, használati rend, erdőgazdálkodáshoz kapcsolódó - akkor előtte mindig egyeztetek az
ügyintézővel/osztályvezetővel. Ha menet közben gond van, ugyan ez az eljárás. Ha a végleges döntéssel - határozattal - van gond, dettó.
Ha nem értünk egyet, írom a bírósági keresetet. Miután ezt már a megye, a főosztály viszi, így akár ők is módosíthatják a döntést.
Ha nem, majd a törvényszék dönt.
Egyvalamit mindeki tanuljon meg. Senki ne bízzon vakon orvosban, jogászban, hivatalnokban, stb. Azért ne, mert nagyon kevesen vannak, akik értenek ahhoz, amit csinálnak, akik profik.
Válasz Csabaerdész58 #3023. hozzászólására..súghatsz te nekik ahogy akarsz, elhajtanak ahova gondolom. Azt csinálnak amit akarnak és úgy meg akkor, ahogy akarják. Lehetsz Don Quijote a szélmalom harcoddal de csak időpocsékolás bizonygatni nekik hogyan kellene eljárniuk.
Válasz BélaNB #3018. hozzászólásáraA bíróság elég gyakran nem tudja, hogy ilyen esetekben mi is lenne a dolga. Egyrészt sok esetben úgy értelmezik, hogy halottá nyilvánítást kér a bekebelező, és nem letéti igazolást. Ha meg is értik, akkor is szoktak problémázni, hogy kit rendeljenek ki letétkezelőnek, annak mennyi a díja, be van-e fizetve az ügykezelési-eljárási díj, stb.
Másrészt az első határozat (amit már beadhattatok a földhivatalhoz) jogerőre emelését ezen problémák javításával még akár egy-két körben új határozattal módosítják. Ha nincs ilyen, akkor is 60-90 nap, mire a jogerősítő végzést megkapod.
Én azt szoktam csinálni, hogy a földhivatal 30 napos ügyintézési határidejére hivatkozva kérem a bíróságot a gyorsított eljárásra.
Így sem idejük nincs töprengeni, hogy jól csinálták-e, sem találgatózni, hogy még miért kellene pénz beszedni tőlem.
Sziasztok, benne vagyok egy ilyen bekebelezés dologba, én vagyok a bekebelező és van pár tulaj akinek a része ment bírósági letétbe. Az ügyvéd be is adta a földhivatalba a nyilatkozatot, széljegyen rajta is van és most ott tartunk, hogy van egy ilyen bejegyző határozat a tulajdoni lap végén, hogy: "Ingatlan-nyilvántartási eljárás felfüggesztése...végzések jogerõre emelkedésének igazolásáig.". Beszéltem az ügyvéddel azt mondta, hogy amint megkapja ezeket a végzéseket a bíróságtól továbbítja a földhivatalnak és minden rendben lesz. Aki esetleg ért jobban hozzá, leírná nekem, hogy mi szükség van erre vagy pontosan mi ez? Már lassan 2 hónapja bement a földhivatalba és azóta ezen ülnek. Köszönöm.
Válasz trikolor5 #3016. hozzászólásárajah nem tudom, csak annyit tudok, amit itt olvastam, én már nem vagyok ebbe érintett. ma nem, rá fogok időgépezni, meglesem, már csdak kiváncsidágbnól is.
Válasz csabahegeszt #3002. hozzászólásárainnen indultunk 20 éve, ezzel volt tele a soproló akkoriban, hogy tulajdonostársi minőségben szabad rablás van, kifüggesztés nélkül vásárolhat, mindenkit megelőzve, helyben léakót, használót, mindenkit. erre jött az új földtörvény, hogy mostantól aztán fölhasználó, helyben lakó, és a többi (mondjuk borzalmas oistobára sikerült a tultársas előbvásálrási pontot megfogalmazni, ponz a legkritikusabbat baszták el a jogszabály írók, biztos nem véletlenül, nem kevés jogvita lett belőle, mire kúria pár év alatt elföntötte) most meg visszapoörgött az idő kereke odáig, ahol a urcsányi tartott földügyben... szóval akkro megint a szar alá állni, amit valaki régen igen magasra földobott
Valaki nenem tudja hogy az erdö adásvételnél se kell kifügeszteni ha tulajdonos társ veszi meg a tulajdonrészemet? Vagy csak a szántókra érvényes hogy nem kell kifügeszteni,
Válasz Tézé #3011. hozzászólásáraÉs ha nem lesz kifüggesztve, akkor hogy lesz érvényesítve a 4-es bekezdés szerinti ranghely? akkor egy nem családi gazda ezek után megelőzheti a családi gazdát mert nem lesz kifüggesztve a szerződés, megint nem gondolkodtak a törvényhozók?
Válasz csabahegeszt #3010. hozzászólásáraÉn szerintem se jó mert eddig minden adás vétel közzé volt téve és tudott róla mindenki
De szerintem most fe fog lendülni az osztatlanban levö adásvételek száma.
Mert eddig senki sem mert vételt kezdeményezni mert mert ugy is tudták hogy az viszi el akinek jobb kapcsolatai vannak. De most hogy a legalább 3 éve tulajdonostárs nak nem kell kifüggeszteni szerintem megnöl az adásvételek száma .
Válasz Tézé #3009. hozzászólásáraRégóta tul társ vagyok.
Nincs telek alakítás.
Valamilyen szinten nem jó ,hogy nincs kifüggesztés, mert igy nem tudom meg hogy másik tul társ nem vásárol e belőle.
Eddig nem volt vele gond mert általában tiszteletben tartjuk egymást.
Nem igen szokott rá jelentkezés lenni.
Kaparja ki mindenki magának a gesztenyét.
Köszi
Válasz csabahegeszt #3002. hozzászólásáraÉn szerintem csak akkor nem kell kifügeszteni ha tulajdonostársét veszed meg ( ha legalább 3 éve tulajdonostárs vagy és a területen nem volt telek alakittás.)
3157 hozzászólás
Az osztatlan közös tulajdonok felszámolásának nem akadálya, ha egy tulajdoni hányadra elidegenítési-, és terhelési tilalom van feljegyeztve. Az ilyen tulajdoni hányadot be lehet kebelezni, akkor is ha pl. szántó esetében 1 ha-nál nagyobb.
Földeken, erdőkön, zártkertekben fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolása több éves gyakorlati tapasztalatal.
A közös tulajdon megszüntetéséhez nem kell földművesnek lenni. Nincs elővásárlási jog, nincs kamarai állásfoglalás, nincs hatósági jóváhagyás. Lehetőség van a minimum területi mértéket el nem érő tulajdonostársak tulajdoni hányadának bekebelezésére, továbbá tulajdoni hányad vásárlására. Ezen eljárás keretében a 300 ha-os maximum túlléphető. Nem kell minden tulajdonostárs hozzájárulása, elég az egyszerű többség, mely vélelmekkel is elérhető. Nem kell nyilatkozni a saját használatról. Ha megvannak a feltételek, a közös tulajdon felszámolását követően a haszonbérleti szerződés felmondható.
Moderátor által módosítva: 2025-03-03 08:19:01
Válasz Gepi #3054. hozzászólásáraA megosztáshoz a tulajdonostársak egyszerű többsége kell. Viszont ezt "vélelmekkel" is lehet hozni.
"5. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetését kezdeményező tulajdonostársnak a megosztási folyamat megkezdéséről írásban, igazolt módon kell értesítenie valamennyi, az ingatlanban tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonostársat, továbbá az ingatlan földhasználati nyilvántartásba vagy erdőgazdálkodói nyilvántartásba bejegyzett valamennyi használóját.
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Válasz OSZTATLAN #3053. hozzászólásáraItt is van olyan ha nincs meg az 50+1% akkor bukta az egész mutatvány? Rengeteg helyen meglehet torpedózni a dolgot
A termőföldeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolását szabályozó törvény – Foktftv. – egy gagyi paragrafushalmaz. Ezzel ma már mindenki tisztában van.
Nézzünk egy példát.
Egy tulajdonostárs megindítja a 2. alcím szerinti megosztási eljárást. Ez nem egy rövid folyamat, főleg, ha van bírósági letét, amely nagyon hosszú időre, akár hónapokra elhúzhatja az eljárást.
Az egyik kardinális probléma, ha ezen idő alatt a földhivatalhoz beérkezik egy hagyatéki végzés, amely valamely tulajdonostársat érinti. Mert ebben az esetben a jogszabályi rendelkezés szerint a megosztási eljárást meg kell szüntetni. Akkor is, ha már egyébként minden sínen van, és csak a földhivatal jóváhagyásra kell várni. A következmény, hogy a megosztási eljárást újra kell indítani. Vagyis az addigi költségek kuka, ráadásul az agyhalott agrárminisztérium arról már elfelejtett rendelkezni, hogy a megtett jognyilatkozatok az új eljárásban elfogadhatóak-e.
Például ha valakinek a bekebelezési ellenérték már meg lett fizetve, és arról nyilatkozott, akkor az az új eljárásban csatolható-e, vagy megint kérni kell egy ilyen nyilatkozatot. De mi van, ha ezt a tulajdonostárs megtagadja? Miért kell az új eljárást elölről kezdeni, és ismét kiküldeni az értesítő leveleket azon tulajdonostársaknak, aki a megosztásról már korábban értesítve lettek? És így tovább.
Miközben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárásban az öröklésnek nincs jelentősége:
„(5a) * Ha a tulajdonostársak (2a) bekezdés szerint értesítését követően valamely tulajdoni hányadot érintően öröklés jogcímen történő tulajdonszerzés kerül bejegyzésre, az örökös tulajdonjogának bejegyzését megelőzően a bekebelezés érdekében e törvény, valamint annak végrehajtási rendelete alapján tett intézkedések az örökösre is kiterjednek.”
Normális? Ugyan…….
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-02-24 10:53:31
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-02-24 10:55:18
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-02-24 10:54:50
Az Foktftv. szerinti eljárásban az osztatlan közös tulajdonok felszámolása során, a bekebelezésnek nem akadálya az elidegenítési tilalom.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-02-17 08:15:37
Válasz §CSABA§ #3046. hozzászólásáraKöszönöm!
Válasz VMisi #3045. hozzászólásáraNem tudom. Azt tudom, hogy a Ptk. szerint a közös tulajdont elsősorban természetbeni megosztással kell megvalósítani, illetve ha van egységesen elfogadott használati megosztás, attól a bíróság nem térhet el. Vagyis, ha csináltok használati rendet, amit okiratba foglatok, térképet mellékelve, és azt minden tulajdonostárs aláírja - a térképet is -, akkor attól a bíróság nem fog eltérni.
Válasz §CSABA§ #3044. hozzászólásáraA példaként felhozott balatoni esetben a saját part szélessége a fontos, tehát minden tulajnak a vízpartra van szüksége. A bíróság akkor is engedi a osztatlan közös megszüntetését ha valakinek olyan kicsi a tulajdoni hányada, hogy csak 3 méter széles lenne a telek? (a hossza ugyanannyi mint a többinek, pl. 50 méter)
Válasz VMisi #3043. hozzászólásáraNincs. A közös tulajdont ebben az esetben csak a 3. alcím szerinti bekebelezéssel lehet megszüntetni, vagyis a teljes földrészlet 1 tulajdonostárs tulajdonába kell, hogy kerüljön.
Viszont használati rendet lehet csinálni......
Ha ebben van egyezség, akkor szerintem egyszerűbb a közös tulajdont bírósági úton megszüntetni, mert ebben az esetben nincs minimum terület.
Válasz §CSABA§ #3042. hozzászólásáraKöszönjük!
Mi van akkor, ha nem éri el az 1 hektárt az össz terület, de ez pl. egy Balaton parti szántó, 50 méteres parttal? Az egyik, vagy több tulaj is szeretne saját 10-10 méter széles kis telket kialakítani, mindenkinek van 1/5 - 1/5 része, osztatlan közös és szántó, akkor van rá mód?
kérdések-válaszok
A földeken fennálló osztatlan közös tulajdonok felszámolásához kapcsolódóan nagyon sok kérdést kaptam az utóbbi időben. Igyekszem ezeket legjobb tudásom szerint megválaszolni.
Az osztatlan közös tulajdon felszámolásának megindításhoz regisztrált földművesnek kell-e lennem? Ha nem kell regisztrált földművesnek lennem, vonatkozik-e rám az 1 ha-os tulajdonszerzési korlát?
Nem. Az eljárást bármely tulajdonostárs megindíthatja, akkor is ha nem földműves, akár tagállami – külföldi – tulajdonostárs is. Sem az 1 ha-os szerzési korlátot, sem a 300 ha-os maximumot nem kell figyelembe venni.
Ha még nincs meg a 3 évem tulajdonostársként, akkor nem kezdeményezhetem a közös tulajdon megszüntetését?
A közös tulajdon felszámolását az a tulajdonostárs is kezdeményezheti, aki csak 1 napja tulajdonos. A 3 éves korlátozás a szerzésre vonatkozik. Vagyis ha nincs a területi minimum alatti tulajdoni hányad, akkor a megosztás végrehajtható. Ha van, akkor valamely más tulajdonostársnak kell átvállalni a bekebelezést.
Van-e valamilyen korlátozás a közös tulajdon megszüntetésének megindításához kapcsolódóan?
Igen. Ezeket a Törvény 4. § tartalmazza. Ilyen pl. ha széljegy van a tulajdoni lapon, vagy adásvétel ténye van feljegyezve, zárlat, földminősítési eljárás, stb. Ezek esetében el kell utasítani a tényfeljegyzési kérelemt. Vannak esetek, amikor ez nem kerül elutasításra, mert felfüggesztésnek van helye.
Mindenkinek hozzá kell járulni a közös tulajdon megszüntetéséhez?
Nem, egyszerű többség – 50%+1 – elegendő. A törvény meghatározza azokat a vélelmeket, amely alapján a hozzájárulás megadottnak tekinthető.
Ha van 3 ha-rom egy szántóban, akkor a megosztás után ezt a 3 ha-t kapom 1/1-es tulajdonként?
Nem. Területalapú megosztás csak abban az esetben lehetséges, ha ahhoz minden tulajdonostárs hozzájárul. A megosztás alapja az aranykorona érték. Így előfordulhat, hogyha valaki jobb minőségi osztályú részre kerül, akkor a kiindulási helyzethez képest kisebb önálló területet fog kapni, illetve fordítva, ha rosszabb minőségi osztályú területre kerül, akkor többet. Az erdők esetében – miután az erdőknek sem minőségi osztálya, sem AK értéke nincs – viszont a megosztás területalapon történik, de itt elméletileg figyelembe kell venni a fakészletet is.
Van-e lehetőség arra, hogy a megosztási eljárásban tulajdoni hányadot vegyek?
Igen, van. Nem csak bekebelezni lehet hanem venni, sőt ajándékozni is.
Ki kell-e függeszteni az egyezséget, van-e elővásárlási jog?
Ez egy zártkörű rendezvény, ahol csak a tulajdonostársak rúgnak labdába. Nincs elővásárlási jog, nincs kamarai állásfoglalás, nincs hatósági jóváhagyás.
Mi van akkor, ha valamelyik tulajdonosnak végrehajtás van a tulajdonán?
Ha ez a tulajdoni hányad önálló földrészletként kialakítható, akkor arra tovább lesz jegyezve a végrehajtás. Ha bekebelezésre kerül, akkor a bekebelezési ellenértéket a végrehajtó felé kell teljesíteni. Ebben az esetben a végrehajtás törlésre kerül. Sajnos a haszonélvezeti jog problémája nem megoldott, és a szándékot sem látom, hogy a jogalkotó ezt kezelni akarná.
Ki határozza meg, mennyit kell fizetni a bekebelezésért?
Van egy járásokra, művelési ágakra lebontott útmutató, ez alapján lehet kiszámolni a minimum ellenértéket. Erdők esetében az Erdőtérképen található ehhez adat.
Mikor lehet a megosztás helyett bekebelezni a teljes ingatlant?
Akkor, ha a kiindulási helyzet alapján nincs legalább két olyan tulajdonostárs, akiknek a tulajdoni hányadához kapcsolható területmérték meghaladja a minimum területi elvárást. Pl. szántó, legelő, erdő esetében 1 ha, gyümölcsös, szőlő esetében 3000 m2, zártkertek esetében 1000 m2. Ebben az esetben a 3. alcím szerinti bekebelezési eljárást kell megindítani.
Maradhatnak-e a tulajdonostársak osztatlan közös tulajdonban?
Igen, de csak akkor, ha arról egyértelműen nyilatkoznak, és aláírják az egyezségi okiratot.
osztatlan közös tulajdonok felszámolása
Moderátor által módosítva: 2025-02-17 08:14:19
Válasz Csabaerdész58 #3040. hozzászólásáraMiért nézett volna be?
Válasz T-150 Zoli #3037. hozzászólásáraBenézett a ló az ablakon?
Válasz T-150 Zoli #3037. hozzászólásáraHa legalabb 3 eve tulajdonos.
Válasz T-150 Zoli #3037. hozzászólásáraIgen
Sziasztok!
Bekebelezést 1ha alatti területtel rendelkező társtulajdonos is elindíthatja?
Válasz Csabaerdész58 #3026. hozzászólásáramennyire kevesen? És kit tartasz profinak? És azt hogyan állapítod meg kétséget kizáróan? Te hova sorolod magad? .. és Mire alapozod azt? Ki tudná ezt még alátámasztani?(bármit is válaszoltál előtte) Hol végezted a jogi tanulmányaidat? Volt-e már fatális nagy tévedésed vagy félreértelmezett jogi értelmezésed? Hogyan kompenzáltad ha igen? Mennyire tartod profinak magad? És mennyire tartanak annak az ügyfeleid? Milyen garanciákat tudsz felkínálni az ügyfeleidnek ha esetleg "nem jön be a jogi teóriád"? Honnan tudhatom hogy valaki tényleg profi-e? Hogyan egyeztetsz az ügyintézővel/osztályvezetővel ha hetekig nem veszi fel a telefont?
Volt-e már olyan hogy homlokegyenest mást döntést kaptál mint amit előtte leegyeztettél az ügyintézővel/osztályvezetővel? Mitől lettél ennyire magabiztos? ..folytathatnám még de már meg is untam...ahogyan téged is.
Válasz Csabaerdész58 #3034. hozzászólásáraFolyamatosan sértegeted aki netán kritikát mer megfogalmazni az agymenéseidre. Alpári kirohanásokkal,majd utána búcsúzásokkal van tele az agroinform fórum hol az egyik,hol a másik regisztrációd által.
A konkrét választ még mindig nem sikerült összehoznod,helyette összehozol mindenféle konspirációs teóriát és mocskolódást. Erre futja? Na de miért?
Visszaolvastam itt pár év termését tőled,matyi név is bejött most már,hogy miért matyizol , vele is összeszólalkoztál párszor,meg még sok sok felhasználóval itt. Megsérted a fórumszabályokat,kitiltanak,majd ujra beregisztrálsz másik névvel. Önmagad futtatod,reklámozod,mint ha te lennél az erdészeti atyaúristen az országban és mindenki más totál hülye a számodra,a hatóságoktól kezdve a veled hajszálnyit egyet nem értő fórumozókon át a moderátorokon át a kezelőorvosodig. Értem én,hogy megkeseredett súlyos beteg lehetsz és ilyen helyeken adod ki magadból,de azért viselkedni is próbálj már meg ember.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-01-13 08:21:21
Válasz Csabaerdész58 #3032. hozzászólásáraLátom érdemi válaszod nulla a kérdésemre,ellenben sorozatosan alpáriskodsz,sértegetsz,megsérted a fórumszabályokat sorozatosan. Milyen névvel jössz viszsa ha ki leszel tiltva?
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-01-13 08:21:49
Válasz Csabaerdész58 #3030. hozzászólásáraA stílus maga az ember...te tényleg orvosi eset vagy!
Válasz Sylva #3029. hozzászólásáraMelyik hatóságnál lopod a napot alkeszmatyi?
Melyik szaros mundér "becsületét" véded ennyire?
Válasz Csabaerdész58 #3028. hozzászólásáraEgyet árulj már el szakikám,hogy azokban a perekben,amit miattad vesztenek el az ügyfelek,te fizeted a költségeket utólag,vagy az ügyfelet hagyod magára egy sorry val? Amilyen könnyen vagdalózol a bírósági meg törvényszéki témában, ugyanolyan könnyen visszájára is elsülhet egy per,azt azért tegyük tisztába.Azt a magabiztosságot ,amit tanúsítasz úgy meg könnyű,mivel nem a te bőröd viszed a vásárra...
Van erre egy jó idézet:
"Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel. "
Alkoholt ritkán iszom, a nevem meg már mondtam.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-01-13 08:20:49
Válasz Csabaerdész58 #3026. hozzászólására"Egyvalamit mindeki tanuljon meg. Senki ne bízzon vakon orvosban, jogászban, hivatalnokban, stb. Azért ne, mert nagyon kevesen vannak, akik értenek ahhoz, amit csinálnak, akik profik. "
Senkibe,csak benned ugye?
Mindenkihez címezve...
Ez már erősen skizofrén tünet...
Az a baj veled drága mindenforest mindenquercus,hogy mindenek felett állónak tömjénezed magad, aki azonnal a törvényszékre vinné a dolgot,az összes törvényalkotót lebarmozod,lehülyézed a földhivataloktól a hatóságokig a bíróságon át a szakirányítókig az összes szakembert,aki nem neked ad igazat,vagy nem ért veled egyet valamiben. A blogodon önmagaddal beszélgetsz több regisztrációval miközben itt most is bomlasztasz.
Válasz masodepitkezo.blog #3025. hozzászólásáraTévedés. Én egyrészről amikor elvállalok egy munkát - osztatlan felszámolása, használati rend, erdőgazdálkodáshoz kapcsolódó - akkor előtte mindig egyeztetek az
ügyintézővel/osztályvezetővel. Ha menet közben gond van, ugyan ez az eljárás. Ha a végleges döntéssel - határozattal - van gond, dettó.
Ha nem értünk egyet, írom a bírósági keresetet. Miután ezt már a megye, a főosztály viszi, így akár ők is módosíthatják a döntést.
Ha nem, majd a törvényszék dönt.
Egyvalamit mindeki tanuljon meg. Senki ne bízzon vakon orvosban, jogászban, hivatalnokban, stb. Azért ne, mert nagyon kevesen vannak, akik értenek ahhoz, amit csinálnak, akik profik.
Válasz Csabaerdész58 #3023. hozzászólására..súghatsz te nekik ahogy akarsz, elhajtanak ahova gondolom. Azt csinálnak amit akarnak és úgy meg akkor, ahogy akarják. Lehetsz Don Quijote a szélmalom harcoddal de csak időpocsékolás bizonygatni nekik hogyan kellene eljárniuk.
Válasz fattyú #3019. hozzászólásáraNincs szükség jogerőre....
Válasz BélaNB #3018. hozzászólásáraMeg kell súgni a földhivatalnak, nincs szükség jogerőre.....
Válasz Erdőjaro #3020. hozzászólásáraRét, nfk honlapján van a fizetendő hektáronkénti ár.
Válasz fattyú #3019. hozzászólásáraKöszönöm.
Válasz BélaNB #3018. hozzászólásáraAz esetleg publikus,hogy szántó,legelő,vagy erdő? Illetve hogy jött ki a hektáronkénti ár?
Köszi
Válasz BélaNB #3018. hozzászólásáraA bíróság elég gyakran nem tudja, hogy ilyen esetekben mi is lenne a dolga. Egyrészt sok esetben úgy értelmezik, hogy halottá nyilvánítást kér a bekebelező, és nem letéti igazolást. Ha meg is értik, akkor is szoktak problémázni, hogy kit rendeljenek ki letétkezelőnek, annak mennyi a díja, be van-e fizetve az ügykezelési-eljárási díj, stb.
Másrészt az első határozat (amit már beadhattatok a földhivatalhoz) jogerőre emelését ezen problémák javításával még akár egy-két körben új határozattal módosítják. Ha nincs ilyen, akkor is 60-90 nap, mire a jogerősítő végzést megkapod.
Én azt szoktam csinálni, hogy a földhivatal 30 napos ügyintézési határidejére hivatkozva kérem a bíróságot a gyorsított eljárásra.
Így sem idejük nincs töprengeni, hogy jól csinálták-e, sem találgatózni, hogy még miért kellene pénz beszedni tőlem.
Sziasztok, benne vagyok egy ilyen bekebelezés dologba, én vagyok a bekebelező és van pár tulaj akinek a része ment bírósági letétbe. Az ügyvéd be is adta a földhivatalba a nyilatkozatot, széljegyen rajta is van és most ott tartunk, hogy van egy ilyen bejegyző határozat a tulajdoni lap végén, hogy: "Ingatlan-nyilvántartási eljárás felfüggesztése...végzések jogerõre emelkedésének igazolásáig.". Beszéltem az ügyvéddel azt mondta, hogy amint megkapja ezeket a végzéseket a bíróságtól továbbítja a földhivatalnak és minden rendben lesz. Aki esetleg ért jobban hozzá, leírná nekem, hogy mi szükség van erre vagy pontosan mi ez? Már lassan 2 hónapja bement a földhivatalba és azóta ezen ülnek. Köszönöm.
Válasz trikolor5 #3016. hozzászólásárajah nem tudom, csak annyit tudok, amit itt olvastam, én már nem vagyok ebbe érintett. ma nem, rá fogok időgépezni, meglesem, már csdak kiváncsidágbnól is.
Válasz envagyok2 #3015. hozzászólásáraÚgy tudom, hogy ha a tulajdonrész művelés alatt van akkor ki kell függeszteni.
Válasz csabahegeszt #3002. hozzászólásárainnen indultunk 20 éve, ezzel volt tele a soproló akkoriban, hogy tulajdonostársi minőségben szabad rablás van, kifüggesztés nélkül vásárolhat, mindenkit megelőzve, helyben léakót, használót, mindenkit. erre jött az új földtörvény, hogy mostantól aztán fölhasználó, helyben lakó, és a többi (mondjuk borzalmas oistobára sikerült a tultársas előbvásálrási pontot megfogalmazni, ponz a legkritikusabbat baszták el a jogszabály írók, biztos nem véletlenül, nem kevés jogvita lett belőle, mire kúria pár év alatt elföntötte) most meg visszapoörgött az idő kereke odáig, ahol a urcsányi tartott földügyben... szóval akkro megint a szar alá állni, amit valaki régen igen magasra földobott
Válasz CornHunter #3012. hozzászólásáraAmikor bevezetésre került a rangsor többen kritizálták, kritizáltuk.
Lehet változás lesz.?
Azt gondolom, hogy ......
De az teljesen mindegy, hogy én vagy más mit gondol.
(Legalábbis eddig az volt).
Főleg ünnep????????⛱ napon.
Valaki nenem tudja hogy az erdö adásvételnél se kell kifügeszteni ha tulajdonos társ veszi meg a tulajdonrészemet? Vagy csak a szántókra érvényes hogy nem kell kifügeszteni,
Válasz Tézé #3011. hozzászólásáraÉs ha nem lesz kifüggesztve, akkor hogy lesz érvényesítve a 4-es bekezdés szerinti ranghely? akkor egy nem családi gazda ezek után megelőzheti a családi gazdát mert nem lesz kifüggesztve a szerződés, megint nem gondolkodtak a törvényhozók?
Válasz csabahegeszt #3010. hozzászólásáraÉn szerintem se jó mert eddig minden adás vétel közzé volt téve és tudott róla mindenki
De szerintem most fe fog lendülni az osztatlanban levö adásvételek száma.
Mert eddig senki sem mert vételt kezdeményezni mert mert ugy is tudták hogy az viszi el akinek jobb kapcsolatai vannak. De most hogy a legalább 3 éve tulajdonostárs nak nem kell kifüggeszteni szerintem megnöl az adásvételek száma .
Válasz Tézé #3009. hozzászólásáraRégóta tul társ vagyok.
Nincs telek alakítás.
Valamilyen szinten nem jó ,hogy nincs kifüggesztés, mert igy nem tudom meg hogy másik tul társ nem vásárol e belőle.
Eddig nem volt vele gond mert általában tiszteletben tartjuk egymást.
Nem igen szokott rá jelentkezés lenni.
Kaparja ki mindenki magának a gesztenyét.
Köszi
Válasz csabahegeszt #3002. hozzászólásáraÉn szerintem csak akkor nem kell kifügeszteni ha tulajdonostársét veszed meg ( ha legalább 3 éve tulajdonostárs vagy és a területen nem volt telek alakittás.)
Moderálási elveink miatt törölve: 2024-12-22 16:33:08