Válasz Praetor #7543. hozzászólásáraA szűrőről beszéltünk, a szűrő problémára válaszoltam.
A cseppméret eloszlást is írtam, hogy jobb a 80 fokosnál, mint a 110-esnél.
Értem, hogy mire gondoltál.
Az, hogy 25cm-el feljebb kell, hogy legyen a keret azt evidensnek tartottam, már ezen a szinten amin vagytok.
Az én permetezőmön 80cm-en van a keret alapból, így még kalkulálni sem kellett vele.
8km/h-val menve, robotkormánnyal vezetve, meg bőven ráér az ember pontosan beállítani a keretet.
Válasz termelo #7540. hozzászólásáraEzt már régebben megbeszéltük emlékeim szerint.
A fúvóka cseppméret eloszlási táblázat volt akkor belinkelve. A Teejetnek fenn van az összes fúvókáról. Tudja az M méretű cseppet a kompakt légbeszívásos fúvóka is, viszont nem abban az eloszlásban amire szükség van. Kérdés az a bizonyos 250-280um méretű csepp mennyi van abban és mennyi ami több. Kontakt szereknél azért jó ha megvan. Egyébként 350um is lehet, az még 100liternél elfogadható.
Én francia kutatásokból tanultam és az alapján választottam, döntöttem. Inkább legyen jobb fedettség, mint rosszabb. Akkor mehet egyharmad dózis is a növényvédőszerből.
Természetesen működik, itt is vannak olyanok akiknek elmegy a hosszú injektoros fúvóka 220 literrel is, csak néha nem jó a gyomírtás, azt pedig rá lehet fogni arra, hogy "kilopták" a hatóanyagot.
Válasz Praetor #7543. hozzászólásáraEzt én sem értem. Azt hittem pont a 02esnek kell leginkább a 110 fok, hogy 50 centitől ne legyen semiképp magasabban a fuvóka, a kisebb csepp méret miatt.
Válasz MTZ1221.3 #7539. hozzászólásáraEzt meg csak azért teszem ide, hogy értsd, hogy miért gondoltam azt, hogy igazából a permetezési magasságot befolyásolja a fúvóka szöge:
Válasz MTZ1221.3 #7539. hozzászólásáraCsak érdekesség, hogy hidassal ami nem pwm-es 7 bár nyomással mennek mert olyan nagy a különbség az elindulási és a szórási sebesség között, hogy kisebb nyomáson induláskor nem is nyitnak ki a szórófejek.
Ekkora nyomáson egy sima idk is ugyanabban a tartományban lévő m cseppeket képez viszont a nagy nyomás és a légbeszívás végett gyorsabban célba ér mint ha 2-3 báron menne.
Az ember volt hogy 12 ezer hektárt is szórt egy évben úgyhogy szerintem kipróbálták már amit lehetett. Egyébként a JD ULD 8 bárig is mehet, szerintem 02-est használt mert sárga volt.
Ha jól néztem Guardianair twin is volt fent neki
Válasz MTZ1221.3 #7537. hozzászólásáraA szűrőkre értettem a 100 mesh-t. De egyébként jó hogy felhoztad, mert eddig azt gondoltam, hogy csak a kezelési magasság szempontjából van annak jelentősége, hogy 110-120 fokos, vagy 80 fokos a fúvóka.
Miért 80 fokos fúvókát használnak kis lémennyiségnél? Adott esetben a magasabb nyomás hatására úgy is megnő a permetlé kilépési szélessége?
Válasz Praetor #7527. hozzászólásáraA lémennyiség nem kérdés, hogy jó. A nagyobb kérdés a kijuttatás.
Pl az injektoros alacsony 100 liter körül akinek jól megy, az xr-el 40-50-el is jobban fog.
A diagramm látványos, de a táblázatok szerint már nincs ilyen közel egymáshoz a két fúvóka.
A rovarölők inkább kontakt módon működnek, nem sok felszívódó van már, de én ha véletlen fújok is, jobb a hatás.
Lombtrágya is sokkal jobban működik kevesebb lével, a saját kutyulék meg főleg. Általanosan 86literrel megy minden. Haladós.
Válasz MTZ1221.3 #7525. hozzászólásáraKöszi! Szerinted ezekkel a lémennyiségekkel a kontakt szerek is jó fedettséget adnak? Gondolok itt a TT esetében 3bar-ra, XR esetében 2-re.
Olvastam, hogy sokan injektorosokkal mennek 100literrel, de egyesek szerint komoly baj van a fedettséggel.
A TTJ60 nem csak a kialakítása miatt tűnt nekem hasonlónak a TT-hez, hanem mert a TeeJet egy ilyen chartot is rakott bele a katalógusába:
Válasz Praetor #7524. hozzászólásáraHa tényleg elméleti szinten beszélgetünk, akkor azt tudom mondani, hogy nekem általános célra a TT 110 literrel ment volna, az XR 80-al menne.
Nagy-Britanniában viszont a TT-vel 75literrel mennek és még a cseppképzésre sem figyelnek oda úgy, annyira, ahogy én gondolom, hogy kéne. Ők a TT-t 1-2bar közt használják, ami szerintem annak nem optimális.
A TTJ60 nagyobb cseppeket képez (TT-hez mérve), az igazából semmivel sem előrelépés egy kompakt injektoros fúvókához képest.
Válasz MTZ1221.3 #7522. hozzászólásáraA TT neked milyen lémennyiségekkel vált be (gomba+rovar), ha a csökkentés fontos szempont? A TTJ60 miért nem szimpatikusabb? Elvileg ez is keverőkamrás.
Válasz MTZ1221.3 #7522. hozzászólásáraEgyszikűre a keverőkamrás fúvókát próbáljátok, szélállóbb, mint a sima réses, de kicsik a cseppek. HARDI LD, ASJ LD vagy Geoline BD. Repcéből tudtam az 1-3 leveles gabona árvakelés szépen kiszedni.
Válasz Praetor #7519. hozzászólásáraOlyanokra amit te is írtál. Ami a beszáradást és egyéb dolgokat befolyásolja.
Magyarországon túl sok jó nem kapható kereskedelmi forgalomba
Az XR fúvóka 1-2bar közt, a TT pedig 2-3bar közt használatos. Így azért más a matek és a cseppképzés is. Ezt már talán ebbe a topikba veséztük ki. Főleg a 80fokosra kihegyezve.
De hatalmas igazság, szélbe nem permetezünk.
Arra találták ki az "ágyú" fúvókákat. Az injektorosokat. Cserébe a lémennyiséget fel kell vinni (250-300liter/ha).
Válasz mtz1221 #7517. hozzászólásáraNem a nyomást figyelem, hanem, hogy van e elsodródás. Ha van lassítok, ha nincsen gyorsítok a talajviszonyok szerint /ne ugráljanak a permetező szárnyai - karok, ha rossz a talaj/.
Válasz Praetor #7518. hozzászólásáraItt a páratartalom délután 5 től reggel 10-11 ig meghaladja a 60% ot lehetne fújni egész este. Ha lenne mit. De ugye napi 100ha teljesítménnyel hova kapkodjak? Bár már 1 hónapja végeztem a gabona gyomirtással. Lombtrágyázni kellene de azt meg fújhatom 50l-el..
Nem olyan veszélyes ez a veszteség. De egyre több vegyszergyártó írja le, hogy mekkora az ideális cseppméret.
Sajnos maga a szakma nem foglalkozik azzal, hogy a mai nem felszívódó szereknek szinte semmi hatása nincs légbeszívásos fúvókáknál... Aztán jön a rezisztencia...
De itt egy hivatalos leírás:
Egyébként itt most az elvi részéről diskuráltunk. A TT és XR fúvókájával van neki 3 bar-on ~10-20% vesztesége (hidraulikus cseppképzéssel), ha a 200 mikront célozza meg, mint a drónosok. Ha valami mechanikus cseppképzéssel operálna (mint a drónosok), vagy maradva a hidraulikusnál ~300-400 közötti mikronnal dolgozna, akkor ennek a töredéke lenne a veszteség.
Viszont egyáltalán nem gondolom, hogy rettegni kellene ekkora veszteségtől, mert teljesen jól működhet így is a szer. Tehát nem kukacoskodni akarok. Csak ha már lémennyiség csökkentése is szóba került, akkor végképp nem mindegy.
A drónosok rá vannak kényszerítve a cseppképzés és az ULV miatt, hogy szigorúbb időjárási feltételek mellett dolgozzanak, mint mi, pedig nekünk sem egyszerű megfelelően időzíteni a kezelést.
Válasz MrPoke #7514. hozzászólásáraIgen, a drónosoknál is a szakirányító dönt 65% páratartalom alatt, ahol nyilván az ULV miatt egyáltalán nem mindegy. Mi egyébként sztenderd módon 60-70% fölött ritkán vagyunk az elmúlt években.
Válasz mtz1221 #7505. hozzászólásáraHa jól emlékszem 2,5, de "nem vennék rá mérget".
Én beállitom a kívánt lémennyiséget L/ha, a többit már a számítógép állítja.
Válasz MrPoke #7510. hozzászólásáraFeketére mit javasolsz ? Víz mennyisége nem számít, sz a lényeg mind a földön legyen. Belefogasolnám ha nincs eső, mi történne ?
Válasz MrPoke #7510. hozzászólásáraFeketére mit javasolsz ? Víz mennyisége nem számít, sz a lényeg mind a földön legyen. Belefogasolnám ha nincs eső, mi történne ?
Válasz MrPoke #7502. hozzászólásáraHa hidraulikus cseppképzéssel 200 mikron a cseppméret nagy része, akkor ott már sok lesz az annál kisebb is, ami már kisebb szélnél sem fogja - nagy valószínűséggel - a célterületet elérni. A hidraulikus cseppképzés során csak kb 50% fog a kívánt cseppméretben képződni. Ebben az esetben jobb lenne a mechanikus, ahol ez az érték akár 80-90% is lehet.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraPermetezz éjszaka.
A légbeszívásoss fúvókák bizonyos vegyszereknél hatástalanak. (Gyengébb hatás)
Az ideális a 200 micron lenne, de 500 ig elmegy.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraLégbeszívásos szürkéket használok. De szeles időben lejjebb veszem a haladýsi sebességet 8-10 km/ó, így nagyobbak a cseppek és "nincsen permetlé elsodródás".
Sebességet az adott körülményekhez állítom, de a vízmennyiséget is.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraLégbeszívàsos 05-ös 90fokos egyréses barna.
Minél hosszabb a fúvóka annál durvább a csepp képzés.
Ha menetarànyos a kijuttatàs lassabban menve még csökken a nyomás a szomszéd felől ami rizikós.
7649 hozzászólás
Moderálási elveink miatt törölve: 2026-04-14 08:33:21
Válasz MTZ1221.3 #7545. hozzászólásáraEz is érdekelne. Tudsz anyagot linkelni, amiből okulhatna az ember?
Válasz MTZ1221.3 #7546. hozzászólásáraOk, így már világos. Viszont TT-ből nincs 80 fokos, csak XR-ből. Akkor nem TT-t használsz?
Válasz Praetor #7543. hozzászólásáraA szűrőről beszéltünk, a szűrő problémára válaszoltam.
A cseppméret eloszlást is írtam, hogy jobb a 80 fokosnál, mint a 110-esnél.
Értem, hogy mire gondoltál.
Az, hogy 25cm-el feljebb kell, hogy legyen a keret azt evidensnek tartottam, már ezen a szinten amin vagytok.
Az én permetezőmön 80cm-en van a keret alapból, így még kalkulálni sem kellett vele.
8km/h-val menve, robotkormánnyal vezetve, meg bőven ráér az ember pontosan beállítani a keretet.
Válasz termelo #7540. hozzászólásáraEzt már régebben megbeszéltük emlékeim szerint.
A fúvóka cseppméret eloszlási táblázat volt akkor belinkelve. A Teejetnek fenn van az összes fúvókáról. Tudja az M méretű cseppet a kompakt légbeszívásos fúvóka is, viszont nem abban az eloszlásban amire szükség van. Kérdés az a bizonyos 250-280um méretű csepp mennyi van abban és mennyi ami több. Kontakt szereknél azért jó ha megvan. Egyébként 350um is lehet, az még 100liternél elfogadható.
Én francia kutatásokból tanultam és az alapján választottam, döntöttem. Inkább legyen jobb fedettség, mint rosszabb. Akkor mehet egyharmad dózis is a növényvédőszerből.
Természetesen működik, itt is vannak olyanok akiknek elmegy a hosszú injektoros fúvóka 220 literrel is, csak néha nem jó a gyomírtás, azt pedig rá lehet fogni arra, hogy "kilopták" a hatóanyagot.
Válasz Praetor #7543. hozzászólásáraEzt én sem értem. Azt hittem pont a 02esnek kell leginkább a 110 fok, hogy 50 centitől ne legyen semiképp magasabban a fuvóka, a kisebb csepp méret miatt.
Válasz MTZ1221.3 #7539. hozzászólásáraEzt meg csak azért teszem ide, hogy értsd, hogy miért gondoltam azt, hogy igazából a permetezési magasságot befolyásolja a fúvóka szöge:
Válasz termelo #7540. hozzászólásáraAz a Guardianair twin tényleg olyan jól szerepelt, mint ahogy a marketing anyagok láttatják?
Válasz MTZ1221.3 #7539. hozzászólására
Akkor alacsony lé mennyiségnél miért nem használnak 110-120 fokos fúvókákat? Mit használnak helyette, és miért?
A nyomás befolyásolja a fúvóka permetezési szélességét:
Válasz MTZ1221.3 #7539. hozzászólásáraCsak érdekesség, hogy hidassal ami nem pwm-es 7 bár nyomással mennek mert olyan nagy a különbség az elindulási és a szórási sebesség között, hogy kisebb nyomáson induláskor nem is nyitnak ki a szórófejek.
Ekkora nyomáson egy sima idk is ugyanabban a tartományban lévő m cseppeket képez viszont a nagy nyomás és a légbeszívás végett gyorsabban célba ér mint ha 2-3 báron menne.
Az ember volt hogy 12 ezer hektárt is szórt egy évben úgyhogy szerintem kipróbálták már amit lehetett. Egyébként a JD ULD 8 bárig is mehet, szerintem 02-est használt mert sárga volt.
Ha jól néztem Guardianair twin is volt fent neki
Válasz Praetor #7538. hozzászólásáraTudom, hogy a szűrőre gondoltál az én válaszom is arra vonatkozott.
Miért kellene annak megnőni?
Tökéletes fedettség van 2-es fúvókával 1.4baros nyomással.
Válasz MTZ1221.3 #7537. hozzászólásáraA szűrőkre értettem a 100 mesh-t. De egyébként jó hogy felhoztad, mert eddig azt gondoltam, hogy csak a kezelési magasság szempontjából van annak jelentősége, hogy 110-120 fokos, vagy 80 fokos a fúvóka.
Miért 80 fokos fúvókát használnak kis lémennyiségnél? Adott esetben a magasabb nyomás hatására úgy is megnő a permetlé kilépési szélessége?
Válasz Praetor #7536. hozzászólásáraA fúvóka kilépő éle számit és a kialakítása. Alacsony lémennyiségnél senki nem használ 110-120 fokos fúvókákat.
Válasz MrPoke #7535. hozzászólásáraAkkor gondolom 100mesh-es szűrővel. Melyik az az ukrán csoda?
Válasz Praetor #7530. hozzászólásáraÉn ukrán örvénykamrás fúvókát használok 015 öst . Eddig 75l el ment de tervek lemenni 50 re.
Válasz MTZ1221.3 #7533. hozzászólásáraPöpec!
Válasz Praetor #7527. hozzászólásáraA lémennyiség nem kérdés, hogy jó. A nagyobb kérdés a kijuttatás.
Pl az injektoros alacsony 100 liter körül akinek jól megy, az xr-el 40-50-el is jobban fog.
A diagramm látványos, de a táblázatok szerint már nincs ilyen közel egymáshoz a két fúvóka.
A rovarölők inkább kontakt módon működnek, nem sok felszívódó van már, de én ha véletlen fújok is, jobb a hatás.
Lombtrágya is sokkal jobban működik kevesebb lével, a saját kutyulék meg főleg. Általanosan 86literrel megy minden. Haladós.
Válasz mtz1221 #7531. hozzászólásáraVan olcsó szűrő is, ha valakinek kéne.
https://www.aliexpress.com/item/1005009055692280.html
Válasz MrPoke #7529. hozzászólásáraÉn is tegnap. 03-ast. Eddig felértem 03ról 05ig hogy mehessek 10+ km/h val, erre most ismét fejlődök vissza.
https://www.aliexpress.com/item/1005008822591743.html
Válasz MrPoke #7529. hozzászólásáraIdkt-val sem szoktam ennél kisebb nyomáson dolgozni.
Egyébként melyik fúvókát használod általában, és milyen nyomás mellett? A lémennyiséggel meddig tudsz biztonsággal lemenni kontakt szerek esetében?
Válasz Praetor #7527. hozzászólásáraÉn most vettem kínából 02 es légbeszívásost lombtrágyázásra. De azzal is nagyon kell menni mert 3bar a minimum.
A 100db 10eFt volt... :D
Válasz Praetor #7527. hozzászólására...miközben ugyanabban a dokumentumban van egy ilyen táblázat is.
Válasz MTZ1221.3 #7525. hozzászólásáraKöszi! Szerinted ezekkel a lémennyiségekkel a kontakt szerek is jó fedettséget adnak? Gondolok itt a TT esetében 3bar-ra, XR esetében 2-re.
Olvastam, hogy sokan injektorosokkal mennek 100literrel, de egyesek szerint komoly baj van a fedettséggel.
A TTJ60 nem csak a kialakítása miatt tűnt nekem hasonlónak a TT-hez, hanem mert a TeeJet egy ilyen chartot is rakott bele a katalógusába:
Válasz Cajg #7523. hozzászólására
Válasz Praetor #7524. hozzászólásáraHa tényleg elméleti szinten beszélgetünk, akkor azt tudom mondani, hogy nekem általános célra a TT 110 literrel ment volna, az XR 80-al menne.
Nagy-Britanniában viszont a TT-vel 75literrel mennek és még a cseppképzésre sem figyelnek oda úgy, annyira, ahogy én gondolom, hogy kéne. Ők a TT-t 1-2bar közt használják, ami szerintem annak nem optimális.
A TTJ60 nagyobb cseppeket képez (TT-hez mérve), az igazából semmivel sem előrelépés egy kompakt injektoros fúvókához képest.
Válasz MTZ1221.3 #7522. hozzászólásáraA TT neked milyen lémennyiségekkel vált be (gomba+rovar), ha a csökkentés fontos szempont? A TTJ60 miért nem szimpatikusabb? Elvileg ez is keverőkamrás.
Válasz MTZ1221.3 #7522. hozzászólásáraEgyszikűre a keverőkamrás fúvókát próbáljátok, szélállóbb, mint a sima réses, de kicsik a cseppek. HARDI LD, ASJ LD vagy Geoline BD. Repcéből tudtam az 1-3 leveles gabona árvakelés szépen kiszedni.
Válasz Praetor #7519. hozzászólásáraOlyanokra amit te is írtál. Ami a beszáradást és egyéb dolgokat befolyásolja.
Magyarországon túl sok jó nem kapható kereskedelmi forgalomba
Az XR fúvóka 1-2bar közt, a TT pedig 2-3bar közt használatos. Így azért más a matek és a cseppképzés is. Ezt már talán ebbe a topikba veséztük ki. Főleg a 80fokosra kihegyezve.
De hatalmas igazság, szélbe nem permetezünk.
Arra találták ki az "ágyú" fúvókákat. Az injektorosokat. Cserébe a lémennyiséget fel kell vinni (250-300liter/ha).
Válasz mtz1221 #7517. hozzászólásáraNem a nyomást figyelem, hanem, hogy van e elsodródás. Ha van lassítok, ha nincsen gyorsítok a talajviszonyok szerint /ne ugráljanak a permetező szárnyai - karok, ha rossz a talaj/.
Válasz Praetor #7518. hozzászólásáraItt a páratartalom délután 5 től reggel 10-11 ig meghaladja a 60% ot lehetne fújni egész este. Ha lenne mit. De ugye napi 100ha teljesítménnyel hova kapkodjak? Bár már 1 hónapja végeztem a gabona gyomirtással. Lombtrágyázni kellene de azt meg fújhatom 50l-el..
Nem olyan veszélyes ez a veszteség. De egyre több vegyszergyártó írja le, hogy mekkora az ideális cseppméret.
Sajnos maga a szakma nem foglalkozik azzal, hogy a mai nem felszívódó szereknek szinte semmi hatása nincs légbeszívásos fúvókáknál... Aztán jön a rezisztencia...
De itt egy hivatalos leírás:
Válasz MTZ1221.3 #7515. hozzászólásáraMilyen adjuvánsra gondolsz?
Egyébként itt most az elvi részéről diskuráltunk. A TT és XR fúvókájával van neki 3 bar-on ~10-20% vesztesége (hidraulikus cseppképzéssel), ha a 200 mikront célozza meg, mint a drónosok. Ha valami mechanikus cseppképzéssel operálna (mint a drónosok), vagy maradva a hidraulikusnál ~300-400 közötti mikronnal dolgozna, akkor ennek a töredéke lenne a veszteség.
Viszont egyáltalán nem gondolom, hogy rettegni kellene ekkora veszteségtől, mert teljesen jól működhet így is a szer. Tehát nem kukacoskodni akarok. Csak ha már lémennyiség csökkentése is szóba került, akkor végképp nem mindegy.
A drónosok rá vannak kényszerítve a cseppképzés és az ULV miatt, hogy szigorúbb időjárási feltételek mellett dolgozzanak, mint mi, pedig nekünk sem egyszerű megfelelően időzíteni a kezelést.
Válasz MrPoke #7514. hozzászólásáraIgen, a drónosoknál is a szakirányító dönt 65% páratartalom alatt, ahol nyilván az ULV miatt egyáltalán nem mindegy. Mi egyébként sztenderd módon 60-70% fölött ritkán vagyunk az elmúlt években.
Válasz Sk Laci #7516. hozzászólásáraNem mondod. És Szél függvényében nem szoktad a bárt is figyelni ?
Válasz mtz1221 #7505. hozzászólásáraHa jól emlékszem 2,5, de "nem vennék rá mérget".
Én beállitom a kívánt lémennyiséget L/ha, a többit már a számítógép állítja.
Válasz Praetor #7511. hozzászólásáraTegyél hozzá adjuvánst
Filléres tétel.
Válasz Praetor #7511. hozzászólásáraFontos a páratartalom.
60-70% felett nincs gond.
Válasz MrPoke #7510. hozzászólásáraFeketére mit javasolsz ? Víz mennyisége nem számít, sz a lényeg mind a földön legyen. Belefogasolnám ha nincs eső, mi történne ?
Válasz MrPoke #7510. hozzászólásáraFeketére mit javasolsz ? Víz mennyisége nem számít, sz a lényeg mind a földön legyen. Belefogasolnám ha nincs eső, mi történne ?
Válasz MrPoke #7510. hozzászólásáraAz nem jelenti azt, hogy nincs permetlé veszteséged a lebegő és beszáradt cseppek miatt.
Válasz Praetor #7509. hozzászólásáraDe ez nem igazán jelent problémát. Mert nem is igaz ebben a formában.
Gyümölcsös permetezők esetén még alacsonyabb a cseppméret. Valamint vannak hidegködkpző gépek is.
015 ös fúvókával 3 báron totálissal húzok olyan egyenest, hogy a vonalzót oda lehet tenni.
Válasz MrPoke #7507. hozzászólásáraEzek is hidraulikus cseppképzésűek.
Válasz Sk Laci #7504. hozzászólásáraAz lehet, de megfelelő fúvókával simán mehetnél 150l el...
Arról nem.is beszélve, hogy van aki 75-50l el permetez. Én is annyival csinálnám ha a jogszabály megengedné.
Válasz Praetor #7506. hozzászólásáraEzért kell megfelelő fúvóka. TT vagy 80fokos XR
Válasz MrPoke #7502. hozzászólásáraHa hidraulikus cseppképzéssel 200 mikron a cseppméret nagy része, akkor ott már sok lesz az annál kisebb is, ami már kisebb szélnél sem fogja - nagy valószínűséggel - a célterületet elérni. A hidraulikus cseppképzés során csak kb 50% fog a kívánt cseppméretben képződni. Ebben az esetben jobb lenne a mechanikus, ahol ez az érték akár 80-90% is lehet.
Válasz Sk Laci #7504. hozzászólásáraBár, mennyi mikor vissza veszed a sebességet 06-osnál ? Én tavaly váltottam 05-ösre, de idén megy vissza 04-esre.
Válasz MrPoke #7503. hozzászólásáraAzért írtam a lémennyiséget is.
De sohase volt gond a permetezés minőségével.
Válasz Sk Laci #7501. hozzászólására06 os fúvóka 8-10 között?
Az csak locsolni jó, permetezni teljesen alkalmatlan.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraPermetezz éjszaka.
A légbeszívásoss fúvókák bizonyos vegyszereknél hatástalanak. (Gyengébb hatás)
Az ideális a 200 micron lenne, de 500 ig elmegy.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraLégbeszívásos szürkéket használok. De szeles időben lejjebb veszem a haladýsi sebességet 8-10 km/ó, így nagyobbak a cseppek és "nincsen permetlé elsodródás".
Sebességet az adott körülményekhez állítom, de a vízmennyiséget is.
Válasz Gergő_39858 #7499. hozzászólásáraLégbeszívàsos 05-ös 90fokos egyréses barna.
Minél hosszabb a fúvóka annál durvább a csepp képzés.
Ha menetarànyos a kijuttatàs lassabban menve még csökken a nyomás a szomszéd felől ami rizikós.