(1) A birtokost birtokvédelem illeti meg, ha birtokától jogalap nélkül megfosztják vagy birtoklásában jogalap nélkül háborítják (a továbbiakban: tilos önhatalom).
(2) A birtokost a birtokvédelem mindenkivel szemben megilleti, annak kivételével, akitől a birtokot tilos önhatalommal szerezte meg.
Tehát, mivel a polgári jog magasabb szintű,mint a vadászati törvény, ezért teljesen jogosan védi meg , jelen esetben kerítéssel a tulajdonos vagy tulajdonosi joggal rendelkező ( bérlő, használó) a termőföldet.
Ha perre mennek, ez évekig elhúzódó per lesz, de a jogtalan károkozás miatt nem sok esélye van a vadásztársaságoknak. Egyébként is az állam a tulajdonos, az elejtett vad tulajdonjoga kerül csak a vadászatra jogosulthoz, így ők mi alapján perelnének?
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraAz Alaptörvény XIII. cikke szerint a tulajdonhoz való jog társadalmi felelősséggel jár. Ez nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is jelent a tulajdonos számára – különösen a közérdek és a környezet védelme szempontjából. Márpedig ha a vadak – amelyek az állam tulajdonában állnak – rendszeresen kárt okoznak a földtulajdonosoknak és gazdálkodóknak, akkor ez azt jelenti, hogy az állam, mint tulajdonos, nem tesz eleget társadalmi felelősségének. A gazdáktól elvárják, hogy saját földjükön mindenért felelősséget vállaljanak, miközben egy más tulajdonos (az állam vagy az illetékes vadászati jog gyakorlója) birtoka ‘átjár’ és károsít. Ez súlyosan sérti a tulajdonhoz való jog alkotmányos védelmét. A tulajdon társadalmi felelősségének elve alapján a vadkárok megelőzése és megtérítése nem csak etikai, hanem alkotmányos kötelesség is.
Ahol én lakom a környéken soha nem volt szarvas fiatal koromban.
Aztán egy pár vadász először megpróbálkozott a gím szarvasok betelepítésével. Lett is probléma amikor egy 20+os csapat bement a paprika-zeller stb táblába. Akkor bekerítettem a földeket mérgemben. Mivel csábító volt a nagytömegű szarvas hús majd nullára kilőtték az állományt.(én nem haragszon érte)
De nehogymár nyugalom legyen betelepítették a dámokat. Na azokból nem is tudom mennyi lehet.Ha kerülök éjszaka egyet akkor hőkamerával lehet látni akár 40 db-ot is egyszerre. Persze a vadászok tapsikolnak örömükben,és lövik a sakálokat nehogy már a borjakat kinyírják.
Amúgy nagyon szépek a nyavajások,nem is ők a hibásak az egészben.
Akkor ez itt most mi? Hisz szarvas nem is volt erre egy darab serégen!
Válasz vitezkaroly1 #2510. hozzászólásáraNa ez azért nem így működik ahogy éppen gondolod! Egy trófeás bika kilövetése több milliót is érhet a társaságnak, bárki is lövi ki, belföldi vagy külföldi.... (Vannak nyilvános árlisták, azon rajta van mibe is kerül egy bika elejtése)minden kilövés papírozott, nemcsak úgy működik hogy beviszem az étterembe aztán megkérdezem megveszik e, főleg egy büdös bikát ...! Persze a tagok fagyasztójába is kerül hús, de ez a vadásztársaságon belül meg is van beszélve! Másik része: tagsági vadkár dolog! Helyi vadásztársaság példáját tudom mondani: aki tag, és van földje is, annak a részére nincs vadkárkifizetés!!! Meg kell oldani a vadkárelhárítást, vagy benyelni a kárt!!!! Ennyit a korlátlan vadkárelszámolásról....
A szarvas nagy biznisz a vadásztársaságnak.
Kérdés, hogy mennyi a bevétele a társaságnak egy kilőtt szarvas után?
Mennyit kapnak, ha a külföldi vadász ejti el?
Valamint, ha feketén eladják egy vendéglősnek?
Mit csinál a bevétellel a vezetőség, gyakorlatilag a saját részükre, korlátlanul tudnak vadkárt elszámolni. (már amennyiben földművelők is)
mit csináltok ezzel a kerítéses bejelentési dologgal? ha olyan kerítésetek van, ami az előtt épült, hogy engedélyt kellett volna kérni, tehát jogszerűen épült, arra kértek fennmaradási engedélyT? és azt 5 évre adják. és utána mi lesz? beledugjátok a fejeteket ezzel a fennmaradási engedélyes dologgal a csapdába, vagy azt mondjáto, hogy az a kerítés jogszerűen van ott ahol van, ahhoz senkinek semmi köze?
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásárameg az a baj, hogy ez a természet teszi a dolgát, és visszakorrigál, nyilván valami járvány van ott is, csak időleges. vaddisznó is már újra van, és szaporodik, évekig nem volt, eltűnt, mostanra már újra szét van túrva a határ.
egyébként ez a járvány nyilván majd át fog terjedni a legelő állatokra is, aztán majd jól lezárják az export piacokat ezek miatt a trógerok miatt. fasza lesz.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólására2000től szerintük duplázódott meg. valóságban ez 6-8-szoros állománybővülést jelent. őzet világos nappal úgy kell félrelökködni a traktorral az útról, hogy el lehessen menni mellette.
Válasz vitezkaroly1 #2501. hozzászólására10-15%os vadkárt nem veszel észre. amit észreveszel, és elég vadkáros, ott ettől jóval nagyobb a kár. az meg az ő baja, hogy ezzel együtt kíván élni, nyilván ő ki fogja venni a jussát a vadász kasszából, a többiek meg le vannak szarva.
Egyébként mennyi a vadásztársaság bevétele egy átlagos, elejetett szarvasbika után? A minőség helyett a mennyiség jellemző a szarvas vadgazdálkodásban. Holott a szarvasbika a szántóföldön, főleg kukoricában hatalmas kárt tud okozni.
Mennyi, ha külföldi vadász hozza terítékre és mennyi ha a helyi vadász lövi le?
Azért kérdezem, mert nálunk az egyik vadász kb. 25 hektáros kukorica táblája elég vadkáros lett. (kb. 10-15%-os vadkár) és nem tiltakozott, akkor valahogy behozza a veszteséget.
Válasz csontii #2498. hozzászólására60 éve nem volt őz a területen. Majd 2000-re x 1000 a számuk, ami mostanra megduplázódott. Magyarán természetes ellenség híján túlszaporodtak, túlszaporították (itt a vadászok felelőssége). Az meg köztudott, ha valamilyen élőlény túlszaporodik egy helyen, annak pusztulás a vége. Teszi a természet a dolgát. Ennyi.
Válasz envagyok2 #2496. hozzászólásáraEz a cikk arra bizonyíték, hogy a vadászok nem teszik a dolgukat!
helyükben nem mertem volna ilyen nyilatkozatokat tenni. Bár amennyi lebutított ember van már az országban, már tök mindegy ki mit mond.
"a korai betakarítás miatt fellépő táplálékhiány tovább gyengítik az őzállomány immunrendszerét. " - mondta a békési fővadász. de vadkár az nincs, a vad nem eszik terményt,az őz meg pláne nem. "hát mennyit eszik egy őz?" - tette fel nekem egyszer egy talpig tisztességes a kérdést.
részletek és további kacagnivalók itt
Válasz Bigyófelügyelő #2489. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget.
De a problémával nem tudok megmozdulni, a járási erdészeti hivatal nagyon takarja a vadásztársaságot. Mindenre válaszoltak, ami nem volt téma. De a vadkártémáról egy szót se ejtettek.
Hagy ne írjak ide valami "szépet", mert a végén kitiltanak a fórumról.
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraMi a "zöld" változatából a legnagyobbat próbáltuk. 2 volt nálunk. Az első nagyon "erős" volt, ha bekapcsoltuk majd szétment a fejünk tőle. Sajnos el volt szabadulva benne valami, hánykolódott benne. Kicserélték, az meg mintha nem is működött volna. Sajnos nem vált be. A cég korrekt volt, vissza vette.
Kiadott a NAK egy vadkáros kiadványt, egyetlen egy szó nincs benne a korábban beharangozott cégről akinek az lett volna a feladata, hogy átvegye a vadkárintézést....
Válasz hashtag #2483. hozzászólásáraNa akkor erre neked nem lesz lehetőséged kicsibandita. Meret te még életedben nem dolgoztál. A ánusz kéményseprése ugyanis nem munka.....
Válasz Orbán Viktor #2481. hozzászólásáraEgy korszerű gépből, akár menet közben is fel lehet mosni a padlót egy patkánnyal. Csak tudod ehhez sokat kellett dolgozni, nem otthonról ugatni.
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraEzzel tisztában vagyok, hogy ellenérdekelt fél a mi főkeresztény zsótink és csapata, de ahogy a hozzászólásában az erdészünk írta, úgy kellene működnie a vadászatnak.
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraMegint nem találtál magadnak elfoglaltságot Bandika. Pedig ugye rengeteg a dolgod. Ezt azóta tudod, mióta Sanya, az élettársad azt mondta, hogy a naplopás is munka......
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraTermészetesen a kivetett adót az olyan ratyi vadászoknak is meg kell fizetni, mit te, aki ráadásul nem is gazdálkodik, és aki utoljára akkor ült traktorba, mikor a szomszéd Pista bácsi gyerekkorában beleültette......
Válasz TeljesenMindegy #2478. hozzászólásáraCsak annak akart tűnni. De mivel se nem vadász, se nem gazdálkodó, így nem tud releváns véleményt megfogalmazni, meg úgy általában is olyan hülye hozzá mint egy putnoki tégla, így nehéz a hozzászólását értékelni. Ha a neve alapján tisztában lenne a valós helyzettel, akkor tudná, hogy a javaslatainak szinte mindegyike ellentétes a kormány és a jelenlegi elit céljaival, szóval olyan dolgokról beszél, amik soha nem fognak bekövetkezni, amíg az imádott gazdája a székben marad. Valszeg utána se lenne változás, de addig tuti nem. Amíg a semjénzsoti, a lőrinc meg a vejkó, meg a slepp jórésze szeret pici pénzért sok vadat lelőni az ország számos pontján, addig a gazdáknak és a vadásztársaságoknak az a szerepe, hogy ezt lehetővé tegye.
Válasz Orbán Viktor #2474. hozzászólásáraEz a kutyakurva kemény stilus , amivel teleokádod ezt a fórumot, már kezd unalmas lenni.
Nem értem, hogy akinek ez lenne a dolga, mért nem takarít már el végleg erről a fórumról!?
Nyílván mindenkinek lehet és van is véleménye a dolgokról, de ez az alpári stilus , amivel nyomod téged minősít!
Vannak olyanok is , akik semmilyen módon nem kötődnek a mezőgazdasághoz, de olvassák a fórumot, mert jól szórakoznak rajta, és a hozzád hasonlók alapján levonják a konzekvenciát:
buta, kulturálatlan parasztok
A legelső lépésként a vadászokat kutyakurva keményen meg kell adóztatni. Ez alól kivételt képeznek azok, akiknek a foglakozásához hozzá van rendelve a vadászat, mint feladat.
Ezt követően a vadászati trevékenységet államosítani kell. Hivatásos vadászokat kell alkalmazni, akiknek a vadászat munkaköri kötelességük. Erre rá kell építeni egy vadhús feldlgozó kapacitást, mely jelentős bevételt generál az állam számára.
A hivatásos vadászok feladata lesz többek között a konkrét vadkárok monitorozása, és az azonnali lépések megtétele.
Az "úri vadászatot" lehetővé kell tenni, megfelelően magas díjazás ellenében.
Válasz Sk Laci #2469. hozzászólásáraAzért majd írd meg, hogy egész pontosan milyen arcot vágnak, amikor felvázolod, hogy a repceföldeden meg akarod szervezni, hogy egy viszonlyag nagy bika mellett vegyesen kb 75 darab tehén/ünő/borjú, is ki legyen lőve a részedre. Persze a földszomszéd ha gondolja, ugyanezzekkel a számokkal menjen, ketten csak jobban fel tudtok lépni.
Válasz Koczka József #2470. hozzászólásáraAkkor az occóbból lőjenek ki , mert abból többel tudják kártalanítani , és a drága trófeás is kb akkora kárt tett/db-ja, de így kevesebb maradna jövőre taposni .
2520 hozzászólás
Válasz bostonadam007 #2519. hozzászólásáraLex specialis derogat legi generali
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraPolgári jog,
Dologi jog
II. Fejezet
A birtokvédelem
5:5. § [A birtokost megillető birtokvédelem]
(1) A birtokost birtokvédelem illeti meg, ha birtokától jogalap nélkül megfosztják vagy birtoklásában jogalap nélkül háborítják (a továbbiakban: tilos önhatalom).
(2) A birtokost a birtokvédelem mindenkivel szemben megilleti, annak kivételével, akitől a birtokot tilos önhatalommal szerezte meg.
Tehát, mivel a polgári jog magasabb szintű,mint a vadászati törvény, ezért teljesen jogosan védi meg , jelen esetben kerítéssel a tulajdonos vagy tulajdonosi joggal rendelkező ( bérlő, használó) a termőföldet.
Ha perre mennek, ez évekig elhúzódó per lesz, de a jogtalan károkozás miatt nem sok esélye van a vadásztársaságoknak. Egyébként is az állam a tulajdonos, az elejtett vad tulajdonjoga kerül csak a vadászatra jogosulthoz, így ők mi alapján perelnének?
Válasz bostonadam007 #2517. hozzászólásáraAz Alaptörvénytől vannak magasabb érdekek is. Például Semjén Zsolté.
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraAz Alaptörvény XIII. cikke szerint a tulajdonhoz való jog társadalmi felelősséggel jár. Ez nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is jelent a tulajdonos számára – különösen a közérdek és a környezet védelme szempontjából. Márpedig ha a vadak – amelyek az állam tulajdonában állnak – rendszeresen kárt okoznak a földtulajdonosoknak és gazdálkodóknak, akkor ez azt jelenti, hogy az állam, mint tulajdonos, nem tesz eleget társadalmi felelősségének. A gazdáktól elvárják, hogy saját földjükön mindenért felelősséget vállaljanak, miközben egy más tulajdonos (az állam vagy az illetékes vadászati jog gyakorlója) birtoka ‘átjár’ és károsít. Ez súlyosan sérti a tulajdonhoz való jog alkotmányos védelmét. A tulajdon társadalmi felelősségének elve alapján a vadkárok megelőzése és megtérítése nem csak etikai, hanem alkotmányos kötelesség is.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-07-15 08:04:58
Válasz vitezkaroly1 #2513. hozzászólásáraRóka mióta hangyavadász???
Egereket előnybe részesíti......
Válasz vitezkaroly1 #2513. hozzászólásáraFelveheted a listára a borzot is.
Lábnyom alapján esetleg azonosítható a tettes.
Kivágott fák tuskóját melyik állat túrja vagy ássa, gondolom a hangyákért????
Róka, vaddisznó??
Ahol én lakom a környéken soha nem volt szarvas fiatal koromban.
Aztán egy pár vadász először megpróbálkozott a gím szarvasok betelepítésével. Lett is probléma amikor egy 20+os csapat bement a paprika-zeller stb táblába. Akkor bekerítettem a földeket mérgemben. Mivel csábító volt a nagytömegű szarvas hús majd nullára kilőtték az állományt.(én nem haragszon érte)
De nehogymár nyugalom legyen betelepítették a dámokat. Na azokból nem is tudom mennyi lehet.Ha kerülök éjszaka egyet akkor hőkamerával lehet látni akár 40 db-ot is egyszerre. Persze a vadászok tapsikolnak örömükben,és lövik a sakálokat nehogy már a borjakat kinyírják.
Amúgy nagyon szépek a nyavajások,nem is ők a hibásak az egészben.
Akkor ez itt most mi? Hisz szarvas nem is volt erre egy darab serégen!
Válasz vitezkaroly1 #2510. hozzászólásáraNa ez azért nem így működik ahogy éppen gondolod! Egy trófeás bika kilövetése több milliót is érhet a társaságnak, bárki is lövi ki, belföldi vagy külföldi.... (Vannak nyilvános árlisták, azon rajta van mibe is kerül egy bika elejtése)minden kilövés papírozott, nemcsak úgy működik hogy beviszem az étterembe aztán megkérdezem megveszik e, főleg egy büdös bikát ...! Persze a tagok fagyasztójába is kerül hús, de ez a vadásztársaságon belül meg is van beszélve! Másik része: tagsági vadkár dolog! Helyi vadásztársaság példáját tudom mondani: aki tag, és van földje is, annak a részére nincs vadkárkifizetés!!! Meg kell oldani a vadkárelhárítást, vagy benyelni a kárt!!!! Ennyit a korlátlan vadkárelszámolásról....
A szarvas nagy biznisz a vadásztársaságnak.
Kérdés, hogy mennyi a bevétele a társaságnak egy kilőtt szarvas után?
Mennyit kapnak, ha a külföldi vadász ejti el?
Valamint, ha feketén eladják egy vendéglősnek?
Mit csinál a bevétellel a vezetőség, gyakorlatilag a saját részükre, korlátlanul tudnak vadkárt elszámolni. (már amennyiben földművelők is)
mit csináltok ezzel a kerítéses bejelentési dologgal? ha olyan kerítésetek van, ami az előtt épült, hogy engedélyt kellett volna kérni, tehát jogszerűen épült, arra kértek fennmaradási engedélyT? és azt 5 évre adják. és utána mi lesz? beledugjátok a fejeteket ezzel a fennmaradási engedélyes dologgal a csapdába, vagy azt mondjáto, hogy az a kerítés jogszerűen van ott ahol van, ahhoz senkinek semmi köze?
Válasz envagyok2 #2506. hozzászólásáraVadgazdálkodás helyett, vadgarázdálkodás van!
Válasz envagyok2 #2506. hozzászólásáraErről van szó! Ennyi!
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásárameg az a baj, hogy ez a természet teszi a dolgát, és visszakorrigál, nyilván valami járvány van ott is, csak időleges. vaddisznó is már újra van, és szaporodik, évekig nem volt, eltűnt, mostanra már újra szét van túrva a határ.
egyébként ez a járvány nyilván majd át fog terjedni a legelő állatokra is, aztán majd jól lezárják az export piacokat ezek miatt a trógerok miatt. fasza lesz.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólására2000től szerintük duplázódott meg. valóságban ez 6-8-szoros állománybővülést jelent. őzet világos nappal úgy kell félrelökködni a traktorral az útról, hogy el lehessen menni mellette.
Válasz vitezkaroly1 #2501. hozzászólására10-15%os vadkárt nem veszel észre. amit észreveszel, és elég vadkáros, ott ettől jóval nagyobb a kár. az meg az ő baja, hogy ezzel együtt kíván élni, nyilván ő ki fogja venni a jussát a vadász kasszából, a többiek meg le vannak szarva.
Válasz csontii #2502. hozzászólásáraAhhoz éppenséggel nem értek.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásáraÉrtem. Gondolom a focihoz is értesz.
Egyébként mennyi a vadásztársaság bevétele egy átlagos, elejetett szarvasbika után? A minőség helyett a mennyiség jellemző a szarvas vadgazdálkodásban. Holott a szarvasbika a szántóföldön, főleg kukoricában hatalmas kárt tud okozni.
Mennyi, ha külföldi vadász hozza terítékre és mennyi ha a helyi vadász lövi le?
Azért kérdezem, mert nálunk az egyik vadász kb. 25 hektáros kukorica táblája elég vadkáros lett. (kb. 10-15%-os vadkár) és nem tiltakozott, akkor valahogy behozza a veszteséget.
Válasz pettendimiklos73 #2497. hozzászólásáraMindig sírnak, hogy nincs elég ember a vadkárelhárításra. Érdekes, sakálok, meg rókák irtására van.....
Válasz csontii #2498. hozzászólására60 éve nem volt őz a területen. Majd 2000-re x 1000 a számuk, ami mostanra megduplázódott. Magyarán természetes ellenség híján túlszaporodtak, túlszaporították (itt a vadászok felelőssége). Az meg köztudott, ha valamilyen élőlény túlszaporodik egy helyen, annak pusztulás a vége. Teszi a természet a dolgát. Ennyi.
Válasz pettendimiklos73 #2497. hozzászólásáraBővebben?
Válasz envagyok2 #2496. hozzászólásáraEz a cikk arra bizonyíték, hogy a vadászok nem teszik a dolgukat!
helyükben nem mertem volna ilyen nyilatkozatokat tenni. Bár amennyi lebutított ember van már az országban, már tök mindegy ki mit mond.
"a korai betakarítás miatt fellépő táplálékhiány tovább gyengítik az őzállomány immunrendszerét. " - mondta a békési fővadász. de vadkár az nincs, a vad nem eszik terményt,az őz meg pláne nem. "hát mennyit eszik egy őz?" - tette fel nekem egyszer egy talpig tisztességes a kérdést.
részletek és további kacagnivalók itt
Válasz vitezkaroly1 #2493. hozzászólásáramert elment a földed a helyéről valahová, és kárt okozott valakinek?
nem a tiéd okozta a kárt...
Válasz vitezkaroly1 #2493. hozzászólásáraFalugazdász segít.
Hivatalos vadkárszakértésnek mennyi a díja???
Válasz Bigyófelügyelő #2489. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget.
De a problémával nem tudok megmozdulni, a járási erdészeti hivatal nagyon takarja a vadásztársaságot. Mindenre válaszoltak, ami nem volt téma. De a vadkártémáról egy szót se ejtettek.
Hagy ne írjak ide valami "szépet", mert a végén kitiltanak a fórumról.
Válasz pettendimiklos73 #2488. hozzászólásáraOK!
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraA leghatékonyabb a 3006. Apróvadra meg a 12-es sörétes, vagy a 222 Rem.
Válasz Sk Laci #2469. hozzászólásáraNyírerdő Zrt árlistája
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraMi a "zöld" változatából a legnagyobbat próbáltuk. 2 volt nálunk. Az első nagyon "erős" volt, ha bekapcsoltuk majd szétment a fejünk tőle. Sajnos el volt szabadulva benne valami, hánykolódott benne. Kicserélték, az meg mintha nem is működött volna. Sajnos nem vált be. A cég korrekt volt, vissza vette.
Ismeri valaki ezt az eszközt, szarvas, őz ellen mennyire hatékony?
https://www.vadalarm.hu/termek/ultrahangos-vadriasztok#1
Kiadott a NAK egy vadkáros kiadványt, egyetlen egy szó nincs benne a korábban beharangozott cégről akinek az lett volna a feladata, hogy átvegye a vadkárintézést....
https://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/7628-vadkarkalauz-a-vad-altal-a-mezo-es-erdogazdalkodasban-okozott-karok-kezelese-2024/file
https://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/7628-vadkarkalauz-a-vad-altal-a-mezo-es-erdogazdalkodasban-okozott-karok-kezelese-2024/file
Válasz Orbán Viktor #2477. hozzászólásáraOké, rendben.
Válasz hashtag #2483. hozzászólásáraNa akkor erre neked nem lesz lehetőséged kicsibandita. Meret te még életedben nem dolgoztál. A ánusz kéményseprése ugyanis nem munka.....
Válasz Orbán Viktor #2481. hozzászólásáraEgy korszerű gépből, akár menet közben is fel lehet mosni a padlót egy patkánnyal. Csak tudod ehhez sokat kellett dolgozni, nem otthonról ugatni.
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraEzzel tisztában vagyok, hogy ellenérdekelt fél a mi főkeresztény zsótink és csapata, de ahogy a hozzászólásában az erdészünk írta, úgy kellene működnie a vadászatnak.
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraMegint nem találtál magadnak elfoglaltságot Bandika. Pedig ugye rengeteg a dolgod. Ezt azóta tudod, mióta Sanya, az élettársad azt mondta, hogy a naplopás is munka......
Válasz hashtag #2479. hozzászólásáraTermészetesen a kivetett adót az olyan ratyi vadászoknak is meg kell fizetni, mit te, aki ráadásul nem is gazdálkodik, és aki utoljára akkor ült traktorba, mikor a szomszéd Pista bácsi gyerekkorában beleültette......
Válasz TeljesenMindegy #2478. hozzászólásáraCsak annak akart tűnni. De mivel se nem vadász, se nem gazdálkodó, így nem tud releváns véleményt megfogalmazni, meg úgy általában is olyan hülye hozzá mint egy putnoki tégla, így nehéz a hozzászólását értékelni. Ha a neve alapján tisztában lenne a valós helyzettel, akkor tudná, hogy a javaslatainak szinte mindegyike ellentétes a kormány és a jelenlegi elit céljaival, szóval olyan dolgokról beszél, amik soha nem fognak bekövetkezni, amíg az imádott gazdája a székben marad. Valszeg utána se lenne változás, de addig tuti nem. Amíg a semjénzsoti, a lőrinc meg a vejkó, meg a slepp jórésze szeret pici pénzért sok vadat lelőni az ország számos pontján, addig a gazdáknak és a vadásztársaságoknak az a szerepe, hogy ezt lehetővé tegye.
Válasz kiskertész #2475. hozzászólásáraEzt pont ahhoz a hozzászólásához írod, amely értelmes?
Válasz kiskertész #2475. hozzászólásáraJa nem, beleolvastam a kommentjeidbe.
Csak egy büdösbunkó vagy.......
Válasz kiskertész #2475. hozzászólásáraÚri vadásznak tetszik lenni?
Válasz Orbán Viktor #2474. hozzászólásáraEz a kutyakurva kemény stilus , amivel teleokádod ezt a fórumot, már kezd unalmas lenni.
Nem értem, hogy akinek ez lenne a dolga, mért nem takarít már el végleg erről a fórumról!?
Nyílván mindenkinek lehet és van is véleménye a dolgokról, de ez az alpári stilus , amivel nyomod téged minősít!
Vannak olyanok is , akik semmilyen módon nem kötődnek a mezőgazdasághoz, de olvassák a fórumot, mert jól szórakoznak rajta, és a hozzád hasonlók alapján levonják a konzekvenciát:
buta, kulturálatlan parasztok
A legelső lépésként a vadászokat kutyakurva keményen meg kell adóztatni. Ez alól kivételt képeznek azok, akiknek a foglakozásához hozzá van rendelve a vadászat, mint feladat.
Ezt követően a vadászati trevékenységet államosítani kell. Hivatásos vadászokat kell alkalmazni, akiknek a vadászat munkaköri kötelességük. Erre rá kell építeni egy vadhús feldlgozó kapacitást, mely jelentős bevételt generál az állam számára.
A hivatásos vadászok feladata lesz többek között a konkrét vadkárok monitorozása, és az azonnali lépések megtétele.
Az "úri vadászatot" lehetővé kell tenni, megfelelően magas díjazás ellenében.
Válasz Sk Laci #2469. hozzászólásáraAzért majd írd meg, hogy egész pontosan milyen arcot vágnak, amikor felvázolod, hogy a repceföldeden meg akarod szervezni, hogy egy viszonlyag nagy bika mellett vegyesen kb 75 darab tehén/ünő/borjú, is ki legyen lőve a részedre. Persze a földszomszéd ha gondolja, ugyanezzekkel a számokkal menjen, ketten csak jobban fel tudtok lépni.
Válasz Zoli 63 #2471. hozzászólásáraHát lehetne felezni vagy harmadolni az állományt de csak ésszerű keretek között.
Válasz Koczka József #2470. hozzászólásáraAkkor az occóbból lőjenek ki , mert abból többel tudják kártalanítani , és a drága trófeás is kb akkora kárt tett/db-ja, de így kevesebb maradna jövőre taposni .