Válasz hashtag #3720. hozzászólására2,5-nél nagyon lapult, még 3-nál is látványosan.
Felfújtam 3,5 -re, de mostan szétnyitott /munkahelyzetben/ van leállítva. Így nem lehet megállapítani, mennyire lepul. Majd ha indulok vele /ha kell/ akkor meg tudom mondani elég e a 3,5 nyomás.
Természetesen úton 20 - 22 km/ó a max amivel vontatom.
Látom némelyik traktoros belelép, mennek 40-nel is, de ha valami történne akkor nagyon póruljárhat, föleg ha egy ilyen nehéz kombinátor a szembe jövő személykocsira borulna.
Válasz envagyok2 #3715. hozzászólásáraIgen, ez az egész téma lényege, hogy a talajkárosítást a mélyebb rétegben történő tömörítés okozza, ami ebben az esetben kisebb.
Válasz envagyok2 #3714. hozzászólásáraRégebben 8 vásznas gumikkal jött ki a gyárból a 80-as évek második feléből,
Mostan 18 és 22 vásznas gumikat /Alliance, BKT/ veszek ahová kell, bízva a nagyobb teherbírásban.
Az is igaz, hogy azelőtt a vászon vastagabb anyagból volt, mint a maiak.
Csak bízni tudok benne, hogy kibírja, mivel részemről megvettem a legtöbb vászonnal kapható gumikat a piacon.
Válasz Gumóka #3717. hozzászólásárakapaszárat is csinálnék, meg tudom én azt dönteni, olyan alakra vágatom, amilyen kell. de nem akarom ráhegeszteni, mert akkor hogy szeded le?
azért lenne jó ez a vágatott lapka, mert ezt tudod úgy vágatni, hogy ha kopik, akkor is maradjon teljes szélességű, ugye a gyári háromszögek ha kopnak, kopik a szélességük is. de így tudnál olyan alakot vágatni, hogy maradjon a szélesség. tudsz hardoxot is vágatni, 3as lemez akár sokat is kibírhat, 200 ft/db kb mondjuk.
Válasz envagyok2 #3716. hozzászólásáraKapaszáron szerintem azért nem lesz jó, mert túl függőleges lesz a talajhoz képest.
Formára kéne hajtani sztem, az meg annyi, mintha vennél gyárit.
Itt ugye más, mert a boronafogra van merőlegesen ráheftelve, síkban fut a talajjal, annyit visz csak, amennyit beleengeded.
Az elv jó, de ilyen boronán.
most láttam egy riportban, maguk csinálták, pöttyintették föl.
ilyet akár hardoxból is lehetne kivágatni minimális pénzért, kapaszárra hogy lehetne legegyszerúbben felfogni, hogy cserélhető mardjon?
Válasz hashtag #3689. hozzászólásáranem is gat oldalra erő, oldalra csak tömörödik a talaj. nyilván azért nem merül mélyebbre, mert nagyobb talajtérfogat tömörödik sekélyebben is, sekélyebb rétegben is bekövetkezik ahordépesség, érted.
Válasz Sk Laci #3696. hozzászólásáraezek a gumik kb 1,5 tonna teherbírásúak, nem? ne csodálkozz, hogy lapul. én max 3 bárra merem felfújni, 5-6 bárhoz tkocsi gumi kell, nem ilyen bicikligumi.
Válasz Praetor #3711. hozzászólásáraHidd el nemfogom felvágni az ereimet miatta!
Így járt ő is.
Mikor lehurrogott csak leírtam neki , hogy ő miért nemrakfel képeket vagy mondandót!
Akkor lennemire reagálni.
Pont nemérdekel.
Válasz Radocz #3704. hozzászólásáraAzért olyan nyugisabb egyszemélyes pillanatodban, szerinted is az ilyen tanárok miatt olyan a mai fiatalság amilyen ?
Válasz rtamas1976 #3709. hozzászólásáraNe vedd a lelkedre, nem nagy ügy.
Lehet olyat csinálni, hogy ilyen esetben az MTZ-s topikban írod meg a válaszod, és az előzőbe csak annyit írsz, hogy ott válaszoltál. Ez esetben megkíméled magadat nem csak a csendőröktől, de a fórumon nem aktív látogatóktól is, akiket csak a műtrágya/búza/kukorica...stb ár érdekel, de semmit nem tesznek a közösséghez.
Válasz Rabó001 #3707. hozzászólásáraNemértem énsem!
Multkor búza repce topikban feltettem képet.
Rajtavolt a kék mtzém.
Kolléga érdekesnek taláta, sokan becsatlakoztak a témába. Tudom van mtzés topik is. De beszélgettünk!
Akkor is jött egy önkéntesrendőr, miért offoljuk szét a topikot?
Jóvolt, befejeztük, 2napig senkinemszólt a témához. Mármint a búza repce témához.
De legalább misem beszélgettünk!
Nemértem a "szét offolás".
Válasz Sk Laci #3692. hozzászólásáraQrva 18as keréknél 5 bár az alap, mert nem valók semmire. Pótkocsin 6ra fújtam őket, mert a megadott 3.5ön, 2-3 évente cserélni kellett sorba.
Válasz Radocz #3704. hozzászólásáraHa neked semmi, akkor így jártál. Tudod, fórumokon van az írott szabályzat, és van a szokás. Például az is szokás a fórumokon, hogy ha kicsit ugyan eltérsz a szigorúan vett témától, de a beszélgetőpartnerek ezt jóvá hagyják (magyarul ők is belekapcsolódnak), akkor mehet. Ennyi. Nem kell ezt túllihegni. Különben se áll sokból átpörgetni a neked felesleges hozzászólásokat, se telefonon se gépen.
Válasz Radocz #3703. hozzászólásáraTúl merev a váza és nincs rajt mélységállító kerék. Rugósnál jó ha van kerék a 2 első sarkán. Uszóba nem teheted le, mert akkor lemegy vázig, az meg felesleges és a kombinátornak se jó. Ha tartatod hidraulikával, akkor meg a legkisebb egyenetlenségre vagy kiemeli hogy alig karistol, vagy túlságosan belehúzza.
Válasz Radocz #3694. hozzászólásáraFeleslegesen játszod az önkéntes topikrendőrt. :)
Itt visszaolvasva a legtöbb hozzászólás a kombinátorokról szól. Az hogy a topik címe: Milyen a jó kombinátor? Ebbe szerintem belefér minden kombinátorral kapcsolatos téma.
Mostani kérdésedre válaszolva: Milyen mostanában a jó kombinátor? Kinek mi a jó? Milyen talajon, milyen talajállapotnál? Mennyi pénzt szán rá? És még nagyon sok szempontot lehetne sorolni.
Válasz Radocz #3699. hozzászólásáraAgresive, framest kreator, multiva.
Gyakorlatilag az agresív koppintása mind, csak pénztárca függő!
Ezek bírják.
Minden körülmény között is!
Válasz Radocz #3694. hozzászólásáraVaderstad agresiv,
Kverneland Tiger,
Multiva Optima, Cros, Avaran, Topline Super. Az utóbbi nem éppen egy hagymaágynak valót csinál, de durva munkára is befogható, ahol más kombinátor jóformán "megbukik".
Ezek a felsorolt gépek tavasszal nagyon jó mukát csinálnak, használhatók magasabb talajnedvesség mellett is, köves talajon.
Nyári, őszi talajelőkészitésre inkább kompaktort: Oppal agri Saturn /van és ajánlom is/, ugyan az kék színben is megtalálható a Lemkennél is magasabb árban.
Lehet más gyártóké is, viszont nedves és köves talajra nem való a kompaktor.
2,5 bar nyomásnál eléggé lapulnak, 3 barnál még mindig. Feljebb nem mertem fújni, nehogy elsüljön. Ezért is kérdeztem hol található az üzemi nyomás, hogy nyugodt szívvel felnyomhassam 4 barra is, anélkül, hogy elsülne.
Válasz Radocz #3694. hozzászólására Kedves Radocz! Nem szeretnénk még egy vegyes témájú topikot. Ha úgy érzed, olyan téma kerül egy topikban megvitatásra, ami nem odavaló, kérlek hívd fel a beszélgetők figyelmét erre, esetleg ajánlj nekik megfelelő topikot. Egy fórum úgy működik jól, ha önszabályozó, az azt használók alakítják, és csak nagyon indokolt esetben kell beavatkozni.
Válasz szanberg #3690. hozzászólásáraRosszul írtam, a terhelt sugár a nagy abroncsokon arányaiban kisebb, mivel jobban terül, lapul ugyan azon optimális nyomás értékén is, ezáltal nagyobb s felfekvő felülete.
Én meg azt mondom, hogy általában a nagy széles abroncsok használhatók alacsony nyomáson(alapból a nagy kerekekbe kevesebb is kell, de az új fejlesztések meg plussz erre mennek ki)
Mindaddig a 420-460-as gumik pedig nem!
Szóval ebben a kérdésben van még plussz tényező is. De tegyük félre amit írtam és nézzük meg az abroncsok teknikai adatait szimplán!
Ott szerepelnek olyan mérőszámok, mint az optimális nyomáson üzemeltetett terhelt sugár, ami szintén a nagy gumiknál megint csak nagyobb, mert jobban képes lapulni.
De amúgy meg hevederes kell, az mindent visz ebben a kérdésben is!
Válasz envagyok2 #3688. hozzászólásáraVolt erről valami cikk, meg mérésekkel alátámasztott kutatás. Elolvastad?
Nem a 16 tonnàból lett 12, hanem a talajtömörödés oldalirányba is vezetődik, nem csak lefelé. Ezàltal kisebb a mélyebb rétegekben törtènő káros tömörödés. Kb ennyi. Amit lerajzoltàl, amúgy majdnem ez, csak a leírt logikád alapján nem kéne oldalra ható erőt rajzolnod, csak függőlegest, mégis rajzolsz, mert ha már láttál kereket forogni puha földön akkor tudod hogy így van.
Válasz mtz1221 #3687. hozzászólásáraezt tényleg nem értem. most akkor lebaszok két 1 m-es vastáblát a földre. egyikre ráteszek egy 10 litres vödörben 10 litert, a másikra két ötliteres vödörbe 5-5 litert. akkor a 10 literes alatt jobban benyomódik? vagy mit mondasz?
(gyerekek, nebasszaatok már szájba. 10 kiló az 10 kiló, akkor is, ha kinyomódik alóla a sár, meg akkor is, ha nem. azonos felületen, azonos súly azonos mértékben tömörít. ami miatt mégsincs így, az gondolom az, hogy a felület nem azonos. még akkor sem, ha 900 és 2*450, meg tegyök fel még a sugár is azonos, é sminden is. mégis miért nem tömörít a kétszer kisebb annyira? mert azok a bizonyos terhelési trapézok, amiket minden kerék alá lehetne rajzolni, és ami mentén támaszokdik a talajra, azok mégiscsak szélesebb talapzoton nyugszanak a két kerék esetén, mint az egynél.ennek semmi köze szerintem se a sárhoz, se a kigyűrödik, meg megkönnyül. egyszeráen nagyobb felületen támaszkodik rá az alatalajra.
Válasz envagyok2 #3686. hozzászólásáraNem akarod érteni. Tegyél azonos m2-es valamit a földre, és az egyesre rajj 10 tonnát, a kettesre meg 5-5 tonnát. Az 5-5 tonnánál nem lesz annyira megnyomva a föld, mint egy 10 tonnánál, ugyanakkora m2-en.
Válasz hashtag #3684. hozzászólásárahuh. energiát biztos visz el, hogy megy kifelé a föld, de terhet kurva életbe nem visz el, attól a 16 tonna még éppen olyan 16 tonna lesz, mintha nem gyűrődne ki. próbált ki, rakj egy szakajtó tésztát a mérlegre, azt rakj a tetejére egy kilós lisztes zacskót. könnyebb lett, hogy gyűrődik kifelé a tészta? huhhh.
Válasz envagyok2 #3683. hozzászólásáraA cikkben az van, hogy két keskeny kerék kesebbet tapos mint egy széles. Ugyanabban a szélességben. És főleg a mélyebb rétegekben. A széles alatt nem tud hova menekülni a föld, az erő csak lefelé megy. A két keskeny alól meg kigyűrődik oldalra, és ez az oldara mozgás nyilván energiàt vezet el, nem pedig lefelé vezeti a terhet. Pont mint amikor a tésztát nyújtod, egyre szélesebb, de ha betennéd egy pohárba és nyomnád felülről akkor minden erő a pohárban maradna, és a nyomàs nagyobb lenne a tésztában.
Válasz mtz1221 #3681. hozzászólásáraja, még egy megoldása van a dolgonak, hogy azt olvasta, hogy a kisebb tömegű, de keskenyebb gumikon guroló gépeknek kisebb a talajtömörítése, mint a nagy tömegű, de széles keréken gurulóknak, ami igaz is, hiszen a 35 mázsa 80 ló gurulhat akér 420-as gumin is, míg a 160 mázsa 400 ló is csak 710-esen gurul. és ebből az maradt meg, hogy a keskenyebb gumi kevesebbet tömörít... simán el tudom képzelni, hogy ez történt.
Válasz mtz1221 #3681. hozzászólásáraaz, hgy rámáasuzika föüldre, az esetlg azt jelenti, hogy ennyivel nagybb lesz a felület mégiscsak. rádóc alapban azt írta, hogy a keskeny gumi nem tömört annyira, mint a széles. innen indultunk. ez eszerint esetleg úgy igaz, hogy a keskeny gumi nem csak akkora felületen fekszik fel, mint amilyen keskeny, hanem kifosik, és ennyivel nagyobb lesz a felület, vagyis az elméleti méretéhez képest esetleg nem annit tömörít. dehohy a szélesnél kevesebbet,az ökörség.
Válasz envagyok2 #3680. hozzászólásáraNem válik könnyebbé, de mászik kicsit rá a két gumi közt kinyomott földre, és nem derékszögben lefelé fog a tömörítés erőkarja menni.
Válasz Kémlelő #3676. hozzászólásáraés akkor mi van, ha oldalra kinyomja? attól a tengelyterhelés vektora még lefelé mutat, attól, hogy oldalra kinyomja, attól még az alatta maradó talaj fogja tartani. ami kisebb felület miatt jobban összenyomódik. ennek az ellenkezőjét állítani ökörség.
Válasz Kémlelő #3676. hozzászólásáraUgyanabban a szélességben! Tehát két darab 450-es kevesebbet tapos mint egy 900-as. De csak úgy, ha van közte rendes hézag, tudja a talajt kicsit kinyommi oldalra. Ha úgy nézed nem volt hülyeség annó a 3 virsligumis ikrezés, de ma már olyan macera ez, hogy kiment a divatból.
Válasz envagyok2 #3659. hozzászólásáraNemrégen azt olvastam, hogy a keskeny kerék kevesebb taposási kárt okoz, mint a széles kerék.
(Az alsóbb mélységen).
Én ennek is hiszek.
Ugyanis oldalra kinyomja a talajfelszínt, ha jól bele gondolsz.
3773 hozzászólás
Válasz envagyok2 #3718. hozzászólásáraHa csináltatsz kapaszárat, akkor ugyanúgy csavaros megoldással lesz könnyen oldható kötésed.
Kérdés, legyártatsz 50 kapát mondjuk, megéri e?
Válasz hashtag #3720. hozzászólására2,5-nél nagyon lapult, még 3-nál is látványosan.
Felfújtam 3,5 -re, de mostan szétnyitott /munkahelyzetben/ van leállítva. Így nem lehet megállapítani, mennyire lepul. Majd ha indulok vele /ha kell/ akkor meg tudom mondani elég e a 3,5 nyomás.
Természetesen úton 20 - 22 km/ó a max amivel vontatom.
Látom némelyik traktoros belelép, mennek 40-nel is, de ha valami történne akkor nagyon póruljárhat, föleg ha egy ilyen nehéz kombinátor a szembe jövő személykocsira borulna.
Válasz envagyok2 #3715. hozzászólásáraIgen, ez az egész téma lényege, hogy a talajkárosítást a mélyebb rétegben történő tömörítés okozza, ami ebben az esetben kisebb.
Válasz Sk Laci #3719. hozzászólásáraValami 4.1 bart láttam táblázatban, amit még simàn ajànlanak, oda fenyomhatod bátran, főleg ha látványosan lapul
Válasz envagyok2 #3714. hozzászólásáraRégebben 8 vásznas gumikkal jött ki a gyárból a 80-as évek második feléből,
Mostan 18 és 22 vásznas gumikat /Alliance, BKT/ veszek ahová kell, bízva a nagyobb teherbírásban.
Az is igaz, hogy azelőtt a vászon vastagabb anyagból volt, mint a maiak.
Csak bízni tudok benne, hogy kibírja, mivel részemről megvettem a legtöbb vászonnal kapható gumikat a piacon.
Válasz Gumóka #3717. hozzászólásárakapaszárat is csinálnék, meg tudom én azt dönteni, olyan alakra vágatom, amilyen kell. de nem akarom ráhegeszteni, mert akkor hogy szeded le?
azért lenne jó ez a vágatott lapka, mert ezt tudod úgy vágatni, hogy ha kopik, akkor is maradjon teljes szélességű, ugye a gyári háromszögek ha kopnak, kopik a szélességük is. de így tudnál olyan alakot vágatni, hogy maradjon a szélesség. tudsz hardoxot is vágatni, 3as lemez akár sokat is kibírhat, 200 ft/db kb mondjuk.
Válasz envagyok2 #3716. hozzászólásáraKapaszáron szerintem azért nem lesz jó, mert túl függőleges lesz a talajhoz képest.
Formára kéne hajtani sztem, az meg annyi, mintha vennél gyárit.
Itt ugye más, mert a boronafogra van merőlegesen ráheftelve, síkban fut a talajjal, annyit visz csak, amennyit beleengeded.
Az elv jó, de ilyen boronán.
most láttam egy riportban, maguk csinálták, pöttyintették föl.
ilyet akár hardoxból is lehetne kivágatni minimális pénzért, kapaszárra hogy lehetne legegyszerúbben felfogni, hogy cserélhető mardjon?
Válasz hashtag #3689. hozzászólásáranem is gat oldalra erő, oldalra csak tömörödik a talaj. nyilván azért nem merül mélyebbre, mert nagyobb talajtérfogat tömörödik sekélyebben is, sekélyebb rétegben is bekövetkezik ahordépesség, érted.
Válasz Sk Laci #3696. hozzászólásáraezek a gumik kb 1,5 tonna teherbírásúak, nem? ne csodálkozz, hogy lapul. én max 3 bárra merem felfújni, 5-6 bárhoz tkocsi gumi kell, nem ilyen bicikligumi.
Válasz Praetor #3711. hozzászólásáraHidd el nemfogom felvágni az ereimet miatta!
Így járt ő is.
Mikor lehurrogott csak leírtam neki , hogy ő miért nemrakfel képeket vagy mondandót!
Akkor lennemire reagálni.
Pont nemérdekel.
Válasz Radocz #3704. hozzászólásáraAzért olyan nyugisabb egyszemélyes pillanatodban, szerinted is az ilyen tanárok miatt olyan a mai fiatalság amilyen ?
Válasz rtamas1976 #3709. hozzászólásáraNe vedd a lelkedre, nem nagy ügy.
Lehet olyat csinálni, hogy ilyen esetben az MTZ-s topikban írod meg a válaszod, és az előzőbe csak annyit írsz, hogy ott válaszoltál. Ez esetben megkíméled magadat nem csak a csendőröktől, de a fórumon nem aktív látogatóktól is, akiket csak a műtrágya/búza/kukorica...stb ár érdekel, de semmit nem tesznek a közösséghez.
Válasz Radocz #3704. hozzászólásáraEzt a mondatát ajánlom Radócz úrnak a saját hozzászólásai kapcsán átgondolni, mielőtt elküldi azokat.
Válasz Rabó001 #3707. hozzászólásáraNemértem énsem!
Multkor búza repce topikban feltettem képet.
Rajtavolt a kék mtzém.
Kolléga érdekesnek taláta, sokan becsatlakoztak a témába. Tudom van mtzés topik is. De beszélgettünk!
Akkor is jött egy önkéntesrendőr, miért offoljuk szét a topikot?
Jóvolt, befejeztük, 2napig senkinemszólt a témához. Mármint a búza repce témához.
De legalább misem beszélgettünk!
Nemértem a "szét offolás".
Válasz Rabó001 #3705. hozzászólásáraIgazad van.
Pedig ezzel sok évet dolgoztak.
Válasz Sk Laci #3692. hozzászólásáraQrva 18as keréknél 5 bár az alap, mert nem valók semmire. Pótkocsin 6ra fújtam őket, mert a megadott 3.5ön, 2-3 évente cserélni kellett sorba.
Válasz Radocz #3704. hozzászólásáraHa neked semmi, akkor így jártál. Tudod, fórumokon van az írott szabályzat, és van a szokás. Például az is szokás a fórumokon, hogy ha kicsit ugyan eltérsz a szigorúan vett témától, de a beszélgetőpartnerek ezt jóvá hagyják (magyarul ők is belekapcsolódnak), akkor mehet. Ennyi. Nem kell ezt túllihegni. Különben se áll sokból átpörgetni a neked felesleges hozzászólásokat, se telefonon se gépen.
Válasz Radocz #3703. hozzászólásáraTúl merev a váza és nincs rajt mélységállító kerék. Rugósnál jó ha van kerék a 2 első sarkán. Uszóba nem teheted le, mert akkor lemegy vázig, az meg felesleges és a kombinátornak se jó. Ha tartatod hidraulikával, akkor meg a legkisebb egyenetlenségre vagy kiemeli hogy alig karistol, vagy túlságosan belehúzza.
Válasz Rabó001 #3702. hozzászólásáraBeszélsz csak nem mondasz semmit.
Könnyű súly.
Válasz Radocz #3694. hozzászólásáraFeleslegesen játszod az önkéntes topikrendőrt. :)
Itt visszaolvasva a legtöbb hozzászólás a kombinátorokról szól. Az hogy a topik címe: Milyen a jó kombinátor? Ebbe szerintem belefér minden kombinátorral kapcsolatos téma.
Mostani kérdésedre válaszolva: Milyen mostanában a jó kombinátor? Kinek mi a jó? Milyen talajon, milyen talajállapotnál? Mennyi pénzt szán rá? És még nagyon sok szempontot lehetne sorolni.
A kicsike után kellene.
Megváltozott a kép feltöltés, vagy nekem lassult le?
Válasz Radocz #3699. hozzászólásáraAgresive, framest kreator, multiva.
Gyakorlatilag az agresív koppintása mind, csak pénztárca függő!
Ezek bírják.
Minden körülmény között is!
Válasz rtamas1976 #3698. hozzászólásáraNem.
Egy ismerős gépe után.
Változatos talajra.
Válasz Radocz #3694. hozzászólásáraA daster után?
Válasz Radocz #3694. hozzászólásáraVaderstad agresiv,
Kverneland Tiger,
Multiva Optima, Cros, Avaran, Topline Super. Az utóbbi nem éppen egy hagymaágynak valót csinál, de durva munkára is befogható, ahol más kombinátor jóformán "megbukik".
Ezek a felsorolt gépek tavasszal nagyon jó mukát csinálnak, használhatók magasabb talajnedvesség mellett is, köves talajon.
Nyári, őszi talajelőkészitésre inkább kompaktort: Oppal agri Saturn /van és ajánlom is/, ugyan az kék színben is megtalálható a Lemkennél is magasabb árban.
Lehet más gyártóké is, viszont nedves és köves talajra nem való a kompaktor.
Válasz szanberg #3693. hozzászólásáraKb. 4,5 tonna esik 2 kerékre 10,0/75-15,3 méretü abroncsok /8 m-es nehézkombinátor/.
2,5 bar nyomásnál eléggé lapulnak, 3 barnál még mindig. Feljebb nem mertem fújni, nehogy elsüljön. Ezért is kérdeztem hol található az üzemi nyomás, hogy nyugodt szívvel felnyomhassam 4 barra is, anélkül, hogy elsülne.
Válasz Radocz #3694. hozzászólására Kedves Radocz! Nem szeretnénk még egy vegyes témájú topikot. Ha úgy érzed, olyan téma kerül egy topikban megvitatásra, ami nem odavaló, kérlek hívd fel a beszélgetők figyelmét erre, esetleg ajánlj nekik megfelelő topikot. Egy fórum úgy működik jól, ha önszabályozó, az azt használók alakítják, és csak nagyon indokolt esetben kell beavatkozni.
Válasz Radocz #3529. hozzászólásáraSzerettem volna megtudni, milyen mostanában a jó kombinátor.
Sok érdekes, hasznos hozzá szólás elolvasása után sem sikerült róla információt szerezni.
Kérem, mielőtt letörölnetek, hozzatok létre egy topikot!
Hasznos beszélgetések más topikokból.
Oda másolás után legyen csak törölve a hozzászólás.
A múltkor is sajnálta a moderátor a letörölt hozzászólásokat.
Ezeket kár lenne a kocsmába átmásolni.
Válasz Sk Laci #3692. hozzászólására4-5 bar ha nagy a súly van rajta.
Válasz szanberg #3690. hozzászólásáraHol található a gumiabroncson az optimális nyomás?
Amit látok rajtuk, az a szerelési 2,5 atm /fellövető/ nyomás.
Vagy megkérdezném másképpen:
Alliance 10,0/75-15,3 18 vásznas guminál milyen az üzemi nyomás ami a teljes teherhelés melleti üzemeltetéshez való?
Válasz szanberg #3690. hozzászólásáraRosszul írtam, a terhelt sugár a nagy abroncsokon arányaiban kisebb, mivel jobban terül, lapul ugyan azon optimális nyomás értékén is, ezáltal nagyobb s felfekvő felülete.
Én meg azt mondom, hogy általában a nagy széles abroncsok használhatók alacsony nyomáson(alapból a nagy kerekekbe kevesebb is kell, de az új fejlesztések meg plussz erre mennek ki)
Mindaddig a 420-460-as gumik pedig nem!
Szóval ebben a kérdésben van még plussz tényező is. De tegyük félre amit írtam és nézzük meg az abroncsok teknikai adatait szimplán!
Ott szerepelnek olyan mérőszámok, mint az optimális nyomáson üzemeltetett terhelt sugár, ami szintén a nagy gumiknál megint csak nagyobb, mert jobban képes lapulni.
De amúgy meg hevederes kell, az mindent visz ebben a kérdésben is!
Válasz envagyok2 #3688. hozzászólásáraVolt erről valami cikk, meg mérésekkel alátámasztott kutatás. Elolvastad?
Nem a 16 tonnàból lett 12, hanem a talajtömörödés oldalirányba is vezetődik, nem csak lefelé. Ezàltal kisebb a mélyebb rétegekben törtènő káros tömörödés. Kb ennyi. Amit lerajzoltàl, amúgy majdnem ez, csak a leírt logikád alapján nem kéne oldalra ható erőt rajzolnod, csak függőlegest, mégis rajzolsz, mert ha már láttál kereket forogni puha földön akkor tudod hogy így van.
Válasz mtz1221 #3687. hozzászólásáraezt tényleg nem értem. most akkor lebaszok két 1 m-es vastáblát a földre. egyikre ráteszek egy 10 litres vödörben 10 litert, a másikra két ötliteres vödörbe 5-5 litert. akkor a 10 literes alatt jobban benyomódik? vagy mit mondasz?
(gyerekek, nebasszaatok már szájba. 10 kiló az 10 kiló, akkor is, ha kinyomódik alóla a sár, meg akkor is, ha nem. azonos felületen, azonos súly azonos mértékben tömörít. ami miatt mégsincs így, az gondolom az, hogy a felület nem azonos. még akkor sem, ha 900 és 2*450, meg tegyök fel még a sugár is azonos, é sminden is. mégis miért nem tömörít a kétszer kisebb annyira? mert azok a bizonyos terhelési trapézok, amiket minden kerék alá lehetne rajzolni, és ami mentén támaszokdik a talajra, azok mégiscsak szélesebb talapzoton nyugszanak a két kerék esetén, mint az egynél.ennek semmi köze szerintem se a sárhoz, se a kigyűrödik, meg megkönnyül. egyszeráen nagyobb felületen támaszkodik rá az alatalajra.
Válasz envagyok2 #3686. hozzászólásáraNem akarod érteni. Tegyél azonos m2-es valamit a földre, és az egyesre rajj 10 tonnát, a kettesre meg 5-5 tonnát. Az 5-5 tonnánál nem lesz annyira megnyomva a föld, mint egy 10 tonnánál, ugyanakkora m2-en.
Válasz hashtag #3684. hozzászólásárahuh. energiát biztos visz el, hogy megy kifelé a föld, de terhet kurva életbe nem visz el, attól a 16 tonna még éppen olyan 16 tonna lesz, mintha nem gyűrődne ki. próbált ki, rakj egy szakajtó tésztát a mérlegre, azt rakj a tetejére egy kilós lisztes zacskót. könnyebb lett, hogy gyűrődik kifelé a tészta? huhhh.
Válasz envagyok2 #3682. hozzászólásáraÉn annál tartok hogy az iker 450es jobb mint az egy 900-as.
Válasz envagyok2 #3683. hozzászólásáraA cikkben az van, hogy két keskeny kerék kesebbet tapos mint egy széles. Ugyanabban a szélességben. És főleg a mélyebb rétegekben. A széles alatt nem tud hova menekülni a föld, az erő csak lefelé megy. A két keskeny alól meg kigyűrődik oldalra, és ez az oldara mozgás nyilván energiàt vezet el, nem pedig lefelé vezeti a terhet. Pont mint amikor a tésztát nyújtod, egyre szélesebb, de ha betennéd egy pohárba és nyomnád felülről akkor minden erő a pohárban maradna, és a nyomàs nagyobb lenne a tésztában.
Válasz mtz1221 #3681. hozzászólásáraja, még egy megoldása van a dolgonak, hogy azt olvasta, hogy a kisebb tömegű, de keskenyebb gumikon guroló gépeknek kisebb a talajtömörítése, mint a nagy tömegű, de széles keréken gurulóknak, ami igaz is, hiszen a 35 mázsa 80 ló gurulhat akér 420-as gumin is, míg a 160 mázsa 400 ló is csak 710-esen gurul. és ebből az maradt meg, hogy a keskenyebb gumi kevesebbet tömörít... simán el tudom képzelni, hogy ez történt.
Válasz mtz1221 #3681. hozzászólásáraaz, hgy rámáasuzika föüldre, az esetlg azt jelenti, hogy ennyivel nagybb lesz a felület mégiscsak. rádóc alapban azt írta, hogy a keskeny gumi nem tömört annyira, mint a széles. innen indultunk. ez eszerint esetleg úgy igaz, hogy a keskeny gumi nem csak akkora felületen fekszik fel, mint amilyen keskeny, hanem kifosik, és ennyivel nagyobb lesz a felület, vagyis az elméleti méretéhez képest esetleg nem annit tömörít. dehohy a szélesnél kevesebbet,az ökörség.
Válasz envagyok2 #3680. hozzászólásáraNem válik könnyebbé, de mászik kicsit rá a két gumi közt kinyomott földre, és nem derékszögben lefelé fog a tömörítés erőkarja menni.
Válasz mtz1221 #3679. hozzászólásáraezt nem értem, ha valami gurul, akkor könnyebbé válik?
Válasz envagyok2 #3678. hozzászólásáraGurul az a kerék a földön, nem egy helyben kezdesz rá 10 tonnákat pakolni.
Válasz Kémlelő #3676. hozzászólásáraés akkor mi van, ha oldalra kinyomja? attól a tengelyterhelés vektora még lefelé mutat, attól, hogy oldalra kinyomja, attól még az alatta maradó talaj fogja tartani. ami kisebb felület miatt jobban összenyomódik. ennek az ellenkezőjét állítani ökörség.
Válasz Kémlelő #3676. hozzászólásáraUgyanabban a szélességben! Tehát két darab 450-es kevesebbet tapos mint egy 900-as. De csak úgy, ha van közte rendes hézag, tudja a talajt kicsit kinyommi oldalra. Ha úgy nézed nem volt hülyeség annó a 3 virsligumis ikrezés, de ma már olyan macera ez, hogy kiment a divatból.
Válasz envagyok2 #3659. hozzászólásáraNemrégen azt olvastam, hogy a keskeny kerék kevesebb taposási kárt okoz, mint a széles kerék.
(Az alsóbb mélységen).
Én ennek is hiszek.
Ugyanis oldalra kinyomja a talajfelszínt, ha jól bele gondolsz.
Válasz MTZ1221.3 #3622. hozzászólásáraItt azt írja, hogy 3-5 cm mélyen is jól dolgozik.
Szanberg szerint nem.
Itt van egy régi márka.
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/gep/talajmuvelo-gepek/rau-unimat-72-kombinator/h_7311085#gallery-trigger-1
Kombinátor
Válasz envagyok2 #3657. hozzászólására1-2 centin nem lehet dolgozni! 5-ön már igen. De a traktor bármennyire könnyű, akkor is taposva lesz a nyoma