Remélem jó képet raktam fel, úgy emlékszem az Amazone kezdte a légrugós híddal szerelni a permetezőket, fel is borultak szépen sorjában. Nem véletlen nem független a felfüggesztés…
Válasz termelo #7297. hozzászólásáraFejlődés jó dolog. Viszont vannak olyan fejlesztések is amik nem a gazdákért történnek. Valamint túlbonyolítják a gépek működését ami jelentősen növeli a gépek érték költségét és hiba lehetőségét.
A légrugó és a hidroaksi is 100 éves találmányok.
Vannak rendszerek amik már ezekkel nem csak lengés csillapítanak hanem dőlést is korrigálnak. De minden esetben szükség van aktív vezérlőkre. Nem egy labdára rakják rá a gépet.
Válasz hashtag #7294. hozzászólásáraÚgy tudom a permetezőnél az a gond hogy ha nincs szintérzékelő belelököd a vizet és leül a rugó aljára ha meg akkora nyomást adsz neki hogy terhelten jó legyen akkor meg ha kifogy a víz kitámaszt a rugó.
És akkor még ott a gond a különböző fajsúlyú cuckkal pl. Nitrosol…
Az említett hidroakksis rugó meg még hitványabb de nekem mindegy csak nem értem ha nem a fejlődésről beszélgetünk akkor miről, hogy milyen fasza volt az MTZ lassan 100 éve
Válasz t.romsics #7292. hozzászólásáraA permetezés minősége teljesen permetező független. Ami a műszakin átmegy mind ugyanolyan tökéletes és hatékony permetezésre képes. A többi már csak luxus cikkek. Mint pl a PWM is csak egy pénzlehúzás, higy a kínában 3eFt ért készült rezet el tudják adni 100eFt ért. Stb....
Ez is olyan mint az autó, növeli a péniszt..... Csak parasztok közt... :D
Nekem egy 30 éves gépem van tökéletesen dolgozik...
Válasz t.romsics #7291. hozzászólásáraLátod a Forrás neked nem jött be pedig kis odafigyeléssel az is elnyűhetetlen.
Én rakattam a keret aljára légrugót és nem mentem gyorsabban 10 től.
Ilyen körülmények közé nem is kell hídrugó…
Lényegében te csak a közúton veszed észre ha esetleg rugózik de ha nincs rajta terhelés érzékelő ott sem fog eredményesen rugózni…
Válasz termelo #7290. hozzászólásáraArról nem beszélve, hogy előtte egy 2000 literes Forrással vegyszereztem, aminek a keretét még kézzel kellett nyitni, csukni is. Azzal sem volt egy terület sem gyomos, bogaras, vagy gombás… más kérdés, hogy azzal sűrűn haza kellett állni műszaki probléma miatt. A slussz poén az volt tőle, amikor a váz összecsuklott. Szóval, túl van ez lihegve…
Válasz termelo #7289. hozzászólásáraEgy egyszerű közgazda vagyok, nem mérnök. Soha nem érdekelt, hogy hogyan oldották meg, csak az, hogy tartósan működik-e, megbízhatóan, stabilan. Egy Revolutiont használtam évekig, semmi extra nem volt rajta, hidraulikus hídcsillapítással, egy állat stabil gép volt. Most egy Gem-trak-ot kínzok, ezen minden szar rajta van, ami lehet, a híd pneumatikus, de van ott laprugótól kezdve minden vacak is, amit el lehet képzelni. Keskeny nyomtávon (165 cm) vagyok, és működik, nagy hibát nem látok benne. Felénk a drágább gépekből ux, ug fut sok. Azoknál sokkal jobb, és a lényeg megbízhatóbb, azok a szívatják a gazdatársakat. Leeb még van jó pár, azt bevallom, hogy jobb kerettartásra, csak sokkal drágább. És itt egy 10 milláról beszélünk csak…
Legutoljára amikor újat néztem náluk pneumatikus szakaszolással akartâk eladni mert nem volt megoldott a fúvókánkénti szakaszolás a nagy áramfelvételéhez végett…
Válasz Sk Laci #7286. hozzászólásáraNagyonjó gépek!
Erős, masszív mindene.
Arag a szerelvénye.
Debrecenből ha kell mindent postáznak.
Rengeteget eladtak ny.európába, angliába.
Az igaz, hogy nem lengyel permetező áron van. De szerintem megálja a helyét bármelyik nyugati mellett!
Mostmár van légzsákos is belőle, ha most újban gondolkodnék akkor megcéloznám azt!
Válasz Sk Laci #7286. hozzászólásáraMelyik típusra kértél ajánlatot a Kertitoxnál, mert az nem mindegy. És azt mivel, melyik nevesebb gyártó modelljével hasonlítottad össze. A Kertitoxnál is vannak egyszerűbb, és profibb gépek. De összeségében elmondható, hogy az ugyanúgy felszerelt Kertitoxok olcsóbbak, mint a nevesebb nyugati társaik. A Kertitoxnál mindennel is felszerelik, amit kérsz rá, és meg tudod fizetni, talán a PWM rendszereket még nem, de már ez sem biztos…
Válasz rtamas1976 #7279. hozzászólásáraHa vásárlásra kerül sor, ránézek arra is.
Az is igaz, amikor vásároltam a jelenlegi permetezőmet rákérdeztem a Kertitoxra is. Szlovák kereskedő olyan árat mondott, majd segre ültem. Drágább volt, mint a Kverneland Ikarusa ha jól emlékszem a Kverni modeljelölésére. A Hungexpón 2012-ben meg nem nagyon foglalkoztak a Kertitoxban a külföldi érdeklődővel. Így maradt a szlovák gyártmányú Pony. Kb a Magyarországi Kverneland ára volt, de Sk-ban + 50% volt az ára, és ijeszgettek, aki külföldön vesz gépet, nem fog hozzá kapni forgalmit akár a személykocsikhoz. Szerencsére nem lett semmi a "hülye" törvényjavaslatból.
Válasz termelo #7282. hozzászólásáraHa nincs sietős atmoszféra!
Manapság amikor nincs aki bedugja a szél lyukát, sajnos félmegoldásokkal kell megpróbálni valahogyan boldogulni...
Válasz hashtag #7283. hozzászólásáraA JD gépkönyvéből van gondolom nem légből kapott...
Poén az ha megnézed a szükséges cseppméretet pont az IDKT nem ad optimális fedettséget.
A Lechler táblázat szerint az IDK-is csak 5-6 báron jó kis lémennyiséghez.
pro A Poke és MTZ1221.3 féle megoldás lenne az ideális csak az nappal rizikós.
kontra Az IDK-t ma kipróbáltam szélben 6 báron sem viszi. Gondolom felgyorsul az áram a beszívott levegő térfogata miatt...
Meg kell határozni az aktuális lombozati arányt
(a lombozat felülete/a terület felszíne). A lombozat
felszíne hektáronként pl. 0,1-ről 6 ha-ra is növekedhet
a növény fejlődése következtében. A levélzet alsó
részének figyelembe vétele esetén a lefedendő területet
kettővel szorozni kell.
Tételezzük fel, hogy 5-ös lombozati arányú növényt kell
kezelnie 200 mikronos cseppmérettel. A teljes növényt
le kell fednie. A szükséges folyadékmennyiség
100 csepp/cm2
Az egy cm 2 biztosításához (2 x 5 x 42) = 420 l/ha.-re jutó cseppek számán kívül a fedettségi
fok (%-ban) is fontos mutató. A kisebb cseppek kisebb
felületet fednek le, mint a nagyobb cseppek. Ezért
ezeknek a cseppeknek a fedőképességét ki kell
terjeszteni, hogy ugyanazt a fedettségi fokot érjék el. Ha
a lomb felülete viaszos vagy bolyhos, egy felületnövelő
adalékot kell a vegyszerbe keverni. Ezáltal a fedettségi
fok pl. hússzorosára növekszik, ha az érintkezési szög
160°-ról 60°-ra csökken.
Válasz Barna88 #7280. hozzászólásáraHello
Nem rossz otlet.
Szerintem a G-Jet 18-as kerete eleg lenne a fuggesztett permetezore.
Eleg dragan adjak, igy erdemes merlegelni
üdv,
Forrás 1000l-es 12m permetezőt át lehet alakítani 18m-re gazdaságosan?
Hidraulikus keretnyitás és emelés van rajta, az gondolom maradna, csak a keretet kellene cserélni?
Valaki csinált már ilyet, érdemes vele foglalkozni?
Válasz mtz1221 #7265. hozzászólásáraHa szembeöntenek egy pohár vízzel a hátad nemlessz vizes! De ha fentről a fejedre öntik a hátad is vizeslessz.
A fizika törvényeit nemlehet megcáfolni!
Az igaz, hogy a szer elfogy de nemmindenhol fog találkozni a növénnyel!
Mi biozunk is ottaztán kurváranemmindegy a fedettség!
A légzsákos lenne az igazi!
Válasz Sk Laci #7267. hozzászólásáraSzomszéd faluban volt1, örömtáncotjártak mikor eladták.
Lehet vannak tipusok amelyek jók de ez nemaz volt.
2500as 24es kerettel.
Válasz Sk Laci #7267. hozzászólásáraHello. Én használok egy függesztett 1200 literest. Használtan vettem, komputert kellett cserélni, szakaszvezérlők szarakodnak, de jó villamosságis meg tudja csinálni. Magyarországi forgalmazó: 0. Pofátlanul drága. Interneten, minden beszerezhető. Keret masszív, én szeretem!
Válasz Georgosz #7256. hozzászólásáraMost magamra haragítok sok embert.
Miért jó 15el permetezni?
Ha 15el megyek a növény egyik oldala szinte semit nemkap.
Olyan mint mikor a kőműves felcsapja a maltert a falra.
Én 8kmel megyek még a10et is sokallom.
Renbenvan, hogy sokvan csinálni kell.
Főleg kontaktszereknél probléma.
Válasz MrPoke #7251. hozzászólásáraAkkor arra monj valamit mennyi a minimum víz és nyomás, amit csóró idk porlasztókkal is tudok egész nap használni, 25 fok alatt, és szél nélkül bizonságosan ? Nekem már a 200 liter is qrva nagy előrelépes lenne a 300 literhez. Ja e s majdnem minden gyomírtóhoz megy 3.5 kiló urea is.
7400 hozzászólás
Válasz MrPoke #7299. hozzászólásárahttps://www.farmgep.hu/wp-content/uploads/2018/12/gemtrack-10-1024x683.jpg
Remélem jó képet raktam fel, úgy emlékszem az Amazone kezdte a légrugós híddal szerelni a permetezőket, fel is borultak szépen sorjában. Nem véletlen nem független a felfüggesztés…
Válasz termelo #7297. hozzászólásáraFejlődés jó dolog. Viszont vannak olyan fejlesztések is amik nem a gazdákért történnek. Valamint túlbonyolítják a gépek működését ami jelentősen növeli a gépek érték költségét és hiba lehetőségét.
A légrugó és a hidroaksi is 100 éves találmányok.
Vannak rendszerek amik már ezekkel nem csak lengés csillapítanak hanem dőlést is korrigálnak. De minden esetben szükség van aktív vezérlőkre. Nem egy labdára rakják rá a gépet.
Válasz termelo #7297. hozzászólásáraSzerintem nem tesznek légrugót szintérzékelő nélkül.. Főleg úgy, hogy fékerőszabályzós a híd.
Válasz hashtag #7294. hozzászólásáraÚgy tudom a permetezőnél az a gond hogy ha nincs szintérzékelő belelököd a vizet és leül a rugó aljára ha meg akkora nyomást adsz neki hogy terhelten jó legyen akkor meg ha kifogy a víz kitámaszt a rugó.
És akkor még ott a gond a különböző fajsúlyú cuckkal pl. Nitrosol…
Az említett hidroakksis rugó meg még hitványabb de nekem mindegy csak nem értem ha nem a fejlődésről beszélgetünk akkor miről, hogy milyen fasza volt az MTZ lassan 100 éve
Válasz hashtag #7294. hozzászólásáraNe zavard össze... :D
Válasz t.romsics #7292. hozzászólásáraA permetezés minősége teljesen permetező független. Ami a műszakin átmegy mind ugyanolyan tökéletes és hatékony permetezésre képes. A többi már csak luxus cikkek. Mint pl a PWM is csak egy pénzlehúzás, higy a kínában 3eFt ért készült rezet el tudják adni 100eFt ért. Stb....
Ez is olyan mint az autó, növeli a péniszt..... Csak parasztok közt... :D
Nekem egy 30 éves gépem van tökéletesen dolgozik...
Válasz termelo #7290. hozzászólásáraNem így van megoldva kb minden légrugós híddal szerelt jármű? És rugózik.
Válasz t.romsics #7291. hozzászólásáraLátod a Forrás neked nem jött be pedig kis odafigyeléssel az is elnyűhetetlen.
Én rakattam a keret aljára légrugót és nem mentem gyorsabban 10 től.
Ilyen körülmények közé nem is kell hídrugó…
Lényegében te csak a közúton veszed észre ha esetleg rugózik de ha nincs rajta terhelés érzékelő ott sem fog eredményesen rugózni…
Válasz termelo #7290. hozzászólásáraArról nem beszélve, hogy előtte egy 2000 literes Forrással vegyszereztem, aminek a keretét még kézzel kellett nyitni, csukni is. Azzal sem volt egy terület sem gyomos, bogaras, vagy gombás… más kérdés, hogy azzal sűrűn haza kellett állni műszaki probléma miatt. A slussz poén az volt tőle, amikor a váz összecsuklott. Szóval, túl van ez lihegve…
Válasz termelo #7289. hozzászólásáraEgy egyszerű közgazda vagyok, nem mérnök. Soha nem érdekelt, hogy hogyan oldották meg, csak az, hogy tartósan működik-e, megbízhatóan, stabilan. Egy Revolutiont használtam évekig, semmi extra nem volt rajta, hidraulikus hídcsillapítással, egy állat stabil gép volt. Most egy Gem-trak-ot kínzok, ezen minden szar rajta van, ami lehet, a híd pneumatikus, de van ott laprugótól kezdve minden vacak is, amit el lehet képzelni. Keskeny nyomtávon (165 cm) vagyok, és működik, nagy hibát nem látok benne. Felénk a drágább gépekből ux, ug fut sok. Azoknál sokkal jobb, és a lényeg megbízhatóbb, azok a szívatják a gazdatársakat. Leeb még van jó pár, azt bevallom, hogy jobb kerettartásra, csak sokkal drágább. És itt egy 10 milláról beszélünk csak…
Válasz termelo #7289. hozzászólásáraA pneumatikus hátsó híd is reklámtermêk volt mert 1 fix zârtszelvényen volt a 2 légrugó.
Magyarul nem követte a talaj egyenletlenséget mindkét oldalon hanem “összeszedte azt” és bepattogott
Válasz t.romsics #7287. hozzászólásáraA PWM előtti fejlesztés 20 éve volt, ha ezt nem tudja akkor 20 éves technikát árulnak…
Legutoljára amikor újat néztem náluk pneumatikus szakaszolással akartâk eladni mert nem volt megoldott a fúvókánkénti szakaszolás a nagy áramfelvételéhez végett…
Válasz Sk Laci #7286. hozzászólásáraNagyonjó gépek!
Erős, masszív mindene.
Arag a szerelvénye.
Debrecenből ha kell mindent postáznak.
Rengeteget eladtak ny.európába, angliába.
Az igaz, hogy nem lengyel permetező áron van. De szerintem megálja a helyét bármelyik nyugati mellett!
Mostmár van légzsákos is belőle, ha most újban gondolkodnék akkor megcéloznám azt!
Válasz Sk Laci #7286. hozzászólásáraMelyik típusra kértél ajánlatot a Kertitoxnál, mert az nem mindegy. És azt mivel, melyik nevesebb gyártó modelljével hasonlítottad össze. A Kertitoxnál is vannak egyszerűbb, és profibb gépek. De összeségében elmondható, hogy az ugyanúgy felszerelt Kertitoxok olcsóbbak, mint a nevesebb nyugati társaik. A Kertitoxnál mindennel is felszerelik, amit kérsz rá, és meg tudod fizetni, talán a PWM rendszereket még nem, de már ez sem biztos…
Válasz rtamas1976 #7279. hozzászólásáraHa vásárlásra kerül sor, ránézek arra is.
Az is igaz, amikor vásároltam a jelenlegi permetezőmet rákérdeztem a Kertitoxra is. Szlovák kereskedő olyan árat mondott, majd segre ültem. Drágább volt, mint a Kverneland Ikarusa ha jól emlékszem a Kverni modeljelölésére. A Hungexpón 2012-ben meg nem nagyon foglalkoztak a Kertitoxban a külföldi érdeklődővel. Így maradt a szlovák gyártmányú Pony. Kb a Magyarországi Kverneland ára volt, de Sk-ban + 50% volt az ára, és ijeszgettek, aki külföldön vesz gépet, nem fog hozzá kapni forgalmit akár a személykocsikhoz. Szerencsére nem lett semmi a "hülye" törvényjavaslatból.
Válasz termelo #7282. hozzászólásáraHa nincs sietős atmoszféra!
Manapság amikor nincs aki bedugja a szél lyukát, sajnos félmegoldásokkal kell megpróbálni valahogyan boldogulni...
Válasz hashtag #7283. hozzászólásáraA JD gépkönyvéből van gondolom nem légből kapott...
Poén az ha megnézed a szükséges cseppméretet pont az IDKT nem ad optimális fedettséget.
A Lechler táblázat szerint az IDK-is csak 5-6 báron jó kis lémennyiséghez.
pro A Poke és MTZ1221.3 féle megoldás lenne az ideális csak az nappal rizikós.
kontra Az IDK-t ma kipróbáltam szélben 6 báron sem viszi. Gondolom felgyorsul az áram a beszívott levegő térfogata miatt...
Válasz termelo #7282. hozzászólásáraHát ebből nem sokat értettem
De nesze, valahol így nyomjàk a permetezést: felülről egy, oldalról kettő
Persze csak lombot, bogararat, gombàt. Gyomírtót máshogy.
Nesztek parasztok:
A permetezés típusának megfelelő fedettség:
rovarirtó 20- 30 csepp/cm2
felszívódó gyomirtó 20- 30 csepp/cm2
kontakt gyomirtó 30- 40 csepp/cm2
gombaölő 50- 70 csepp/cm2
Mivel az eloszlás a teljes növényen soha nem
egyenletes, a cél a 100 csepp/cm2 elérése.
Folyadékmennyiség/fedettség táblázat
A cseppek mérete mikronban/a szükséges dózis, l/ha (100 csepp/cm2)
100q = 5 l/ha
150q =18 l/ha
200q =42 l/ha
250q =82 l/ha
300q =141 l/ha
350q =225 l/ha
400q =1355 l/ha
Lombozat arány és fedettségi fok:
Meg kell határozni az aktuális lombozati arányt
(a lombozat felülete/a terület felszíne). A lombozat
felszíne hektáronként pl. 0,1-ről 6 ha-ra is növekedhet
a növény fejlődése következtében. A levélzet alsó
részének figyelembe vétele esetén a lefedendő területet
kettővel szorozni kell.
Tételezzük fel, hogy 5-ös lombozati arányú növényt kell
kezelnie 200 mikronos cseppmérettel. A teljes növényt
le kell fednie. A szükséges folyadékmennyiség
100 csepp/cm2
Az egy cm 2 biztosításához (2 x 5 x 42) = 420 l/ha.-re jutó cseppek számán kívül a fedettségi
fok (%-ban) is fontos mutató. A kisebb cseppek kisebb
felületet fednek le, mint a nagyobb cseppek. Ezért
ezeknek a cseppeknek a fedőképességét ki kell
terjeszteni, hogy ugyanazt a fedettségi fokot érjék el. Ha
a lomb felülete viaszos vagy bolyhos, egy felületnövelő
adalékot kell a vegyszerbe keverni. Ezáltal a fedettségi
fok pl. hússzorosára növekszik, ha az érintkezési szög
160°-ról 60°-ra csökken.
Válasz Barna88 #7280. hozzászólásáraHello
Nem rossz otlet.
Szerintem a G-Jet 18-as kerete eleg lenne a fuggesztett permetezore.
Eleg dragan adjak, igy erdemes merlegelni
üdv,
Forrás 1000l-es 12m permetezőt át lehet alakítani 18m-re gazdaságosan?
Hidraulikus keretnyitás és emelés van rajta, az gondolom maradna, csak a keretet kellene cserélni?
Valaki csinált már ilyet, érdemes vele foglalkozni?
Válasz Sk Laci #7278. hozzászólásáraÁr érték arányban aztmondanám kertitox.
Megbízható, stabil, strapabíró.
Válasz B.J. , rtamas #7268. hozzászólásáraKöszönöm a hozzászólást.
Egyenlőre nem beszéltem az eladóval, de kerítésen keresztül jól nézett ki.
Válasz mtz1221 #7276. hozzászólásáraPróbáld itt: https://www.alibaba.com/product-detail/Lechler-high-quality-low-pressure-fan_1600947366569.html
Macerásabb a rendelés de olcsóbbnak néz ki.
Válasz MrPoke #7275. hozzászólásáraÉs ez ? Itt jutnék hozzá leghamarább, legolcsóbban.
IDKT ///// Ez mire való, és miért ilyen drága még kínában is ? https://pt.aliexpress.com/item/1005007560043301.html?spm=a2g0o.detail.similar_items.125.5b62xtVKxtVKnS&utparam-url=scene%3Aimage_search%7Cquery_from%3Adetail_bigimg&algo_pvid=50630070-ed89-4364-a59a-2fb0c0ffa41f&algo_exp_id=50630070-ed89-4364-a59a-2fb0c0ffa41f&pdp_ext_f=%7B%22order%22%3A%22-1%22%7D&pdp_npi=4%40dis%21USD%2131.45%2118.87%21%21%21224.99%21134.99%21%402103868817497221457208773e8601%2112000041295076949%21sea%21HU%210%21ABX
Válasz mtz1221 #7272. hozzászólásáraEz a hosszú kialakítású, csepmérete már lassan öntözni is lehet vele. Volt ilyen lengyel tipusban, nem jött be.
Válasz Cajg #7270. hozzászólásáraLáttam mire megjött lengyelből...
Válasz mtz1221 #7272. hozzászólásáraITTT.
Válasz MrPoke #7259. hozzászólásáraITT IS LEHET NÉZELŐDNI. EDDIG AMIT KÜLDTEK? MIND JÓL MŰKÖDIK:
Válasz mtz1221 #7265. hozzászólásáraHa szembeöntenek egy pohár vízzel a hátad nemlessz vizes! De ha fentről a fejedre öntik a hátad is vizeslessz.
A fizika törvényeit nemlehet megcáfolni!
Az igaz, hogy a szer elfogy de nemmindenhol fog találkozni a növénnyel!
Mi biozunk is ottaztán kurváranemmindegy a fedettség!
A légzsákos lenne az igazi!
Válasz Georgosz #7260. hozzászólásáraA Nyírkernél is kapsz olcsóbban.
br 1394/db
Válasz Sk Laci #7267. hozzászólásáraSzomszéd faluban volt1, örömtáncotjártak mikor eladták.
Lehet vannak tipusok amelyek jók de ez nemaz volt.
2500as 24es kerettel.
Válasz Sk Laci #7267. hozzászólásáraHello. Én használok egy függesztett 1200 literest. Használtan vettem, komputert kellett cserélni, szakaszvezérlők szarakodnak, de jó villamosságis meg tudja csinálni. Magyarországi forgalmazó: 0. Pofátlanul drága. Interneten, minden beszerezhető. Keret masszív, én szeretem!
Sziasztok!
Van itt valaki, aki használ - permetez Caffini szántóföldi permetezővel?
Érdekelne a véleménye, minőségire milyenek?
Válasz mtz1221 #7265. hozzászólásáraNemigazan. Legalabbis traktornal semmikepp.
A Hardi oldalan van fenn egy tok jo anyag errol.
Válasz rtamas1976 #7262. hozzászólásáraHa 8nál meg 15nél is 300 liter megy ki hektárjára, akkor szerintem egyfac.
Válasz rtamas1976 #7262. hozzászólásáraNem általános gyakorlat, 6-10 között szokott inkább lenni a tempó!
Egy kis döntés segítő táblázat:
Válasz Georgosz #7256. hozzászólásáraMost magamra haragítok sok embert.
Miért jó 15el permetezni?
Ha 15el megyek a növény egyik oldala szinte semit nemkap.
Olyan mint mikor a kőműves felcsapja a maltert a falra.
Én 8kmel megyek még a10et is sokallom.
Renbenvan, hogy sokvan csinálni kell.
Főleg kontaktszereknél probléma.
Válasz mtz1221 #7257. hozzászólásáraÉn könnyen dobálódzok a számokkal, két szivattyú van az UG3200-ason!
Válasz MrPoke #7259. hozzászólásáraIlyet vettem 05-öst, 48 db lengyelből postázva bruttó 85ezer volt. Még nem cseréltem ki a lechlereket...
Válasz mtz1221 #7258. hozzászólásáraÉn évekig azzal mentem... vagyis a lengyel tipusal.
Szerintem ár értékben most ez a legjobb.
https://agroplast.pl/hu_HU/p/6MSP2-Ketsugaras-kidobo-permetezo/727
Válasz mtz1221 #7257. hozzászólásáraDe lert peóba tegnap 04es idktval, pár hét múlva okosabb leszek. Lehet vissza rakom akkor jövőre a 04es idkákat.
Válasz Georgosz #7256. hozzászólásáraAz én kis 60asomnak elég a 10is 2200 literrel domboknak. Meg nem lett a pumpája megpiszkálva, a 8 is eleg volt.
Válasz MrPoke #7254. hozzászólásáraHa jó a talaj meg a technika mehet 15-tel is... Szoktam sietni 200L/ha mennyiséggel, akkor befigyel a 15!
Válasz MrPoke #7254. hozzászólására
Válasz mtz1221 #7252. hozzászólására200l teljesen jó IDK fúvókával. Nyomás ahogy adja. Ha 5 ös van akkor menj 12-vel :D
Válasz Georgosz #7250. hozzászólásáraNem volt még idkban 03as. Most vettem pár hónapja 05söket, hogy jobban haladjak.
Válasz MrPoke #7251. hozzászólásáraAkkor arra monj valamit mennyi a minimum víz és nyomás, amit csóró idk porlasztókkal is tudok egész nap használni, 25 fok alatt, és szél nélkül bizonságosan ? Nekem már a 200 liter is qrva nagy előrelépes lenne a 300 literhez. Ja e s majdnem minden gyomírtóhoz megy 3.5 kiló urea is.
Válasz mtz1221 #7247. hozzászólásáraTotál mindegy.... Gyomírtásra minden is jó. És. 200l víz is bőven sok.