Fórum
Vadászat, vadgazdálkodás, vadászati jog – minden...
Létrehozta: jólaci , 2008-07-21 12:15:26
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Túlélési stratégiák az országban: termény, műtrágya, gázolaj
Így taktikáznak most a józanok, az ijedősek, a takarékosak és az örökké...
1699 hozzászólás
Válasz csabahegeszt #1498. hozzászólásáraDe ők a vadász urak!
Felénk sincs ez máskép!
A vad és passzió az övék, a kár a miénk.
Hiába szól, leszarják.
Itt vadgazdàlkodásról szó sincs.
Legyen minél több vad, nem az ő káruk.
Voltmikor 5ha kukoricából 3at letaposott a vaddisznó, már vetéskor a felét kitúrták egy reggelre. Mikor szóvátettem azvolt a válasz, hogy miért nemvédtem meg, mit tettem annak érdekében , hogy neérjen kár?
Hálisten az asp elintézte. De kezdenek megint megjelenni.
Kártérítést nemkaptam soha, szegény a társaság nincs miből.
Milliós fegyverek, távcsövek, autókra tellik.
Kártérítésre nem.
Vannakköztük normálisak de nagyon kevés.
A nagyrésze nagyképű magamutógató újgazdag majom.
Ez nem a vadászatról hanem a kivagyiságról szól.
Viszont a kutyástémàban, ha meglátom, hogy csavargó kutyák űzik a vadat én szóloknekik.
Kutyának otthon a helye!
Neked pásztorkutyád van, valószínű ismerik a vadászok, gondolom nembàntják.
Az más tészta.
Válasz hashtag #1460. hozzászólásáraNem nagyon akarok ebbe bele szólni.
Van egy 21 hektáros legelőm.
Semmilyen vadásztársaságnak nem írtam alá, hogy a területen vadászhat.
Raktak ki fácánoknak etettőt.
Na az én kutyáim a területen élnek,a nádasban keresik a fácánt.
Jól nézne ki ha a vadász jönne és ki lőnék a kutyákat.
Pásztorkutyák.!
Magánterület !
A saját földemen engedtessék már meg hogy a kutya szabadon legyen.
Van őz is rengeteg ott.
Bizonyos távolságon belül nem jönnek közelebb.
Igaz nem űzi a kutya öket.
Majd még láthatósági mellényt is tenni rá meg lónak a pikuláját.
Én nem hívtam oda vadászt!
Szóltam nekik ,hogy millió vadliba ,darvak, eszik a vetés,egy levegőbe lövést nem tettek.
Én lövöldözök riasztó pisztollyal.
Végül is a fácán az kellene.
Válasz Koczka József #1496. hozzászólásáraBírod még???
Most jöttem haza.
Válasz envagyok2 #1494. hozzászólásáraElőször is a vadász kutyája ok nélkül nem hajtja a vadat mert úgy van képezve. Mert a juhász kutyája sem terel csak ha küldik. Ha viszont a vadász kutyája is csavarog és ok nélkül hajtja űzi a vadat ugyan az a sorsa mint ha nem vadász kutya lenne, bár ilyennel nagyon ritkán találkozik az ember. Én még egyszer sem. Én nem tartom magam véglénynek és mivel magamat szolgálom,kurva jó. Persze erről keszithetnék színes filmet akkor sem ertenéd ennek itt lépten nyomon tanúbizonyságát teszed.
Válasz Nagy Péter 40 #1485. hozzászólásáraHa már fura példákat hozunk, arrajár egy illető a kutyáját sétáltatva meglátja a juhokat, aztán engedi hogy kicsit hagy zavargassa őket, nem evett meg egyet sem, akkor jólvan, hagy játsszon egy kicsit? Lehet vernél rá olyat a kampóval hogy nem kel fel.
Válasz Koczka József #1493. hozzászólásáranem azzal kezdted, hogy a szabadon kóválkygó kutyát jóhogy lelövitek?
de.
kérdeztem, hogy vadászkutyákra is vonatkozik?
mégjobban
erre kérdeztem, hogy hány vaddisznóhajtáson lévő kutyát láttál kifeküdve?
mire te, mermér, teszik a dolgukat.
szerinted?
a vadászok hozzállása az én problémámhoz? semmilyen, amúgy még jó hogy. azok semmihez sem állnak hozzá, kizőrólag a saját zsebükhöz. kösz hogy felkérdeztél, és ezt még egyszer elmondhattam.
és amúgy milyen egy véglény szolgájának lenni?
Válasz envagyok2 #1492. hozzászólásáraEz az írás pontosan jellemez. Most már érthető a vadászok hozzáállása a problémáidhoz .
Válasz Koczka József #1491. hozzászólásáramert olyan primitív vagy, mint a fasz. ha már így letegeztél. te baszottagyu hülye.
Válasz envagyok2 #1490. hozzászólásáraAzért mert elvégzik a dolgukat? Azért gyógyszerre még akkor se igyál ha este van. Olvass!
Válasz Koczka József #1489. hozzászólásáraés hány vadászkutyát láttál agyonlőve vaddisznó meg nyúl hajtáson?
Válasz envagyok2 #1486. hozzászólásáraPontosan szerintem az ő kutyájára még jobban. Na mennyit olvastál el a törvényből?
Válasz Nagy Péter 40 #1485. hozzászólásáraNem engedtem el a pocok irtó témát de nem akartam bele merülni. Mert az őz alapból kerüli a polcok kolónia járatait de utánna néztem és úgy volt ahogy a kolléga írta nem búzát hanem kukoricát kezeltek vele és nem a pocok járatba szórtak hanem vastagon megterítetek egy búza földet. Vissza térve a kutyákra szerintem viszont ott kezdődik ha kiviszed nem engeded hogy vadat üzzön ha othol van nem megy ki az utcára tudod mi hülye vadászok így nevelünk kutyát hiába van nyitva a kapu nem megy ki és hiába hajtja a vére vadászaton sem rohan a vad után tudod felelős állattartásnak én ezt hívom.
Válasz szanberg #1472. hozzászólásáraa szárítós pályázatodba háényszor szerepelt hogy összefgood a környékbeli gazdákat, hiénypótló beruházás, nincs a környéken szárító, a kis gazdáknak is előnyös, együttműködés, kölcsönös előnyök meg ilyenek?
Válasz Koczka József #1481. hozzászólásáraez a vadásznbak a kityájára is vonatkozik?
Válasz Koczka József #1481. hozzászólásáraNem érzékeny ízlés.. hanem érzékenyítés..
A felelős kutya tartás szerintem nem ott kezdődik hogy folyamat mellette vagy hanem hogyha bármilyen okból elmegy legyen az saját hibából vagy önhibán kívül az ne okozzon kárt az emberben.
Én kimerem jelenteni hogy eddig mindegyik kutyám olyan szelíd volt hogy nem hogy gyereket még felnőttet se bántottak soha mivel elvoltak-vannak kényeztetve a nagy család miatt,ami persze hátrány is mert ház és telepőrzőnek alkalmatlanok de arra ott a kamera.
Látom elengedted az őz nem eszik a pocokirtós cuccból témát hogy mások is írták hogy bele-bele hamiznak.
Állattenyésztést is tanultam de nem az őz táplálkozását de mint látszik felesleges is lett volna mert sokkal fontosabb hogy a gyakorlatban mit látok.
Körülbelül ilyen hogy végig követik az általuk meglőtt vadat a vt-k...
Válasz bostonadam007 #1482. hozzászólásáraHa a gazdák nem turnák a földet a vadak még nem halnának éhen. És nem azért járnak a gazdák földjére mert éhesek, hanem mert az élőhejükön gazdálkodsz. Hagyd ott a földet és mégse pusztulnak el.
Válasz bostonadam007 #1482. hozzászólásáraAz állatkínzás nem csak fizikai bántalmazás, hanem az állat alapvető szükségleteinek (élelem, víz, menedék) biztosításának elmulasztása is.
Válasz Koczka József #1481. hozzászólására????????????????
A vadak felelős állattartás szabályai szerint vannak tartva??;)))
Börtön járna a vd-k tagjaira,mert szerencsétlen vadak éhesek, ezért járnak a gazdákhoz.
Válasz Nagy Péter 40 #1476. hozzászólásáraMilyen érzékeny ízlésről beszélsz? Ami kutya nem a birtokon belül van hanem a határban egyedül az kóbor kutya akár teszik akár nem. Szóval ha a te gyereked támadják meg akkor is így állnál hozzá? És a kutya a gazdája mellett se hajtsa a vadat. Mint írtam felelős állattartás.
Válasz hashtag #1468. hozzászólásáraEzt a 15.000ft/alkalomért bámuljuk a sötétet, ez egy amolyan költői hasonlat volt. Olyan, mint a disznóhajtásra bedobott 600 euro. Amúgy igaza van mindenkinek. A vadászat és a szerelem pénzbe kerül.
Válasz hashtag #1470. hozzászólásáraAz állam sok vadászatra jogosultat tart fenn. Az állami erdészetek, és a Lölő és Lézer Johann által összevásárolt, és összepereskedett vadászterületek. Ez nem 100-200ha, hanem több tízezer ha.
A vad az állam (Zsoltibácsi) tulajdonát képezi, a vadkár a vadászatra jogosulté, mivel Ő hasznosítja a vadállományt.
A vadkárelhárító vadászatok (mint lentebb írtam) zsebbenyúlósak, mert aki szeretne mondjuk elmenni valahová, a fent említett tevékenységet folytatni, az legalább 10.000ft/kiülést fizet, és rendszerint a sötétet bámulja, mint ahogy lentebb is írtam. Amikor már elment 100.000ft a semmire, akkor azért elgondolkodik az ember, hogy az a vaddisznósült ér e ennyit.
Az 1996 évi, LV törvény és a végrehajtási rendelete elég jól megfogalmazza a vad által okozott kár fogalmát, és azt is, hogy aki másnak kárt okoz, azt köteles megtéríteni. Azt, hogy miért nem az állam fizet, az jó kérdés. Zsoltibácsinak fel kell tenni a kérdést, egy Lázárinfón.
Azt, hogy ez az egész vadászat-vadkár kérdés mikor lesz rendbetéve jogszabályilag, azt senki sem tudja. Egy biztos. Ha vadásztársaságunk van, akkor a földtulajdonost (amennyiben vadászik) mérlegelés nélkül, beugró nélkül azonnal fel kell venni tagnak. Kivéve, ha Pénztáros Lölőé, vagy Fanta Jánosé a társaság. Akkor nem kell.
Válasz Koczka József #1475. hozzászólásáraEzt nem jól tudod, a mi megyénkben régebben divat volt a Redentin 75 szórása tornádóval, és bizony volt utána a területen vadelhullás.
Válasz Koczka József #1475. hozzászólásáraÜdv Józsi!
De sajnos eszik.
Ha meg mégsem, akkor meg mind elkapta madárinfluenzát és pusztult minden válogatás nélkül
Itt nálunk is volt pár éve (????) ilyen, műtrágyaszóróból szórták a Redendines kukoricát.
Talán 50-60 őz, sok nyúl és fácán pusztult el. Nagyon nagy balhé volt belőle.
Válasz Koczka József #1475. hozzászólásáraEz nagyon érdekes hogy nem eszik a pocokirtós búzából mert egy ismerős családtagja fél év felügesztett kapott ilyenért mert kimutatták az őzben....
Biztos nem volt nagy válogatás éppen és ráfanyalódott...
Az hogy te azt mondod hogy keresik meg még pénzért fogadnak keresőt nálatok lehet hogy úgy megy de az nem jelenti azt hogy mindenhol úgy megy.. és akkor inkább nem folytatom...
A többi része az írásodnak meg az érzékenyítés...
A kóbor kutya nem egyenlő azzal hogy egy gazda kutyája kimegy a gazdával és ott hajtja a vadat majd lelövik.
Hogy honnan tudja hogy a gazdáé? Mivel bármilyen hihetetlen találkozunk a földeken és legtöbb esetben már mind tudja kik azok akiknél a kutya is kimegy csak nincs figyelembe véve...
Ugyanaz a történet hogy az őz kiment az útra és emiatt meghalt valaki .... Akkor irtsuk ki mindet nem? Ja nem..
Azt csak úgy "halkan" mondom hogy embernek nem ártott nem kellett megkötni ha jött egy idegen..
Válasz Nagy Péter 40 #1473. hozzászólásáraAz őz nem eszik a pocok irtós buzádból. Azt írtad tanultál állattenyésztést akkor ha el olvasd az,"őz táplálkozási szokásait" meg érted. És már írtam neked a vadász a sebzett vadat keresi még után keresőt is fogad pénzért. Ami meg a kutyádat illeti gondolom a felelős állattartás mond valamit. Egyetlen kóbor kutyának sincs helye a határban. Ugye emlékszel nem olyan régen volt Szolnoknal az eset amikor kóbor kutyák támadták meg a futót. Na gondolkozz ha a te gyerekedet támadják meg akkor is ez lenne a véleményed. Tudok neked mesélni mikor a gátőr kutyái rángatták le a biciklist a gát tetején lévő kerékpár úton. A kutya ha ki megy a határba a gazdája mellett legyen vagy ne menjen a határba.
Válasz Koczka József #1471. hozzászólásáraNem kell úgy venni hogy nem én írtam mert én írtam.
Annyi hogy nem látod benne az iróniát.
Válasz hashtag #1466. hozzászólásáraAhogy mondtam körforgóban vagyunk..
Ha az őz eszik a pocokirtós búzámból az fél év felfügesztett,ha a kutyám hajtja a vadat többször vagy kinyírja akkor nyugodtan kilehet nyírni.
Ha telepjáróval hajtom a vadat már az is baj.
Viszont ha meglőnek egy őzt és elmenekül majd 2 nap múlva beledöglik a búzába semmi gond nincs. Ha nyáron hullanak az őzek mint a legyek mert vizet se visznek a kijelölt itatóba nincs gond mert ráfogjuk hogy betegség vitte el őket.
Ennyit a rendszerről meg a kompromisszum készségről,meg arról hogy a gazdák is védhetnék a saját földjeiket.
.
Válasz hashtag #1470. hozzászólásáraKomplexebben kéne ezt kezelni! A gazdáknak szépen bele olvadni vadászatba minél többen! Akkor mindkettőt tudja magáénak érezni és símulnak a dolgok. Az is hozzátartozik, hogy olyankor szembesül a gazda, hogy baszki ez amúgy nem kicsi meló, hogy minden mozgásban tudjon maradni és mindenki meg legyen elégedve. Ilyen mondjuk sosem lesz, mert ha kidolgozod a beled akkor is lesz aki beléd rúg, hogy nem tudod megvédeni a kultúráját. Közben mondjuk csináltál felette 5hektár vadföldet saját költségen..... Megtörtént eset.... Mindegy.
De akkor is ez lenne a járható út! Csak ezt már el kéne kezdeni meg régebben el kellett volna. Aztán drasztikusan nem lehet semmit emelni tervszámokat sem, hatóság sem írta volna alá főleg korábban, meg aztán azt teljesíteni is kell!
Aztán aki nem volt még vadászni, nem tudja, hogy a vadkánaán helyeken is addig könnyű lőni míg egykétszer nem lőttek ott, utána már jönnek az éjszakás kiülések és a nehezebb része a szakmának. Ettől függetlenül kell, hogy legyen a károsított helyeken rendszeresen vadászat! Ehhez kell bérlő, akinek nincsen területe de szeretne elérhető áron vadászni. Illetve ha a gazda vadászna és benne lenne a csapatban akkor szépen hívhatna vendéget folyamatosan vadkárra, barátkozás is van meg az ügy is halad.
Megjegyzem ha nálunk bármelyik földtulajdonos szólna, hogy valakije nem e tudna kiülni, máris meg van oldva!!! Örömmel
De ehhez is kell kommunikáció! Nem kell öri bari-nak lenni, de az öri hari nem járja.
Válasz Nagy Péter 40 #1464. hozzászólásáraEzt meg úgy vesszük hogy nem te írtad.
Csak azért kérdezem mert nyáron én is szoktam terepjáróval hajtani az őzeket a tarlón tehát ha én is sokszor csinálom ezt.
Válasz Tetrao #1467. hozzászólásáraAz a nagy helyezet, ha mindenhol a gazdák és/vagy az állam tartanà fenn a vadásztársasàgot közösen a vadászokkal, és helyi szinten minden vadfajt a legminimálisabb szàmban tartana mindenki, akkor bizony a zsoltibàcsinak se lenne hovamenni vendégvadászkodni. Demivel egy vtnek kötelező jelleggel kell fizetni 2-3 hivatásos vadászt munkaruhàval, autóval meg tokkal vonóval, így rà vannak kényszerítve hogy ezt valamiből kigazdálkodják. És itt jönnek képbe az ismert keresztnevű emberek. Szóval lehet verni a helyi vadászok fejét az asztalba, de nem ők lövik ki általàban a vadgazdálkodás “eredményét”, hanem a vendégek, szóval én még mindig azt látom, hogy fentről kéne belenyúlni valamibe, ha nagy változást akarunk, de legfeljebb csak lassú folyamat lesz ez.
Válasz hashtag #1466. hozzászólásáraNyúl nincs, nem létezik! Ahogy fácán sem. Így a kutya nem tud kárt tenni a nem létezőben!
Válasz Tetrao #1465. hozzászólásáraNyilván ezen is lehet vitázni, hogy ez miért van így bizonyos helyeken, de ha ingyen lesz az, hogy felülhetsz valahova nagyvadat lőni, az nemigen fog megváltozni, hogy este sötét van.
Válasz szanberg #1461. hozzászólásáraKevés az a vadászatra jogosult, aki nem (kevés) pénzért adja a vadkárelhárító vadászatot, hanem azért, hogy kevesebb legyen a vadkár, amit fizetni kell.
A vad tényleg hemzseg. Főleg a gímszarvas, amiről jól tudjuk, hogy minimum a duplája van annak, amit a vadászatra jogosultak évente lejelentenek. Ez nem egy újkeletű dolog. Azt, hogy miért van túltartva, azt senki se tudja.
De, azt tudjuk jól, hogy a "Vadászat úri sport, nem paraszti passzió" Gróf Széchenyi Zsigmond. Ezt még Zsoltibácsi is jól memorizálta, ha mást nem is.
Válasz Nagy Péter 40 #1464. hozzászólásáraHa az őz vagy a nyúl menekülés közben elvéti az egyik árok átugrását, és a kutya utóléri és halálramarja, az meg ugye jóvan úgy. Mértnem szaladt jobban, amúgyis sok van belőle. Téged nyilvàn nem lőne le senki, az hogy autóval hajtod a vadat, az még nem életfogytos dolog, hanem sokkal enyhébb
Válasz hashtag #1449. hozzászólásáraVadkárelhárító vadászatot ingyen kellene folytatni, hogy ne legyen vadkár.
Válasz hashtag #1463. hozzászólásáraEz az írásod erősre sikerült mit ne mondjak.
"lő le első látásra kutyát, még ha vadat űz akkor sem, azt meg hogy hanyadjára csinálta ezt"
Érdekes gondolkodás-
Tehát számít az hogy hanyadjára csinálja ezt?Van egy szint amit elér a kutya hogy akkor igenis lekell lőni mert hogy hajtotta a vadat?
Csak azért kérdezem mert nyáron én is szoktam terepjáróval hajtani az őzeket a tarlón tehát ha én is sokszor csinálom ezt.......
Biztos én gondolkozok furán de nekem meg se fordulna a fejemben hogy lelőjek egy kutyát mert hajtja a vadat.Mikor a telepen a pár tyúkból a szomszéd kutya lefojtott eggyet meg se fordult a fejemben hogy kikéne nyírni,pedig az 1/1-be az enyém volta tyúk és a létszáma is karcsú volt .
Válasz Nagy Péter 40 #1462. hozzászólásáraCsak azért javasoltam ezt, hogy a jövőben még véletlenül se járjál így, hogy elveszítesz egy házikedvencet. Normális vadász amúgy sem lő le első látásra kutyát, még ha vadat űz akkor sem, azt meg hogy hanyadjára csinálta ezt, azt én nem tudom.
Válasz hashtag #1460. hozzászólásáraAz elején leírtam hogy vélhetően minden válaszomra kihatással lesz ez ügyben.
Tehát ez akkora probléma hogy a telepről kijön velem és hajtja a vadat hogy gondoskodjak a kutyáról mellénnyel mert a nyakörvet nem fogja meglátni rajta..(tapasztalat..)
De akkor miről is beszélünk ha itt tartunk hogy még a kutyát is félteni kell.
Ahogy mondtam ha az én porokirtós búzámtól megdöglik egy őz fél év felfügesztett ,de ha egy meglőtt vad 2 napi szenvedés után beledöglik a búzába az semmi.
A kolléga javaslatára megyek olvasni
Válasz Tetrao #1447. hozzászólásáraHogy hogy nincs semmi?
Hiszen hemzseg a vad.
A vadászat nem más, mint vadűzés és erdő zúgás.
De több erdő zúgás!
Egyébként vadkáron illő lenne vendég hívást engedni, harcos időben jól jön minden egyes kiülés
Válasz Nagy Péter 40 #1452. hozzászólásáraJó, neked van egy személyes sértettséged is a kutyád miatt, ezt érezni is mindig. Én nem védem a kutyalövőket, de annyit hozzátennék, hogyha már kiviszed a kutyát a határba, és véletlenül pont mindig meghajtja a vadat, akkor valami láthatósági ruhát adhatnàl majd rá vagy nyakörvet amiről messziről látszik hogy van gazdája, ha már az eb viselkedése nem is ezt tükrözi.
Válasz Ferenc_14613 #1456. hozzászólásáraMég szerencse hogy mi itt mind gazdálkodunk. Én ahogyan olvastam itt aki a vadász oldalról hozzá szólt egysem azért lett vadász hogy hobbija legyen. A Balázs valóban jót akart és szerintünk is ez lett a veszte. Ha minden gazda csak egyszer el olvasná a vadászati törvényt már könnyebb lenne. Ami meg a Semjént illeti remélem megy a levesbe.
Válasz Nagy Péter 40 #1453. hozzászólásáraOlvasd el. Én úgy gondolom meg is fogod érteni.
Válasz Nagy Péter 40 #1455. hozzászólásáraEz tapasztalat.
Válasz Koczka József #1451. hozzászólásáraTe is a vadász szemüvegén keresztűl nézed a világot.
Velünk,, parasztokkal" alaposan kibabrált a törvény.Elsőként a vadászterület minimális méretével,ami jóval nagyobb,mint egymással kommunikálni képes gazdák összefogásából léterhozható terület.Másrészt a ,,Semjén adónak "hívott vad kár tized,ami minden gazdálkodót érint,valamint az azon feletti kár korrekt rendezésének elmaradása.
Szerintem vadászni kell,de nem úgy,hogy közben másnak kárt okozunk.
Tulok Balázsnak gyakorlatilag egy jó felvetése volt,a vadkár
NAK segítségével töténő rendezése.
Több mint valószínű,hogy Zsolti bácsival nem egyeztetett előre,hogy provokáció volt e,vagy habitus,ment a levesbe.
Utánna egyből,, észhez tért "az új kamarai vezető,,a vad előbb volt a területen,mint mi gazdálkodók" Olyan szép mondat ez,kár hogy az emberek között,pont az ellenkezője igaz évezredek óta.
Válasz Koczka József #1451. hozzászólására"És még egy amit meg kell jegyezni a károsult gazdának mindig az a legjobban termő földje ami vadkáros"
Ez megint milyen mondat?
Írod hogy meddő vita amit te cisnálsz az nem vita hanem hergelés.
Az ilyenek miatt is írtam hogy hogyan is lenne kompromisszum....
Mindjárt jön az orosházi kolléga az meg a másik oldalról mond valami hasonlót.
Körforgó.........
Válasz hashtag #1448. hozzászólásáraÜdv!
Itt nálunk van 2-3 VT, aki tenyészti, majd elengedi őket.
Tényleg bambák, mert a kocsi elől sem szaladnak el. Kiszállsz és elhessegeted őket az útból, ha nem akarsz levest főzni belőlük otthon.
Válasz Koczka József #1450. hozzászólásáraNem.
De áruld el hogy függ össze az írásommal?
Válasz hashtag #1443. hozzászólásáraFélreértesz.
A bérletes példát azért hoztam mert az sztem jó példa hogy szemléltesse a helyzetet.
Nem nem azt nézem hogy mindkettőnél van pénz mert soha nem vettünk fel egy fillért se.
Nem a pénz a lényeg hanem hogy ne legyen ennyi vad.
Mindkettő ugymond helybéli illetőségű volt tehát igazából lényegtelen volt kinek adom.
Ami a további írásodat illetti megint ugyanaz mint amit már milliószor leírtál.
Aminek a lényege az hogy ugymond érzékenyíteni szándékozol hogy mi gazdák álljunk be nézzük meg milyen szutyok dolog egész évben erre áldozni az időnket,meg pénzünket járkálni a térdig érő pocsárban stb.
Ezen már azt gondoltam túllendültünk.
Én elhiszem hogy szutyok az egész de 20 éve viszonylag rendbe voltak a dolgok most meg nincsenek és nem amiatt mert nem viszem ki a lest vagy nem megyek arrébb szántani.
Hozzátenném van felénk is aki segít de eredmény nem igen látszik ha csak nem azt mondom hogy akkor lehetne rosszabb is.
Tőlem hiába is várná el a vt hogy segítsek mert én úgy gondolom hogy kompromisszum készséggel kellett volna hozzáállni a dolgokhoz amikre utalt Szanberg kolléga is.
Na most az hogyha kimegy a kutyám meghajtja a vadakat akkor meglövik akkor milyen együttmüködést akar itt bárki?Ja és persze még utána én voltam a rohadék hogy börtönnel fenyegettem őket.
És félreértés ne essék nem csak az én kutyám lőtték hanem mindenkiét akinek kiment pár éve van törvény rá hogy nem löhetik elvileg le azóta csak minden harmadikat lövik és azt legalább beszedik ami már nagy előrelépés.
Sorolhatnám még hogy volt olyan is hogy az ismerős tanyától 20 méterre puffogtattak mikor az ismerős bennt volt a jószág között és eltört a keze.Ő meg odamnet a háza elé vitt 4 petárdát és nyomta neki hogy ő is 4 -et lőtt a tanyája előtt.Kijött a rendőr, mondta ismerős hogy neveljük egymást hogy hol is illik puffogtatni.
És mondom is ez felénk van így biztos sok más helyen sokkal kulturáltabb a helyzet.
No de ahogy mondtam értlemetlen folytatni mert csak ugyanazokat a köröket futjuk közben meg egyre jobban szidjátok egymást.
Válasz hashtag #1448. hozzászólásáraFölösleges vitázni mert meddő vita van a fórumon. Aki gazda akarta az megoldotta hogy minimális legyen a vadkár olyan meg nincs hogy semennyi ne legyen. Én a saját helyzetekből tudok ki indulni minimális vadkár van,pedig 15ezer hektár Nemzeti Park a szomszéd ahol egész évben tilos a vadászat, csak őz bakot és sutát gyéritik vaddisznók igazi paradicsoma. És még egy amit meg kell jegyezni a károsult gazdának mindig az a legjobban termő földje ami vadkáros.
Válasz Nagy Péter 40 #1434. hozzászólásáraÁt olvastad csak egyszer is a vadászati és vadgazdálkodási törvényt?