Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR394.32 FtUSD370.23 FtCHF406.83 FtGBP457.88 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Válasz Rabó001 #3141. hozzászólására Nos mivel nem az első meg nem is utólsó hogy beszólsz biztosan okosabbak lettek a te írásodtól a többiek ideje lenne leszállnod rólam
Igen, csak költői volt a kérdés. Biztos vagyok benne, hogy van annyi haszna egy több száz hektáron gazdálkodó haszonbérlőnek, hogy a mai világban képes kifizetni 130 000 Ft/ha bérleti díjat még úgy is, hogy neki is bőven maradjon. Remélem, nem tévedek.
Válasz t.romsics #3133. hozzászólására
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ezért a földért valaki keményen megdolgozott, hogy meg tudja venni, ez volt az Apám. Ő kiadta haszonbérbe egy gazdálkodónak, lehetőséget adva neki, hogy a gépeivel és szaktudásával hasznot termeljen rajta. Ezt örököltem meg és azon vagyok, hogy egy korrekt szerződést kössek további öt évre. Úgyhogy a hasonlatod igencsak sántít és a felháborodásod sem helyénvaló.
"hogy évtizedes viszonylatban tényleg csak 100 000 Ft/ha tiszta haszna van a bérlőnek a földeken?"
Ugye ez csak költői kérdés volt:)
Persze, hogy nem 100.000 Ft nyeresége van a gazdáknak hektáronként. Ezt nem gondolhatja senki komolyan.
Akkor minek kínlódna az egésszel?
Csak a területalapú+zöldítés idén 80.000 Ft/ha körül lesz.
majd 20.000 Ft miatt gürcölne mindenki a földeken...
"Az ökos támogatáslehúzásra meg csak jelezném, hogy ma a tavaszi zöldborsó támogatásásoz megfelelő mennyiségű vetőmag/hektárjára 141 ezer forintot mondott a bajai hűtőház!
ÉS EZ NEM BIO a bio vetőmag lehet még drágább! Szántásra is számolhatsz magadnak 40 ezret meg vetésre 20 ezret talán magágykészítés 15be belefér betakarítás lehet 100ezer is! Szerintem kérdezz utána az idei tarifáknak mielőtt más megetet a múlt sikersztorijaival. Szóval ezek az apróságok lemaradtak mint ahogy az is, hogy a öko zöldség egy pályázat volt de:"
Kedves Termelő!
Nem szeretném ezt a sztorit tovább ragozni, mert nem sok értelme van.
Annyit engedj meg, hogy ezt pontosítsam.
Nem tudom, hogy most mennyi a zöldborsó vetőmag, mert természetesen már az első lehetőségnél azonnal kifizettük a vetőmag árát, tavaly októberben.
Direkt a Te tájékoztatásod érdekében megnéztem a számlát. Az 1 hektárra vetített vetőmag összege pontosan 60.000+Áfa. Természetesen fémzárolt.
Megnyugtatlak, hogy a kapcsolódó földmunkákat is olcsóbban vesszük igénybe.
Valóban nincs jelenleg öko-pályázat, ahogy azt korábban is írtam, de hogy lesz az 100%! És az eddigi tendenciák alapján egyre magasabb támogatásokat adnak erre a jogcímre.
Lehet számodra ez az egész "lehúzás" - furcsa szemlélet, de ez inkább téged minősít. Megértem, hogy így gondolod, semmi gond.
Alighanem Te nem fogsz ebben részt venni, de ez nem gond, ez a te döntésed.
Más döntését ne minősítsd kérlek. Én se minősítelek téged, pedig lenni mit...
Válasz termelo #3138. hozzászólására
Édes Istenem! Mihály osztja az észt a topikban.....
Hagyjátok, tök értelmetlen, nem ismeritek még? Csak a digitális szemét gyűlik.
Válasz termelo #3137. hozzászólására NOs ha nem hosszbítja meg a szerződést mit is csinálhat nem jogfolytonos mint te gondolod az még torgyán idejében volt szóval nem értem mit leltározól műrrágyát hogyan bizonyítod hiába van számlád ha van még mellette másik 100ha a tulaj azt mondja nem oda szórtad stb ez bonyolult ha bíróságra kerül az ügynem úgy van hogy ez meg az papírozni videozni kell mindent különben fucs az egész ügy mert ha a bíró úgy látja nem mondasz igazat elutasítja az összest s még meg is büntet a letárodért ja és lehet nem is szánt hanem no till-ben vet direktben
tárcsázás lazítás szántás műtrágya stb azon ami nincs bevetve.
földforgali törvény:
A volt haszonbérlőt a haszonbérleti jogviszonya jogszerű megszűnését követően is megilleti az előhaszonbérleti jog akkor, ha azt már a megelőző haszonbérleti jogviszonya idején is jogszerűen gyakorolta, de a joggyakorlása rajta kívül álló, neki fel nem róható okból nem vezetett eredményre.
Én nem értem ilyen emberek mint te, hogy képes állítani bármit is a törvényről anélkül, hogy utána járt volna, ingyen el lehet olvasni. Mért nekem kell kikeresni, miért dezinformálod az embertársaid?
Válasz termelo #3130. hozzászólásáraNa basszus te magad mondtad hogy ha-ként 100 ezer hasznod volt több éven át akkor miért nem számolsz ez 1 év alatt a fele megvan még ha ilyen gyenge eredménye van akkor is
Válasz termelo #3132. hozzászólására Nos én a nők lapját olvasom és biztos vagyok benne hogy 100 ha vetett földet kell otthagynia a tulajdonosnak ha nem állapodnak meg csak egy kérdésem van ezt te honan tudod mert szó nem volt róla csak szántóról ott nincs ztöld leltár szerintem mert ha tudja hogy lejár a bérleti szerződése ne csináljon semmit míg a szerződést meg nem írták és addig van előjoga míg le nem jár a zerződés 1 nappal sem több úgy hogy ne leltároz itt mikor azt sem tudod van vagy nincs mit leltározni
Csak úgy eszembe jutott egy sztori. Pest, egy jó fekvésű sarok épület a körúton, évek óta nem használva, romos, poros állapotban. Egy vállalkozó fantáziát látott benne, kibérelte, éttermet csinált benne. Az étterem, a vállalkozó szakértelmének, tudásának köszönhetően rövid időn belül felfutott, jól ment. A tulaj ezt meglátta, és beindult benne a vezérhangya, hogy az ő épületében a vállalkozó mekkora hasznot termel, ebből neki több jár, mert a helység mégis csak az övé. A bérleti díj háromszorosában határozta meg a díjat a következő alkalomra. A vállalkozó erre azt mondta, hogy köszöni szépen, ebből nem kér, elpakolt. Az épület azóta is ott áll kiadatlanul.
Mi ebből a tanulság? Ne számold a bérlőd jövedelmét, a tulajdonod csak egy földdarab, értéktelen gaztenger, attól lesz jövedelmező, hogy egy hozzáértő termel rajta.
Amúgy Isten óvjon egy ilyen tulajtól, soha, már dacból sem bérelnék semmit ilyen embertől, de ez már az én magánvéleményem.
Van érvényes földhasználó és lejárat előtt vele akarja meghosszabbítani a bérletet magasabb áron. De az elő-haszonbérleti jog nem szűnik meg a használat lejártával ha másnak adja rá terhelik a mezei leltárt amire a törvény ad lehetőséget.
Válasz termelo #3129. hozzászólásáraNos ha van földhasználó érvényes bérleti szerződéssel nem jön ide erre nem gondoltál ha nincs érvényes földhasználat meg jogosan érdeklődik te is ezt tennéd és jöhet a jogtalan bármilyen mezei leltárral amiben mindent tételesen igazolnia kell szóval nem értem miről prróbálod meg győzni
Bocs, a hektárt elírtam. Én is éreztem közben, hogy valami nem stimmel. 40 hektáron volt ez a haszon. Ha időben eladta a búzát, félmilliót keresett egy hektáron. Ez már elképzelhető talán.
A volt földhasználónak is a legmagasabb NAK által elfogadható árat kellene fizetnie, A kérdezőnek mindegy, hogy ki fizeti, de ha a volt földhasználó csak 120-at akar adni, a NAK meg 130-at is elfogad, és van rá jelentkező, akkor már a volt földhasználó nem játszik....
Annyira jól számolsz, ja mégsem: 40 millió 20 hektáron az hektáronként 2 millió. 2 mill osztva 140-el az 14 tonnás átlagtermés búzából tavaly aszályban......
Annyiért tudod bérbe adni, amennyiért bérbe veszik, hirdesd meg, aztán add a legtöbbet ígérőnek.
Válasz univerzum1 #3121. hozzászólására
És erre mondom én, hogy nem létezik, hogy akkora szívfájdalmat okozzon valakinek, hogy ebből a nagy nyereségből még egy 10 000 Ft-al megtoldjon egy haszonbérleti díjat és a földtulajdonosnak adja. Akkor kérdezem az itt fórumozó gazdálkodóktól, hogy évtizedes viszonylatban tényleg csak 100 000 Ft/ha tiszta haszna van a bérlőnek a földeken?
Válasz termelo #3117. hozzászólására
Azt mondod, hogy 100 000 Ft/ha hasznod marad a bérlet kifizetése után? Ezt nem értem. Épp a napokban beszéltem egy 20 hektáron gazdálkodóval, aki azt mondta, hogy rég volt olyan jó éve, mint a tavalyi. A búza 140 000 Ft volt, a kukoricáért is jó pénzt kapott. Mint mondta, a 20 hektáron 40 000 000 Ft-os bevétele volt. Azt mondta, vonjuk le a felét a kiadásokra és marad 20 000 000 Ft.
Ez létezhet? Mutatta az eredményét is, hogy mit vett belőle. Nem tudom elképzelni, hogy 10 éves viszonylatban 100 000 Ft/ha lenne a tiszta nyeresége egy gazdálkodónak! Főleg, aki több száz hektáron gazdálkodik. De lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat.
Válasz termelo #3117. hozzászólására Ezért írtam neki hogy olvassan sokat úgy a jogszabályokat mint egyéb mezőgazdasági témát. Ami a 100ha illeti ha neked csak annyi maradt ne törd magad lesz más akinek jobban megy ha vissza olvasgatsz rájösz hogy nem az nyer aki beledöglik a munkába hanem az aki munkaadó mert lehet te az mtz-vel majdnem dupla áron tudod megcsinálni mint egy nagygéppel rendelkező válalkozó pl.8-10 % emelik a fuvarozók az árat de még így is olcsóbb mint 7-10 t szállítanod a terményed
Szeretnék tőled visszajelzést kérni, hogy hitelesnek és hasznosnak tartottad-e amit megosztottam mert neked szerettem volna segíteni az eltolt kontraszt miatt.
Első probléma, hogy van földhasználó, nem tudom kibérelni a területet mert a volt földhasználó rámegy a kifüggesztésre és én attól nem leszek boldogabb, hogy felverem neki az árat.
Második probléma, hogy 1000 hektár alatt igaz géppark függő de esetemben pl. fel kellene vennem egy alkalmazottat plusszban ami ugye 5-6 millió per év.
Sokan az elmúlt 2 évből indulnak ki de nálunk valójában az elmúlt 10 évben bérföldön kb. 100 ezer forint maradt meg hektáronként ebből az ő területére vetítve kifizetem a +traktorost a maradékot meg odaadom a tulajnak mert őneki nem elég a 130 ezer sem na ebben mi az üzlet?
A kicsik azt sem látják át, hogy mit kezdesz azzal a terménnyel amit nem az ő nevére adsz le.
Megmondom 33,5 % -át befizeted az államnak.
És persze nem tudsz aszálykárt sem igényelni mert ki kell nulláznod a költség oldalt és minden évben ugyanannyi értékű terményt adsz le a nevére. Persze a saját kárenyhítésed is rontja mert közben a maradékot meg oda adod le...
Szerencsére nem buta ember, így biztos van annyi esze, hogy nem fogja odaadni internetes lószarrugdosónak aki még nem tudja de valószínű belebukna.
Én is kicsiben kezdtem alig 10 hektár fölött, 130 hektárt műveltem legtöbbet egyedül MTZ-vel de már az sem volt egészséges. Ahogy nőtt a terület úgy találkoztam egyre több problémával.
Aki nem esett át ezen a fejlődésen azt sem tudja miről beszélek pl. egyedül vagy egy traktorral és megbetegszel vagy tönkre megy a traktor ez más problémát jelent 30 és más problémát 300 hektáron. Aki még nem volt ebben az nem tudja csak azt hiszi, hogy blama...
Válasz kajszi_71823 #3090. hozzászólására
Akkor Neked is leírom, ezek nem az én ötleteim, csak megütköztetem itt a lehetőségeket a fórumon, hogy jó döntést hozzak. Már alakul.
Ezek nem az én saját ötleteim. Ahogy gyűjtöm az infókat, úgy hallom a különböző lehetőségeket. Csak azért írom meg itt a fórumon, mert itt sokan vagytok hozzáértők és kíváncsi vagyok a véleményetekre. Ennek eredményeképpen fogok majd döntést hozni.
Szerintem nagyon rosszul tudod, konkrét történet: emberke elvetette nem saját földjét, közben kibérelték a területet és az új bérlő aratott, aki meg dolgozott vele kapott pár 10000 ft kompenzációt.
Válasz termelo #3109. hozzászólására A jóhiszemű használat hamar kimerülne a bíróságon úgy hogy ebben ne ringasd magad mert kell ott több mint egy tefon szám hogy próbáltad elérni "betakarítás után kérhet birtokvédelmet " ezt hol olvastad mert ez téves megfogalmazás
Válasz termelo #3111. hozzászólásáraTe ragaszkodsz a jogszabályokhoz ha le van papírozva egyértelmű a legtöbbet fizető kapja s aztán legfeljebb megy a bíróságra s mindent kér az útólsó buszjegyig ."De az sem, hogy valaki internetek keresztül ekkora értékben társalog " ez a baj hogy nem nézitek a kicsiket semmibe ,mert ha nincs 100 ha annak takarodó -...lejjebb is emberek vannak csak aki fent érzi magát nem látja."nekem feltette a kérdést, hogy kibérelném-e 130 ért a földjét" én biztos vagyok benne hogy ha ismernéd körvonalakban a területtett akkor azt mondtad volna neki teló számot adjon
Azt nem tudjuk, hogy van-e gyereke de az ismerettségi körben már volt erre példa és a gyerek lelépett a pénzel Pestre szóval ez nem egy életbiztosítás.
De az sem, hogy valaki internetek keresztül ekkora értékben társalog olyan emberekkel akiknek se traktorja se alkalmazottja de olyan számokkal dobálózik ami 2023-ban előre nem látható módon termelhető ki.
Szóval nekem feltette a kérdést, hogy kibérelném-e 130 ért a földjét de én is feltehetem neki a kérdést, hogy kiadná e jött ment embernek aki kukrva sokat igér érte de semmilye sincs a nagy száján kívül
Válasz termelo #3108. hozzászólására Nem mondom hogy ilyen nincs "Ha a tulajdonos veszi fel a támogatást akkor meg nem lesz jogosult a figre kivéve ha 35 év alatti de ezt nem tudjuk." s gondolod egy tanárnak nincs annyi a tarsolyában hogy akkor csinál egy szívességit a gyermekével vagy az unokájával , én meg azt mondom neked hogy gyere le a falvédőről mert a való világ sokkal egyszerűbb mint azt a jogszabályokban gondolják
A PTK-ban nézz utána a jóhiszemű használat és a tűri fogalmaknak és akkor rájössz, hogy Magyarországon aki birtokban van az a tényleges használó a tulajdonos 2 éve tűri, hogy más használja az ingatlanát és eddig igazoltan nem is sérelmezte. A jegyzői igazolás birtokában viszont a földhasználó jóhiszemű. Ha most nem tetszik neki és maga szeretné használni akkor ki kell méretnie, kiértesíteni a földszomszédokat és a jelenlegi használót és majd betakarítás után kérhet birtokvédelmet szintén a jegyzőtől.
Azt javaslom hívd fel a helyi földhivatalt és kérdezd meg mekkora az a maximális összeg amit átengednek azután gondolkozz el azon, hogy a kifüggesztésre elfogadót tesz a jelenlegi használó majd kezdeményezi év vége előtt a helyben szokásos bérleti díjra történő csökkentést.(Ha már felhívod a földhivatalt ezt is kérdezd meg)
Na most ha ezek megvannak akkor gyere vissza a fórumra de addig egy betűt se írj mert tévedésben vagy.
Ha a tulajdonos veszi fel a támogatást akkor meg nem lesz jogosult a figre kivéve ha 35 év alatti de ezt nem tudjuk.
Válasz termelo #3106. hozzászólására ebben fordulj csabakuszhoz az megmondja hogy tudsz kibujni alóla mert jogtalan földhasználót nem védi a törvény míg a tulajdonost nagyon "a jegyzővel le tudja igazoltatni a jogszerű használatot" csak az államkincstár fogadja el a bíróság csak a földhivatalban bejegyzet földhasználatott
Sajnos a jegyzővel le tudja igazoltatni a jogszerű használatot a tulajdonos hozzájárulása nélkül is. Ha ő vetett akkor vagy ő is arat vagy ha más akkor ki kell fizetni neki a mezei leltárt. Ha ezt nem teszed és úgy aratsz az BTK mert önbíráskodsz + jogosulatlan haszonra teszel szert + más befektetését eltulajdonítod az egyetlen amivel nem tud a használó mit kezdeni az az elmaradt haszon de lehet, hogy erre is van precedens de mi már odáig nem jutottunk örültem, hogy kijöttem nullára. És nekem volt bejegyzett földhasználatom!
Válasz termelo #3104. hozzászólására Nos le írom neked ha művelni szeretné akkor bátor legyen mondta a miniszter elnök ugye mindenre van megoldás ha ki akarja adni akkor se legyen szívbajos mert a 300 ezret megkaphatja egy fig sőt más is ha vállal s már ingyen bérel földet de ezt te is tudod de benne van a szerencse mert a földműveléshez az is kell nem csak a tudás pl. a tavalyi év mert ugye aki későn vetett itt az Alföldön jobban járt mint aki korán az-az György napra elvetett ennyi
3401 hozzászólás
Válasz termelo #3145. hozzászólására
"Az, hogy te 60-ért vetted a magot tavaly az nem áll ellentmondásban a friss 141 -es árral amivel Univerzumnak most számolni kellene."
Ebben igazad van.
Válasz Rabó001 #3141. hozzászólására Nos mivel nem az első meg nem is utólsó hogy beszólsz biztosan okosabbak lettek a te írásodtól a többiek ideje lenne leszállnod rólam
Válasz termelo #3148. hozzászólására
Bocs, én értettem félre.
Így már érthető.
Válasz matarka #3143. hozzászólására
Nem értem te hogy tudsz bármiféle pénzt keresni úgy hogy nem tanultál meg számolni.
Mit nem értesz azon hogy 100 ezer hasznon?
Mi köze ehhez a területalapúnak? Azt odaadod bérletre+ kipótolod....
Válasz matarka #3143. hozzászólására
Igen, csak költői volt a kérdés. Biztos vagyok benne, hogy van annyi haszna egy több száz hektáron gazdálkodó haszonbérlőnek, hogy a mai világban képes kifizetni 130 000 Ft/ha bérleti díjat még úgy is, hogy neki is bőven maradjon. Remélem, nem tévedek.
Válasz Mihály #3140. hozzászólására
3 kérdésem lenne:
Te fizettél már mezei leltárt?
Neked fizettek már mezei leltárt?
Voltál már bíróságon földügybe?
Válasz matarka #3142. hozzászólására
Milyen szolgáltatási árakat kaptál idénre?
Hogy biztathatsz egy tulajdonost jelenleg nem elérhető támogatás igénylésére?
Az, hogy te 60-ért vetted a magot tavaly az nem áll ellentmondásban a friss 141 -es árral amivel Univerzumnak most számolni kellene.
Univerzumnak most kell eldönteni, hogy aláír e egy 5 éves szerződést mit csinál addig amíg az általad áhított pályázat megjelenik?
Válasz t.romsics #3133. hozzászólására
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy ezért a földért valaki keményen megdolgozott, hogy meg tudja venni, ez volt az Apám. Ő kiadta haszonbérbe egy gazdálkodónak, lehetőséget adva neki, hogy a gépeivel és szaktudásával hasznot termeljen rajta. Ezt örököltem meg és azon vagyok, hogy egy korrekt szerződést kössek további öt évre. Úgyhogy a hasonlatod igencsak sántít és a felháborodásod sem helyénvaló.
Válasz univerzum1 #3122. hozzászólására
"hogy évtizedes viszonylatban tényleg csak 100 000 Ft/ha tiszta haszna van a bérlőnek a földeken?"
Ugye ez csak költői kérdés volt:)
Persze, hogy nem 100.000 Ft nyeresége van a gazdáknak hektáronként. Ezt nem gondolhatja senki komolyan.
Akkor minek kínlódna az egésszel?
Csak a területalapú+zöldítés idén 80.000 Ft/ha körül lesz.
majd 20.000 Ft miatt gürcölne mindenki a földeken...
Válasz termelo #3074. hozzászólására
"Az ökos támogatáslehúzásra meg csak jelezném, hogy ma a tavaszi zöldborsó támogatásásoz megfelelő mennyiségű vetőmag/hektárjára 141 ezer forintot mondott a bajai hűtőház!
ÉS EZ NEM BIO a bio vetőmag lehet még drágább! Szántásra is számolhatsz magadnak 40 ezret meg vetésre 20 ezret talán magágykészítés 15be belefér betakarítás lehet 100ezer is! Szerintem kérdezz utána az idei tarifáknak mielőtt más megetet a múlt sikersztorijaival. Szóval ezek az apróságok lemaradtak mint ahogy az is, hogy a öko zöldség egy pályázat volt de:"
Kedves Termelő!
Nem szeretném ezt a sztorit tovább ragozni, mert nem sok értelme van.
Annyit engedj meg, hogy ezt pontosítsam.
Nem tudom, hogy most mennyi a zöldborsó vetőmag, mert természetesen már az első lehetőségnél azonnal kifizettük a vetőmag árát, tavaly októberben.
Direkt a Te tájékoztatásod érdekében megnéztem a számlát. Az 1 hektárra vetített vetőmag összege pontosan 60.000+Áfa. Természetesen fémzárolt.
Megnyugtatlak, hogy a kapcsolódó földmunkákat is olcsóbban vesszük igénybe.
Valóban nincs jelenleg öko-pályázat, ahogy azt korábban is írtam, de hogy lesz az 100%! És az eddigi tendenciák alapján egyre magasabb támogatásokat adnak erre a jogcímre.
Lehet számodra ez az egész "lehúzás" - furcsa szemlélet, de ez inkább téged minősít. Megértem, hogy így gondolod, semmi gond.
Alighanem Te nem fogsz ebben részt venni, de ez nem gond, ez a te döntésed.
Más döntését ne minősítsd kérlek. Én se minősítelek téged, pedig lenni mit...
Válasz termelo #3138. hozzászólására
Édes Istenem! Mihály osztja az észt a topikban.....
Hagyjátok, tök értelmetlen, nem ismeritek még? Csak a digitális szemét gyűlik.
Válasz termelo #3137. hozzászólására NOs ha nem hosszbítja meg a szerződést mit is csinálhat nem jogfolytonos mint te gondolod az még torgyán idejében volt szóval nem értem mit leltározól műrrágyát hogyan bizonyítod hiába van számlád ha van még mellette másik 100ha a tulaj azt mondja nem oda szórtad stb ez bonyolult ha bíróságra kerül az ügynem úgy van hogy ez meg az papírozni videozni kell mindent különben fucs az egész ügy mert ha a bíró úgy látja nem mondasz igazat elutasítja az összest s még meg is büntet a letárodért ja és lehet nem is szánt hanem no till-ben vet direktben
Válasz Mihály #3136. hozzászólására
Egyszerűen nem értem amiket írsz, most mire gondoltál?
Válasz Mihály #3134. hozzászólására
Mezei leltár:
tárcsázás lazítás szántás műtrágya stb azon ami nincs bevetve.
földforgali törvény:
A volt haszonbérlőt a haszonbérleti jogviszonya jogszerű megszűnését követően is megilleti az előhaszonbérleti jog akkor, ha azt már a megelőző haszonbérleti jogviszonya idején is jogszerűen gyakorolta, de a joggyakorlása rajta kívül álló, neki fel nem róható okból nem vezetett eredményre.
Én nem értem ilyen emberek mint te, hogy képes állítani bármit is a törvényről anélkül, hogy utána járt volna, ingyen el lehet olvasni. Mért nekem kell kikeresni, miért dezinformálod az embertársaid?
Válasz termelo #3130. hozzászólásáraNa basszus te magad mondtad hogy ha-ként 100 ezer hasznod volt több éven át akkor miért nem számolsz ez 1 év alatt a fele megvan még ha ilyen gyenge eredménye van akkor is
Válasz t.romsics #3133. hozzászólására Nos a ketőtt még álmodban sem érdemes hasolítgatni
Válasz termelo #3132. hozzászólására Nos én a nők lapját olvasom és biztos vagyok benne hogy 100 ha vetett földet kell otthagynia a tulajdonosnak ha nem állapodnak meg csak egy kérdésem van ezt te honan tudod mert szó nem volt róla csak szántóról ott nincs ztöld leltár szerintem mert ha tudja hogy lejár a bérleti szerződése ne csináljon semmit míg a szerződést meg nem írták és addig van előjoga míg le nem jár a zerződés 1 nappal sem több úgy hogy ne leltároz itt mikor azt sem tudod van vagy nincs mit leltározni
Válasz univerzum1 #3122. hozzászólására
Csak úgy eszembe jutott egy sztori. Pest, egy jó fekvésű sarok épület a körúton, évek óta nem használva, romos, poros állapotban. Egy vállalkozó fantáziát látott benne, kibérelte, éttermet csinált benne. Az étterem, a vállalkozó szakértelmének, tudásának köszönhetően rövid időn belül felfutott, jól ment. A tulaj ezt meglátta, és beindult benne a vezérhangya, hogy az ő épületében a vállalkozó mekkora hasznot termel, ebből neki több jár, mert a helység mégis csak az övé. A bérleti díj háromszorosában határozta meg a díjat a következő alkalomra. A vállalkozó erre azt mondta, hogy köszöni szépen, ebből nem kér, elpakolt. Az épület azóta is ott áll kiadatlanul.
Mi ebből a tanulság? Ne számold a bérlőd jövedelmét, a tulajdonod csak egy földdarab, értéktelen gaztenger, attól lesz jövedelmező, hogy egy hozzáértő termel rajta.
Amúgy Isten óvjon egy ilyen tulajtól, soha, már dacból sem bérelnék semmit ilyen embertől, de ez már az én magánvéleményem.
Válasz Mihály #3131. hozzászólására
Te amúgy Nők lapját olvasol?
Van érvényes földhasználó és lejárat előtt vele akarja meghosszabbítani a bérletet magasabb áron. De az elő-haszonbérleti jog nem szűnik meg a használat lejártával ha másnak adja rá terhelik a mezei leltárt amire a törvény ad lehetőséget.
Válasz termelo #3129. hozzászólásáraNos ha van földhasználó érvényes bérleti szerződéssel nem jön ide erre nem gondoltál ha nincs érvényes földhasználat meg jogosan érdeklődik te is ezt tennéd és jöhet a jogtalan bármilyen mezei leltárral amiben mindent tételesen igazolnia kell szóval nem értem miről prróbálod meg győzni
Válasz univerzum1 #3128. hozzászólására
Értem, nem válaszoltál a kérdésre ha ez így van tíz év alatt hol a 200 millió?
Válasz .Feco. #3127. hozzászólására
Azt én értem, hogy szerinted én naiv vagyok de te akkor mi vagy?
Gondolod, hogy vetőmagtermelőt fogja választani amikor ott lebeg a mezei leltár amit ki kell fizetni ne viccelj 3 év bérlet bukó
Miért lennék rosszhiszemű, hivatalos bérletről volt szó?
Válasz termelo #3123. hozzászólására
Bocs, a hektárt elírtam. Én is éreztem közben, hogy valami nem stimmel. 40 hektáron volt ez a haszon. Ha időben eladta a búzát, félmilliót keresett egy hektáron. Ez már elképzelhető talán.
Válasz termelo #3125. hozzászólására
ne legyél se naív se rosszhiszemű...
Válasz termelo #3125. hozzászólására
A volt földhasználónak is a legmagasabb NAK által elfogadható árat kellene fizetnie, A kérdezőnek mindegy, hogy ki fizeti, de ha a volt földhasználó csak 120-at akar adni, a NAK meg 130-at is elfogad, és van rá jelentkező, akkor már a volt földhasználó nem játszik....
Válasz Pont #3124. hozzászólására
Nem fogja tudni másnak hivatalosan bérbe adni amíg van "volt földhasználó" már írtam lentebb miért.
Válasz univerzum1 #3121. hozzászólására
Annyira jól számolsz, ja mégsem: 40 millió 20 hektáron az hektáronként 2 millió. 2 mill osztva 140-el az 14 tonnás átlagtermés búzából tavaly aszályban......
Annyiért tudod bérbe adni, amennyiért bérbe veszik, hirdesd meg, aztán add a legtöbbet ígérőnek.
Válasz univerzum1 #3121. hozzászólására
Pofon egyszerű meséld el a tív év alatt hol a 200 milla a 20 hektáros termelőnél?
Gondolom vett 50 hektár földet meg 2 lakást a Marina parton igaz?
Válasz univerzum1 #3121. hozzászólására
És erre mondom én, hogy nem létezik, hogy akkora szívfájdalmat okozzon valakinek, hogy ebből a nagy nyereségből még egy 10 000 Ft-al megtoldjon egy haszonbérleti díjat és a földtulajdonosnak adja. Akkor kérdezem az itt fórumozó gazdálkodóktól, hogy évtizedes viszonylatban tényleg csak 100 000 Ft/ha tiszta haszna van a bérlőnek a földeken?
Válasz termelo #3117. hozzászólására
Azt mondod, hogy 100 000 Ft/ha hasznod marad a bérlet kifizetése után? Ezt nem értem. Épp a napokban beszéltem egy 20 hektáron gazdálkodóval, aki azt mondta, hogy rég volt olyan jó éve, mint a tavalyi. A búza 140 000 Ft volt, a kukoricáért is jó pénzt kapott. Mint mondta, a 20 hektáron 40 000 000 Ft-os bevétele volt. Azt mondta, vonjuk le a felét a kiadásokra és marad 20 000 000 Ft.
Ez létezhet? Mutatta az eredményét is, hogy mit vett belőle. Nem tudom elképzelni, hogy 10 éves viszonylatban 100 000 Ft/ha lenne a tiszta nyeresége egy gazdálkodónak! Főleg, aki több száz hektáron gazdálkodik. De lehet, hogy én látom rosszul a dolgokat.
Válasz termelo #3117. hozzászólására Ezért írtam neki hogy olvassan sokat úgy a jogszabályokat mint egyéb mezőgazdasági témát. Ami a 100ha illeti ha neked csak annyi maradt ne törd magad lesz más akinek jobban megy ha vissza olvasgatsz rájösz hogy nem az nyer aki beledöglik a munkába hanem az aki munkaadó mert lehet te az mtz-vel majdnem dupla áron tudod megcsinálni mint egy nagygéppel rendelkező válalkozó pl.8-10 % emelik a fuvarozók az árat de még így is olcsóbb mint 7-10 t szállítanod a terményed
Válasz univerzum1 #3116. hozzászólására
Szeretnék tőled visszajelzést kérni, hogy hitelesnek és hasznosnak tartottad-e amit megosztottam mert neked szerettem volna segíteni az eltolt kontraszt miatt.
Válasz JD 4630 #3114. hozzászólására
Miért? Én ezt a verziót is írtam!
Válasz Mihály #3112. hozzászólására
Első probléma, hogy van földhasználó, nem tudom kibérelni a területet mert a volt földhasználó rámegy a kifüggesztésre és én attól nem leszek boldogabb, hogy felverem neki az árat.
Második probléma, hogy 1000 hektár alatt igaz géppark függő de esetemben pl. fel kellene vennem egy alkalmazottat plusszban ami ugye 5-6 millió per év.
Sokan az elmúlt 2 évből indulnak ki de nálunk valójában az elmúlt 10 évben bérföldön kb. 100 ezer forint maradt meg hektáronként ebből az ő területére vetítve kifizetem a +traktorost a maradékot meg odaadom a tulajnak mert őneki nem elég a 130 ezer sem na ebben mi az üzlet?
A kicsik azt sem látják át, hogy mit kezdesz azzal a terménnyel amit nem az ő nevére adsz le.
Megmondom 33,5 % -át befizeted az államnak.
És persze nem tudsz aszálykárt sem igényelni mert ki kell nulláznod a költség oldalt és minden évben ugyanannyi értékű terményt adsz le a nevére. Persze a saját kárenyhítésed is rontja mert közben a maradékot meg oda adod le...
Szerencsére nem buta ember, így biztos van annyi esze, hogy nem fogja odaadni internetes lószarrugdosónak aki még nem tudja de valószínű belebukna.
Én is kicsiben kezdtem alig 10 hektár fölött, 130 hektárt műveltem legtöbbet egyedül MTZ-vel de már az sem volt egészséges. Ahogy nőtt a terület úgy találkoztam egyre több problémával.
Aki nem esett át ezen a fejlődésen azt sem tudja miről beszélek pl. egyedül vagy egy traktorral és megbetegszel vagy tönkre megy a traktor ez más problémát jelent 30 és más problémát 300 hektáron. Aki még nem volt ebben az nem tudja csak azt hiszi, hogy blama...
Válasz kajszi_71823 #3090. hozzászólására
Akkor Neked is leírom, ezek nem az én ötleteim, csak megütköztetem itt a lehetőségeket a fórumon, hogy jó döntést hozzak. Már alakul.
Válasz trikolor5 #3088. hozzászólására
Ezek nem az én saját ötleteim. Ahogy gyűjtöm az infókat, úgy hallom a különböző lehetőségeket. Csak azért írom meg itt a fórumon, mert itt sokan vagytok hozzáértők és kíváncsi vagyok a véleményetekre. Ennek eredményeképpen fogok majd döntést hozni.
Válasz termelo #3109. hozzászólására
Szerintem nagyon rosszul tudod, konkrét történet: emberke elvetette nem saját földjét, közben kibérelték a területet és az új bérlő aratott, aki meg dolgozott vele kapott pár 10000 ft kompenzációt.
Válasz termelo #3109. hozzászólására A jóhiszemű használat hamar kimerülne a bíróságon úgy hogy ebben ne ringasd magad mert kell ott több mint egy tefon szám hogy próbáltad elérni "betakarítás után kérhet birtokvédelmet " ezt hol olvastad mert ez téves megfogalmazás
Válasz termelo #3111. hozzászólásáraTe ragaszkodsz a jogszabályokhoz ha le van papírozva egyértelmű a legtöbbet fizető kapja s aztán legfeljebb megy a bíróságra s mindent kér az útólsó buszjegyig ."De az sem, hogy valaki internetek keresztül ekkora értékben társalog " ez a baj hogy nem nézitek a kicsiket semmibe ,mert ha nincs 100 ha annak takarodó -...lejjebb is emberek vannak csak aki fent érzi magát nem látja."nekem feltette a kérdést, hogy kibérelném-e 130 ért a földjét" én biztos vagyok benne hogy ha ismernéd körvonalakban a területtett akkor azt mondtad volna neki teló számot adjon
Válasz Mihály #3110. hozzászólására
Azt nem tudjuk, hogy van-e gyereke de az ismerettségi körben már volt erre példa és a gyerek lelépett a pénzel Pestre szóval ez nem egy életbiztosítás.
De az sem, hogy valaki internetek keresztül ekkora értékben társalog olyan emberekkel akiknek se traktorja se alkalmazottja de olyan számokkal dobálózik ami 2023-ban előre nem látható módon termelhető ki.
Szóval nekem feltette a kérdést, hogy kibérelném-e 130 ért a földjét de én is feltehetem neki a kérdést, hogy kiadná e jött ment embernek aki kukrva sokat igér érte de semmilye sincs a nagy száján kívül
Válasz termelo #3108. hozzászólására Nem mondom hogy ilyen nincs "Ha a tulajdonos veszi fel a támogatást akkor meg nem lesz jogosult a figre kivéve ha 35 év alatti de ezt nem tudjuk." s gondolod egy tanárnak nincs annyi a tarsolyában hogy akkor csinál egy szívességit a gyermekével vagy az unokájával , én meg azt mondom neked hogy gyere le a falvédőről mert a való világ sokkal egyszerűbb mint azt a jogszabályokban gondolják
Válasz Mihály #3107. hozzászólására
A PTK-ban nézz utána a jóhiszemű használat és a tűri fogalmaknak és akkor rájössz, hogy Magyarországon aki birtokban van az a tényleges használó a tulajdonos 2 éve tűri, hogy más használja az ingatlanát és eddig igazoltan nem is sérelmezte. A jegyzői igazolás birtokában viszont a földhasználó jóhiszemű. Ha most nem tetszik neki és maga szeretné használni akkor ki kell méretnie, kiértesíteni a földszomszédokat és a jelenlegi használót és majd betakarítás után kérhet birtokvédelmet szintén a jegyzőtől.
Válasz Mihály #3105. hozzászólására
Azt javaslom hívd fel a helyi földhivatalt és kérdezd meg mekkora az a maximális összeg amit átengednek azután gondolkozz el azon, hogy a kifüggesztésre elfogadót tesz a jelenlegi használó majd kezdeményezi év vége előtt a helyben szokásos bérleti díjra történő csökkentést.(Ha már felhívod a földhivatalt ezt is kérdezd meg)
Na most ha ezek megvannak akkor gyere vissza a fórumra de addig egy betűt se írj mert tévedésben vagy.
Ha a tulajdonos veszi fel a támogatást akkor meg nem lesz jogosult a figre kivéve ha 35 év alatti de ezt nem tudjuk.
Válasz termelo #3106. hozzászólására ebben fordulj csabakuszhoz az megmondja hogy tudsz kibujni alóla mert jogtalan földhasználót nem védi a törvény míg a tulajdonost nagyon "a jegyzővel le tudja igazoltatni a jogszerű használatot" csak az államkincstár fogadja el a bíróság csak a földhivatalban bejegyzet földhasználatott
Válasz Csavarkulcs #3049. hozzászólására
Sajnos a jegyzővel le tudja igazoltatni a jogszerű használatot a tulajdonos hozzájárulása nélkül is. Ha ő vetett akkor vagy ő is arat vagy ha más akkor ki kell fizetni neki a mezei leltárt. Ha ezt nem teszed és úgy aratsz az BTK mert önbíráskodsz + jogosulatlan haszonra teszel szert + más befektetését eltulajdonítod az egyetlen amivel nem tud a használó mit kezdeni az az elmaradt haszon de lehet, hogy erre is van precedens de mi már odáig nem jutottunk örültem, hogy kijöttem nullára. És nekem volt bejegyzett földhasználatom!
Válasz termelo #3104. hozzászólására Nos le írom neked ha művelni szeretné akkor bátor legyen mondta a miniszter elnök ugye mindenre van megoldás ha ki akarja adni akkor se legyen szívbajos mert a 300 ezret megkaphatja egy fig sőt más is ha vállal s már ingyen bérel földet de ezt te is tudod de benne van a szerencse mert a földműveléshez az is kell nem csak a tudás pl. a tavalyi év mert ugye aki későn vetett itt az Alföldön jobban járt mint aki korán az-az György napra elvetett ennyi
Traktoros 30 ne haragudj, hogy zavarlak de te érted ez miről beszél?
Válasz termelo #3102. hozzászólásáraÉn nem írtam sehol jogszabályt de ugye az azért van hogy legyen miért kiskaput keresni....
Válasz Mihály #3099. hozzászólására
Nem a haszonbérlet céljára kell hivatkozni a helyben szokásostól eltérő bérlet alapján hanem az ingatlan paramétereire pl. öntözhető, műút stb.
De semmi gond elfogadom amit írsz csak légyszi csatold be a jogszabályi helyet, hogy megnézhessük.