Fórum

Válasz Matyi50 #3622. hozzászólására

Nem igazán látom értelmét a erdőt venni, még nyomott áron sem. Hacsak valaki nincs olyan információk birtokában, amik nem publikusak.
Ma nagyon sokan szabadulnának az erdőktől, de a kereslet nagyon gyér. Én személy szerint nem igazán tudnék indokot fölhozni arra, miért érdemes erdőt venni.

Válasz Quecus #3616. hozzászólására

Elsőre hülyén hangzik,de eszköz is lehet arra hogy nyomott áron megszabaduljon kényszerítés,nyomás alatt a tulajdonos az erdejétől.

Válasz Erdőjaro #3617. hozzászólására

Felkerült a pont az i-re. Ahogyan már számtalanszor elmondtam, felkészült, jogban is jártas szakirányító nélkül egyetlen erdőgazdálkodó sem rúg labdába az erdészeti hatósággal szemben.

Válasz csoppika #3618. hozzászólására

https://erdoterkep.nebih.gov.hu/

Válasz Quecus #3616. hozzászólására

Az szép. Egy elegyesedés,vagy tőszám felmérés vita vagy kidőlt fa felvágása,határvita miatt.. után most már lehet bíróságra szaladozni.

"Jó hír"

Március 01-től az erdészeti hatóságok visszakerülnek a kormányhivatalokhoz. Ez azt jelenti, hogy megszűnik a hatóság által hozott végzések, határozatok fellebbezhetősége. Aki nem ért egyet a döntéssel, annak bírósághoz kell fordulnia jogorvoslatért.

Válasz csoppika #3613. hozzászólására

Ha eddig nem tervezték be, akkor ezután már nem fogják, legfeljebb szabad rendelkezésű erdőként veszik föl, ha megfelel a kritériumoknak.

Válasz csoppika #3612. hozzászólására

Fásításból fakitermelés bejlentése

Válasz csoppika #3608. hozzászólására

Bejelented a fakitermelést akár erdőben, akár fásításban, és az erdészeti hatóságnak 21 napja van arra, hogy korlátozza, vagy megtiltsa. Ha ezt nem teszi, akkor a 22. napon kezdheted a termelést.
Persze ha már az erdőtervben van korlátozás, azt illik figyelembe venni. Főleg a szakirányítónak.

Válasz Quecus #3607. hozzászólására

Köszönöm!

Válasz csoppika #3606. hozzászólására

Válasz Erdőjaro #3605. hozzászólására

A MEPAR-ban rögzített védett tájképi elemekre vonatkozik.

Emiatt kavarodtam meg:

"Etv. 27 (4) Ha e törvény végrehajtására kiadott rendelet eltérően nem rendelkezik, az erdőgazdálkodás természetvédelmi célú időbeli korlátozására természetvédelmi rendeltetésű, a 7. § (1) bekezdés a)-d) pontjában foglalt természetességi állapotú erdő esetében és április 1-től július 15-ig terjedő időszakban kerülhet sor."

Ugyanez vonatkozik natura 2000 erdőre is.

Viszont nem természetvédelmi és nem naturás erdőterületen,fásításban is mindezt felülírhatja akkor az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelet lentebbi mellékletéből beidézett tiltás?

Nekem ez magas így.

Válasz Erdőjaro #3601. hozzászólására

Ezt nem az MME oldaláról szedted?
Ott van így leírva ,direkt félrevezetően,mint ha mindenhova vonatkozna,csak épp lehagyták a lényeget,miszerint ezt vízvédelmi sávokra kell alkalmazni.

Jogi témában jártasabbak segítségét kérném.


Egy hatályos jogszabály alapján tilos ,vagy
mégsem? Ez mire vonatkozik konkrétan?

"... 1. számú melléklet az 50/2008. (IV. 24.) FVM rendelethez
„A Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot” előírásai


7.2. Kivágási tilalomra vonatkozó előírás: Fát, bokrot és sövényt a március 1. és augusztus 31. közötti költési és fiókanevelési időszakban nem lehet kivágni. ..."

Válasz Mihály #3599. hozzászólására ezt Radócnak írtam volna de valamit félre sikerült

Szerinted kivel akarják beültetni a földjeiket ??? súgok nem a nagy birtokos vállalkozássokkal ...a nemrégiben napvilágot látott jogszabály-tervezet, amely speciális kedvezményeket biztosítana a mezőgazdasági társas vállalkozásoknak A probléma az, hogy ugyanazt az éves árbevételt egy zöldségtermesztő 30 hektáron, egy szántóföldi növénytermesztő viszont 800-1000 hektáron éri el. A támogatást azonban a földterület nagysága, nem pedig a termelési volumen után kapják, ezért míg előbbi csupán 5, utóbbi akár 100 millió forintot is leírhat az adóalapjából. Sajnos ez a tervezett jogszabály a már amúgy is meglévő egyenlőtlenségeket csak még jobban felerősíti nem támogatja a kormány a nagyokat Á-Á-Á-Á nem csak ahol tudja

Válasz imiagro14 #3595. hozzászólására nem vagyok biztos benne de 3000 nm-ig csak fásított területnek veszik ha nem csatlakozik erdőhöz tehát nem büntetnek de járj utána a földhivatal konkrétumot mond olcsóbb mint ha büntit fizetsz

Válasz Quecus #3594. hozzászólására

Kösszönöm a segitsèget ezt a területet 2012ben vàsàroltam amihez hozzá tartozott ez a kis erdő rèszlet amit mondtak megbuntetnek mert mikor megvetem nem jelentkeztem erdő gazdàlkodonak (pedig vègig gondolva lehet vennen kellet volna egy timber jacket is) kaptam 60 nap hatàridőt kèrdeztem telefonon hogy ha megnèznèk a területet làtnàk hogy ott a gödrök dombok közt nem egyszerű csemetèt űltetni de mondtàk nembaj megmondjàk a darabszàmot valahol a szàntomba telepitsem montam telepitetem 300 kajszit az nem fa szerintük nemtudom mitèvő legyek csak fenyegetnek vagy egyszer tènleg jön nagy bünti a közöskosàrba adomànynak.

Válasz imiagro14 #3593. hozzászólására

Gondolom a záródással lehet gond. Mondjuk 2000 négyzetméter elég kevésnek tűnik. Ha nem vagy erdőgazdálkodó túl sok mindent nem tudnak tenni, ha az vagy akkor igen.
De többet kellene tudni a dologról ahhoz, hogy tippet tudjak adni.

Válasz Quecus #3579. hozzászólására

Jó estét.engem is megtalàlt a pest megyei kormànyhivatal egy vègzèsel miszerint erdőfelújítàstra köteleznek szerintük nem elèg zàrt a lombozat
A dolog szèpsège a földem vègèben talàlható kb 2000m2 tsz időben ez a terült dög gödör volt tele dombokal ès potkocsi mèretü gödrökel.segitsèget kèrek mire szàmithatok ők büntetèsel fenyegetnek valami szakirànyito kène de nemtudom mere induljak előre is köszönöm Imi fejèr megye

https://mandiner.hu/cikk/20200221_nagy_istvan_interju

Válasz Erdőjaro #3590. hozzászólására

Nagyon neki vannak buzdulva, az kétségtelen. Majd meglátjuk mi lesz ebből.

Végül is az adattárból kivezetett szabad rendelkezésű erdők is erdők. Vagy ha pl. ott vannak az évtizedek óta nem művelt zártkertek. Vagy az elhanyagolt gyepterületek, amiknek egy része akácosok mellett van. Zúzás, gyökérszaggatás, és már erdőt lehet csinálni belőle. De ez akkor fog működni, ha megéri. Mert ha valaki egy ilyen gyepet évente egyszer megzúz,és megkapja a földalapút,az nem fogja önerdősíteni.

Én abban bízom, hogy lesz olyan támogatás, amit azért kapnak a gazdálkodók, ha nem gazdálkodnak. Vagyis ha csak a minimálisan szükséges fahasználati beavatkozást hajtják végre.

Válasz Quecus #3585. hozzászólására

http://erdo-mezo.hu/2020/02/20/igy-lesz-27-szazalekos-az-erdosultseg-magyarorszagon/

Nekem itt valami nem tetszik! Eddig az önerdősüléseket és az önerdősült legelőket lehetett kivonatni tavalytól pont az erdőállomány adattárból,amit berajzoltak,ráterveztek 10-20éve a legelőkre,gyepekbe,zártkertekbe amibe belegyalogolt az erdő. A cikkben most meg az áll,hogy az önerdősüléseket visszavezetik erdővé,ahol csak lehet,hogy növeljék az erdőterületeket...
Amióta személycserék voltak a minisztáriumban,azóra egyre több dologban ugy tünik,hogy a saját elődjeik munkáját fenekestül felforgatják,az embereket meghülyítik.

Noormális?

Válasz Erdőjaro #3588. hozzászólására

Így van, legalább a "zöldítés" részét kifizethetnék rá!

Válasz Quecus #3587. hozzászólására

Már az érvágás hogy a földalapú erdőre nem jár.

Válasz Matyi50 #3586. hozzászólására

Az általam ismert fidesz olichgarhák szabadulnának az erdeiktől. Amelyiknek meg nincs, az még véletlenül sem akar venni. Nem buli az erdő, nagyon nem, főleg a termőföldhöz képest. És ezt szerintem ők jól tudják. Kivétel talán a naturás erdők.

Én már végignéztem egy fapiac összezuhanást a '90-es évek elején. Szerintem ez most hosszabb lesz. Csak abba kell belegondolni, mi lenne ha az a többszázezer köbméter tűzifa, amit most az állam megvesz saját magától, és kiosztja szociális tűzifa címén, a piacon maradna.
Nagyon komolyan vissza lesz nyesve a tűzifa ára, mert másképpen nem lehet eladni. De még így sem lesz egyszerű. Ez addig fog tartani, amíg a jelenlegi mértékű lesz a foglalkoztatás, és folyamatosan nőnek a bérek. Mert addig a gáz lesz az úr, meg a napenergia.

Változást az fog eredményezni talán, ha az eju hajlandó lesz támogatni pénzel azt is, ha valaki nem gazdálkodik. Vagyis azért fizet,hogy ne termelj az erdődbe. Én ebben bízom, ezért bérelek erdőket.

Az erdők privatizációja az egyik legnagyobb gazemberség volt a gengszterváltás után. Mindenkit, ezért felelős sittre kéne vágni élete végéig.

Válasz Quecus #3585. hozzászólására

Visszaállamosítás,majd haverok kezébe játszás 2-3ezer hektáros tömbökben. Amióta az új Vf államtitkár erdész,elkezdtek pörögni az események a szektorban.
Pár év mulva pedig óriási kereslet lesz a fára véleményem szerint.

Válasz Erdőjaro #3584. hozzászólására

Nagyon úgy néz ki, hogy rövid időn belül padlót fog a magánerdő gazdálkodás. Ennek vannak egészen friss okai is, mint a fapiac bezuhanása, ami véleményem szerint tartós lesz, a munkaerő hiány, a túlszabályozottság, stb.
És vannak hosszú évekre visszanyúló okok, mint a bizonytalan, sokszor értelmezhetetlen jogi háttér, az átláthatatlan, megoldatlan adózási kérdések, a fiatal erdőgazdálkodók hiánya, a túlburjánzó bürokrácia, és a képzett, a jogszabályok dzsungelében eligazodni képes szakirányítók hiánya. És így tovább.

Érdekes lesz megfigyelni, hogy a hirtelen született kormányzati érdeklődés az erdők iránt magával hozza-é ezen problémák megértését, orvoslását. Szerintem nem. Azért sem, mert ma nincs olyan szakmai szervezet, amely napi kapcsolatban lenne az érintettekkel, az erdőtulajdonosokkal, az erdőgazdálkodókkal, a szakirányítókkal, és az erdészeti hatóság munkatársaival. Enélkül pedig nem fog menni. Marad a mellé-, és az egymás mellett elbeszélés.

Én már egy ideje nem vállalok szakirányítást, ami van is igyekszem leépíteni. Erdőbérlésben gondolkodom inkább, de ez sem egyszerű játék.

Válasz Quecus #3583. hozzászólására

Miért szünnek meg sorra a fakitermelő,erdészeti vállalkozások?
Ennek sem az eutr már az oka,hanem másban keresendő már az ok,hanem olyasmiben is,amiről írsz.

Válasz Matyi50 #3582. hozzászólására

Van egy állítólagos érdekvédelmi szervezet a MEGOSZ. Köztudomásúlag Móczék gründolták össze az Evt. módosítást. Ami úgy szar, ahogy van. Ennek ellenére a MEGOSZ honlapján két éve egy hang nincs arról, mennyi probléma van. Kussolnak, minden a legnagyobb rendben.

Az erdészeti hatóságok meg miután nekik is kussolni kell, a gyengébb ellenállás felé fejtik ki az erőt. Vagyis a tulajdonosok, meg az erdőgazdálkodók felé.

Olyan szakirányítókat kell megszólítani az erdőgazdálkodóknak, akik ki tudják védeni ezeket a sokszor jogalap nélküli, vagy félreértelmezett jogszabályokra hivatkozó határozatokat.

Válasz Quecus #3581. hozzászólására

Mennyi ilyen van még pedig amit észre sem vesznek

Válasz Erdőjaro #3580. hozzászólására

Nem tudom, nem néztem meg az erdőrészletet.

Viszont ha valóban bírságolni fognak Molnár Gabiék, és valamelyik tulajdonos/tulajdonosok bíróságra viszik a dolgot, és lesz aki érthetően elmagyarázza az eljáró bírónak, miért jogszabálysértő a határozat, akkor el fog bukni a dolog.

Igen érthető a hatóság szándéka, de ha a jogalkotó hülye, vagy hanyag, azt nem lehet az ügyfél terhére róni.

Válasz Quecus #3579. hozzászólására

Itt valaki megvezette az új tulajdonosokat rendesen,vagy egyszerű erdőtűz,lopás stb lehetett de nem tavaly az is biztos,mert elég régóta gyalázatosan néz ki a terület a műholdképen visszatekerve éveket sincs változás,annak 90%a parlag. Sőt a google utcakép is ott megy el mellette,azon még fotó is van.
Ilyen helyen nem is csodálom,ha a hatóság már kötelezővé teszi a tulajdonosnak a gazdálkodást.

Válasz Erdőjaro #3578. hozzászólására

Nem bírságolnak. Úgy, hogy gyakorlatilag az Evt. módosítása óta erre nincs lehetőségük.
Megjegyzem, valamilyen formában jogos.



http://www.nfk.gov.hu/Hatosagi_hirdetmenyek___Erdeszet_category_45

A harmadik hirdetmény.

Válasz Quecus #3577. hozzászólására

kényszerkezelőt jelöl ki valamelyik állami erdészet személyében,aztán az összes költséget jó drágán a tulajokra terhelik?

Úgy látom új csapásirányt találtak az erdészeti hatóságok arra, hogyan kötelezzék a tulajdonosokat az erdőfelújításra, ha nincs erdőgazdálkodó.

Válasz bioland #3570. hozzászólására

Terepen kaptál ellenőrzést,vagy kint erdőn?