Hirdetés
Fórum
- Életképek a gazdálkodás mindennapjairól új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Napraforgó-termesztés új
- Agrártámogatások kifizetése új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Epple Mobil 211 kombájn új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Körbálázót, de milyet? új
Cikkajánló
Hirdetés
Rosszul kelt az elvetett mag? Mutatjuk, mi lehet az oka
Mind a magvetésnél, mind a műtrágya-kijuttatásnál elengedhetetlen a precízió.
Hirdetés
2991 hozzászólás
Válasz Sz_Pisti #2640. hozzászólására
Kimérésről.Köszönöm, ha segítenél.
Válasz Benitosz #2639. hozzászólására
Szia!
Kimérésről van szó vagy használati megállapodásról?
Segítségeteket szeretném kérni, hogy tudtok-e valamilyen megoldást az alábbi esetre. Az állami földárverésen olyan földterületet vásároltunk amelyre még az árverés előtt egyességi tárgyalást folytatott le az állam az osztatlan közös tulajdonosaival, és megegyeztek a föld megosztásáról. Az állam úgy adta árverésre az osztatlan közösben lévő földet, hogy már megegyezett a föld kiméréséről és ezt nem tudatta az árverésen. Így kész tények elé lettünk állítva, hogy hol lesz a mi földterületünk, amivel nem értünk egyet, mivel anno nem voltunk jelen az egyességi tárgyaláson. Hová tudunk ilyenkor fordulni segítségért, hogy megoldást találjunk???
Válaszotokat köszönöm!
Válasz .Ropi #2637. hozzászólására
Ha így járt valaki, akkor most már igen.
Ha figyelmesen elolvasod a 3 ha feletti földárverések jegyzőkönyvét lesz itt még sok-sok érdekesség.
A szerződés szövegébe vannak olyan írások, hogy normális ember olyan feltételekkel nem vesz szántóföldet.
Legalábbis egyes ügyvédek így értelmezik.
Sziasztok!
Tud valaki olyan esetről, ahol az NFA az előrehaladási jelentés elmulasztott beküldésére hivatkozva bontotta fel a haszonbérleti szerződést?
Válasz Gabee0978 #2635. hozzászólására
Hali!
Hívj fel
06hetven 382947egy
Sziasztok! Olyan valakivel szeretnék privátban beszélni, aki jelentkezett már rá elővásárlási joggal NFA által eladott földre. FONTOS! Légyszí valaki... Köszi
Válasz Attila.17 #2633. hozzászólására
Be kell menni az NFA-ba a tulajdonlappal és kiadják a másolatot.
Sziasztok!
Segítségét szeretnék kérni az alábbi ügy kapcsán:
Árverésen vásároltam egy földterülete a Magyar Államtól, amire 20 évre szóló haszonbérleti szerződés volt kötve. A szerződést mai napig nem láttam, illetve feltételeit nem ismerem.
Kérdésem, hogy bérleti díj módosítható-e és milyen módon vihető végbe? Van valakinek tapasztalata ez ügyben?
Válaszokat előre is köszönöm!
Ati
Válasz pto540 #2631. hozzászólására
2 hónap
Van valakinek tapasztalata, hogy NFA-s föld kifizetése után kb. mennyi idő múlva jegyzi be a földhivatal a tulajdonjogot?
Válasz pamko #2628. hozzászólására
Olvasd el a számla mellé küldött tájékoztató levelet. Addig a napig jár az államnak a bérleti díj, amíg a földhivatal be nem jegyezte az új tulajt.
Válasz ano #2627. hozzászólására
Persze nevreirva, bejegyezve , minden rendben van ,de a bejegyzési dátumokat holnap megnezem
Válasz Manfanatics #2626. hozzászólására
Holnap megnezem a számlát,mert szüleimhez jött.
2013 a bérlet megkötése,a vásárlás pedig 2016 január.
De én úgy emlékszem ,hogy az éves díjat ,2 félévre bontják. Viszont ,ha ők 2016 januárban adtak el , akkor a 2016 2. Félévre megilleti őket a bérleti díj?
Válasz pamko #2625. hozzászólására
ki is fizetted, át is írták, fh-ban te vagy tulaj?
Válasz pamko #2625. hozzászólására
Mi az hogy 2. félévi bérlet? Éves bérlet van és az NFA is éves bérlet után kéri a bérleti díjat.
Ha a vétel előtt írtátok alá a bérleti szerződést (és így kellett, hogy legyen), akkor jogosan kérik a bérleti díjat.
Nfa -tol bérelt fold (3ha alatti) lett megveve, januárban lett alá írva a szerződés. Normális dolog , hogy most jött meg karácsonykor, a 2.felevi bérletet is kérik.
Meddig tartják vajon a markukat meg?
Válasz ..MZ/X.. #2623. hozzászólására
A birtokbalépés még 18 év. A szerződést megkaptuk,de a gazdálkodási tervet még messziről sem láttuk.
Válasz keve #2621. hozzászólására
Vagyonszerzésit nem kell ha a szerződésbe beírtátok, hogy mikor lépsz birtokba (mikor lejár a bérleti szerződés) és onnantól vállalod amit kell, te műveled, nem adod el stb...
Nálunk amúgy betekintésre odaadják a bérleti szerződést. Elolvashatod, tanulmányozhatod de mást nem csinálhatsz, frankón őriznek közben.
Válasz keve #2621. hozzászólására
Leülni és megegyezni vele.
Válasz ignisflora #2614. hozzászólására
Igen,ez a külsősöknek szóló maszlag. A valóság:anonimizált szerződés MÁSOLATOT kapsz,ha kéred,az NFA-tól.Gazdálkodási terv nélkül. Azt nem adják ki.Márpedig abban van az,amit neked ellenőrizni,számonkérni kellene. Megsúgták,hogy a földhivatalból kérjük ki,ott is csak a szerződés van,pénzért.Tehát bérlő van,köteles vagy tűrni,ellenőrizni nem tudsz,mert nincs a lényeg a kezedben.És még vagyonszerzési illetéket is fizethetsz,mert nem te használod. Ötlet a megoldásra?
Válasz Aprógazda #2618. hozzászólására
Csak kölcsönbe kaptad cirka két évre, a következők valószínű visszaveszik....
Válasz Aprógazda #2618. hozzászólására
Ez természetes az állam az eladással egy időben mindkettőt alapítja, veled együtt fognak ezek is a tul. lapra kerülni.
Találkozott-e valaki olyannal,hogy a széljegyen az új tulajdonos tulajdoni jog bejegyzés iránti kérelme felett szerepel a Magyar Állam visszavásárlási jog bejegyzési kérelme és a terhelési és elidegenítési jog iránti feljegyzései kérelme is?
Válasz sanyi1965 #2616. hozzászólására
Sajnos nem elégszer, érinthetetlen a manus. De ha letűnik a jelenlegi rendszer őt is viszonylag mélyre teszik le.
Hihetetlen mit megengedhet magának amúgy.
Válasz ..MZ/X.. #2612. hozzászólására
Ő IS SZOKOTT FEGYVERT TISZTÍTANI,NEM?
A "nyertes pályázatok" között nem látom a 2015 évben megkötött NFA haszonbérleti szerződéseket:( Tudja valaki, hogy hova töltötték fel? Elvileg kötelező lenne nekik.
Válasz ICE #2613. hozzászólására
A haszonbérleti szerződésben belépsz az NFA helyére. Minden jogosultság, ellenőrzési jog, az évenkénti haszonbér felülvizsgálat mind átszáll rád. A bérleti szerződést az adásvételkor elvileg az NFA-nak át kellett adnia neked. Menj el egy ügyvédhez és h a j r á !!!
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mi van azokkal a területekkel, amiknek új tulajdonosa lett, de még 10-20 évig bérbe vannak adva? A bérleti szerződés megszüntethető, a díj emelhető, vagy ki kell várni a lejártát? A bérleti szerződésben foglaltakat a bérlőnek továbbra is be kell tartani, vagy ha nem tartja be akkor ezzel az indokkal bontható a szerződés? A bérleti szerződésben van szó a tulajdonos változásról? Ezekről tud valaki pontos információkat, hogy mi is ennek a menete? Előre is köszönöm a segítséget!
Válasz kelemen81 #2610. hozzászólására
Ez a "földtörvény", de az NFA működését és ténykedését nem ez szabályozza. Nekünk az volna a jó ha úgy működne az állami területek adásvétele mint a magánforgalom, mert akkor sokakat ki lehetett volna penderíteni akik nem ide valók. De ezt nem engedhették meg maguknak, mert ennyi lépcsőt nem tudnak a kezükben tartani. Itt az NFA van csak "megbundázva" így jut a haveroknak elég vagy inkább minden föld.
Itt fejérben, szerencsétlenségünkre, még koncentráltabban megy a buli. Húsfeldolgozós nevű polgármester barátunk szűk haveri köre felvásárolt ~4000 hektárt (a volt komplett ÁG gépeit, telephelyeit már korábban megvette). A helyiek meg a maradék össz kb 50ha, 3 alattiban ölik egymást és licitálnak egymásra mert ez nem kellett a híres embereknek.
Válasz Zöldvíz #2607. hozzászólására
Nem a bérlő vette meg. Egy másik személy, akinél a helyben lakással én előrébb vagyok
Válasz ..MZ/X.. #2606. hozzászólására
a nagy duma az van ez egy kicsit ujjab és mindig az uj a nyerö
bár nem biztos hogy fogod tudni értelmezni ezek után
2013. évi CXXII. törvény
na ennyi
Válasz kelemen81 #2608. hozzászólására
több hülyeségre nem válaszolok senkinek..........
Válasz ..MZ/X.. #2606. hozzászólására
nem tehetek róla hogy nem érted amit irtam és hogy nem érted az látszik a válaszodból rendesen
egy a birtokon belül kivül az mint látod is valakinek volt válasz egészen más téma ugye
...........................................
az nfa döntést hozhat de nem ö értesitene elvileg
és tévedsz az nfa nem kapott felhatalmazást földhivatali bejegyzés eldöntésére
hogy neked hogy sikerült egyé gyurnod a két témát azt csak te tudod
Válasz szreg1110 #2605. hozzászólására
A bérlőnek lehet mindenkit megelőző joga, ha három évnél régebb óta bérli.
Ha azonos helyen vagytok akkor elvileg sorsolnak.
Válasz kelemen81 #2604. hozzászólására
Nem értem honnan veszed ezeket a sületlenségeket.
NFA adás-vételnél nincs szerepe a földhivatalnak, vagyis pontosabban annyi, hogy bejegyezze az új tulajdonost akit az NFA kijelöl. Erre minden joga megvan. Olvasgasd csak: 2010. évi LXXXVII. törvény
a Nemzeti Földalapról.
Semmi birtokon belül meg kívül nincs, itt egy világosan leírt, definiált rangsor van amit nem tart be az állam képviselője.
Én három területre adtam be elővásárlási nyilatkozatot. Mindhárom esetben ugyan az a bérlő és az eredeti vevő. Mindhárom nyilatkozat megegyezett. Én helyben lakó vagyok, az eredeti vevő 20km körzeten belül. Kettőt elutasítottak, egyet megnyertem. Érdekes..
Válasz Praetor #2593. hozzászólására
A vevo szemelye nem kerdeses a vevo az akit bejegyeztek es bitokon belul van
Fingod nincs semmirol tok baromsag amit irsz bocs
es mac akkor lesz kerdeses ha egy ellenkezo birosagi itelet szuletne amire jon a masodfok idohuzasnak
Aki birtokon belul van meg addig ugykodik majd
Fingod nincs hogy megy ez es hogy jatszak ezt a szemetseget
Azert egy nagy kerdes felmerul az emberben az nfa milyen alapon donti el a sorrendet kulf ertesitest es jegyezteti be a vevot a foldhivatalban mikor serre sem felhatalmazasa sem jogalapja nincs o az eladot kepviseli elmeletben
De amugy lofaszt nem er az egesz mert majd dobaljak a pabdat es arra hivatkoznak megye nem tudott donteni a sok rajelentkezo kozul ezert elado dontott ...az mar mas kerdes hogy epado donthet de a megye fele es nem a jelentkezok fele ....
Na de utolag ki es hogyan fogja ezt az egesz szart kihammozni az eltunt papirokbol nagyon kivancsi leszek
Válasz Vadmalac #2597. hozzászólására
Felenk egy sincs berbeadva ...
Az meg a szerencsesebb eset
Válasz Ares 826 #2598. hozzászólására
Ha akarod adok ra valaszt mit fognak mondani a birosagon de kurva ideges leszel tole meg mindenki mascis de sajnos ez a magyar jog
Mivel o akkor nem voltvbirtokon belul
Sor kapott ertesitest hogy nem is lesz igy mire alapozza a koveteleset
A jogalap hianyzik hozza....
Na nem novelem a vernyomasodat
Válasz Pöttinger #2599. hozzászólására
Nekik lejárt a szerződésük, annyit mondott az államtitkár. Szerintem meg hagyjuk az egész Kishantos témát nekem megvan róla a saját véleményem.
Válasz ddadda #2596. hozzászólására
Földszomszéd van az elővételi sorban feltüntetve?
Birtok összevonás esetén ismerem, de itt még most hallom először.
Ezek szerint sokat kell még tanulnom.
Válasz Ares 826 #2598. hozzászólására
Ugyanilyen bérlő volt Kishantos is.
Most keresi az igazát a független Magyar Bíróságon.
Na már most ha ezt visszacsinálják, akkor van létjogosultsága Kelemen81 fórumozó társunknak.
Viszont a Drisa esete az ha jól értem 8 napon belül keresetet nyújt be az ügyvéddel a Bírósághoz és megállítják a Földhivatali bejegyzést.
Röviden ennyit, és aki végig olvasta többször a hozzászólásokat, az érti, aki nem az forduljon ügyvédhez, aki jártas ezen ügyekben.
Ja és kaptam levelet, hogy nem vagyok előbb a rangsorban, mint az, akivel szerződést kötött asz NFA.
Az eset az ügyvéd, majd a Bíróság kezében.
Válasz kelemen81 #2591. hozzászólására
Te és akkor mi van szerinted ha a bérlő beruházott és gépeket vett mert nőtt a területe és a régi gépeivel nem tudja időben megcsinálni a földeket őt ki fogja majd kártalanítani????????? Arról meg ne is beszéljünk hogy sokan valójában miért is vettek földet!
Válasz kelemen81 #2591. hozzászólására
Hagyjuk már ezt az aránytalan károkozást témát! Az összes föld bérbe van adva, legtöbbje még 17 évig. Tök mindegy ki lesz az új tulaj, a földhasználatot csak perrel veheti el. Így aztán senki nem fog gépeket meg egyebeket venni az újonnan szerzett földjéhez.
De egyébként szerintem eleget vitáztatok már ezen a témán, az egész egy kocsmai hőbörgés semmi más. Senki nem tudja pontosan hogy ilyen esetben mi lesz a folytatás, úgyhogy akit érint az menjen el ügyvédhez, mert lassan már vér fog folyni. Térjünk vissza a régi "tanácsokkal segítjük egymást"-stílushoz.
Nem kell feltétlenül bebizonyítani hogy a másik a hülye.
Válasz csontii #2595. hozzászólására az indoklás az hogy ő a földszomszéd. Engem az bosszant, hogy 20km-re lakik, nem helyben lakó.
Válasz ddadda #2594. hozzászólására
Indoklás?
Elmesélek 1 történetet, hogy jártam vettem 1 földet hivatkozásom fiatal gazda családi gazdaság tagja helyben lakó, állattartó telep kifüggesztésre került 60 napra a szomszéd jelzett, hogy igényt tart rá ő NEM HELYBEN LAKÓ a helyi föld biz engem támogatott. feljelentette a helyi föld bizt, hogy rosszul döntött a képviselő testület is engem támogatott őket is feljelentette majd a papir elkerült nagy nehezen a kormányhivatal földügyi osztályhoz ez a szerv is engem támogatott visszajött a papír tavaly novemberben ki is fizettem a földet a nevemre is került a föld hasz is, de ez idő alatt feljelentette a kormányhivatalt is, hogy rosszul döntött és képzeljétek jött 1 papír a bíroságról hogy eső fokon ő nyerte a pert, őt illeti a föld!!!
Válasz kelemen81 #2591. hozzászólására
1. Ha a vevő személye kérdéses, akkor a vevőnek nem okoztál kárt. Másrészt ha a törvényen alapuló elővásárlási jogoddal élsz, az nem joghátrány, hanem épp jogszerű joggyakorlás. Ez kizárja a joghátrányt.
2. Nem került a szerződő fél még birtokba, mert még az eljárás nem zajlott le, és a tulajdonjogot sem szerezte meg. A földhivatal határozata után tekinthető tulajdonosnak a vevő. Ha netalántán mégis birtokba kerül a "jóhiszemű" vevő (akinek a javára furcsa módon jogsértést követett el a hatóság), akkor is mezei leltár készítésével és a szükséges/jogos ráfordítások megtérítésével senkit sem ér kár, főleg nem aránytalan.
Milyen 3 év ember? Ha a határozatot követő x napon belül pert indít az ember, akkor milyen beruházásról beszélsz?!? Aki pedig a per ellenére beruházásokat eszközöl az a joggyakorlatban nem tekinthető jóhiszeműnek.
A személyeskedésedet, meg tartsd meg magadnak.
Válasz kelemen81 #2591. hozzászólására
Ahogy beadtad a bírósági keresetet azonnal rájegyezteted a tulajdoni lapra a perindítást, még mielőtt bárkivel is adásvételt kötnének, aztán majd lesz valami. A vevő így eldöntheti hogy így is kell-e neki az ingatlan.