Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak628 FtBenzin árak619 FtEUR409.5 FtUSD389.11 FtCHF441.31 FtGBP496.77 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Sziasztok!
AKG célprogramban szereplő termőföldünk tápanyag-utánpótlásával kapcsolatban merült fel az alábbi kérdés.
Minden termőföldünk nitrátérzékeny, tehát a 170 kg/ha kijuttatható N hatóanyag maximum alá tartoznak.
Adott egy földterület, ahol a tápanyag-gazdálkodási terv alapján 90 kg N - 64 kg P - 232 kg K pótlás szükséges.
Információim szerint AKG szempontjából akkor elfogadott a szervestrágyázás, ha a TGt szerint szükséges N mennyiség legalább 75%-át (ez esetben 67,5 kg N) szervestrágyával pótoljuk. Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a szervestrágya teljes N tartalmát figyelembe kell venni, vagy csak az adott évben hasznosuló 40%-ot (tehát a kijuttatott trágya N tartalmának 40%-a kell fedezze a TGT szerint szükséges N 75%-át)?
A szükséges N tartalom kijuttatása érdekében túl lehet-e lépni a TGT által meghatározott szükséges P és K adagokat?
A tiltott időben trágyázással, az adott terület támogatása 100%-a elbukható ! -----
A hazai nitrátrendelet az 59/2008 (IV.29.) FVM rendeletben szereplő Helyes Mezőgazdasági Gyakorlat szerint a nitrátérzékeny területeken gazdálkodóknak október 31-től már nem lehet trágyát kijuttatni. A tilalmi időszak február 15-ig tart.
Az őszi kalászosok, esetében a fejtrágyázás már február 1-től megengedett. A nitrátrendelet előírásai a VP AKG-ba bevitt területeken is kötelezően betartandók a terület érzékenységétől függetlenül, így ezzel a támogatással érintett gazdálkodóknak is fontos figyelni a határidőre. Hibázás esetén az adott táblára jutó támogatás az AKG-ban nem jár, míg a többi Kölcsönös megfeleltetéssel érintett támogatás vonatkozásában a cselekmény gyakoriságától, súlyától függően „csak” százalékos csökkentést eredményezhet.
Ezen időszakban a téli legeltetés sem lehetséges kivéve, ha az állatsűrűségből származóan a kijuttatott trágya nem haladja meg éves szinten a 120 kg/ha nitrogén hatóanyag mennyiséget, úgy a téli legeltetés megengedett. (A számításhoz szükséges adatok a nitrátrendelet 1. mellékletében találhatók.)
Válasz Ádám05 #4506. hozzászólásáraMehet! Beadhatod gyümölcsösre is mert nincs meghatározva tőszám!
Tartom azt a véleményemet, hogy 2015akg is mehet, pluszban.
Azt látom, hogy 2016os AKG mehet át ha teljesítve van minden egyéb ÖKO-ba, de mi van a szűz területtel ami szerződéses biokontrollos mindenben megfelel, időben is, de eddig nem kértek rá támogatást? az is mehet ugye?
Válasz ellenőr #4502. hozzászólásáraHihetetlen, hogy még mindig ott tartunk, hogy már a beadás előtt 3-4 módosítás kijön, de még most sem egyértelmű minden. Esélyes, hogy összejön a 40.
Válasz Istvánxxx #4500. hozzászólásáraA kiírás szavait értelmezve az öko-t nem lehet bevinni akg-ba, 2015akg-ról nem esik szó, tehát lehetséges. Ettől függetlenül nem bajlódok vele, hogy beadjam. Nem lepődnék meg ha lenne egy-két efféle nyertes 2018 Magyarországán. Egy újabb űberdebil kiírás. Vajon lesz 40 módosítás itt is?
Válasz sixx #4499. hozzászólására"a támogatást igénylő támogatási kérelem benyújtásakor a teljes érintett KET-re a támogatási kérelem benyújtásakor érvényes és hatályos ökológiai tanúsító szervezettel kötött tanúsítási szerződéssel rendelkezik"
Magyarul ha benyújtom a támogatási kérelmemet 2018. december 15-én, akkor kell érvényes szerződéssel rendelkeznem. Én sem értem, honnan veszik, hogy egész évben lennie kellett volna szerződésnek?
Érdekes dolgok vannak itt...
Válasz ellenőr #4498. hozzászólásáraSzóval szerinted az van, hogy a 2016-os AKG-t az ÖKO Felhívásban felsorolt feltételekkel lehet átvinni, de mivel a 2015-öst nem említik, azt be lehet vinni mindenféle feltétel nélkül? Ráadásul pluszban az AKG mellett?
Hát ha ez tényleg így van, akkor sikerült megint félrevezetni az embereket. Elég aljas volt a 2015-ös és a 2016-os AKG pontozás is, ezek után még meglépik ezt is?
2015AKG meg bevihető pluszban öko-ba, legalábbis a felhívás szerint, mert nincs tiltás a 2015akg-ra, ill. nincs módosítva a 2015-ös pályázati felhívás sem.
Szerintem a 2016akg beemelése csak figyelemelterelés megint. Emlékszünk még a 2016akg előtt mennyire ment a duma, hogy csak állattal lehet majd nyerni!?
Válasz Ádám05 #4496. hozzászólásáraElőször azt tisztázzuk, hogy csak a 2016-os AKG-t lehet átvini, 2015-öst nem. Csak a teljes területettel lehet átlépni. Ha van 2015-ös és 2016-os AKG-s terület is, akkor nem lehet átlépni.
Valamint a Biokontroll szerint:
"További feltétel, hogy az AKG II. támogatással érintett teljes területen a kérelem beadási időszakot megelőzően legalább egy éve elkezdték az ökológiai gazdálkodást, és ezt a támogatási kére-lem benyújtásakor érvényes és hatályos tanúítási szerződéssel igazolni tudják."
(Ez utóbbi feltétel nekem nem teljesen egyértelmű)
Szevasztok
Tudna valaki felvilágosítást adni óvodás módszerrel, gyakorlatban miként van ez az akg-ból áttérés öko-ba, a mvh elektronikus felületén?
Pályázati anyagban nem találok útmutatót a pl térképes felületre meg ilyesmi.
https://www.palyazat.gov.hu/vp4-111-112-18-kolgiai-gazdlkodsra-trtn-ttrs-kolgiai-gazdlkods-fenntartsa-1
Válasz Selvin #4492. hozzászólásáraNem sok pozitív kimenetelt jósolok ennek. MVH-nál megmondják a tuti-t.
Én a helyedben kivárnám az AKG végét, ha lehet(2-3 év elvileg).
Szerintem 1 KET-et nem lehet két felé bontani így, legfeljebb területet csökkenteni (de az is pénz visszafizetéssel jár)
Sziasztok! Átadással kapcsolatban lenne kérdésem. Osztatlanban használom a saját és egy családtag területét. Egymás mellett van, így az akg-ba egyben lett kimérve és használva. Most el szeretném cserélni a saját részemet valakivel, akinek át is adnám az akg kötelezettséget. Azonban mivel egyben van, így nem tudom hogy lehet-e megbontani? Volt már valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata?
Zsombéki András vagyok, a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karának negyedéves Pénzügy-számvitel szakos hallgatója. Az alábbi linken elérhető kérdőív kitöltésével segítségét kérném szakdolgozati kutatásomhoz.
A kérdőív anonim, kitöltése körülbelül 5 percet vesz igénybe.
Szakdolgozatom témája a hazai agrárfinanszírozás és 2020 utáni lehetőségei. Ezzel kapcsolatban teszek fel néhány kérdést.
A kérdőív kizárólag mezőgazdasági vállalkozóknak szól. Előre is köszönöm a kitöltést!
Válasz colizoli #4486. hozzászólásáraHello.Szarvasi fajta volt.Egyébként a tábla háromnegyede nem olyan rossz,átlagos évben nem egyszer tudott 9-10t kukoricát.Már arra is gondoltam,hogy esetleg valami gyomirtó szer hatás lehet.
Válasz Földönfuto #4484. hozzászólásáraNagyon homokot nem bírja semmi inkább a szikesen jobb a szarvaskelep mint a lucerna. Zúzni brutális volt nagyon lefogta a traktort.
Hello.Ahhoz kérnék segitséget,hogy az AKG-ban lucernát milyen évelő szálas pillangóssal lehetne helyettesiteni akár magában akár keverékben?A tábla egyharmada homok a többi agyagos homok.A lucerna valamiért nem marad meg benne.Tökéletesen kikel,5-10 cm-re megnő után szép lassan egyre ritkább lesz,az idei aszály meg végképp elbánt vele.Ezért szeretném valamivel helyettesiteni,hátha van valakinek javaslata ebben a témában.
Válasz Hogel #4473. hozzászólásáraNem tudom mi köze a kettőnek egymáshoz, de a múlt héten szembesültem ezzel én is , mert az akg-m 20%-a még lóg az öko gyepből meg kb 75 % de a múlt héten megvolt az ntb ellenőrzés amit a tavasszal kértem ,hogy sürgősséggel tegyenek meg, nem tették , így most valszeg el leszek utasítva , mert a gyakorlatban meg kellett kezdenem ,hogy az akg 5 évéből beférjek 3-ba , igaz most állítólag lesz változás a törvényben , ezért most azt tanácsolták az ellenőrök ,hogy nyilatkozzak ,hogy ha megváltozik a törvény akkor más keverékkel újra vetem , és így kilóghatok majd az akg-ból , röviden!
Egyébként eddig ezt egyszer sem tudták nekem nyilatkozni ,hogy miért lógnak pár millával, akár megyei , akár bp-i ügyintézők!
Válasz .Feco. #4477. hozzászólásáraCsak ami belejátszhat,az a hagyaték után van 60 napja az örökösöknek ,felmondani a bérletet......bár lehet ,hogy csak abban az esetben ,ha saját használat lesz ,ezt nem tudom.
Válasz kovnargab #4475. hozzászólására1, Olyan nincs, hogy azért bontanak fel egy bérleti szerződést, mert jobb ajánlatot kaptak. Egy szerződést amikor megkötnek akkor meghatároznak egy díjat, meglehet határozni évenkénti változást vagy meg évenkénti felülvizsgálatot, de ha ilyen nincs akkor ezen nem sok kereskedni való van. Nemrég bekerült a földtörvénybe hogy megkötéstől számított 5. évben majd annak 5 évenkénti fordulóján lehet kérni a földbérleti díj felülvizsgálatát, de ez nagyon szubjektív dolog, csak piaci mértékig emelheted, az meg nincs leírva hogy mit jelent a piaci mérték szóval hosszú oereskedés a vége ha nincs alku.
Más kérdés persze hogy aki pofátlanul csőbe húz valakit és évekig alacsony díjat fizet az valószínűleg a szerződés végén búcsút mondhat a területnek...
2. Ha a szerződés lejárata hamarabb van mint az AKG vége akkor azt a pályázó saját kockázatára adta be, ha kihúzzák alóla a földet és emiatt megsúroljk sok-sok pénzzel ez az ő sara.
3. AKG kötelezettséget át is lehet adni,így ez nem indok.
5. ha visszaveszi a tulajdonos az új bérlőnek ki kell függesztenie, amit meg a régi bérlő úgyis levesz szóval üres körök ismét... ha a bérlő nem akar önszántából kilépni akkor nem biztos hogy érdemes hosszú jogi hercehurcába belmenni mert csak az ideg meg a jogi költségek nőnek...
Válasz kovnargab #4475. hozzászólásáraIgazuk van a bérlőknek, nem lehet ki kell várni a 3évet amíg lejár az AKG. Az AKG- átadás is lehetséges lenne, de ahhoz mindkét fél beleegyezése kellene, ami ugye nem valószínű...
Sziasztok!Szeretném a segítségeteket kérni. AKG s föld bérléséről lenne szó. A földtulajdonos elhalálozott ő volt a bérbeadó.Az örökösök szeretnék felbontani a bérleti szerződést,jobb ajánlatot kaptak,de a jelenlegi bérlők állítása szerint nem teheti ha mégis akkor horribilis összeget követelnének tőle. 3év van vissza az AKGból. Mik a valós szabályok,mi lenne a megoldás hogy új bérleti szerződést köthessenek. Segítségeteket előre is köszönöm.
Ma azt az információt kaptam, hogy akinek van beadva ÉNTB beruházás pályázata(élőhelyfejlesztés) ami ugye 2016 óta még mindig nincs elbírálva, az addig nem kap AKG támogatást, amíg nincs eredmény.Nem tudja valaki mi köze a kettőnek egymáshoz, illetve van aki ugyanebben a cipőben jár?
Válasz .Feco. #4471. hozzászólásáraKösz az infót. Többet tudtam meg tőled most ,mint a máktól március óta!Egyfolytában azt gagyogják mint a pereces, hogy zajlanak a keresztellenőrzések.
Válasz Hogel #4469. hozzászólásáraValójában sokan nem kaptak semmit, aki márciusig nem kapott akg-t azt sajnos nem lehet tudni mikor fog...
belsős info alapján a mák létszámhiánnyal küzd, konkrétan volt olyan időszak amikor az akg-t felügyelő részen senki nem dolgozott, nem tudni mikor lesznek olyan helyzetben jogy valakinek joga és szándéka is legyen kifizetési határozatot aláírni...
Válasz Istvánxxx #4465. hozzászólásáraÉs a blokkazonosítónál is átírod a 2016 ot 2018 ra vagy nem? Mert most honnan tudja azt bárki hogy pl a 2016 ilyen tekintetben egy bázisév, és ezért azt nem kell átírni, vagy azt is át kell?
A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara kezdeményezésére lehetőségük lesz a gazdálkodóknak az elvégzett trágyázást bejelenteniük.
A VP AKG szántó tematikus előíráscsoportok esetében a talaj kondíciójának javítása, valamint a növényi produktum pozitív irányú változtatása érdekében kötelezettség az istállótrágyázás, a zöldtrágyázás vagy a baktériumtrágyázás alkalmazása. Ezen agrotechnikai műveletek általánosságban közvetlenül a talajra, talajba juttatva fejtik ki többszöri alkalmazással pozitív hatásukat (pl. talaj lazítása; szerkezetességének, szervesanyag-készletének javítása hosszútávon, mely tényezők a talaj vízmegtartó-, tápanyagszolgáltató-képességét is kedvezően befolyásolják), tehát alkalmazásuk a gazdálkodók hosszútávú érdeke is.
A talajra és talajba történő kijuttatás elve okán az egységes kérelemben bejelentett – még be nem takarított – kultúrákra a baktériumtrágyázást követően előírt bejelentési kötelezettség nem volt megvalósítható. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara jelezte a Vidékfejlesztési Program irányító hatósága felé, hogy vannak olyan baktériumtrágyák, melyek engedélyokiratában az állókultúrára történő kijuttatás is szerepel, így ennek – az engedélynek megfelelő – bejelentését, a vállalások teljesíthetősége érdekében, szükségesnek tartjuk. Az egyeztetések eredményeként a 2018. évi egységes kérelemben leírtak szerint lehetőségük lesz a gazdálkodóknak az elvégzett trágyázást bejelenteniük. "
Válasz Hogel #4464. hozzászólásáraNincs olyan, hogy 2016-os, 2017-es meg 2018-as gazdálkodási napló. Van egy sablon, ami közzé van téve, le lehet tölteni excel és pdf formátumban, ezt kell vezetni. Ráírod a főlapra, hogy 2 0 1 8, onnantól kezdve az lesz a 2018-as GN. Ennyi.
Egyébként ha excel-ben vezeted a GN-t, szerintem egyszerűbb minden évben aktualizálni az előző évit, mint minden évben újat kezdeni. Szerintem rosszabb lenne, ha minden évben újat adna ki a NéBiH.
Válasz Istvánxxx #4463. hozzászólásáraÉn azt értem, de ha kötelezettek vagyunk gazdálkodási napló vezetésére, akkor nehogymán azt legyen a trend, hogy majd átirosgatjuk a 2016 ost.
A nébihnek minden évben fel kellene tennie 01.01 el az aktuális évit.Ha nincs fennt, akkor nincs mit vezetni és kész.Jogszabályi kötelességünknek rajtunk kívül álló okból nem tudunk megfelelni.
Válasz Hogel #4462. hozzászólásáraNem szokták minden évben frissíteni. Szerintem nem fog változni. A 2017-es nyomtatványt vezetheted nyugodtan 2018-ban is.
A NéBiH honlapján a beküldendő ányk-s GN nyomtatvány szokott fent lenni. De a 2018-ast majd 2019.01.01 - 01.31. között kell beküldeni, úgyhogy az még ráér.
_jpg_fill_540x300_0.webp "AGROmashEXPO: megvannak az idei díjazottak")
6210 hozzászólás
Válasz SBkft #4509. hozzászólásáraTervezd újra a tápanyagtervet picit acèlossabb hozammal, ha azzal megoldható akkor az a leg tisztább.
Sziasztok!
AKG célprogramban szereplő termőföldünk tápanyag-utánpótlásával kapcsolatban merült fel az alábbi kérdés.
Minden termőföldünk nitrátérzékeny, tehát a 170 kg/ha kijuttatható N hatóanyag maximum alá tartoznak.
Adott egy földterület, ahol a tápanyag-gazdálkodási terv alapján 90 kg N - 64 kg P - 232 kg K pótlás szükséges.
Információim szerint AKG szempontjából akkor elfogadott a szervestrágyázás, ha a TGt szerint szükséges N mennyiség legalább 75%-át (ez esetben 67,5 kg N) szervestrágyával pótoljuk. Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor a szervestrágya teljes N tartalmát figyelembe kell venni, vagy csak az adott évben hasznosuló 40%-ot (tehát a kijuttatott trágya N tartalmának 40%-a kell fedezze a TGT szerint szükséges N 75%-át)?
A szükséges N tartalom kijuttatása érdekében túl lehet-e lépni a TGT által meghatározott szükséges P és K adagokat?
A tiltott időben trágyázással, az adott terület támogatása 100%-a elbukható ! -----
A hazai nitrátrendelet az 59/2008 (IV.29.) FVM rendeletben szereplő Helyes Mezőgazdasági Gyakorlat szerint a nitrátérzékeny területeken gazdálkodóknak október 31-től már nem lehet trágyát kijuttatni. A tilalmi időszak február 15-ig tart.
Az őszi kalászosok, esetében a fejtrágyázás már február 1-től megengedett. A nitrátrendelet előírásai a VP AKG-ba bevitt területeken is kötelezően betartandók a terület érzékenységétől függetlenül, így ezzel a támogatással érintett gazdálkodóknak is fontos figyelni a határidőre. Hibázás esetén az adott táblára jutó támogatás az AKG-ban nem jár, míg a többi Kölcsönös megfeleltetéssel érintett támogatás vonatkozásában a cselekmény gyakoriságától, súlyától függően „csak” százalékos csökkentést eredményezhet.
Ezen időszakban a téli legeltetés sem lehetséges kivéve, ha az állatsűrűségből származóan a kijuttatott trágya nem haladja meg éves szinten a 120 kg/ha nitrogén hatóanyag mennyiséget, úgy a téli legeltetés megengedett. (A számításhoz szükséges adatok a nitrátrendelet 1. mellékletében találhatók.)
Válasz Ádám05 #4506. hozzászólásáraMehet! Beadhatod gyümölcsösre is mert nincs meghatározva tőszám!
Tartom azt a véleményemet, hogy 2015akg is mehet, pluszban.
Azt látom, hogy 2016os AKG mehet át ha teljesítve van minden egyéb ÖKO-ba, de mi van a szűz területtel ami szerződéses biokontrollos mindenben megfelel, időben is, de eddig nem kértek rá támogatást? az is mehet ugye?
Válasz Ádám05 #4504. hozzászólásáraIgen!
december 21-ig meghosszabbították a beadást?
Válasz ellenőr #4502. hozzászólásáraHihetetlen, hogy még mindig ott tartunk, hogy már a beadás előtt 3-4 módosítás kijön, de még most sem egyértelmű minden. Esélyes, hogy összejön a 40.
Válasz Istvánxxx #4500. hozzászólásáraA kiírás szavait értelmezve az öko-t nem lehet bevinni akg-ba, 2015akg-ról nem esik szó, tehát lehetséges. Ettől függetlenül nem bajlódok vele, hogy beadjam. Nem lepődnék meg ha lenne egy-két efféle nyertes 2018 Magyarországán. Egy újabb űberdebil kiírás. Vajon lesz 40 módosítás itt is?
Válasz sixx #4499. hozzászólására"a támogatást igénylő támogatási kérelem benyújtásakor a teljes érintett KET-re a támogatási kérelem benyújtásakor érvényes és hatályos ökológiai tanúsító szervezettel kötött tanúsítási szerződéssel rendelkezik"
Magyarul ha benyújtom a támogatási kérelmemet 2018. december 15-én, akkor kell érvényes szerződéssel rendelkeznem. Én sem értem, honnan veszik, hogy egész évben lennie kellett volna szerződésnek?
Érdekes dolgok vannak itt...
Válasz ellenőr #4498. hozzászólásáraSzóval szerinted az van, hogy a 2016-os AKG-t az ÖKO Felhívásban felsorolt feltételekkel lehet átvinni, de mivel a 2015-öst nem említik, azt be lehet vinni mindenféle feltétel nélkül? Ráadásul pluszban az AKG mellett?
Hát ha ez tényleg így van, akkor sikerült megint félrevezetni az embereket. Elég aljas volt a 2015-ös és a 2016-os AKG pontozás is, ezek után még meglépik ezt is?
Válasz Istvánxxx #4497. hozzászólásáraBiokontroll szerint... a pályázati felhívásban nincs olyan, hogy a megelőző egy évben...
Üdv!
2015AKG meg bevihető pluszban öko-ba, legalábbis a felhívás szerint, mert nincs tiltás a 2015akg-ra, ill. nincs módosítva a 2015-ös pályázati felhívás sem.
Szerintem a 2016akg beemelése csak figyelemelterelés megint. Emlékszünk még a 2016akg előtt mennyire ment a duma, hogy csak állattal lehet majd nyerni!?
Válasz Ádám05 #4496. hozzászólásáraElőször azt tisztázzuk, hogy csak a 2016-os AKG-t lehet átvini, 2015-öst nem. Csak a teljes területettel lehet átlépni. Ha van 2015-ös és 2016-os AKG-s terület is, akkor nem lehet átlépni.
Valamint a Biokontroll szerint:
"További feltétel, hogy az AKG II. támogatással érintett teljes területen a kérelem beadási időszakot megelőzően legalább egy éve elkezdték az ökológiai gazdálkodást, és ezt a támogatási kére-lem benyújtásakor érvényes és hatályos tanúítási szerződéssel igazolni tudják."
(Ez utóbbi feltétel nekem nem teljesen egyértelmű)
Ezek nálad teljesülnek?
Szevasztok
Tudna valaki felvilágosítást adni óvodás módszerrel, gyakorlatban miként van ez az akg-ból áttérés öko-ba, a mvh elektronikus felületén?
Pályázati anyagban nem találok útmutatót a pl térképes felületre meg ilyesmi.
https://www.palyazat.gov.hu/vp4-111-112-18-kolgiai-gazdlkodsra-trtn-ttrs-kolgiai-gazdlkods-fenntartsa-1
Közben hivatalosan is kiderült, hogy nem lehet darabolni, csak egyben lehet átadni. Köszi a gyors választ!
Válasz Selvin #4492. hozzászólásáraÜdv! Poligont darabolni nem lehet!
Válasz Selvin #4492. hozzászólásáraNem sok pozitív kimenetelt jósolok ennek. MVH-nál megmondják a tuti-t.
Én a helyedben kivárnám az AKG végét, ha lehet(2-3 év elvileg).
Szerintem 1 KET-et nem lehet két felé bontani így, legfeljebb területet csökkenteni (de az is pénz visszafizetéssel jár)
Sziasztok! Átadással kapcsolatban lenne kérdésem. Osztatlanban használom a saját és egy családtag területét. Egymás mellett van, így az akg-ba egyben lett kimérve és használva. Most el szeretném cserélni a saját részemet valakivel, akinek át is adnám az akg kötelezettséget. Azonban mivel egyben van, így nem tudom hogy lehet-e megbontani? Volt már valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata?
Tisztelt Gazdálkodó!
Zsombéki András vagyok, a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karának negyedéves Pénzügy-számvitel szakos hallgatója. Az alábbi linken elérhető kérdőív kitöltésével segítségét kérném szakdolgozati kutatásomhoz.
A kérdőív anonim, kitöltése körülbelül 5 percet vesz igénybe.
Szakdolgozatom témája a hazai agrárfinanszírozás és 2020 utáni lehetőségei. Ezzel kapcsolatban teszek fel néhány kérdést.
A kérdőív kizárólag mezőgazdasági vállalkozóknak szól. Előre is köszönöm a kitöltést!
https://goo.gl/forms/AFajSOGl1UFvWqIw1
Válasz Becő #4489. hozzászólásáraKöszi,a tömeg egyébként lényegtelen csak az állomány legyen meg.
Válasz Földönfuto #4484. hozzászólásáraÖnmagában 15kg-al vetve. Gyenge, savanyúbb homokon is jó. Ekkor nem ad nagy tömeget. Jó földön nagy tömeget ad.
Válasz Hogel #4470. hozzászólásáraIgen, sokan. Nálam 2017 okt. 30 teljes összeg. Idén meglátjuk.
Válasz colizoli #4486. hozzászólásáraHello.Szarvasi fajta volt.Egyébként a tábla háromnegyede nem olyan rossz,átlagos évben nem egyszer tudott 9-10t kukoricát.Már arra is gondoltam,hogy esetleg valami gyomirtó szer hatás lehet.
Válasz Földönfuto #4481. hozzászólásáraMilyen lucerna volt? Màsfélét probàltàl màr? Mondjuk a szarvasi annàt.
Válasz Földönfuto #4484. hozzászólásáraNagyon homokot nem bírja semmi inkább a szikesen jobb a szarvaskelep mint a lucerna. Zúzni brutális volt nagyon lefogta a traktort.
Válasz Becő #4483. hozzászólásáraHello.Köszi a választ.esetleg van tapasztalatod róla?Érdemes keverni valami mással,vagy magában érdemes vetni?
Válasz Földönfuto #4481. hozzászólásáraSzarvaskerep
Válasz Földönfuto #4481. hozzászólásáraLehet ott lesz az tavasszal...
Hello.Ahhoz kérnék segitséget,hogy az AKG-ban lucernát milyen évelő szálas pillangóssal lehetne helyettesiteni akár magában akár keverékben?A tábla egyharmada homok a többi agyagos homok.A lucerna valamiért nem marad meg benne.Tökéletesen kikel,5-10 cm-re megnő után szép lassan egyre ritkább lesz,az idei aszály meg végképp elbánt vele.Ezért szeretném valamivel helyettesiteni,hátha van valakinek javaslata ebben a témában.
Válasz Hogel #4473. hozzászólásáraNem tudom mi köze a kettőnek egymáshoz, de a múlt héten szembesültem ezzel én is , mert az akg-m 20%-a még lóg az öko gyepből meg kb 75 % de a múlt héten megvolt az ntb ellenőrzés amit a tavasszal kértem ,hogy sürgősséggel tegyenek meg, nem tették , így most valszeg el leszek utasítva , mert a gyakorlatban meg kellett kezdenem ,hogy az akg 5 évéből beférjek 3-ba , igaz most állítólag lesz változás a törvényben , ezért most azt tanácsolták az ellenőrök ,hogy nyilatkozzak ,hogy ha megváltozik a törvény akkor más keverékkel újra vetem , és így kilóghatok majd az akg-ból , röviden!
Egyébként eddig ezt egyszer sem tudták nekem nyilatkozni ,hogy miért lógnak pár millával, akár megyei , akár bp-i ügyintézők!
Válasz pamko #4478. hozzászólásáraA haszonbérlő örököseinek...
Válasz .Feco. #4477. hozzászólásáraCsak ami belejátszhat,az a hagyaték után van 60 napja az örökösöknek ,felmondani a bérletet......bár lehet ,hogy csak abban az esetben ,ha saját használat lesz ,ezt nem tudom.
Válasz kovnargab #4475. hozzászólására1, Olyan nincs, hogy azért bontanak fel egy bérleti szerződést, mert jobb ajánlatot kaptak. Egy szerződést amikor megkötnek akkor meghatároznak egy díjat, meglehet határozni évenkénti változást vagy meg évenkénti felülvizsgálatot, de ha ilyen nincs akkor ezen nem sok kereskedni való van. Nemrég bekerült a földtörvénybe hogy megkötéstől számított 5. évben majd annak 5 évenkénti fordulóján lehet kérni a földbérleti díj felülvizsgálatát, de ez nagyon szubjektív dolog, csak piaci mértékig emelheted, az meg nincs leírva hogy mit jelent a piaci mérték szóval hosszú oereskedés a vége ha nincs alku.
Más kérdés persze hogy aki pofátlanul csőbe húz valakit és évekig alacsony díjat fizet az valószínűleg a szerződés végén búcsút mondhat a területnek...
2. Ha a szerződés lejárata hamarabb van mint az AKG vége akkor azt a pályázó saját kockázatára adta be, ha kihúzzák alóla a földet és emiatt megsúroljk sok-sok pénzzel ez az ő sara.
3. AKG kötelezettséget át is lehet adni,így ez nem indok.
5. ha visszaveszi a tulajdonos az új bérlőnek ki kell függesztenie, amit meg a régi bérlő úgyis levesz szóval üres körök ismét... ha a bérlő nem akar önszántából kilépni akkor nem biztos hogy érdemes hosszú jogi hercehurcába belmenni mert csak az ideg meg a jogi költségek nőnek...
Válasz kovnargab #4475. hozzászólásáraIgazuk van a bérlőknek, nem lehet ki kell várni a 3évet amíg lejár az AKG. Az AKG- átadás is lehetséges lenne, de ahhoz mindkét fél beleegyezése kellene, ami ugye nem valószínű...
Sziasztok!Szeretném a segítségeteket kérni. AKG s föld bérléséről lenne szó. A földtulajdonos elhalálozott ő volt a bérbeadó.Az örökösök szeretnék felbontani a bérleti szerződést,jobb ajánlatot kaptak,de a jelenlegi bérlők állítása szerint nem teheti ha mégis akkor horribilis összeget követelnének tőle. 3év van vissza az AKGból. Mik a valós szabályok,mi lenne a megoldás hogy új bérleti szerződést köthessenek. Segítségeteket előre is köszönöm.
Válasz Hogel #4470. hozzászólásáranekem még végkifizetéssel lógnak AKG-ban
Ma azt az információt kaptam, hogy akinek van beadva ÉNTB beruházás pályázata(élőhelyfejlesztés) ami ugye 2016 óta még mindig nincs elbírálva, az addig nem kap AKG támogatást, amíg nincs eredmény.Nem tudja valaki mi köze a kettőnek egymáshoz, illetve van aki ugyanebben a cipőben jár?
Válasz .Feco. #4471. hozzászólásáraKösz az infót. Többet tudtam meg tőled most ,mint a máktól március óta!Egyfolytában azt gagyogják mint a pereces, hogy zajlanak a keresztellenőrzések.
Válasz Hogel #4469. hozzászólásáraValójában sokan nem kaptak semmit, aki márciusig nem kapott akg-t azt sajnos nem lehet tudni mikor fog...
belsős info alapján a mák létszámhiánnyal küzd, konkrétan volt olyan időszak amikor az akg-t felügyelő részen senki nem dolgozott, nem tudni mikor lesznek olyan helyzetben jogy valakinek joga és szándéka is legyen kifizetési határozatot aláírni...
Válasz Hogel #4469. hozzászólásáraEzek szerint mindenki megkapta...
Van még rajtam kívűl valaki aki a 2017 es AKG ból SEMMIT sem kapott?
A parlagfűs topikhoz.
Válasz Istvánxxx #4465. hozzászólásáraÉs a blokkazonosítónál is átírod a 2016 ot 2018 ra vagy nem? Mert most honnan tudja azt bárki hogy pl a 2016 ilyen tekintetben egy bázisév, és ezért azt nem kell átírni, vagy azt is át kell?
" . Változás a baktériumtrágyázási bejelentésben
A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara kezdeményezésére lehetőségük lesz a gazdálkodóknak az elvégzett trágyázást bejelenteniük.
A VP AKG szántó tematikus előíráscsoportok esetében a talaj kondíciójának javítása, valamint a növényi produktum pozitív irányú változtatása érdekében kötelezettség az istállótrágyázás, a zöldtrágyázás vagy a baktériumtrágyázás alkalmazása. Ezen agrotechnikai műveletek általánosságban közvetlenül a talajra, talajba juttatva fejtik ki többszöri alkalmazással pozitív hatásukat (pl. talaj lazítása; szerkezetességének, szervesanyag-készletének javítása hosszútávon, mely tényezők a talaj vízmegtartó-, tápanyagszolgáltató-képességét is kedvezően befolyásolják), tehát alkalmazásuk a gazdálkodók hosszútávú érdeke is.
A talajra és talajba történő kijuttatás elve okán az egységes kérelemben bejelentett – még be nem takarított – kultúrákra a baktériumtrágyázást követően előírt bejelentési kötelezettség nem volt megvalósítható. A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara jelezte a Vidékfejlesztési Program irányító hatósága felé, hogy vannak olyan baktériumtrágyák, melyek engedélyokiratában az állókultúrára történő kijuttatás is szerepel, így ennek – az engedélynek megfelelő – bejelentését, a vállalások teljesíthetősége érdekében, szükségesnek tartjuk. Az egyeztetések eredményeként a 2018. évi egységes kérelemben leírtak szerint lehetőségük lesz a gazdálkodóknak az elvégzett trágyázást bejelenteniük. "
Válasz Hogel #4464. hozzászólásáraNincs olyan, hogy 2016-os, 2017-es meg 2018-as gazdálkodási napló. Van egy sablon, ami közzé van téve, le lehet tölteni excel és pdf formátumban, ezt kell vezetni. Ráírod a főlapra, hogy 2 0 1 8, onnantól kezdve az lesz a 2018-as GN. Ennyi.
Egyébként ha excel-ben vezeted a GN-t, szerintem egyszerűbb minden évben aktualizálni az előző évit, mint minden évben újat kezdeni. Szerintem rosszabb lenne, ha minden évben újat adna ki a NéBiH.
Válasz Istvánxxx #4463. hozzászólásáraÉn azt értem, de ha kötelezettek vagyunk gazdálkodási napló vezetésére, akkor nehogymán azt legyen a trend, hogy majd átirosgatjuk a 2016 ost.
A nébihnek minden évben fel kellene tennie 01.01 el az aktuális évit.Ha nincs fennt, akkor nincs mit vezetni és kész.Jogszabályi kötelességünknek rajtunk kívül álló okból nem tudunk megfelelni.
Válasz Hogel #4462. hozzászólásáraNem szokták minden évben frissíteni. Szerintem nem fog változni. A 2017-es nyomtatványt vezetheted nyugodtan 2018-ban is.
A NéBiH honlapján a beküldendő ányk-s GN nyomtatvány szokott fent lenni. De a 2018-ast majd 2019.01.01 - 01.31. között kell beküldeni, úgyhogy az még ráér.
2018. gazdálkodási napló miért nincs még fönnt a nébih oldalán vagy valahol?
Válasz szabopi #4458. hozzászólásáraIgen tudna. A szaktanácsadók többsége ezért kap "fizetést", hogy segítsen.
Tegnap megkérdeztem egy okosabbtól, mert a Regősné szoftvere nem volt számomra elég meggyőző.
Keress privátban.
70/453-6883
Ez az a telefonos flotta, amivel a MAGOSZ Elnökével ingyen tudok beszélni.