Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
Válasz tri #4802. hozzászólására A gond az hogy jelen esetben itt nincs sem 200 km, sem egyéb költség.
Így az ügyvédi díj a nonszensz.Nem került 100.000 Ft amikor egy milliós nagyságrendű ingatlant vettem. Így a 300.000 Ft-os tulajdoni hányadnál 150.000 irreális, és számomra egyértelmű, hogy a célja az elővásárlásra jelentkezők elriasztása, földszerzés mindennemű elővásárlási jog nélkül, a helybeliek elől.
Spekulatív véleményem szerint, alkalmas a tulajdonszerzés kijátszására ez az eset.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA rájelentkezéssel tett elfogadó jognyilatkozatoddal csak a teljes eredeti adásvételit tudod elfogadni teljes egészében, tehát ha benne van így azt is elfogadod. Jogszabály szerint amúgy nem, de a szerződés köt.
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraMár miért lenne nonszensz? Saját példám a napokban: osztatlan közös, minimális részarány, csak azért veszem, hogy fogyjon az osztatlan... Két idős testvér, tőlem 490km, az adásvétel 200.000HUF, ők nem mozdulnak, ha akarok megyek, ha nem, nem. Tehát megyek közel 1000km-t + ügyvédi díj + eszem is ha nem baj... A költség a 100-at simán súrolja. Ha rájelentkezik valaki, akkor nulla költséggel az övé? Én meg buktam 100e-t meg egy napot? Na ez a nonszensz...
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraEzek szerint az elfogadó jognyilatkozatba, ami a szerződésben foglaltakra vonatkozik, írjam bele, hogy: kivéve a vevő irreális ügyvédi munkadíja?
Így, ilyen kitétellel a PMKH földhivatala elfogja fogadni????
Más: tavaly dec 29-n kelt a szerződés. Akkor kellene hogy legyen kiállított szla a vevő nevére, ezzel az összeggel , hrsz-al, az ügyvéd részéről.
Viszont ha nekem a vevőnek kell fizetnem a 154.000 Ft-t, akkor ki ad nekem számlát ügyvédi díjról ekkora összegről, az állőstermelő áfamentes vevő netán? miről?
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraNEM vagy köteles az eredeti vevő költségeit viselni egyáltalán. Ennyi erővel írhatnak rá 1millió Forintot is. Ez teljesen jogtalan mint haszonszerzés, mert az, nem más, ahogy írod ennyi erővel kamuzni lehetne ezerrel és stabilan megélnél belőle.
A szerződés teljes tartalmát elfogadod amikor elfogadó jognyilatkozatot teszel de olyan dolgot amit nem Te írtál alá, nem Te egyeztél meg, esetünkben a másik ügyvéddel azt nem terhelhetik rád.
Nekem is van hasonló, bele van írva, hogy adott esetben minden felmerülő költségét megkell térítenem az eredeti vevőnek node ebbe mi számít bele? Az, hogy pesten van az eladó tartózkodási helye, 500km-et utaztak, ügyvéd munkadíja plusz napi díja, megebédeltek ketten étteremben akármi....érted ez így nonszensz...
Elővásárlási jogommal szeretnék élni. A kifüggesztett szerződésben szerepel, hogy amennyiben elővásárlási jog gyakorlója vásárolja meg a termőföldet, akkor brutto 154.000 Ft-ot köteles fizetni az eredeti vevőnek,ami a szerződés ügyvédi munkadíja.
A gond az hogy a vásárolni kivánt tulajdoni hányad nincs arányban az ügyvédi költséggel.
Másrészt voltak adásvételeim, de ezt a munkadíjat magasnak tartom kicsit..
Kérdésem: Át lehet az ügyvédi költség terhét terhelni az elővásárlási jog gyakorlójára? ( az ügyvédem szerint nem)
észrevétel: az eredeti vevőnek jelenleg is van 5 kifüggesztése... elővásárlási joggal nem rendelkezik, így szinte bárki elviheti előle a földet, DE ha jogos a szerződésbe foglalt követelés, akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo
Válasz Gatti #4797. hozzászólásáralegalábbis felénk így működik. Ha rossz ranghelyet jelölsz meg a drága jó földhivatal úgy küldi át a kamarának, hogy nem támogatja a vásárlást...
Válasz Gatti #4795. hozzászólásáraSzerintem félreértetted. Arra kell figyelni, hogy a szerződésben megfelelően legyen feltüntetve az elővásárlási ranghely. Ez azért fontos, mert a szerződésben csak egy jogcím kerülhet feltüntetésre, tehát ha te ebben a konkrét esetben állattartóként jelölted meg magad és a vizsgálat során megállapítják, hogy nincs meg a törvényben megjelölt állategységed, akkor a sorrendiség megállapításánál már nem számít az, hogy helyben lakó szomszéd is vagy egyúttal, gyakorlatilag nem fogják figyelembe venni.
Sziasztok, Béreltünk régebb óta egy földet, szomszédja is vagyunk és felkínálták hogy vegyük meg , tavaly nyár óta folyamatban is van a vétel ugye manapság ez sokáig elhúzódik. De valamelyik nap olyat hallottam hogy volt akinek elutasították a földvásárlást mert nem volt meg a megfelelő haszonállat mennyisége. Ez valóban így van hogy akinek nincs megfelelő mennyiségű haszonállata az nem is vásárolhat földet? én nagyon ledöbbentem rajta mert vannak itt a környéken olyanok akik vásároltak nem olyan rég és semilyen állatot nem tartanak.
Válasz csferri #4791. hozzászólásáraNálunk a feles bérlettel alapított jogos adásvételit elkaszálták jogászok a foldhivatalnál, ezért gondoltam. Volt aki adás-vétel előtt kötött feles bérletet ezután a hivatal elkaszalta az adásvételit.
Ez nem tartozik az eredeti kérdéshez ha rendes haszonbérletivel művelték.
Sok érdekes dolog van ilyen fronton.
Válasz Drisa #4789. hozzászólásáraIlletve haszonbérlet útján történő földhasználat esetén illeti meg elővásárlási jog, feles bérlet szívességi foldhasználat nem számít ide bele!
Válasz kulakman #4788. hozzászólásáraMásféle föld használó nem létezik, mivel bérletről beszélt 2002 óta. Kifuggeszteni pedig ki kell. Csak két esetben nem kell kifuggeszteni, ha közeli hozzátartozó a vevő, vagy tulajdon közösség megszüntetése történik.
Sziasztok.
Lehetőségünk lenne jövőre megvásárolni a 2002 óta bérelt földterületet.
Helyben lakó családi gazdaság vagyunk. Megeggyeztünk a tulajjal is. A szomszéd földrk a mieink.
Kifüggesztéskor elénk tud kerülni bárki? Pl egy szintén helyben lakó családi gazda akinek vannak állatai. Nem szomszéd.
Üdv
Laci
Válasz Mf-es? #4776. hozzászólásárarosszul gondolod, nincs még egy olyan hely, ahol többet csiszolódna agyad, mint egy stresszes bírósági tárgyaláson. ha akarod, és ha érdekel ügy, olyan penge leszel, mint állat. én élvezem nagyon, nagyobb adrenalin, mint bungee jumpingolva végigokádni a voltot...
Válasz Praetor #4770. hozzászólásáraA szerződésben nem volt kitétel az előleg letétbe helyezése.Az előbbit a bírósagról irtam,itélethirdetés előtti szünetben.A föld ki lett fizetve a szerződésben meghatározott időn belül,de az élet nem egyszerű.
Válasz .Szabi. #4766. hozzászólásáraAlapból nem, de volt már erre példa. Egy szerződés kifüggesztésekor a szerződés előírta a letétbe helyezést az elfogadó nyilatkozatot tévőknek.
Ez nem tudom mennyire jogszerű, de ha a szerződés szerinti vevő a szerződés aláírásakor már kifizette a vételárat, akkor szerintem ez méltányolható feltétel. Mert ugye az eladó így mindenképpen pénzéhez jut, és nem kell az akár 1-1,5 évig húzódó ügy végéig ülnie a pénzen, és várni, hogy mi lesz.
Nekem is van olyan földvételes sztorim, ami miatt több, mint 1 évig álltam, és azt sem tudtam, hogy mi van. 1 év hosszú idő, nem normális ez az egész kifüggesztéses játék.
Válasz .Szabi. #4766. hozzászólásáraAz adás-vételi szerződésben benne van, hogy ki mennyit adott az eladónak, és ha meghiúsul a vétel, akkor az neki visszajár. Ennyi, nincs letét.
Majd ha leketyeg az összes hivatali procedúra, és írásban kapod, hogy nyertél, akkor rendezitek a pénzügyeket mindenkivel.
Üdv az Uraknak, abban kérnék segitséget van egy földterület szeretném megvásárolni egy patak választ el tőle aminek helyrajzi száma van igy is szomszédnak minősülök?
Válasz ..MZ/X.. #4762. hozzászólásáraSzerintem is a jogbiztonság megkövetelné, hogy egy-egy jogi tárggyal kapcsolatos kérdéseket egyetlen jogszabály szabályozza le teljeskörűen. Ettől függetlenül lenne létjogosultsága a miniszteri rendeleteknek a végrehajtás pontosításában, de az ügyfelekkel szemben nem támaszthatna további adminisztratív/formális követelményeket SEM.
Mert a részarány tulajdon nyilatkozatról kiabál, hogy a földárverésekkel kapcsolatban vezették be suttyomban, hogy legyen mire hivatkozni az elfogadó nyilatkozatok elutasításakor. A 2015. decemberi hatályba lépés eléggé egyértelművé teszi.
Szerintem ez a jogalkotói magatartás, és a földhivatal eljárása is simán felvet alkotmányjogi aggályokat. De hogy nem tisztességes, az biztos.
Válasz Praetor #4761. hozzászólásáraPersze, de az sem volna nagy gond, ha nem 15 jogszabályból kellene összeollózni mindent. A végén meg kiderül, hogy a 16. lemaradt. Tiszta az volna ha lenne egy egységes okirat amit Jóskapista ki tud tölteni és mindenhol elfogadják. Persze ilyenkor nem lehet a zavarosban halászni, meg a haverokét átlökdösni sutyiban.
Válasz ..MZ/X.. #4760. hozzászólásáraFelénk is volt olyan eset nem túl régen, hogy egy ügyvéd 2 szerződést adott be, tartalmilag egyező szövegezéssel. Az egyiket elfogadták, a másikat elutasították. Ezek után az ügyvéd azon morfondírozott, hogy bíróságra menjen az elutasított szerződés miatt, vagy örüljön annak, ami átment, és készítse el újra az elutasított szerződést. És ez nem egyedi eset.
De ezek szerint országos jelenség, hogy a földhivatalokban szakmailag inkompetens személyek hozzák ilyen ügyekben a döntéseket. Állítólag a fővárosban nagyobb arányban vannak jogászok a földhivatalban, így talán ott kevesebb idiótaság lát napvilágot.
Szerintem jót tenne, ha felénk is lecserélődnének földhivatalban a döntéshozó alkalmazottak jogászokra, akik legalább annyit tudnak, hogy mit jelent pl a haszonélvezet.
De ha kormányzati utasításra születnek ezek a kreténségek, akkor meg megérett az egész rendszer arra, hogy eldózerolják.
Válasz ..MZ/X.. #4753. hozzászólásáraTavaly tavaszi elfogadó nyilatkozatot is elutasítottak ezzel az indokkal. A jogszabály módosítás 2015. decemberében lépett hatályba.
A görénység ebben az, hogy a szerződés szerinti vevőt utólag nyilatkoztatták erről, az elfogadó nyilatkozatot tevőket meg nem. Erősen jogsértő és diszkrimiatív a földhivatal eljárása.
Felénk az ügyvédek is szörnyülködnek a földhivatal "munkásságán".
Válasz Papa951 #4757. hozzászólásáraKöszönöm, ezek szerint 'Az elektronikus tájékoztató mellékleteként a hirdetményi úton közölt szerződés nem küldhető meg, illetve az a tájékoztatóval együtt nem tehető közzé.”
novemberben így módosították. Gratulálok, ismét egy az "átláthatóságot javító" módosítás. Hogy hová tud még süllyedni (hová tudják süllyeszteni) ezt a szegény Országot, Édes Jó Istenem!!!
8957 hozzászólás
Ki fizeti a révészt????
Válasz benducino74 #4799. hozzászólására"akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo"
Ez nem igazán életszerű, mert mi van ha nem jelentkezik rá senki? Akkor már muszáj megvennie, tehát abból a célból kifüggeszteni, hogy hátha valaki rámegy és kifizeti a túlárazott (?) munkadíjat elég kockázatos vállalkozás
Korábbi megszólalásaimból már kiderült, hogy pofátlan dolognak tartom a rájelentekezést, tehát tőled is megkérdezem, hogy miért nem te veszed a földet? Miért nem te kerested az eladót? Miért nem téged keresett meg az eladó?Miért nem a te szerződésed van kifüggesztve? Miért csak a kifüggesztés láttán jut eszedbe, hogy hát annyiért és az a föld jó lenne ám neked is?
És igen, pont téged próbál minden épeszű vevő(jelölt) mindenféle furfanggal elriasztani attól, hogy belepiszkíts abba, aminek ő utánajárt, megalkudott, költött rá időt és pénzt stb.
Válasz benducino74 #4804. hozzászólásáraA másik már feltett kérdésem:
Feketén zsebreteszi a 154.000 Ft-ot, vagy valakitől kapok számlát??? Nem kis összeg ez sokak számára..
Neki van egy számlája feltehetően az ügyvédtől 154000-ről, amit ki tudja hogyan könyvel le költségként, én pedig adjak a zsebébe még 154000-et?
A vevő nem tud számlázni nekem ügyvédi költség címen 154000 Ft-ot, márpedig nekem ezt kell kifizetnem, kellene!! Nekem másról ne adjon senki számlát. Ha egyáltalán tudna,,
Válasz tri #4802. hozzászólására A gond az hogy jelen esetben itt nincs sem 200 km, sem egyéb költség.
Így az ügyvédi díj a nonszensz.Nem került 100.000 Ft amikor egy milliós nagyságrendű ingatlant vettem. Így a 300.000 Ft-os tulajdoni hányadnál 150.000 irreális, és számomra egyértelmű, hogy a célja az elővásárlásra jelentkezők elriasztása, földszerzés mindennemű elővásárlási jog nélkül, a helybeliek elől.
Spekulatív véleményem szerint, alkalmas a tulajdonszerzés kijátszására ez az eset.
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraA rájelentkezéssel tett elfogadó jognyilatkozatoddal csak a teljes eredeti adásvételit tudod elfogadni teljes egészében, tehát ha benne van így azt is elfogadod. Jogszabály szerint amúgy nem, de a szerződés köt.
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraMár miért lenne nonszensz? Saját példám a napokban: osztatlan közös, minimális részarány, csak azért veszem, hogy fogyjon az osztatlan... Két idős testvér, tőlem 490km, az adásvétel 200.000HUF, ők nem mozdulnak, ha akarok megyek, ha nem, nem. Tehát megyek közel 1000km-t + ügyvédi díj + eszem is ha nem baj... A költség a 100-at simán súrolja. Ha rájelentkezik valaki, akkor nulla költséggel az övé? Én meg buktam 100e-t meg egy napot? Na ez a nonszensz...
Válasz szanberg #4800. hozzászólásáraEzek szerint az elfogadó jognyilatkozatba, ami a szerződésben foglaltakra vonatkozik, írjam bele, hogy: kivéve a vevő irreális ügyvédi munkadíja?
Így, ilyen kitétellel a PMKH földhivatala elfogja fogadni????
Más: tavaly dec 29-n kelt a szerződés. Akkor kellene hogy legyen kiállított szla a vevő nevére, ezzel az összeggel , hrsz-al, az ügyvéd részéről.
Viszont ha nekem a vevőnek kell fizetnem a 154.000 Ft-t, akkor ki ad nekem számlát ügyvédi díjról ekkora összegről, az állőstermelő áfamentes vevő netán? miről?
Válasz benducino74 #4799. hozzászólásáraNEM vagy köteles az eredeti vevő költségeit viselni egyáltalán. Ennyi erővel írhatnak rá 1millió Forintot is. Ez teljesen jogtalan mint haszonszerzés, mert az, nem más, ahogy írod ennyi erővel kamuzni lehetne ezerrel és stabilan megélnél belőle.
A szerződés teljes tartalmát elfogadod amikor elfogadó jognyilatkozatot teszel de olyan dolgot amit nem Te írtál alá, nem Te egyeztél meg, esetünkben a másik ügyvéddel azt nem terhelhetik rád.
Nekem is van hasonló, bele van írva, hogy adott esetben minden felmerülő költségét megkell térítenem az eredeti vevőnek node ebbe mi számít bele? Az, hogy pesten van az eladó tartózkodási helye, 500km-et utaztak, ügyvéd munkadíja plusz napi díja, megebédeltek ketten étteremben akármi....érted ez így nonszensz...
Elővásárlási jogommal szeretnék élni. A kifüggesztett szerződésben szerepel, hogy amennyiben elővásárlási jog gyakorlója vásárolja meg a termőföldet, akkor brutto 154.000 Ft-ot köteles fizetni az eredeti vevőnek,ami a szerződés ügyvédi munkadíja.
A gond az hogy a vásárolni kivánt tulajdoni hányad nincs arányban az ügyvédi költséggel.
Másrészt voltak adásvételeim, de ezt a munkadíjat magasnak tartom kicsit..
Kérdésem: Át lehet az ügyvédi költség terhét terhelni az elővásárlási jog gyakorlójára? ( az ügyvédem szerint nem)
észrevétel: az eredeti vevőnek jelenleg is van 5 kifüggesztése... elővásárlási joggal nem rendelkezik, így szinte bárki elviheti előle a földet, DE ha jogos a szerződésbe foglalt követelés, akkor meggazdagodnak az ügyvéddel, és semmit nem kell tenniük, csak megkeresni az eladókat és esélytelenül szerződéseket kötni, irreális munkadíjjal..... Dől a lé.. akár havi 2 kilo
Válasz Gatti #4797. hozzászólásáralegalábbis felénk így működik. Ha rossz ranghelyet jelölsz meg a drága jó földhivatal úgy küldi át a kamarának, hogy nem támogatja a vásárlást...
Válasz Batka #4796. hozzászólásáraja értem , köszönöm szépen :)
Válasz Gatti #4795. hozzászólásáraSzerintem félreértetted. Arra kell figyelni, hogy a szerződésben megfelelően legyen feltüntetve az elővásárlási ranghely. Ez azért fontos, mert a szerződésben csak egy jogcím kerülhet feltüntetésre, tehát ha te ebben a konkrét esetben állattartóként jelölted meg magad és a vizsgálat során megállapítják, hogy nincs meg a törvényben megjelölt állategységed, akkor a sorrendiség megállapításánál már nem számít az, hogy helyben lakó szomszéd is vagy egyúttal, gyakorlatilag nem fogják figyelembe venni.
Sziasztok, Béreltünk régebb óta egy földet, szomszédja is vagyunk és felkínálták hogy vegyük meg , tavaly nyár óta folyamatban is van a vétel ugye manapság ez sokáig elhúzódik. De valamelyik nap olyat hallottam hogy volt akinek elutasították a földvásárlást mert nem volt meg a megfelelő haszonállat mennyisége. Ez valóban így van hogy akinek nincs megfelelő mennyiségű haszonállata az nem is vásárolhat földet? én nagyon ledöbbentem rajta mert vannak itt a környéken olyanok akik vásároltak nem olyan rég és semilyen állatot nem tartanak.
Akkoor nem tudja elkaszálni ha legalább 3 éve van felesbérleted mert akkor te vagy az első rá!
Válasz Drisa #4792. hozzászólásáraMiért "kaszálta el"?
Mi köze a "felesbérletnek" egy később kötött adásvételihez?
Melyik megyében?
Válasz csferri #4791. hozzászólásáraNálunk a feles bérlettel alapított jogos adásvételit elkaszálták jogászok a foldhivatalnál, ezért gondoltam. Volt aki adás-vétel előtt kötött feles bérletet ezután a hivatal elkaszalta az adásvételit.
Ez nem tartozik az eredeti kérdéshez ha rendes haszonbérletivel művelték.
Sok érdekes dolog van ilyen fronton.
Válasz Drisa #4790. hozzászólásáraNa ez mikor lett így különválasztva
, én még ott tartok hogy a földhasználat bármilyen jogcímen van az tökmindegy.
Válasz Drisa #4789. hozzászólásáraIlletve haszonbérlet útján történő földhasználat esetén illeti meg elővásárlási jog, feles bérlet szívességi foldhasználat nem számít ide bele!
Válasz kulakman #4788. hozzászólásáraMásféle föld használó nem létezik, mivel bérletről beszélt 2002 óta. Kifuggeszteni pedig ki kell. Csak két esetben nem kell kifuggeszteni, ha közeli hozzátartozó a vevő, vagy tulajdon közösség megszüntetése történik.
Válasz csferri #4787. hozzászólásáraMegjegyzés csak a bejegyzett földhasználó számít , ügyvédet kérdezni mert lehet akkor ki se kell függeszteni!
Válasz berenyil2 #4785. hozzászólásáraÉn is úgy emlékszem hogy ha 3éven túli földhasználó vásárol akkor az a legelső, persze az állam után.
Válasz berenyil2 #4783. hozzászólásáraHa a bérlő és a vásárló egy személy akkor csak állam van előrébb.
Válasz kulakman #4784. hozzászólásáraMegoldás ebben az esetben nincs? Simán elveheti?
Válasz berenyil2 #4783. hozzászólásáraIgen!
Sziasztok.
Lehetőségünk lenne jövőre megvásárolni a 2002 óta bérelt földterületet.
Helyben lakó családi gazdaság vagyunk. Megeggyeztünk a tulajjal is. A szomszéd földrk a mieink.
Kifüggesztéskor elénk tud kerülni bárki? Pl egy szintén helyben lakó családi gazda akinek vannak állatai. Nem szomszéd.
Üdv
Laci
Válasz Mf-es? #4781. hozzászólásáratök mindegy.
Válasz szanberg #4779. hozzászólásáraAmit radóc vett,az százalékba ki se lehet fejezni.Talán van 0,5%.
és ha jogos akkor utolsó vérig
Válasz Mf-es? #4772. hozzászólásáraAzért mert te letudtad annyival, hogy saját hazádban megvetetted Radóczal, más nem adja el a lelkét...
Válasz Mf-es? #4776. hozzászólásáraEzt nem értem,elmagyaráznád!
Válasz Mf-es? #4776. hozzászólásárarosszul gondolod, nincs még egy olyan hely, ahol többet csiszolódna agyad, mint egy stresszes bírósági tárgyaláson. ha akarod, és ha érdekel ügy, olyan penge leszel, mint állat. én élvezem nagyon, nagyobb adrenalin, mint bungee jumpingolva végigokádni a voltot...
Válasz .Szabi. #4773. hozzászólásáraElvből termelsz mínuszt.Mert azt akarják.
Válasz ano #4774. hozzászólásáraEgyszer csak
Válasz .Szabi. #4773. hozzászólásáraehhh, mindig felejtem, de holnap nem...
Válasz Mf-es? #4772. hozzászólásáraMivel nálam ez elvi kérdés,így ennél sokkal többet is.
Válasz .Szabi. #4771. hozzászólásáraÉr annyit az a föld,hogy a bíróságról írj?
Válasz Praetor #4770. hozzászólásáraA szerződésben nem volt kitétel az előleg letétbe helyezése.Az előbbit a bírósagról irtam,itélethirdetés előtti szünetben.A föld ki lett fizetve a szerződésben meghatározott időn belül,de az élet nem egyszerű.
Válasz .Szabi. #4766. hozzászólásáraAlapból nem, de volt már erre példa. Egy szerződés kifüggesztésekor a szerződés előírta a letétbe helyezést az elfogadó nyilatkozatot tévőknek.
Ez nem tudom mennyire jogszerű, de ha a szerződés szerinti vevő a szerződés aláírásakor már kifizette a vételárat, akkor szerintem ez méltányolható feltétel. Mert ugye az eladó így mindenképpen pénzéhez jut, és nem kell az akár 1-1,5 évig húzódó ügy végéig ülnie a pénzen, és várni, hogy mi lesz.
Nekem is van olyan földvételes sztorim, ami miatt több, mint 1 évig álltam, és azt sem tudtam, hogy mi van. 1 év hosszú idő, nem normális ez az egész kifüggesztéses játék.
Válasz .Szabi. #4766. hozzászólásáraAz adás-vételi szerződésben benne van, hogy ki mennyit adott az eladónak, és ha meghiúsul a vétel, akkor az neki visszajár. Ennyi, nincs letét.
Majd ha leketyeg az összes hivatali procedúra, és írásban kapod, hogy nyertél, akkor rendezitek a pénzügyeket mindenkivel.
Válasz BélaNB #4765. hozzászólásáraÚt, árok, csatorna közbeékelődése miatt még szomszéd vagy. Nem a Balatonra értem
Elfogadó nyilatkozat megtételekor,letétbe kell-e helyezni,az eredeti vevő álltal kifizetett,szerződésben leírt vételár előleget?
Üdv az Uraknak, abban kérnék segitséget van egy földterület szeretném megvásárolni egy patak választ el tőle aminek helyrajzi száma van igy is szomszédnak minősülök?
Válasz ..MZ/X.. #4753. hozzászólásáraÉs ha rendelkezem részarány tulajdonnal akkor pontosan mit kell beleírni?
Válasz ..MZ/X.. #4762. hozzászólásáraSzerintem is a jogbiztonság megkövetelné, hogy egy-egy jogi tárggyal kapcsolatos kérdéseket egyetlen jogszabály szabályozza le teljeskörűen. Ettől függetlenül lenne létjogosultsága a miniszteri rendeleteknek a végrehajtás pontosításában, de az ügyfelekkel szemben nem támaszthatna további adminisztratív/formális követelményeket SEM.
Mert a részarány tulajdon nyilatkozatról kiabál, hogy a földárverésekkel kapcsolatban vezették be suttyomban, hogy legyen mire hivatkozni az elfogadó nyilatkozatok elutasításakor. A 2015. decemberi hatályba lépés eléggé egyértelművé teszi.
Szerintem ez a jogalkotói magatartás, és a földhivatal eljárása is simán felvet alkotmányjogi aggályokat. De hogy nem tisztességes, az biztos.
Válasz Praetor #4761. hozzászólásáraPersze, de az sem volna nagy gond, ha nem 15 jogszabályból kellene összeollózni mindent. A végén meg kiderül, hogy a 16. lemaradt. Tiszta az volna ha lenne egy egységes okirat amit Jóskapista ki tud tölteni és mindenhol elfogadják. Persze ilyenkor nem lehet a zavarosban halászni, meg a haverokét átlökdösni sutyiban.
Válasz ..MZ/X.. #4760. hozzászólásáraFelénk is volt olyan eset nem túl régen, hogy egy ügyvéd 2 szerződést adott be, tartalmilag egyező szövegezéssel. Az egyiket elfogadták, a másikat elutasították. Ezek után az ügyvéd azon morfondírozott, hogy bíróságra menjen az elutasított szerződés miatt, vagy örüljön annak, ami átment, és készítse el újra az elutasított szerződést. És ez nem egyedi eset.
De ezek szerint országos jelenség, hogy a földhivatalokban szakmailag inkompetens személyek hozzák ilyen ügyekben a döntéseket. Állítólag a fővárosban nagyobb arányban vannak jogászok a földhivatalban, így talán ott kevesebb idiótaság lát napvilágot.
Szerintem jót tenne, ha felénk is lecserélődnének földhivatalban a döntéshozó alkalmazottak jogászokra, akik legalább annyit tudnak, hogy mit jelent pl a haszonélvezet.
De ha kormányzati utasításra születnek ezek a kreténségek, akkor meg megérett az egész rendszer arra, hogy eldózerolják.
Válasz Praetor #4759. hozzászólásáraTavaly 2 lett beadva, egyet elfogadtak ezt meg visszadobták, betűre megegyező szövegezéssel.
Válasz ..MZ/X.. #4753. hozzászólásáraTavaly tavaszi elfogadó nyilatkozatot is elutasítottak ezzel az indokkal. A jogszabály módosítás 2015. decemberében lépett hatályba.
A görénység ebben az, hogy a szerződés szerinti vevőt utólag nyilatkoztatták erről, az elfogadó nyilatkozatot tevőket meg nem. Erősen jogsértő és diszkrimiatív a földhivatal eljárása.
Felénk az ügyvédek is szörnyülködnek a földhivatal "munkásságán".
Válasz Papa951 #4757. hozzászólásáraKöszönöm, ezek szerint 'Az elektronikus tájékoztató mellékleteként a hirdetményi úton közölt szerződés nem küldhető meg, illetve az a tájékoztatóval együtt nem tehető közzé.”
novemberben így módosították. Gratulálok, ismét egy az "átláthatóságot javító" módosítás. Hogy hová tud még süllyedni (hová tudják süllyeszteni) ezt a szegény Országot, Édes Jó Istenem!!!