Válasz Nyomasek Bobo #2503. hozzászólásáraHát ez érdekes... Legutóbb mikor néztem még az R-esek nem voltak lassú járműbe sorolva!
No mindegy, majd jövő tavasszal váltok...
Válasz Szabi. #2489. hozzászólásáraOkmányirodában csináltam régebben. Kb 2-3000 ft egy kivonás és max fél évig lehet. A biztosító időarányosan visszafizeti a díjat.
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólására2 helyen is próbáltam...valahogy nem áll rá a kezük a lassú járműhöz odatenni az X-et...ugye a 8000nek meg a 48000nek nem ugyanannyi a jutaléka(gondolom)
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólásáraAz allianz engem megszivatott a 6,5-es mbpvel, annak forgalmi szerint 9050kg az össztömege, erre fizettem első évben 27 ezret!
Pedig ott,van egy személyautóm, a kisteher, meg a traktor is, arra tök jó árat kaptam, erre a pótkocsinál meg majdnem hanyattestem...
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraA 8011-re ha jól rémlik ~12e a biztosítás 11t összsúllyal. Azt nem tudom milyen kategóriában van. Anno át kellett íratni mert az allianz elfelejtett értesíteni, hogy tízszerese lesz a biztdíj mikor variáltak vele, csak a csekket küldte.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraÜgyfélkapun keresztül nem lenne jobb ideiglenesen kivonni majd ha kell vissza helyezni ?
Ilyenkor hogy vannak a biztosítások, egyéb díjak ?
Tiszteletem.
Szeretnék hivatalos állásfoglalást kérni egy ügyben.
Érdekes anomália áll fenn.
Adott egy mezőgazdaságban használatos pótkocsi.
A forgalomba helyezéskor igazoló lapot kapott, és piros rendszámot.Tehát lassú jármű pótkocsija. Viszont a jármű kategóriánál Ra3 van beírva. De a sebesség bejegyzéssel(és a rendszám színével) le van korlátozva 25km/h-ra.
Szóval a biztosító a besorolás miatt nehéz pótkocsiként biztosítja, ami ellen nem is tiltakoznék, ha O4 kategóriás gyorsforgalmi pótkocsi lenne. Így viszont kissé drágállom, mivel a kamion pótkocsikkal vesznek egy kalap alá.
Egyszóval: Ez a pótkocsi akkor most lassú járműnek minősül vagy nem?
Ha nem önök az illetékesek, akkor kitől tudom meg a választ?
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdv NG
jarmumodszertan@nkh.gov.hu» «kjhf@nfm.gov.hu» «hivatal@gyor.gov.hu»
Kíváncsi leszek, lesz-e válasz. És kb kiderül, hogy illetékes se lesz
Válasz Nyomasek Bobo #2484. hozzászólásáraMert ugye van az az anomália, hogy: forgalmiba kategória bejegyezve R valami(mezőg erdészeti x tonnás pót...most meg nem keresem....ja de igen:Ra3
Aztán meg lassú jármű igazoló lapot kap...
Persze a biztosító a jármű kategória alapján sorol be, mert neki az több pénz
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraMind a három jó választás lehet, van is belőlük a portán. A MF sokat fejlődött az idők során, az első sorozatok valóban olyanok voltak, hogy míg várakoztam a második ürítésre, vagy 3 q búza folyt ki az oldal alján, de ezeket mára már kijavították, minden illesztésnél gumitömítések vannak. A Pornárnál a futóműben csak az nem tetszik, hogy viszonylag kis súlynál is már ráül a gumibakokra. Az AP nekem úgy jó ahogy van, könnyű vontatású, nagyon könnyű vele tolatni (igaz, ezek három tengelyesek, ami forduláskor hátrány, főleg tarlón).
Nálunk az egyik fő szempont (természetesen sok egyéb más mellett) leginkább az volt, hogy hátrabillentésnél mennyi termény marad a póton, lámpáknál, vonófejnél stb. Ebből a szempontból a Pronár a legrosszabb, az MF és az AP a legjobb választás. Igazából alkatrészre még nem nagyon volt szükségünk. Ponyvaszakadásunk volt, de az a belógó ágak és a szűk utak miatt volt, és mi magunk javítottuk.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraNekem 2 AP pótkocsim van, egy AP1000-es tandem és egy AP209 forgózsámolyos. Egyáltalán nem gyenge, a Pronar sem különb egy kicsit sem. Ha rám hallgatsz, ne 10 tonnásat vegyél, mert a biztosítása jóval több, mint egy 9 tonnásnak. Nekem a 9 tonnáson 3x50 cm magasító van, az kb 15 köbméter. Szerintem így is olcsóbb, mint egy Pronar.
Válasz Hús Futár #2477. hozzászólásáraMint írtam apróságok,de a pronart normálisabb ember tervezte.Van több ismerős körben,csak annak nálunk felbacták az árát vagy 30%-al tavaly.
Válasz später77 #2476. hozzászólásáraElső nap minden ürítésnél fel kellett mászni az átvevőnél és lábbal lerugdosni. Másnap görbítettem a kampón,így már működik.Rajta van a magbúzám,ha leürül lesz kép is.De nem ez a gondom hanem a tervező mérnöke.Ereszt az oldal,nem lehet lenyitni mert a felső rácsukódik a ponyva tartó/meg az előbb említett oldal nyitó kampókra,meg első nap le kelet szedni a sárvédőket mert mikor megeresztettem beleértek a gumikba még kint álló helyzetében.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraAp kocsit nem dicsérik felénk, azt mondjak gyenge minőség.
Én a helyedben még a Zaslawot nézném meg, jó kis kocsi ugyanúgy lengyel mint a Pronar, de szerintem kicsivel jobb.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraItt az egyik gazdának van metalfach kocsija (pontos típusát nem tudom). Néhány éves de az oldalak illesztéseinél szabályosan folyik ki a búza... Még egyszer nem venné meg a tulaja azt mondta.
Szeretnék segítséget kérni tőletek. Biztos vagyok benne, hogy tudtok segíteni.
Pótkocsi vásárlás előtt állok.
3 pótkocsi gyártó van a szemem előtt most.
Az első a Metal Fach T711/2 pótkocsi.
A második a Pronar PT610 pótkocsi.
A harmadik és származása miatt legszimpatikusabb az AP2010 vagy AP 2011. Ezekben igazából megint nem tudok dönteni, mert köbméterben 12 mind a kettő, de hogy mi lehet a különbség azon kívül azt nem tudom.
Meg megint plusz kérdés, hogy a második pótkocsi vontatást ha beírják a forgalmiba akkor ugye fekete rendszámot kap vagy kellene kapnia. Akkor súlyadó fogja súlytani is?
Lesz ebben valami változás adózás szempontjából? Vagy ígyis úgyis lesz súlyadó a pótkocsikra, ha bejön a piros rendszám eltörlése? Tud ebben valaki valamit?
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzzel kicsit szkeptikus vagyok h belevésnék a forgalmiba is, hogy 24,6T
De akinek van, meg kell kérdezni.
Amúgy az önsúlya ennek is annyi mint a letolósnak, szóval nemtudom hol van a nettó súly megnyerve. Mert hogy technikailag 18T-ra terhelhető, az egy dolog. Meg több nem is sokkal fér rá, ahogy számolom a köböt
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzek vannak nálunk a tsz-ben. 20-22 tonnát is felvesznek. Nemvolt gond soha se a túlterheléstől.
250-300 lovas traktorok húzzák.
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraAnnyira nem kicsi, de fordulni benne nem tudsz, 12,5x72 méteres a belmérete neki és 450x450-es ajtók vannak a két végén neki, belül ebből eredően is 4,5 m a szabad magasság. A meglévő magasított Hw és 3 tengelyes kamionpót oldalra tud billenteni de nem teljesen bírod feldűteni, igaz még a kevésbé folyós zab is lejön szépen róla, szóval ebben szerintem kényelmes lenne a letolós fliegl.
Wieltonból a prc 18R hp2-es tandem bruttó 24,6 tonnás az nettó 18-at vihet hivatalosan, az azért már nem rossz, nekem pl pont jó lenne mert két teli magtartály és mehet is, igaz ha nehéz a búza és laposon aratunk akkor csipogás után még rászedve tényleg fullra akkor ez 20 tonna is lehet
Válasz Sk Laci #2461. hozzászólásáraMiért csak 20 tonnásat veszel?
Nagyobbat kell, úgyis fogja azt nagygép is húzni, lesz mikor sár lesz, akkor a kis jédé xart sem fog előtte érni
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraWielton ugyan abban a kategóriában majdnem annyiba kerül, mint a Brantner. Ezt a kört már végigfutottam.
Tandemes 20 tonna összsúlynál, 15-15,5 tonnás terhelhetőségnél, 3 oldali billenthetőséggel ugyan olyan felszereléssel 1500 euró a különbség Brantner és a Wielton között.
Elgondolkodtató.
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraNemtom, de eddig én csak kétoldalra billenős teknőt láttam. Olyat ami hátra meg balra tud, mivel jobbra nincs ajtaja.
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraA gyenge futómű már a múlt, vagyis az a fapados verzió, a gigant plus futómű nagyon masszív. A váz meg egy állat vaskeret, azért is nehéz. Súlyba kb egyikkel se fogsz járni amúgy, de ha igen, még tengelyes úgyis lehetsz. A kis ólakba a letolóssal is figyeni kell mert magas, a farát lehet hogy csak megnyitni tudod kicsit, hogy kifollyon a cucc.
Amúgy ez a 3 oldalra borító teknő nem rossz, jól megvan csinálva. Köves földet letolóssal ne vigyél, mert csak összemarja a platót a cucc, vagy ha nyers a föld akkor még bele is ragad. Bár akkor a billentősbe is. Terményt meg almostrágyát viszi szépen, arra van, a kőhordásra meg jó a hw meg a csinált nagypótkocsi
Nekem is fog kelleni pótkocsiban is fejleszteni, csak egyenlőre lenne más fontosabb. Viszont itt meg ólból átalakított magtárak is vannak, oda jó lenne a letoló falas fliegl, csak egyébként meg nagyon nehezek, drágák, meg ha ki van használva a rakfelület a futómű nem strapabíró alattuk.
Az meg nonszensz, hogy egy 12milliós póttal 140 mázsát tudjon vinni hivatalosan egy nagytrakival maga előtt.
Ezért nézem a wieltont, abból a nettó 18tonnás kormányzott tengelyes tandem magasítókkal mindennel 30ezer körül van, de talán még olcsóbban is reklámozták, és azokkal lehet oldalra billenteni is amivel a szűkebb ólban is jó vagyok már, plussz ha mondjuk követ földet kell vinnem, ezek a teknős platók kuuva jók, nemtudom a letolós mennyire szereti!?!?
3405 hozzászólás
Válasz Nyomasek Bobo #2504. hozzászólásáraNo meg pl a KundH biztosító kalkulátorában még most sem!
Válasz Nyomasek Bobo #2503. hozzászólásáraHát ez érdekes... Legutóbb mikor néztem még az R-esek nem voltak lassú járműbe sorolva!
No mindegy, majd jövő tavasszal váltok...
Válasz VMisi #2502. hozzászólásáraJelöld be lassú jármű nélkül...
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásáraNetrisken a K&H 6896 ft/év a 8 és a 24 tonnás is, 8 t alatt vannak ettől olcsóbbak is.
Válasz Szabi. #2489. hozzászólásáraOkmányirodában csináltam régebben. Kb 2-3000 ft egy kivonás és max fél évig lehet. A biztosító időarányosan visszafizeti a díjat.
Válasz fendt309 #2498. hozzászólásáraMiért volt nehéz??? Belőlem csak egy van, a többiek meg sokan vannak...
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásáraCimbinek a kicsi 3,5-es van ugyanebből, netrisken megkötötte 7500-ért.
Jönnek majd szépen a fordulók, aztán szerintem én is átkötöm mindet netrisken.
Válasz Nyomasek Bobo #2497. hozzászólásáraNagy nehezen rájöttem, hogy Te vagy!
Válasz fendt309 #2490. hozzászólásáraBepöccentem, mert egy kedves modi jobban akarta tudni, hogy mit gondolok, mint jómagam
Válasz Nyomasek Bobo #2495. hozzászólásárameg a 531000nek se...(KundH, pedig szinte mindenem ott van...)
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólására2 helyen is próbáltam...valahogy nem áll rá a kezük a lassú járműhöz odatenni az X-et...ugye a 8000nek meg a 48000nek nem ugyanannyi a jutaléka(gondolom)
Válasz Gumóka #2492. hozzászólására4-5 biztosított cuccod van, akkor némely biztosítónál 4 szeres díjat akarnak kérni a következőre
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraMabisznak is írtam.
Válasz ..MZ/X.. #2491. hozzászólásáraAz allianz engem megszivatott a 6,5-es mbpvel, annak forgalmi szerint 9050kg az össztömege, erre fizettem első évben 27 ezret!
Pedig ott,van egy személyautóm, a kisteher, meg a traktor is, arra tök jó árat kaptam, erre a pótkocsinál meg majdnem hanyattestem...
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraA 8011-re ha jól rémlik ~12e a biztosítás 11t összsúllyal. Azt nem tudom milyen kategóriában van. Anno át kellett íratni mert az allianz elfelejtett értesíteni, hogy tízszerese lesz a biztdíj mikor variáltak vele, csak a csekket küldte.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólására
Miért változtattad meg a neved?
Üdv.:
Gy.
Válasz Nyomasek Bobo #2488. hozzászólásáraÜgyfélkapun keresztül nem lenne jobb ideiglenesen kivonni majd ha kell vissza helyezni ?
Ilyenkor hogy vannak a biztosítások, egyéb díjak ?
Válasz Nyomasek Bobo #2487. hozzászólásáraMa írtam is a hivatalba....aaa... Jenőnek a hivatalba...
Tiszteletem.
Szeretnék hivatalos állásfoglalást kérni egy ügyben.
Érdekes anomália áll fenn.
Adott egy mezőgazdaságban használatos pótkocsi.
A forgalomba helyezéskor igazoló lapot kapott, és piros rendszámot.Tehát lassú jármű pótkocsija. Viszont a jármű kategóriánál Ra3 van beírva. De a sebesség bejegyzéssel(és a rendszám színével) le van korlátozva 25km/h-ra.
Szóval a biztosító a besorolás miatt nehéz pótkocsiként biztosítja, ami ellen nem is tiltakoznék, ha O4 kategóriás gyorsforgalmi pótkocsi lenne. Így viszont kissé drágállom, mivel a kamion pótkocsikkal vesznek egy kalap alá.
Egyszóval: Ez a pótkocsi akkor most lassú járműnek minősül vagy nem?
Ha nem önök az illetékesek, akkor kitől tudom meg a választ?
Válaszukat előre is köszönöm.
Üdv NG
jarmumodszertan@nkh.gov.hu» «kjhf@nfm.gov.hu» «hivatal@gyor.gov.hu»
Kíváncsi leszek, lesz-e válasz. És kb kiderül, hogy illetékes se lesz
Válasz Nyomasek Bobo #2486. hozzászólásáraHozzáteszem a rendszám színével és bejegyzéssel le van korlátozva 25km/h-ra.
Válasz Nyomasek Bobo #2484. hozzászólásáraMert ugye van az az anomália, hogy: forgalmiba kategória bejegyezve R valami(mezőg erdészeti x tonnás pót...most meg nem keresem....ja de igen:Ra3
Aztán meg lassú jármű igazoló lapot kap...
Persze a biztosító a jármű kategória alapján sorol be, mert neki az több pénz
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraMind a három jó választás lehet, van is belőlük a portán. A MF sokat fejlődött az idők során, az első sorozatok valóban olyanok voltak, hogy míg várakoztam a második ürítésre, vagy 3 q búza folyt ki az oldal alján, de ezeket mára már kijavították, minden illesztésnél gumitömítések vannak. A Pornárnál a futóműben csak az nem tetszik, hogy viszonylag kis súlynál is már ráül a gumibakokra. Az AP nekem úgy jó ahogy van, könnyű vontatású, nagyon könnyű vele tolatni (igaz, ezek három tengelyesek, ami forduláskor hátrány, főleg tarlón).
Nálunk az egyik fő szempont (természetesen sok egyéb más mellett) leginkább az volt, hogy hátrabillentésnél mennyi termény marad a póton, lámpáknál, vonófejnél stb. Ebből a szempontból a Pronár a legrosszabb, az MF és az AP a legjobb választás. Igazából alkatrészre még nem nagyon volt szükségünk. Ponyvaszakadásunk volt, de az a belógó ágak és a szűk utak miatt volt, és mi magunk javítottuk.
Válasz VMisi #2483. hozzászólásáraHát ebben a megyében igen
Válasz venegoor #2482. hozzászólásáraHa piros rendszámos lesz, akkor nem drágább a biztosítás.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraNekem 2 AP pótkocsim van, egy AP1000-es tandem és egy AP209 forgózsámolyos. Egyáltalán nem gyenge, a Pronar sem különb egy kicsit sem. Ha rám hallgatsz, ne 10 tonnásat vegyél, mert a biztosítása jóval több, mint egy 9 tonnásnak. Nekem a 9 tonnáson 3x50 cm magasító van, az kb 15 köbméter. Szerintem így is olcsóbb, mint egy Pronar.
Válasz mtz1221 #2478. hozzászólásáraBiztos azt gondolta, 50q akarsz vele vinni
Válasz mtz1221 #2479. hozzászólásáraaz fasza akkor . Add el minél előbb inkább haátha kell valakinek még ilyen újszerű állapotban
Válasz Hús Futár #2477. hozzászólásáraMint írtam apróságok,de a pronart normálisabb ember tervezte.Van több ismerős körben,csak annak nálunk felbacták az árát vagy 30%-al tavaly.
Válasz später77 #2476. hozzászólásáraElső nap minden ürítésnél fel kellett mászni az átvevőnél és lábbal lerugdosni.
Másnap görbítettem a kampón,így már működik.Rajta van a magbúzám,ha leürül lesz kép is.De nem ez a gondom hanem a tervező mérnöke.
Ereszt az oldal,nem lehet lenyitni mert a felső rácsukódik a ponyva tartó/meg az előbb említett oldal nyitó kampókra,meg első nap le kelet szedni a sárvédőket mert mikor megeresztettem beleértek a gumikba még kint álló helyzetében.
Válasz mtz1221 #2475. hozzászólásáraMi a gond vele ilyen hamar ?
Válasz mtz1221 #2475. hozzászólásáraA kampó miatt?
Apropó, beszámoltál már arról, hogy végül is hogyan működik?
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraVedd a pronart.Én most vettem egy metalfachot,már bánom hogy nem pronar lett.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólására2011-nek erősebb hídjai vannak.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraAp kocsit nem dicsérik felénk, azt mondjak gyenge minőség.
Én a helyedben még a Zaslawot nézném meg, jó kis kocsi ugyanúgy lengyel mint a Pronar, de szerintem kicsivel jobb.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraFarmtech-ről nem esett szó de itt a 3 tengelyes hibátlan, Zaslaw 2 tengelyes szintén.
Válasz szatmári gazda #2470. hozzászólásáraItt az egyik gazdának van metalfach kocsija (pontos típusát nem tudom). Néhány éves de az oldalak illesztéseinél szabályosan folyik ki a búza... Még egyszer nem venné meg a tulaja azt mondta.
Sziasztok!
Szeretnék segítséget kérni tőletek. Biztos vagyok benne, hogy tudtok segíteni.
Pótkocsi vásárlás előtt állok.
3 pótkocsi gyártó van a szemem előtt most.
Az első a Metal Fach T711/2 pótkocsi.
A második a Pronar PT610 pótkocsi.
A harmadik és származása miatt legszimpatikusabb az AP2010 vagy AP 2011. Ezekben igazából megint nem tudok dönteni, mert köbméterben 12 mind a kettő, de hogy mi lehet a különbség azon kívül azt nem tudom.
Meg megint plusz kérdés, hogy a második pótkocsi vontatást ha beírják a forgalmiba akkor ugye fekete rendszámot kap vagy kellene kapnia. Akkor súlyadó fogja súlytani is?
Lesz ebben valami változás adózás szempontjából? Vagy ígyis úgyis lesz súlyadó a pótkocsikra, ha bejön a piros rendszám eltörlése? Tud ebben valaki valamit?
Előre is köszönöm a segítséget!
Üdv
Válasz Sk Laci #2465. hozzászólásáraNekem az 5455 meg a 135 kubunak egy-egy prc14-es, 6497 után meg egy 18-as dukálna
És nyakon is lenne verve 25millának de rögtön
Válasz bandigh #2467. hozzászólásáraMagasítóval 32 köbös a prc18 hp2
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzzel kicsit szkeptikus vagyok h belevésnék a forgalmiba is, hogy 24,6T
De akinek van, meg kell kérdezni.
Amúgy az önsúlya ennek is annyi mint a letolósnak, szóval nemtudom hol van a nettó súly megnyerve. Mert hogy technikailag 18T-ra terhelhető, az egy dolog. Meg több nem is sokkal fér rá, ahogy számolom a köböt
https://www.mascus.hu/mezogazdasagi-gepek/hasznalt---billeno-mezogazdasagi-potkocsik/pronar-t780/eqhnhlmn.html?click_source=latestads
Pofásak ezek az ilyen mezőgazdasági 3 tengelyesek. Nekem ezek tetszenek.
Válasz szanberg #2464. hozzászólásáraEzek vannak nálunk a tsz-ben. 20-22 tonnát is felvesznek. Nemvolt gond soha se a túlterheléstől.
250-300 lovas traktorok húzzák.
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraAnnyira nem kicsi, de fordulni benne nem tudsz, 12,5x72 méteres a belmérete neki és 450x450-es ajtók vannak a két végén neki, belül ebből eredően is 4,5 m a szabad magasság. A meglévő magasított Hw és 3 tengelyes kamionpót oldalra tud billenteni de nem teljesen bírod feldűteni, igaz még a kevésbé folyós zab is lejön szépen róla, szóval ebben szerintem kényelmes lenne a letolós fliegl.
Wieltonból a prc 18R hp2-es tandem bruttó 24,6 tonnás az nettó 18-at vihet hivatalosan, az azért már nem rossz, nekem pl pont jó lenne mert két teli magtartály és mehet is, igaz ha nehéz a búza és laposon aratunk akkor csipogás után még rászedve tényleg fullra akkor ez 20 tonna is lehet
Válasz szanberg #2462. hozzászólásáraValahogyan tartok a háromtengelyesektől.
Nemtudom.
De megszoknám ezeket is.
Válasz Sk Laci #2461. hozzászólásáraMiért csak 20 tonnásat veszel?
Nagyobbat kell, úgyis fogja azt nagygép is húzni, lesz mikor sár lesz, akkor a kis jédé xart sem fog előtte érni
(meg amúgy sem mert ződ hehe)
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraWielton ugyan abban a kategóriában majdnem annyiba kerül, mint a Brantner. Ezt a kört már végigfutottam.
Tandemes 20 tonna összsúlynál, 15-15,5 tonnás terhelhetőségnél, 3 oldali billenthetőséggel ugyan olyan felszereléssel 1500 euró a különbség Brantner és a Wielton között.
Elgondolkodtató.
Válasz bandigh #2459. hozzászólásáraHátra dönt, és arra az oldalra /jobra vagy balra / ahogyan megrendeled.
Válasz Sötét Paraszt #2458. hozzászólásáraAz lehet, jobb oldalát nem láttam
Válasz bandigh #2457. hozzászólásáraNemtom, de eddig én csak kétoldalra billenős teknőt láttam. Olyat ami hátra meg balra tud, mivel jobbra nincs ajtaja.
Válasz szanberg #2456. hozzászólásáraA gyenge futómű már a múlt, vagyis az a fapados verzió, a gigant plus futómű nagyon masszív. A váz meg egy állat vaskeret, azért is nehéz. Súlyba kb egyikkel se fogsz járni amúgy, de ha igen, még tengelyes úgyis lehetsz. A kis ólakba a letolóssal is figyeni kell mert magas, a farát lehet hogy csak megnyitni tudod kicsit, hogy kifollyon a cucc.
Amúgy ez a 3 oldalra borító teknő nem rossz, jól megvan csinálva. Köves földet letolóssal ne vigyél, mert csak összemarja a platót a cucc, vagy ha nyers a föld akkor még bele is ragad. Bár akkor a billentősbe is. Terményt meg almostrágyát viszi szépen, arra van, a kőhordásra meg jó a hw meg a csinált nagypótkocsi
Nekem is fog kelleni pótkocsiban is fejleszteni, csak egyenlőre lenne más fontosabb. Viszont itt meg ólból átalakított magtárak is vannak, oda jó lenne a letoló falas fliegl, csak egyébként meg nagyon nehezek, drágák, meg ha ki van használva a rakfelület a futómű nem strapabíró alattuk.
Az meg nonszensz, hogy egy 12milliós póttal 140 mázsát tudjon vinni hivatalosan egy nagytrakival maga előtt.
Ezért nézem a wieltont, abból a nettó 18tonnás kormányzott tengelyes tandem magasítókkal mindennel 30ezer körül van, de talán még olcsóbban is reklámozták, és azokkal lehet oldalra billenteni is amivel a szűkebb ólban is jó vagyok már, plussz ha mondjuk követ földet kell vinnem, ezek a teknős platók kuuva jók, nemtudom a letolós mennyire szereti!?!?