Nyerj Volkswagen Amarokot vagy iPadet! Regisztrálj és indulj a nyereményjátékon!
Fórum
Cikkajánló
Kibertámadás érte az agrártámogatási rendszert
Kibertámadás érte a Magyar Államkincstár agrártámogatási rendszerét, egyes...
Minden jog fenntartva.
© 2026 Agroinform Média Kft.
933 hozzászólás
Válasz Földönfuto #182. hozzászólásáraVárjál,nehogy nemzeti kútfelügyelet is legyen ....majd átképzik a leépítendő hivatalnokokat kútfelügyelőnek,a tűzoltókat kukásnak meg határőrnek....
Kicsit kezd hasonlitani a permetezőgépek kötelező műszaki vizsgájára.
Válasz dobiapo #180. hozzászólásáraA jelenleg hatályos törvény támasztja alá.
És igen ez a káosz mutatja mekkora fejetlenség is uralkodik.
A vízkútfúrók meg ilyen cégek direkt a katasztrófavédelmi engedélyesbe akarnák az összeset belemagyarázni,mert hát azért tudnak százezreket leakasztani kutanként.
Na a jegyzőket meg az ujságcikkeket írókat is összezavarták teljesen, aztán van aki ezt adja ki,van aki azt.
Mindezt a lakosság fogja megszívni. Aki kapkod az azért,aki nem az meg lehet azért.
Áder bácsi a vízimádó cseszte el ezt az egészet amugy.
Válasz Sanyee #177. hozzászólására Ezt mivel tudod alátámasztani? Ugyan is a jegyző nálunk épp az ellenkezőjét állítja.Kész káosz van ez ügyben.
Válasz Sanyee #177. hozzászólásáraNálunk azt mondta a jegyző ha csak locsolásra van akkor nála,de ha már hasznot termelő jószág is iszik belőle akkor katasztrófavédelemnél!
Jobban ott fogják nézni ahol Józsi bácsinak van bevezetve szenyvíz. Mert sokan rákötik a fürdő+wc így sokkal több megy ki a háztól. Mint ami bejön a törpevízmüvön.
Válasz Klara.szito #149. hozzászólásáraÉvi 500 m3 alatt csak jegyzőnéL kelk bejelenteni. Nem kell dokumentáció.
Kezd kisértetiesen ismerős lenni a dolog. Kitalálnak valami valószínűtlen baroromságot ami szinte mindenkit érint (lásd netadó), és ezen tök jól elvitatkozik a jónép. Majd amikor már mindenki kellőképpen felhergeli magát, szinte utcára mennek a tiltakozás jegyében, akkor nagy kegyesen, a nép fölött megkönyörülve, a kukába b@sszák az egészet. Nem mintha egyáltalán ki kellett volna találni. Ez a klasszikus értelemben vett gumicsont iskolapéldája.
Nem mondom, az ipari felhasználású vízkivétel azért legyen valahogy követve, de az h józsibácsi kétnaponta meglocsolja a kertet, az ne legyen már állami hatáskör, meg ne kelljen már százezres engedélyeztetés hozzá, ha már kell is valami regisztráció. Ha meg nem csináltatod meg akkor rettegjé mint az átkosba, hát nagy öröm.
Válasz Matyi50 #153. hozzászólására Amikor az engedélyt kéred és fizetsz még fogalmad sincs mennyi vized lesz. Szerencsére nálam 3x annyi lett mint amit a hivatal és a korábbi adatok jósoltak.
Ja és amikor kész voltunk mindennel az utolsó vízminta vétel után kaptam egy olyan vizsgálati jegyzőkönyvet amin az szerepelt, hogy öntözésre alkalmatlan a magas Mg szint miatt. Végül ez is megoldódott.
Engem jobban felháborít az adminisztráció ami a kút üzemeltetéssel jár. Évente vízminta, vízszintmérés legalább havonta egyszer, gazdálkodási napló eseményszerű vezetése. Ha naponta 5x öntözöl egy szakaszt akkor 5x írd be, ha kéri a hatóság nyomtasd ki és írd alá minden oldalát. Kollégának tavaly 400+oldal lett a gazd.napló ezen rész.
Én 2012-ben fúrattam, de azóta még keményebbek lettek a feltételek, a bürokrácia egy kicsit olcsóbb, de a hülye előírások miatt a legális fúrás kb a duplájár emelkedett.
Válasz Ebcsont #173. hozzászólásáraNEM. Azt csinálok a HAZÁMBAN amit akarok ez így helyes.
Válasz nagypistivagyok2 #170. hozzászólásáraNézd, ha rám hallgatsz, akkor azt csinálsz, amit akarsz..
Válasz medikus #171. hozzászólásáraAz egész egy nagy politikai bohózat azért nem veszik észre magukat,hogy mennyire égő a projektjük. Ebből is látszik,hogy mennyire értenek az ország irányításához "odafönn" ahogy esik úgy puffanik. nyomi bt
Válasz nagypistivagyok2 #170. hozzászólásáraSehogy nem állapítja meg a talaj vízszint változást!Megtudja mérni,mert vannak már nagyon régóta mérőpontok!De,mivel régóta mérik,ez egy átlag lett.Az hogy te,és még 50 ember beindít szivattyút,attól a talaj vízszint nem változik mérhetően.Ráadásul ezt nem minden nap mérik!Egyébként a vízügyesek is fúrt kútban mérnek.A kút nyugvó pontját mérik.Van aki 20 kútra is figyel.(ha kedve van)
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraCsak azért szólok hozzá mert engem is érint. Magyarországon jelenleg jogszolgáltatás van nem igazságszolgáltatás.Tehát, jogilag melyik az a hatóság amely ezekre a vizsgálatokra felhatalmazást kapott,és kitől? Ha nincs ilyen akkor hogyan állapítják meg jogszerűen a talajom vízszintjének a változását? Ez az ellenőrzés megint olyan lesz,mint a kötelező kéményseprősöknél anno: Bodri! téged keresnek....vauvauvau!
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraSokkal nagyobb ennek a füstje, mint a lángja.
Ezek nem életszerű dolgok, ráadásul egy állítás kerül szembe egy másikkal ( ennyit locsolok, vagy annyit, mennyi esőt gyűjtöttem itt stb.) Ha nem akarnak közröhej tárgyává válni, elfelejtik gyorsan ezt a hülyeséget.
Most képzeljétek már el : a helyi törpe vízmű , meg a rendszer dokumentációját keresték nemrégiben rajtam többször,mert 1998-ig /!/ volt hozzá közöm.Akkor a 100 év alatt engedélyezett ásott kutakkal hogy tudnak elszámolni?93 körül volt már egy ilyen kútbejelentős akció,akkor bejelentettem négyet,de azóta háromszor változott a hivatal székhelye.Kíváncsi leszek,tudnak-e valamit produkálni , ha kérem...Vagy bonyolult lesz a parasztportai kutakkal megbirkózni.
Válasz Ebcsont #166. hozzászólásáraA nem öntözési célú vízfelhasználást meg senki sem tudja ellenőrizni,hacsak nem ávós módszerrel járják a portákat,mert pl valaki a házi ellátást saját kútból táplálja. Mit csinálnak,leellenőrzik,hogy mennyi a vízóra által mért érték, és mennyit vizelnek a családtagok,vagy mi? Következő lépés az esővíz gyűjtésének tiltása,adóztatása lesz.
Válasz Földönfuto #158. hozzászólásáraPéldául talaj vízszint csökkenést elég jól le lehet már követni. További lehetőség a növényzet ellenőrzése levegőből, műholdról..
Válasz nemerdőmérnök #163. hozzászólásáraAkkor idén nem sokat locsoltál
Válasz bandigh #162. hozzászólásáraEz reálisabbnak tűnik mint a távérzékelés.
Válasz bandigh #162. hozzászólásáraTermészetesen összegyűjtött esővízzel locsolunk.
Válasz Földönfuto #158. hozzászólásáraNem tudhatod h hol jár a technika. Amikor azt mondták egyszer, hogy a nav nézi a műholdfelvételeket, és akinek medence van a kertben, annak ránéznek a pénzügyeire... Sima módszer, akinek júlisusban szépen zöldell az egész udvar, meg a kert, az tuti locsol, és ha esze van, akkor nem csapvízzel.
Az enyém eleve egy 100x80x70-es vasdobozban van a fölbe telepitve,úgyhogy elektromosan akkor árnyékolva van.
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraMesélj!!!
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraJaj ne már, itt az ősz, ültess mellé bokrot, vagy gyümölcsfát, oszt távérzékelheti... Meg még cefrébe való is lesz.
Válasz Ebcsont #157. hozzászólásáraMit érzékelnek és mivel?
Válasz Földönfuto #155. hozzászólásáraTávérzékeléssel nem kell házról házra járni..
Válasz Matyi50 #152. hozzászólásáraHa minden igaz a következő parlamenti ülésen megszavazzák. Fontos változás a határidő kitolás mellett, hogy az üzemeltető is elővehető az engedélyeztetés kapcsán. Eddig csak a létesítő és a kivitelező volt büntethető.
Válasz medikus #154. hozzászólásáraÉn biztos nem fogok százezreket fizetni egy otthon használatos kútért.Kiváncsi vagyok,ki fog majd házról házra járni,és átkutatni a portákat.Már ha beengedik.
Majd a tanyasi kútra is engedélyt kérünk,több 100 ezerért Janibácsitól hogy ihassunk!Akkor hozza ide az ivóvizet,több kilóméterről!
Válasz avm #150. hozzászólásáraJó de neked mennyi vízkivétel van belőle,meg gondolom nem sima talajvízre vagy első rétegvízre fúrt kút.
Válasz Klara.szito #149. hozzászólásáraA kamara kérelmét ,hogy 2020ig kitolható legyen a határidő teljes csend és kussolás övezi,miközben össz 2hónap marad az engedélyeztetésre így.
Egyes kutas cégek vállalkozók és egyesületek pedig sokszor félrevezető módon haszonleső hiénaként akarnak meggazdagodni,hogy az égből most ölükbe hullott egy ilyen .
A katasztrófavédelemnél engedélyezendő kutak kategóriájába tartozik a kutad,vagy a jegyzői kategóriába?
Szerintem a jegyzőhöz fordulj első körben,ne az ilyen kútfúró céghez.
Válasz avm #150. hozzászólásáraAzta.
Milyen kút,hogy ennyibe került?
Válasz Klara.szito #149. hozzászólásáraÉn előre engedélyeztettem a kutat és a mindenféle terv és mkötelező mérés meg dokumentáció több mint 2 millió volt, akkor mi is a sok???
Nagyon aggodom, s tanacstalan vagyok mit is tegyek furt kutam ugyeben. A balatonboglari kutas ceg 120.000+AFA-t ker a dokumentacio elkesziteseert, ez skandalum!
Vagy maximalni kell az engedelyezes/ fenntartas koltseget vagy valamilyen modon kozpontilag megszervezni. Ki fogja tudni ezt kifizetni ??
Mit tegyek? Haxtartasi hasznalatra, de nem ivoviz minosegu vizem van furt kutbol.
A pártok Vigyék be a parlamentbe törvényjavaslatként:Javaslom hogy minden magántulajdonú telken a tulajdonosnak joga legyen minden előzetes engedély nélkül kutat fúrni ,vagy ásni és saját szükségletére a vizet/nem nagyüzemi termelésre/minden adó nélkül kitermelni!
Én ezt találtam
http://www.origo.hu/gazdasag/20181011-igazsag-furt-kut-helyzet-buntetes.html
Válasz Tomszi #145. hozzászólásáraA FB-on egy bizonyos zöldujság cikke ez, amit a polgármesterünk osztott meg.
Válasz apuci #143. hozzászólásáraÉs ez mennyire biztos információ? Mert nálunk a tegnap kirakott, jegyző által aláírt tájékoztató hirdetményben nincs szó 2028-ról (alább írtam).
Válasz apuci #143. hozzászólásáraEzt most találtam FB-on.
80 méteres talpmélységig nem kell engedélyt kérni a kutak fúrásához!
Az új szabályozás szerint nem kell engedély, illetve bejelentés nélkül létesíthető a 80 méter talpmélységnél nem mélyebb, a házi vízigényt meg nem haladó vízkivételt biztosító kút. Továbbra is engedély kell viszont a hideg és a termálkarszt készletekbe történő beavatkozáshoz, valamint a gazdasági célú vízkivételekhez!
Fontos változás, hogy meghosszabbították az illegálisan létesített, továbbra is engedélyköteles kutaknál a bírságmentes engedélyezés moratóriumát, idén december 31. helyett 2028. december 31. lesz a határidő.
A rendelet alapvető célja, hogy egyértelművé tegye a már meglévő, nem engedélyezett fúrt kúttal rendelkező gazdák számára mi a teendőjük vízi létesítményük ügyének jogszerű rendezésével kapcsolatban. Továbbá olyan szabályozás kialakítása, amely lehetőséget biztosít arra, hogy egyes vízhasználatokhoz, vízi létesítmények megépítéséhez és üzemeltetéséhez ne legyen szükséges sem engedélyezési, sem bejelentési eljárás lefolytatása.
A szabályozás egyelőre kizárólagosan a házi vízellátásra, kerti öntözésre és háziállatok itatására szolgáló fúrt kutak engedélyezéséről, engedély alóli felmentéséről és esetleges illetékek, már eddig befizetett összegek visszafizetéséről rendelkezik.
Válasz medikus #140. hozzászólásáraAd Józsi bátyánk becsület szavára...
Most akkor jelen állás szerint minden kutat be kell jelenteni?
http://www.origo.hu/gazdasag/20181011-igazsag-furt-kut-helyzet-buntetes.html
Időközben a helyi önkormányzat is közzétette az irányelveket, a hirdetés végére meg oda van írva, hogy törvénymódosítási javaslat van az pországgyűlés előtt, ami a 2018 év végi határidőt ki szeretné tolni.
Most akkor mi van, mit kell tenni. Ja és a hirdetményben nincs szó olyanokról, hogy mikor fúrták a kutat.
Válasz Földönfuto #138. hozzászólásáraInkább az a kérdés,honnan tudja hogy az enyém 1992 előtti!
Válasz Földönfuto #138. hozzászólásáraKifolyó az azért van rajta?
Honnan tudja a hatóság,hogy nekem van-e kutam vagy nincs?Sok helyen úgy el van rejtve,hogy meg se találnák,még ha bejárják a portát akkor se.
Na végre! Ez gyorsan ment!
Válasz Sanyee #136. hozzászólására
"Meghosszabbodhat az illegális kutakra vonatkozó moratórium
Megjelent: 2018-10-10 11:34:58"
Meghosszabbodhat (ez még nem biztos.)
https://www.nak.hu/kamara/kamarai-hirek/orszagos-hirek/97896-meghosszabbodhat-az-illegalis-kutakra-vonatkozo-moratorium
Szerintem ők is érzik, hogy ez a kevesebb, mint 3 hónap határidő elég nagy vicc!
Válasz colizoli #133. hozzászólásáraÖsszességében, a jegyzői engedélyezés alá tartozó kutakra vonatkozóan megállapítható,
hogy
a) 1992. február 15. napja után létesült minden kútra (ásott és fúrt kútra egyaránt)
vízjogi létesítési engedélyt kellett volna kérni, és ennek következtében most
fennmaradási engedély adható ki.
b) 1992. február 15. napja előtt létesült kutak esetében
arra az ásott kútra, amely a jogszabályok értelmében (mélységének és
elhelyezkedésének függvényében) jogszerűen létesült engedély nélkül,
üzemeltetési engedélyt kell adni,
arra az ásott kútra, amelyre létesítésének időpontjában (mélységének és
elhelyezkedésének függvényében) engedélyt kellett volna kérni,
fennmaradási engedélyt kell adni,
minden fúrt kútra üzemeltetési engedélyt kell adni
Válasz colizoli #133. hozzászólásáraFennmaradási engedélyt kell kérni a Vgtv. hatályba lépése (1996. január 1.) előtt
létesített kútra is?
A Vgtv. 29. § (3) bekezdése alapján, ha a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása
jogerős hatósági engedély nélkül, vagy a jogerős hatósági engedélytől eltérően történt, a
hatóság a vízilétesítmény megvizsgálása után a létesítő részére a fennmaradási
engedélyt utólag megadhatja az eset összes körülményeire is figyelemmel, amennyiben
a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása megfelel az (1) bekezdésben foglaltaknak.
A Vgtv. 29. § (3) bekezdésében a fennmaradási engedélyhez kötött vízgazdálkodási
bírság a szankciós jelleget igazolja. Ennek következtében mindazon kutakra, amelyek
létesítésekor jogszabály kötelezően nem írta elő engedély meglétét (jogszerűen
létesültek engedély nélkül), nem alkalmazható a fennmaradási engedély, hanem
üzemeltetési engedélyt kell adni