Válasz Gandhy #1391. hozzászólásáraLégy szíves ne védd az informatikust, felesleges. Ez igen is egy szar alkotás. Mivel másik NÉBIH felületeken is van dolgom, látom, hogy valami félelmetesen hülyék dolgozzák ki ezt. Nagyjából tudom is az okát, de az nem fórum téma, hanem büntetőjogi. Ott dolgozók mondták.
Válasz nemerdőmérnök #1389. hozzászólásáraAzt füllentette a bajszosméhész, hogy jövőre leegyszerűsítik. Nem verném egyértelműen ezt a xart az informatikusokra. Azt a narratívát valósítja meg, amit a megrendelő kér és mivel ez a program egy alsó-közép bonyolultságú, hozzá egy tucat kategóriás adatbázissal, ezt nem a fejlesztők qrták el. A tervezője, akinek nem sok köze lehet a szakmához, konkrétan sem az agrár, sem az infóhoz. Ez egy annyira egyszerű program, hogy egy kis-közepes webshop-ban lezajló folyamatok sokétűsége megeszi reggelire.
Válasz nemerdőmérnök #1389. hozzászólásáraLogikusan, azt várod, hogy a rendszer töltse.
Tölti, de csak miután felvetted.
Jobb alul "módosítás", majd a "+" al felveszed a sorokat.
Kedves Naplózók ! Átrágtam magam a mindössze 85 oldalas útmutatón, felfújtam a pofámat és egy levegővel megcsináltam ezt a szart. Mondjuk a jogosultságoknál szinte semmi sem úgy lett, ahogy a valóság van, de nem igénylek csak alaptámogatást, majd lesz valahogy. Minden szart beírtam a műveletekhez is. Rögzítettem is. De : mi a faszt kell még tennem, hogy az összesítőben ne azt lássam, hogy : nincs adat.
És kérem ennek a remek informatikusnak, aki ezt a csodát megalkotta, a nevét és elérhetőségét, ha valaki megadná, hálás lennék érte.
Válasz Pont #1370. hozzászólásáraNemértem ezen mitgondolkozik! Volt ebeves!
Vagy jön ujprojekt? Mint NAK.os gazdálkodásinapló most ez? Pénzeketégetnekell! Kell mindencég! Tanulmányok?
Közben bennünket szivatnak!
Ma müködik felület? Holnap nemjó?
Miértnemjó?
Fejlesztő elfelejtette teszteltetni gazdálkodóval!
Jólessz? Fogszveleboldogulni?
De Régen elmondták! Előadáson? Unióban ez még nemelőirás!
Csak tisztelt NEBIH valamit előirt,hogy államkincstár tisztábanlegyen vele valamit feltöltöttem államkincstárhoz meg nebih-hez!
Válasz Bárány #1384. hozzászólásáraÉn a spirituális megfigyelést is írhatnám akár. Besétálok a tábla közepére, lótuszülésben kényelmesen elhelyezkedem és meditálok. 5 perc mantrázás után kapcsolódom a transzcendenshez és a teljesség megsúgja, hogy a következő napokban milyen védelemre lesz szüksége a növényeknek és eszerint cselekszem. Omm.
Válasz Gandhy #1383. hozzászólásáraKultúrnövény fejlettsége: kalászhányás, virágzás kezdete, BBCH55, mittudomén, ami épp van
Károsító: prevenció, preventív kalászvédelem, ilyesmi. Esetleg felsorolsz pár kalászbetegséget, ami ellen fújsz, de szerintem annyira nem kell bonyolítani.
Végülis azt írod le, amit látsz, meg amit csinálsz.
Válasz Bárány #1379. hozzászólásáraOk, beleolvasok. Növényvédelmi megfigyeléseket ész is töltöttem. Bár annak tényleg sok értelmét nem láttam. Megelőző gombavédelem, kalászvédelem, itt pl. mi a tökömet kéne megfigyelnem?
gazdálkodási naplón dolgozok, és most vettem észre, hogy a kérelemben parlagként megjelölt táblákat nem számolta be az aöp alapjába. ha jóval többet jelöltél be, mint amennyi feltétlen kellett, akkor az összeset kivette az aöp alapjából, ha minden gabonát bejelöltél paragnak (ugye tavaly még lehetett), akkor mindegyiket kivette a kérelemben az összesítésnél és a százalék számításnál.
ez így rendben lesz a végén is? mert ezeket behelöltem, s annyi aöpöt adtam hozzá még a kérelembe, amennyi kellett, ott figyeltem a százalékot, és 50-et mneghakladja, oké, több, egyébként megfelelő táblát nem tettem be aüpös vállalásba.
nem lesz ezzel gond, nem olvasott ilyenról valaki? igen furcsa érzésem van, hogy ez valami orbitális elbaszás a kérelmbeadó felületen, vagy ez volt a legolcsóbb aöp megoldás, aki ezt tudta és látta, semmit nem kellett tennie, mint minden parlagnak megjelelölhető kultőrát bejelölt parlagnak, a mradék felére meg vállalt valamit.
Válasz Gandhy #1375. hozzászólásáraIgen, azt. Az meg, hogy ezt nem kell az eGN-be feltölteni, nem az egyetlen ésszerűtlen szabály. Én ennek nem is néztem utána, automatikusan feltöltöttem ezeket az adatokat is.
Mint, ahogy a növényvédelmi megfigyeléseket is felvittem, mert bár a jogszabályt szó szerint értelmezve, nekem valóban nem kellett volna, de a szabályozás szellemisége alapján meg a feltöltés volt a logikus. Szóval jobb a békesség. Persze mindez hetekkel ezelőtt vokt, amikor még azt hittük, komolyan kell venni ezt a gagyi játékprogramot. (Freeware, mit vártunk tőle...)
Nézd meg azért, amit Zoli belinkelt, de nem szokott ő hülyeségeket mondani.
Válasz Pont #1370. hozzászólására Az agrár miniszterünknek fingja nincsen mennyi nehézséggel kell meg küzdenünk nap mint nap. Nem lát bele igazán a gazdálkodás mivoltijába sem. És még ezzel a faszságos naplóval keserítí a gazdálkodók életét! Az íróasztal mellől hoznak hülye döntéseket elvárásokat aminek semmi értelme nincsen!
Válasz Bárány #1371. hozzászólásáraTény, hogy még soha semmiért nem vállalták a felelősséget, mint ahogy az "exporttilalom" elképesztő mértékű anyagi kárt okozó döntésükért sem. Az a baj, hogy nekünk nincs egy Mr. Teufel -ünk. "Mennyibe is került ez nekünk Safranek"
Válasz Pont #1370. hozzászólásáraAz egésszel kapcsolatban már többekben felmerült, hogy épp a "főméhészünk" felől indulhatott ez a botrányos tákolgatás. A kiindulópont az ePermet, és a kötelező rovarölőszeres adminisztráció volt, jórészt szegény méhecskéket használva ürügyül.
És már az sem tudott elindulni a beharangozott határidőre, majd kezdődött a toldozás-foltozás, ötletelés, stb...
"Az elektronikus gazdálkodási naplóval kapcsolatban azt mondta, látja, hogy borzalmasan nagy terhet ró a gazdálkodók vállára az adminisztráció, ezért "jövőre ilyen nem lesz". (Valószínűleg lesz elektronikus gazdálkodási napló, de sokkal egyszerűbb változatban.) Kifejtette: most azon dolgoznak, hogy meghatározzák, mi az a legminimálisabb információtartalom, amit be kell rögzíteni ahhoz, hogy a gazdák hozzájussanak az őket megillető pénzekhez."
Válasz RARGAkèny #1368. hozzászólásáraMAGOSZ-NAK: Itthon nincs szükség gazdatüntetésre. - ez így nyelvtanilag helytelen. - A Magosznak itthon nincs szüksége gazdatüntetésre.
Hol a Magosz meg egyébb gazdaszervezetek tüntetésikedve?
2006? Hősökterén traktoroztak!
Uniós gazdák tüntetnek megnövekedett admininsztrációmiatt!
Méhész miniszterünk semmitnemmond! A Méh nagyonfontos! De párttársa elárasztotta országot hamisitottmézzel!
Ezt az elektronikus gazdálkodásinaplót? Ami talán Hungarikumlessz????
Fejlesztők csinálják!
Sokkérdésemlenne!
Kiadnak mondjuk demó alkalmazást gazdálkodónak? Vagy megkérdezik? Jó?
Amgy? Mitmondjak? Romániai gazdák röhögnekrajtunk! Igaz véleményemszerint nem Ausztriátkellene utólérni! Hanem Romániát lehagyni!
Nálunk? Jelentkeztem januárban lejáró zőldkönyvesképzésre! Növényorvoskamara még időpontot nemadott igaz szeptembertől ráértvolna!
De nagyonsokkérdésemlenne a jólfizetett agrárkamarásokhoz!
Mondjk ha Romániábanveszemmeg Pulsart 50000-ért és magyarcimkés? Felhasználhatom? Igaz nálunk 1000 -ezer fölötti az ára
Vagy Asztriábanveszek gardopimet? 2000-ért Nálunk 8000!
Nekem lejött az,hogy naplót mindenki töltsefel! Igaz nemmüködik!Akár mehet nullássalis!
Csináltunkvalamit ami nem EU Előirás!
Válasz Pont #1356. hozzászólásáraMondjuk az eddigi eGN alapján amúgy sem kehetett vokna semmi érdemlegeset követelni, hiszen katasztrófális összecisszaság ment nap mint nap, azt se tudta az ember, hogy bement-e az adat, amit beírt.
Most jó kérdés lesz, hogy milyen GN-t fognak kérni, mert volt, aki papírt írt, volt, aki piaci szoftvert, volt, aki az eGN-be küszködte fel az adatokat.
Válasz Bárány #1353. hozzászólásáraÉn személy szerint örülök, hogy azért keresnek valami megoldást, nem azt mondják, hogy tökéletes naplóig nincs támogatás.....
Válasz kukaccsosz #1350. hozzászólásáragondolod hogy aki leszámlázott pár milliárd ftot, az úgy gondolja, hogy elkúrta? én is szeretném legalább enynire elkúrni a saját dolgomat...
Válasz Ganajos #1351. hozzászólásáraNem kell külön permetezési napló. Határidőkkel és teendőkkel kapcsolatban olvasd el az előző két hsz előtti hozzászólásomban található linket.
Üdv!
Most akkor ha valaki vezeti a gazdálkodási naplót naprakészen, akkor külön permetezési naplót nem kell ugye, az magában foglalja?
A határidőket lehet tudni, h mire mennyi határidő van felvinni?
Köszi
Válasz Bárány #1349. hozzászólásáraEz nem a nagy semmi hanem gyakorlatilag eltörölték a február 15.-ei határidőt. Csak a legfontosabb dolgoknak kell benne lennie a naplóban ami bizonyos jogcímek kifizetési feltétele. Magyarul kapituláltak, csak diplomatikusan fogalmazták meg.
Azt mégsem mondhatták, hogy el…tuk.
Válasz VMisi #1344. hozzászólásáraHa nitrátérzékeny területen gazdálkodsz akkor elvileg kötelező 5 évente talajvizsgálatnak lennie. Akkor inkább ne választ a mérlegszámítást. Tudom ez nem konkrét segítség, én sem csinálok mérlegszámítást.
Válasz Zoli1437 #1342. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm Zoli! Erre nem jöttem volna rá! Gondolom nyomtatáskor meg jelent volna minden. Nyomtatni meg nem akartam feleslegesen. Majd akkor ha kérik!
2392 hozzászólás
Válasz Gandhy #1391. hozzászólásáraLégy szíves ne védd az informatikust, felesleges. Ez igen is egy szar alkotás. Mivel másik NÉBIH felületeken is van dolgom, látom, hogy valami félelmetesen hülyék dolgozzák ki ezt. Nagyjából tudom is az okát, de az nem fórum téma, hanem büntetőjogi. Ott dolgozók mondták.
Válasz nemerdőmérnök #1389. hozzászólásáraAzt füllentette a bajszosméhész, hogy jövőre leegyszerűsítik. Nem verném egyértelműen ezt a xart az informatikusokra. Azt a narratívát valósítja meg, amit a megrendelő kér és mivel ez a program egy alsó-közép bonyolultságú, hozzá egy tucat kategóriás adatbázissal, ezt nem a fejlesztők qrták el. A tervezője, akinek nem sok köze lehet a szakmához, konkrétan sem az agrár, sem az infóhoz. Ez egy annyira egyszerű program, hogy egy kis-közepes webshop-ban lezajló folyamatok sokétűsége megeszi reggelire.
Válasz nemerdőmérnök #1389. hozzászólásáraLogikusan, azt várod, hogy a rendszer töltse.
Tölti, de csak miután felvetted.
Jobb alul "módosítás", majd a "+" al felveszed a sorokat.
Kedves Naplózók ! Átrágtam magam a mindössze 85 oldalas útmutatón, felfújtam a pofámat és egy levegővel megcsináltam ezt a szart. Mondjuk a jogosultságoknál szinte semmi sem úgy lett, ahogy a valóság van, de nem igénylek csak alaptámogatást, majd lesz valahogy. Minden szart beírtam a műveletekhez is. Rögzítettem is. De : mi a faszt kell még tennem, hogy az összesítőben ne azt lássam, hogy : nincs adat.
És kérem ennek a remek informatikusnak, aki ezt a csodát megalkotta, a nevét és elérhetőségét, ha valaki megadná, hálás lennék érte.
Válasz Pont #1370. hozzászólásáraNemértem ezen mitgondolkozik! Volt ebeves!
Vagy jön ujprojekt? Mint NAK.os gazdálkodásinapló most ez? Pénzeketégetnekell! Kell mindencég! Tanulmányok?
Közben bennünket szivatnak!
Ma müködik felület? Holnap nemjó?
Miértnemjó?
Fejlesztő elfelejtette teszteltetni gazdálkodóval!
Jólessz? Fogszveleboldogulni?
De Régen elmondták! Előadáson? Unióban ez még nemelőirás!
Csak tisztelt NEBIH valamit előirt,hogy államkincstár tisztábanlegyen vele valamit feltöltöttem államkincstárhoz meg nebih-hez!
Válasz Gandhy #1385. hozzászólásáraMindegy mitszedsz. Nekemiskell!!!!
Válasz Gandhy #1385. hozzászólásáraNa vagy igyál még, vagy hagyd abba!
Válasz Bárány #1384. hozzászólásáraÉn a spirituális megfigyelést is írhatnám akár. Besétálok a tábla közepére, lótuszülésben kényelmesen elhelyezkedem és meditálok. 5 perc mantrázás után kapcsolódom a transzcendenshez és a teljesség megsúgja, hogy a következő napokban milyen védelemre lesz szüksége a növényeknek és eszerint cselekszem. Omm.
Válasz Gandhy #1383. hozzászólásáraKultúrnövény fejlettsége: kalászhányás, virágzás kezdete, BBCH55, mittudomén, ami épp van
Károsító: prevenció, preventív kalászvédelem, ilyesmi. Esetleg felsorolsz pár kalászbetegséget, ami ellen fújsz, de szerintem annyira nem kell bonyolítani.
Végülis azt írod le, amit látsz, meg amit csinálsz.
Válasz Bárány #1379. hozzászólásáraOk, beleolvasok. Növényvédelmi megfigyeléseket ész is töltöttem. Bár annak tényleg sok értelmét nem láttam. Megelőző gombavédelem, kalászvédelem, itt pl. mi a tökömet kéne megfigyelnem?
Válasz VMisi #1378. hozzászólásáraKinyomtatva és nem feltöltve(egyelőre). Talajvizsgálat nélkül nehéz lenne elkészíteni, úgy gondolom.
Válasz VMisi #1378. hozzászólásáraPapíron.
gazdálkodási naplón dolgozok, és most vettem észre, hogy a kérelemben parlagként megjelölt táblákat nem számolta be az aöp alapjába. ha jóval többet jelöltél be, mint amennyi feltétlen kellett, akkor az összeset kivette az aöp alapjából, ha minden gabonát bejelöltél paragnak (ugye tavaly még lehetett), akkor mindegyiket kivette a kérelemben az összesítésnél és a százalék számításnál.
ez így rendben lesz a végén is? mert ezeket behelöltem, s annyi aöpöt adtam hozzá még a kérelembe, amennyi kellett, ott figyeltem a százalékot, és 50-et mneghakladja, oké, több, egyébként megfelelő táblát nem tettem be aüpös vállalásba.
nem lesz ezzel gond, nem olvasott ilyenról valaki? igen furcsa érzésem van, hogy ez valami orbitális elbaszás a kérelmbeadó felületen, vagy ez volt a legolcsóbb aöp megoldás, aki ezt tudta és látta, semmit nem kellett tennie, mint minden parlagnak megjelelölhető kultőrát bejelölt parlagnak, a mradék felére meg vállalt valamit.
Válasz Gandhy #1375. hozzászólásáraIgen, azt. Az meg, hogy ezt nem kell az eGN-be feltölteni, nem az egyetlen ésszerűtlen szabály. Én ennek nem is néztem utána, automatikusan feltöltöttem ezeket az adatokat is.
)
Mint, ahogy a növényvédelmi megfigyeléseket is felvittem, mert bár a jogszabályt szó szerint értelmezve, nekem valóban nem kellett volna, de a szabályozás szellemisége alapján meg a feltöltés volt a logikus. Szóval jobb a békesség. Persze mindez hetekkel ezelőtt vokt, amikor még azt hittük, komolyan kell venni ezt a gagyi játékprogramot. (Freeware, mit vártunk tőle...
Nézd meg azért, amit Zoli belinkelt, de nem szokott ő hülyeségeket mondani.
Válasz Gandhy #1373. hozzászólásáraMi az, hogy fizikailag van meg a tgt? Talajvizsgálat?
Válasz Gandhy #1375. hozzászólásáraKitöltési útmutató nitráthoz nem írja, AÖP-höz is csak egy olyan kiegészítéssel, hogy ahová kell.
https://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/501576/Kitoltesi_utmutato_eGN_Nebih.pdf
Válasz Pont #1370. hozzászólására Az agrár miniszterünknek fingja nincsen mennyi nehézséggel kell meg küzdenünk nap mint nap. Nem lát bele igazán a gazdálkodás mivoltijába sem. És még ezzel a faszságos naplóval keserítí a gazdálkodók életét! Az íróasztal mellől hoznak hülye döntéseket elvárásokat aminek semmi értelme nincsen!
Válasz Bárány #1374. hozzászólásáraEzzel arra akartam utalni, hogy nincs AKG-m.
A nitrát alatt, a nitrátos területet érted? Mert csak olyanom van.
Válasz Gandhy #1373. hozzászólásáraÉn a nitrát miatt gondolkozás nélkül mindenhez feltöltöttem. Hogy csak az AÖP miatt fel kell-e, azt nem tudom.
Válasz Bárány #1365. hozzászólásáraAÖP-hoz fel kell tölteni az eGN-be a tápanyag-g. tervet, vagy elég, a fizikai megléte?
Válasz Bárány #1371. hozzászólásáraTény, hogy még soha semmiért nem vállalták a felelősséget, mint ahogy az "exporttilalom" elképesztő mértékű anyagi kárt okozó döntésükért sem. Az a baj, hogy nekünk nincs egy Mr. Teufel -ünk. "Mennyibe is került ez nekünk Safranek"
https://www.youtube.com/watch?v=kxmxD2YoUls
Válasz Pont #1370. hozzászólásáraAz egésszel kapcsolatban már többekben felmerült, hogy épp a "főméhészünk" felől indulhatott ez a botrányos tákolgatás. A kiindulópont az ePermet, és a kötelező rovarölőszeres adminisztráció volt, jórészt szegény méhecskéket használva ürügyül.
És már az sem tudott elindulni a beharangozott határidőre, majd kezdődött a toldozás-foltozás, ötletelés, stb...
Agrárminiszterünk:
"Az elektronikus gazdálkodási naplóval kapcsolatban azt mondta, látja, hogy borzalmasan nagy terhet ró a gazdálkodók vállára az adminisztráció, ezért "jövőre ilyen nem lesz". (Valószínűleg lesz elektronikus gazdálkodási napló, de sokkal egyszerűbb változatban.) Kifejtette: most azon dolgoznak, hogy meghatározzák, mi az a legminimálisabb információtartalom, amit be kell rögzíteni ahhoz, hogy a gazdák hozzájussanak az őket megillető pénzekhez."
Válasz RARGAkèny #1368. hozzászólásáraMAGOSZ-NAK: Itthon nincs szükség gazdatüntetésre. - ez így nyelvtanilag helytelen. - A Magosznak itthon nincs szüksége gazdatüntetésre.
Válasz Megmondó #1366. hozzászólásáraItt a válasz!!
Előzőben Kihagytam,hogy nemkérnek növényorvosi receptet!
Ez Hungarikum!!!!
Fizeetsz valamiéer valakinek! Aki aztsetudja,hogy...........
Hol a Magosz meg egyébb gazdaszervezetek tüntetésikedve?
2006? Hősökterén traktoroztak!
Uniós gazdák tüntetnek megnövekedett admininsztrációmiatt!
Méhész miniszterünk semmitnemmond! A Méh nagyonfontos! De párttársa elárasztotta országot hamisitottmézzel!
Ezt az elektronikus gazdálkodásinaplót? Ami talán Hungarikumlessz????
Fejlesztők csinálják!
Sokkérdésemlenne!
Kiadnak mondjuk demó alkalmazást gazdálkodónak? Vagy megkérdezik? Jó?
Amgy? Mitmondjak? Romániai gazdák röhögnekrajtunk! Igaz véleményemszerint nem Ausztriátkellene utólérni! Hanem Romániát lehagyni!
Nálunk? Jelentkeztem januárban lejáró zőldkönyvesképzésre! Növényorvoskamara még időpontot nemadott igaz szeptembertől ráértvolna!
De nagyonsokkérdésemlenne a jólfizetett agrárkamarásokhoz!
Mondjk ha Romániábanveszemmeg Pulsart 50000-ért és magyarcimkés? Felhasználhatom? Igaz nálunk 1000 -ezer fölötti az ára
Vagy Asztriábanveszek gardopimet? 2000-ért Nálunk 8000!
Nekem lejött az,hogy naplót mindenki töltsefel! Igaz nemmüködik!Akár mehet nullássalis!
Csináltunkvalamit ami nem EU Előirás!
Válasz Gandhy #1364. hozzászólásáraTudsz élni.
Válasz Bárány #1362. hozzászólására
Meg sem említem(na jó, de), hogy éjjel tápanyag-gazdálkodási tervek kreálásával múlattam az időt. 
Válasz Gandhy #1361. hozzászólásáraMost viszont van indokod inni valami erőset.
Válasz Bárány #1360. hozzászólásáraHa ezt tegnap reggel írjátok, lett volna félnap szabadon felhasználható időegységem.
Válasz Gandhy #1359. hozzászólásáraNem. Elég az eGN-t vezetni, a gazda felelőssége a naprakészség és az adattartalom.
Válasz Bárány #1358. hozzászólásáraLehet, hogy én vagyok lemaradva. 23-ra nem kell a permetezési naplót leigazoltatni a növény orvossal?
Válasz Gandhy #1355. hozzászólására2023-tól már elég (lett volna) az eGN. Most majd meglátjuk, mire...
Válasz Pont #1356. hozzászólásáraMondjuk az eddigi eGN alapján amúgy sem kehetett vokna semmi érdemlegeset követelni, hiszen katasztrófális összecisszaság ment nap mint nap, azt se tudta az ember, hogy bement-e az adat, amit beírt.
Most jó kérdés lesz, hogy milyen GN-t fognak kérni, mert volt, aki papírt írt, volt, aki piaci szoftvert, volt, aki az eGN-be küszködte fel az adatokat.
Jó nagy szart kevertek...
Válasz Bárány #1353. hozzászólásáraÉn személy szerint örülök, hogy azért keresnek valami megoldást, nem azt mondják, hogy tökéletes naplóig nincs támogatás.....
Válasz Ganajos #1351. hozzászólásáraA permetezési naplót azért kell vezetni, hogy a növényorvosod szignózza és bélyegezze műveletenként.
Válasz kukaccsosz #1350. hozzászólásáragondolod hogy aki leszámlázott pár milliárd ftot, az úgy gondolja, hogy elkúrta? én is szeretném legalább enynire elkúrni a saját dolgomat...
Válasz kukaccsosz #1350. hozzászólásáraEzt már gyakorlatilag 2-3 hete kimondták, csak ködösebb megfogalmazással.
Válasz Ganajos #1351. hozzászólásáraNem kell külön permetezési napló. Határidőkkel és teendőkkel kapcsolatban olvasd el az előző két hsz előtti hozzászólásomban található linket.
Üdv!
Most akkor ha valaki vezeti a gazdálkodási naplót naprakészen, akkor külön permetezési naplót nem kell ugye, az magában foglalja?
A határidőket lehet tudni, h mire mennyi határidő van felvinni?
Köszi
Válasz Bárány #1349. hozzászólásáraEz nem a nagy semmi hanem gyakorlatilag eltörölték a február 15.-ei határidőt. Csak a legfontosabb dolgoknak kell benne lennie a naplóban ami bizonyos jogcímek kifizetési feltétele. Magyarul kapituláltak, csak diplomatikusan fogalmazták meg.
Azt mégsem mondhatták, hogy el…tuk.
Válasz rilex #1348. hozzászólásáraA cselekvés látszatának elkeseredett fenntartása: írjunk egy cikket a nagy semmiről!
Mi meg legyünk boldogok, ugye...
Válasz rilex #1347. hozzászólásárahttps://kormany.hu/hirek/konnyitesek-a-gazdalkodasi-naplo-benyujtasi-folyamataban?
https://kormany.hu/hirek/konnyitesek-a-gazdalkodasi-naplo-benyujtasi-folyamataban?
Válasz VMisi #1344. hozzászólásáraIgen.
A szoftver tud olyat, hogy mérleg számítás alapján készít szaktanácsot.
Válasz VMisi #1344. hozzászólásáraHa nitrátérzékeny területen gazdálkodsz akkor elvileg kötelező 5 évente talajvizsgálatnak lennie. Akkor inkább ne választ a mérlegszámítást. Tudom ez nem konkrét segítség, én sem csinálok mérlegszámítást.
A tápanyag gazdálkodási tervbe mit írtok ha nincs talajvizsgálat vagy levélanalízís? Ezt a nyomorult mérleg számítást csinálja valaki egyáltalán?
Válasz Zoli1437 #1342. hozzászólásáraNagyon szépen köszönöm Zoli! Erre nem jöttem volna rá! Gondolom nyomtatáskor meg jelent volna minden. Nyomtatni meg nem akartam feleslegesen. Majd akkor ha kérik!