Fórum

Talajvizsgálat és tápanyag-gazdálkodási terv 

Létrehozta: cimbike, 2011-01-31 16:39:48

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #403 sixx | 2017-10-30 15:07:58

  • Válasz » #402 Anicska | 2017-10-30 12:20:35

    A határidőre elkészített táptervnél lehet -e változtatni a betervezett növényen és ha igen mi ilyenkor még a teendő ?Őszi mind a kettő és gabona is.

  • Válasz » #401 Radocz | 2017-10-30 04:58:05

    Igen.
    Volt már olyan, hogy Sötétparaszt rá kérdezett, hogy akkor most hogy is van?

    Megbeszéltük ....

    Aki érteni szeretné, az meg vagy már tudta nélkülem is, vagy rákérdez.
    Van neki telefonja, meg email fiókja, meg .....
    smile cowboy

  • Válasz » #400 Bárány | 2017-10-28 23:28:33

  • Válasz » #399 Radocz | 2017-10-28 03:30:04

    Válasz TerraAgro Talajvédelmi Kf #397. hozzászólására

    "A leglényegesebb pedig: értsd, hogy mit hogyan csináltál és számoltál, mert egy esetleges ellenőrzésnél ez is lényeges lesz, ha rákérdeznek."

    Ha véletlen megkérdezné valaki, amit kétlem, mondd azt hogy emailben kaptad az adatokat amit a MÉM-nak, vagy a 3RPG szoftver alapján küldte neked grátisz a szaktanácsadód, amit te elhiszel neki és. ( kenje a hajára a többit).
    Vagy ha elég türelmes vagy, akkor megadod neki az elérhetőségem és majd én megbeszélem vele.

    Ehhez az kell, hogy egy kockás lapra másold át a "legegyszerűbb" lapot.

    Aki agrármérnök az mind tudja ezeket. Csak mi buta parasztok fizetünk másnak, hogy.......

    Szerinted mennyi ideig tart elmagyaráznom 10 000 ha szántó 50 ügyfél számára, hogy mi miért van? Csak fizetni ne kelljen érte.

    Majd jön mindjárt jön Bárány (birka) én meg megyek a recept csere-bere topikba slambucot főzni, meg pogácsát sütni.

    Mert "suszter maradjon a kaptafánál".

    smile cowboy

  • Válasz » #398 Kémlelő | 2017-10-27 17:02:08

    Válasz TerraAgro Talajvédelmi Kf #397. hozzászólására

    Megkaptam a privát üzenetet.

    A megerősítést, ha kapok, azt azért megköszönöm.

    Növényenként meg van az eredményem, ami nem veszi figyelembe a talajt, de felvetődött, hogy egyes ellenőrök .......

    Amit jelentünk év végén gondolatom szerint az megfelel, vagy mást ír elő a rendelet?

    Köszönettel: Kémlelő

  • Válasz » #397 TerraAgro Talajvédelmi Kf | 2017-10-24 09:38:20

    Válasz Kémlelő #395. hozzászólására

    Hogy hogyan néz ki, az teljesen egyedi lehet. Formai előírás nincs rá. Tartalmilag minél részletesebb és "többetmondó", annál jobb. Persze nem kell a végletekig kirészletezni, de az alap számítási értékek mindenképp legyenek benne. A leglényegesebb pedig: értsd, hogy mit hogyan csináltál és számoltál, mert egy esetleges ellenőrzésnél ez is lényeges lesz, ha rákérdeznek.

  • Válasz » #396 Radocz | 2017-10-24 07:23:29

    Válasz Kémlelő #395. hozzászólására

    Pontosan úgy nézzen ki, ahogy az aktuális jogszabály előírja.

    339 Radocz | 2017-10-03 05:39:45

    A 339 számú hozzászólás tápterv3 nagyon hasonlít az akkor jogszabályi előírásoknak.

    A másik kettő pénzen vásárolt szoftverrel készült, de nem volt elsőre megfelelő az ellenőrnek.

    "Tudod, sok beszéd szegénység."

    smile cowboy

  • Válasz » #395 Kémlelő | 2017-10-20 18:26:23

    Most először készítek tápanyag-gazdálkodási tervet. Mire figyeljek, hogy jó legyen egy esetleges ellenőrzésen is?

  • Válasz » #394 colizoli | 2017-10-12 21:58:21

    Válasz ND #390. hozzászólására

    Köszi, második körös vagyok.

  • Válasz » #393 Muskátliszájú | 2017-10-12 18:33:50

    Válasz Netparaszt #386. hozzászólására

    Hát én kicsit elgondolkodtam amikor a drapp színű komplex műtrágyát tárcsáztam kiszórás után pár órával:a kis műtrágya golyócskák fehérré változtak..na gondoltam biztos elillant valami belőle..smile glare

  • Válasz » #392 TerraAgro Talajvédelmi Kf | 2017-10-12 18:30:52

    Válasz Mf-es? #391. hozzászólására

    Nitrogén-ellátottság a mért humusztartalom %-os értéke alapján kerül meghatározásra. Ezt szokták H%-nak rövidíteni.

  • Válasz » #391 Mf-es? | 2017-10-12 15:32:51

    Nitrogén szolgáltató képesség,H% alapján.Ez hogyan értendő?Mi az a H%-ék?

  • Válasz » #390 ND | 2017-10-12 14:41:00

    Válasz colizoli #384. hozzászólására

    ha volt korábbi talajmintád, akkor az 5évig érvényes, annak lejárta előtt kell csinálni még egyet, ami fedi az AKG-időszak hátralévő részét (az is 5évre lesz érvényes).
    Ha nem volt korábbi, akkor az első évben kell(et volna) csinálni (2015decebmeri első körös AKG-nál már tavaly meg kellett volna!), annak az 5éve lefedi a jelenlegi időszakot

  • Válasz » #389 buc80 | 2017-10-12 08:58:50

    Válasz Pont #388. hozzászólására

    A régi öregek tápterv nélkül is tudtak gazdálkodni....sőt még talajmintat se vettek...egyszerűen csak dolgoztak tanultak a szülőktől rájöttek mit miért csináltak ugy ahogy....a mai ember mindent könyvekből akar tanulni....csak aki irja a könyvet lehet kevesbe ért hozza mint aki kint van es megéli a dolgokat...mindenhez megélt tapasztalat kell....olyan nincs hogy elcseszett dolog ne legyen....ezert szar ez a tamogatasi rendszer.....mert nem dijjaza az elcseszett dolgokat....pedig tanulni abbol lehet.....inkabb szankcional...felepitik ezt a tarsadalmat a konnyu penzre...tamogatas itt ott amott.....fizesse meg a munkadat es örömmel dolgozol...nem kell ide tamogatas

  • Válasz » #388 Pont | 2017-10-12 08:45:22

    Válasz Bárány #377. hozzászólására

    Először is a jelenlegi rendszer nem szorítja rá semmire sem a gazdákat, csak ki kell fizetniük a vizsgálatot esetleg a táptervet, gyártjuk a papírokat és aztán meg annyit szór amennyit akar a max-ig, de ha magas hozamelvárást ad meg akkor a max is lehet jóval több mint amit a termények jelenlegi eladási ára ki tudna termelni, tehát nem fogja veszélyeztetni a természetet túltrágyázással. És a válasz is itt van: a minél gazdaságosabb termelés iránti igény tudja rákényszeríteni, hogy hova mennyit. De ez a talajvizsgálati rendszer ez nem vicces, hanem siralmas, 5 Ha-ról egy átlagminta, a dombtetőn 40 AK mezőségi, a domboldal erodált sárga föld, a lapon meg réti öntés... erről egy minta.... De több vizsgálatot nem is lehetne kifizetni, a laborok sem győzik még ezt a kuplerájt sem. EZ így ebben a formában egy adó, aminek semmi értelme... Abba most ne menjünk bele, hogy a levélanalízis az meg miért nem jó, a patikamérlegen beállított növénytermesztéshez egyszerűen nincs meg az emberiség tudása, és az időjárás befolyásolási képessége és mivel az olyan költségekkel járna, hogy nagyüzemi termelésben lehetetlen kivitelezni, minden ilyen irányú erőfeszítés kidobott pénz. A tapasztalat ami némi eredményt adhat, de Mo.-on a termésmennyiség magasan leginkább meghatározója a csapadék...

  • Válasz » #387 Netparaszt | 2017-10-12 07:24:41

    Válasz bandigh #385. hozzászólására Egynyári növényeknél különösen gyorsan változik a tápanyagok jelenléte bármilyen stresszhatásra de még a fejlődési fázistól függően is, hogy milyen elemből mennyit használ a növény, a legkevésbé sem releváns évente egyszeri vizsgálat.
    A többszörit használják kint monitorozásra, de úgy már nem olcsó játék és a talaj tápanyagkészletéről az sem ad egyértelmű tájékoztatást.

  • Válasz » #386 Netparaszt | 2017-10-12 07:16:47

    Válasz Bárány #377. hozzászólására Ez egy hülyebiztos rendszer, a talajt csak támasztóközegként veszi, hogy legyen min járnia a traktornak és az inputokkal mindent megold. Az okszerű tápanyaggazdálkodáshoz a talajbiológia dinamikáját is figyelembe kellene venni, olyan mérésekkel azonnal 20-30% műtrágyát meg lehetne spórolni változatlan hozam mellett.
    A magyar tápanyaggazdálkodási terv koncepciója is egy röhej, tegyünk ki valamit, amit elméletileg elvitt az előző növény. A biológiai vizsgálatnál az alap, hogy kitűzünk egy hozamcélt, a mért értékek azonnal megmutatják, reális-e, s ha igen, a hozammaximum eléréséhez adják meg a szükséges plusz értékeket. Annál többet kitéve sem lesz több hozam, mert van egy plafon. A tápanyagkijuttatásnál sem mindegy, hogy kiszórom a napra a golyókat vagy tő mellé injektálom a folyékonyt, rengeteg hatóanyagot lehet spórolni vele. No mindegy, mindenki úgy csinálja, ahogy akarja, az ukránok meg szépen hozzák az olcsó cuccokat...

  • Válasz » #385 bandigh | 2017-10-12 07:07:21

    Válasz Bárány #377. hozzászólására

    Mondjuk egy évente elvégzett levélanalízis. Mondja meg a növény, hogy mi nincs neki.

  • Válasz » #384 colizoli | 2017-10-12 06:59:48

    Sziasztok

    Az AKG-ban minden évben kell talajminta vagy elég az elején és a végén?

  • Válasz » #383 Praetor | 2017-10-11 20:30:46

    Válasz Istvánxxx #369. hozzászólására

    A mész mehet szerves kötésbe is, ha a talajgombák (pl mikhorizza) felszaporodnak. Ezek rajonganak a kálciumért, de a növényeknek szolgáltatni is tudják.

    Még gondoltam a lemosódásra is, mert a forgatás nélküli művelésnél a lemosódás könnyebben végbemegy. Szikes területeket ezért sem jó szántani, mert felhozza a sókat.
    De ha a nátrium nem változott, akkor talán a kálcium sem lemosódott.

  • Válasz » #382 Dave | 2017-10-11 20:22:34

    Válasz Sk Laci #380. hozzászólására

    Figyelmesebben olvasnál: A vizsgálatokban a PK folyamatosan csökkenni fog, ahogy egyre több tápanyag megy át szerves kötésbe, de ettől fizikailag nem változik semmit a mennyiségük.

    E szerint nem mutatja ki ez a fajta talajvizsgálat, a szerves kötésben lévő tápanyagokat...

  • Válasz » #381 Mf-es? | 2017-10-11 19:56:35

    Válasz Sk Laci #380. hozzászólására

    Netparaszt technológia csodákra képes.smile biggrinsmile flowers

  • Válasz » #380 Sk Laci | 2017-10-11 19:39:39

    Válasz Kémlelő #379. hozzászólására

    Nézzél rá a talajeredményekre, amit MF-es feltett. Sajnos nekem nincsen ilyen P és K tartalma a talajaimnak. Kamionszámra szórhatnám ha-onként, amit lehetetlen kifizetni.

  • Válasz » #379 Kémlelő | 2017-10-11 14:43:41

    Válasz Sk Laci #372. hozzászólására

    Honnan kezdődik a jó talaj?

    Az enyém nem pofázik vissza és 50q/ha kukoricát adott az idén. Az minek számít?

  • Válasz » #378 ND | 2017-10-11 13:25:02

    Válasz Netparaszt #375. hozzászólására

    én is iróniának szántam...
    Hozzáértők felállították a tézist, ami nem látszik igazolódni.
    Vagy a természet nem tudja a dolgát, hogyan kellene működnie, vagy a tézis nem jó/hiányos

  • Válasz » #377 Bárány | 2017-10-11 12:42:48

    Válasz Pont #374 és Netparaszt #375. hozzászólására

    Na ezt a két hozzászóláat be kellene kereteztetni!smile thumbupcool

    Csak ugye felmerül a jogos kérdés, hogy mi legyen helyette, ami alapján a gazdákat széles körben rá lehetne szorítani az okszerű tápanyag-gazdálkodásra.

  • Válasz » #376 Netparaszt | 2017-10-11 12:04:04

  • Válasz » #375 Netparaszt | 2017-10-11 12:03:36

    Válasz ND #371. hozzászólására A természetet nem kell újraoktatni, csak megérteni a természet összefüggéseit. Na ennek van erős híja, mert amíg egyszeri NPK vizsgálat alapján adnak rendkívül bölcs tápanyagterveket, addig még csak nem is karcolgatják a megértést.
    Például honnan tudod, hogy mikor mennyi nitrogén van a talajodban? Egész évben változik, hőmérséklettől, nedvességtől, növényállománytól függően, melyik érték a valós?
    A laborvizsgálatok összevisszasága már csak hab a tortán.
    Nitrogen dynamics in soil management systems

  • Válasz » #374 Pont | 2017-10-11 11:16:09

    Most komolyan van aki hisz ebben a parasztvakításban? Ha ugyan azt a mintát két laborba viszed két különböző eredményt fogsz kapni. Ha ugyan abba a laborba ugyan arról a földről különböző időpontban vett mintát viszel az eredmények is különböznek... Nem mindegy hogy tél tavasz nyár ősz van, milyen volt az időjárás, a növények rajta. Ez az egész csak egy adó. legalább az időtöket ne pocsékoljátok agyalásra. A növények anyagcseréje ezerszer bonyolultabb dolog, mint hogy abba akár még egy 100 szor több mintából álló lelkiismeretes talajvizsgálatokkal is hozzá lehetne szólni.

  • Válasz » #373 Sk Laci | 2017-10-11 10:46:12

    Válasz Netparaszt #354. hozzászólására

    Szia. Multkor küldtem emailt a legkötötteb talajomról, talajminta eredményekkel, és kiseb leírásal, melyik növény hogyan viseli az adott területet.
    Sikerült valamit kigondolnod, amivel lehetne javítani az állapotán?

  • Válasz » #372 Sk Laci | 2017-10-11 10:42:55

    Válasz Mf-es? #340. hozzászólására
    Ezek nagyon is jó talajok, ahoz képest amik nálam vanak. Régeben /pár éve/ panaszkodtál,
    a talajaid adotságára. Nekem csupán egy talajom van hasonló ellátotságu foszforal mint neked vanak, de az nálam mindig rekordtermést ad a töbihez képest.

  • Válasz » #371 ND | 2017-10-11 09:59:59

    Válasz Netparaszt #349. hozzászólására

    "Az Arany féle kötöttség egyébként a talaj víztartó képességét mutatja. Ha több lett, akkor a talaj több víz megkötésére képes (ezt mondjuk emelkedő humusz nélkül nem tudom hogy csinálja)."
    A természet nincs tisztában a szabályokkal amit felállítottunk neki?smile oops
    Oktassuk újra?

  • Válasz » #370 Istvánxxx | 2017-10-11 08:23:27

  • Válasz » #369 Istvánxxx | 2017-10-11 08:20:24

    Válasz Mf-es? #367. hozzászólására

    Az Arany-féle kötöttséget úgy vizsgálják, hogy 100 g talaj hány ml vizet vesz fel. Ha 50 ml-t vesz fel, akkor 50 lesz a kötöttség.
    Ha 6-tal nő a kötöttség, akkor 100 g talaj 6 ml-el több vizet tud megkötni. (50 -> 56 = ez 12%-os növekedés).

    A mészre azt mondanám, hogy amíg van mész (CaCO3) a talajban, addig a savanyító hatású műtrágyák következtében elkezd feloldódni, így a pH nem csökken, (akár nőhet is), aztán majd ha elfogy a mész, akkor kezd a pH csökkenni. De ez csak találgatás, én valahogy így tudnám ezt megmagyarázni. Nem tudom, hogy tudományosan ez alátámasztható-e, csak próbálok logikusan gondolkodni.

  • Válasz » #368 Bárány | 2017-10-11 07:35:38

    Válasz Radocz #364. hozzászólására

    Amennyi hülyeséget ott összehordtál, inkább húzd be füled-farkad!
    Most se sikerült semmi értelmeset hozzátenned.

  • Válasz » #367 Mf-es? | 2017-10-11 07:19:29

    Az összefüggésekre keresem a választ.
    Meszem egyharmadra csökkent.Ez józan ésszel,arra következtetne,hogy savanyább a talaj.És mégse lúgosabb lett.Miért?
    Másik!Egy 6 AK kötöttséggel nagyobb talaj,a gyakorlatban,mennyivel több vizet tud tárolni?
    Elenyésző,vagy már jelentősebbel többet?

  • Válasz » #366 Radocz | 2017-10-11 07:17:59

    Ez egy kicsit topik idegen lett. Bocsika.

    egy másikban folytathatjuk.
    smile cowboy

  • Válasz » #365 Radocz | 2017-10-11 07:16:09

    Válasz Mf-es? #356. hozzászólására


    A kötöttebb talaj több vizet tárol. Ezt írja a szakirodalom.

    És több gázolajjal lehet 1 ha-t megművelni. Ezt meg mondja az üzemanyag szint jelző.

    A Böszörményiek csak pislogtak, hogy mi van ami földünkkel, mert nekik ...

    3 km volt csak a távolság a kettő közt.

    Ez mindjárt a kárpótlás után volt.

    smile cowboy

  • Válasz » #364 Radocz | 2017-10-11 07:11:19

    Válasz Mf-es? #361. hozzászólására

    Egy másik topikban sixx és Bárány nagyon okosak voltak. Talán ide is ide tévednek.

    Az itteni földek mésztartalma a jegyzőkönyvek alapján 0,4-08 között vannak.

    Anno a cukorrépa termelés miatt a TSZ mindenre hordta a "meszet".

    Paradicsom termelés előtt 1,8 ha- tettünk 100 mázsa mésziszapot, mert a technológia kérte.
    Akkor még másnak fizettem az okosságokért.

    Mióta meg van a szoftver elhiszem amit számol, és az anyagi helyzetnek megfelelően próbáljuk a legjobbat eldönteni. Az idén nagyon jó döntést hoztunk, mert időben kapott minden esőt.

    Ezek a nem rossz földek labor eredményei voltak.

    A szikes hortobágyié külön van, de ha elő kerül, akkor megnézem.

    Van Netparasztnak egy nyugati talajvizsgálati javaslata.

    Ott még nem tartok, de ami késik, jön.

    Talán Bíró Borbála professzor asszony összehoz egy okos tanítvánnyal, akivel lehet érdemben beszélgetni.

    Ha jössz Pestre, egy előadás helyett, vagy annak szünetében, meg tudjuk vele beszélni.

    A mikroszkóp kezelő tanfolyamon nagyon segítő kész volt. Az ő laborja vizsgálta, a szikes és a balajti mintát.

    Jövőre próbálok ismét fizetni egy labor eredményért, vagy inkább megveszem a mini labort. Erre még gyúrni kell, meg az is lehet, hogy jobban jövök ki, ha valakinek fizetek érte.

    smile cowboy

  • Válasz » #363 Mf-es? | 2017-10-11 05:47:55

    Válasz Istvánxxx #362. hozzászólására

    Mintavétel,gépi volt,és mind a kétszer,ugyan az a cég végezte.

  • Válasz » #362 Istvánxxx | 2017-10-10 20:18:46

    Válasz Mf-es? #361. hozzászólására

    Nem tudom ennek mi lehet az oka, ennyire nem vagyok nagy szakértő, csak érdekel a téma engem is. Biztos, hogy a mintavétel jó volt most is meg 5 éve is?
    Sokszor találkozok olyan talajvizsgálati eredménnyel, hogy a CaCO3 < 0,1 %, ennek ellenére eredményesen lehet termelni, úgyhogy nem hiszem, hogy a 2% körüli CaCO3 miatt aggódni kellene.

  • Válasz » #361 Mf-es? | 2017-10-10 19:45:10

    Válasz Istvánxxx #360. hozzászólására

    Mész tartalma,egyharmad lett.Ez miért?Közepesből,lett gyengén meszes.
    6,14-ből,2,16.Ez mekkora baj?

  • Válasz » #360 Istvánxxx | 2017-10-10 19:37:43

    Válasz Mf-es? #359. hozzászólására

    Én emiatt nem aggódnék, könnyebb csökkenteni a pH-t, mint növelni.
    MAS (pétisó) helyett használj ammónium-nitrátot, vagy ammónium-szulfátot. Utóbbinak van a legerősebb savanyító hatása. Csak nehogy túlzásba vidd.

  • Válasz » #359 Mf-es? | 2017-10-10 19:23:31

    Válasz Istvánxxx #358. hozzászólására

    Ph.7,07 ből,lett 7,38.Ha jól értem,egy kicsit savanyítani kellene a talajt.
    Mi a legtutibb?

  • Válasz » #358 Istvánxxx | 2017-10-10 18:57:30

    Válasz Mf-es? #357. hozzászólására

    Azt már én is többször tapasztaltam, amit Netparaszt írt, hogy ugyanarra a talajmintára elég különböző vizsgálati eredmények jöttek ki. A humusznál annyira minimális a különbség amit írtál, hogy abból nem vonnék le semmilyen következtetést.
    Az Arany-féle kötöttséget valóban úgy mérik, hogy mennyi vizet vesz fel a minta. Ha magasabb az érték az nem feltétlenül jelenti azt, hogy nehezebben művelhető a talaj.

  • Válasz » #357 Mf-es? | 2017-10-10 16:38:46

    Válasz Netparaszt #349. hozzászólására

    5,9-el nőtt a kötöttség,és könnyebb művelni.

  • Válasz » #356 Mf-es? | 2017-10-10 16:06:44

    Válasz ND #345. hozzászólására

    A szanberg féle elmélet kezd megdőlni.Kötöttebb a talaj,több vizet tárol,és könnyebb művelni.smile w00t

  • Válasz » #355 Mf-es? | 2017-10-10 15:59:22

    Válasz Netparaszt #354. hozzászólására

    Haney féle vizsgálatot,ki,és hol csinálja??

  • Válasz » #354 Netparaszt | 2017-10-10 15:48:44

    Válasz Mf-es? #352. hozzászólására A vizsgálatokban a PK folyamatosan csökkenni fog, ahogy egyre több tápanyag megy át szerves kötésbe, de ettől fizikailag nem változik semmit a mennyiségük. A mustár is viszont mutatta, hogy nagyon soványan áll nitrogénnel a táblád, csak azt tennék ki több dózisban.
    Ha művelhetőbb, akkor jó úton jársz, vagy csináltass egy Haney féle vizsgálatot, az pontosabban meg fogja mondani a paramétereid.


Gép- és alkatrész kereskedők, gépgyártók

Lista megtekintése
AB REX Kft.
Agráció Kft.
Agriline Kft.
Agro-Alfa Kft
Agro-Boma Mezőgép Kft.
Agro-H.M.G Kft.
Agro-man
Agro-Tipp Kft.
Agroázis Kft.
Agrobix Kft.
Agroconnect Kft.
Agrogép 2004 Kft.
AgroHof
Agroker Holding Zrt.
Agrolánc Kft.
Agromehanika Kft.
Agroshop
Agrosprinter
Agrotec Magyarország Kft.
AJG Gépgyártó Kft.
Alp-agro
Atra Kecskemét Kft.
Austro Diesel
Axiál
Balla Imre
Bartifarm Kft.
Bedenek és Társa Bt.
Bihar-Express Kft.
Bohr
Busa Bt.
Cívis Mezőgép Kft
Contstar Kft.
Csiszár Csapodi Kft.
D+V 1999 Kft.
Dorker Kft.
Doxmand
Egyedi GépKer Kft.
Erőgép-Szervíz Kft.
Farkas Szervíztechnika Kft.
Fliegl Abda Kft.
Földesi agro gép kft.
Für Gábor E.V
GÉPKÖZVETÍTŐ
GI-GA Farm Kft.
Gold Bull Gépker Kft.
Gresham & Eastwick Aukciók
Győri Agroker Zrt.
Hejő-Liget Kft.
Hidro Master Kft
Horváth Viktor e.v.
Hungarpol Sp.z o.o.
Idea-Agro Kft.
Interat Zrt.
Invest Gépkereskedelmi Kft
KaposFlex Gumikereskedelmi Kft.
KC-Békés Kft.
Kerti Gépek
Két Kata Kft.
Kite Zrt.
Kosditrade Kft
Kőrös-Welt Kft
Kühne Mezőgazdasági Gépgyár Zrt.
Leták Mezőgazdasági Gépgyár Kft.
Magtár Kft.
Mayer László egyéni vállalkozó
Mészáros Lajos e.v.
Metalwolf Kft.
Milsteman Kft.
MTE Speciál Kft.
Nagy Antal EV
Novara Coop Kft.
Nyírhidraulik Kft.
Odisys Bt.
Oraker Kft.
Pal-Tis Kft.
Pap-Agro Kft.
PIK-PAK Korona
Polyduct Zrt.
Promo plusz kft.
Raho-Ker Kft.
RETI HUNGARY Kft.
ROBIX-MIKRO Kft.
ROSI TEH D.O.O
Royal Marine Kft.
Sasform Agrotechnika Kft
Sato-Gép Kft.
Selector Export-Import Kft
Sinaopt Kft.
Sokoró Kft.
Stand-Agro Kft
Start Agro Kft.
Syncro-Trade Kft.
Szakadáth-Gépker Kft.
Szegána Kft.
Szemi-Agro Kft.
Szűcs Tamás
Takács Dinasztia Kft.
Tartálygyár Kft
Telkes Gép Kft.
Tihanyi TB Kft.
Törő Gépek
Trakodó Kft.
Truck Central Kft.
Újhelyi Kft.
VAgro Mezőgazdasági Gépgyár
Valkon Kft.
Vektor-Holding Kft.
Verbis Kft
Villám István
Wild Control Kft.
Zetor-Vas
Ádám és Társa Kft.
Agratech Gépker Kft.
Agriszervíz Kft.
Agro-Békés Kft.
Agro-Contakt 2000 Kft.
Agro-Magic Kft.
Agro-Roll 96 Kft.
Agro-Viko Kft.
Agrobazár, Benjamín Popély
Agrobörze
Agrofém71 Kft.
Agrogyanta Kft
Agroker Eger
Agroko95 Kft.
Agromaster Kft.
AGROPARK
Agrospic Kft.
Agrotec Magyarország Kft
Agrowolf Kft.
Alfa-Gép Kft.
Andest 2005 Bt.
Auditker Kft.
Austropannon Kft.
Babus Zoltán egyéni vállalkozó
Balog Mihály
Baumachinen Kft.
Bezerédi Agro Kft.
Biomassza Magyarország Kft.
Borsod Agroker Zrt
Bükkhegyi András
Clear-Globe Kft
Crystal- Mezőtúr Kft
Cubilog Kft.
Diós-Gumi Kft
Doroti Pack Kft.
EAgro Kft.
Erdőgépker Kft.
Eu-GépKer Kft.
Farmcenter Kft.
Forma Hungária Bt.
Földvársarok Kft.
General-Agri Hungary Kft.
GG 55 Kft.
GM Agro.net Kft.
Gravetti Kft.
Gumiflex Kft.
Hanki-ker
Hergon Plus Kft
Homokháti Agrogép
HSC Motor Kft.
Idea Traktor Kft.
IKR Gépkereskedelmi Kft.
Intradelog Kkt.
Japán Kistraktor Importőr
Kärcher Hungária Kft.
Kelet Agro Kft.
Készenlét Zrt.
Kistata Agro Kft
Konzum Trade Kft.
Kovács Katalin E. V.
Kuhn Center Magyarország
Lakkos Kft.
Madarász Kft.
Malupe-Agro Kft.
Megazet Kft.
Metal Gold 2001 Kft.
Mező-Gép Agro Kft.
Miskó Gábor e.v.
Multiva Magyarország Kft
Nomád KFT.
Nowton Bt.
Nyírker Kft.
Omikron Kereskedelmi Gyártó, Javító és Forgalmazó Kft.
P+K 3000 Kkt.
Pálinkó József E.V.
Payer Ádám e.v.
Pintér László e.v.
Pótkocsicentrum Kft.
Quivogne CEE GmbH
Realagro Kft.
Rexxon-Trade Kft.
Romeplow Hungary Bt
Rotáció Kft.
Royal-Kert Kft.
Satamo Plus Kft.
Seed-Imex Kft.
Servitec Kft.
Sióagrár Kft
Speed-ex Kft.
Starex Pro Kft.
Strautmann Gépgyártó Hungária Kft.
Sz-Agro 2007 Kft.
SZAL-AGRO Kft.
Szekeres Kft.
Szentmihályi Gép Kft.
T-Oriens Kft.
Takács Lajos
Té-Géta-68 Kft.
Tempel Kft.
Tisza Consult Bt.
Trade Impact Kft
Traktor Trade Kft.
Turquagro Kft.
Väderstad Kft.
Valbert Bt.
Városkert Gépipari és Kereskedelmi Kft.
Velox-Ker Kft.
Veréb József e. v.
Vitay Kft.
Wirax-Hungária Kft.
Zootechnika Gépgyártó Kft.