Fórum
Talajvizsgálat és tápanyag-gazdálkodási terv
Létrehozta: cimbike , 2011-01-31 16:39:48
Kedvencekhez
Segítség
Cikkajánló
Eltűnt egy 100 hektáros tó az Alföldön! – megrázó képek Mórahalomról +VIDEÓ
A vízhiány már nemcsak jövőbeni veszély, hanem jelen idejű valóság.
584 hozzászólás
Válasz Zoli1437 #583. hozzászólásáraOK!
Válasz vitezkaroly1 #582. hozzászólásáraElvileg innen:
https://portal.nebih.gov.hu/nebih-eli-laboratoriumai
A Velencei laborba vinnék talajmintát. "Megrendelő laboratóriumi vizsgálathoz" című nyomtatványt tudna valaki feltölteni vagy honnan lehetne letölteni???
Válasz VMisi #567. hozzászólásáraKotottség=???Ide egy számot szoktak a jegyzőkönyvön megadni.!
Humusz=???
Caco3=????
Én nem találtam a számokat. Talán elnéztem.
Válasz nemerdőmérnök #579. hozzászólásáraDehogy vagyunk azok, jó lenne. Mi délebbre vagyunk írd be a keresőbe hogy kis-Hortobágy. Na azok vagyunk mi.
Válasz Koczka József #578. hozzászólásáraHa jól sejtem, ezek vagytok Ti. Ezek nem szikek.
https://portal.nebih.gov.hu/documents/10182/105215/tiszakeszi.pdf/8408d5c6-5806-4a1b-a670-1b4e6e0b8e16
Válasz nemerdőmérnök #577. hozzászólásáraSzia én meg dél borsodban gazdálkodom és csak savanyú szikes talajok vannak. Úgy is hívják a Kis Hortobágy. Altalajt nem vizsgáltam még de a 30cm ig már elég sokszor.
Válasz Koczka József #576. hozzászólásáraÉn még nem találkoztam savanyú szikes talajjal, max. ha csak a felső 10-20 cm-t néztem, akkor volt semleges körüli, de lentebb az is lúgos volt (erdészeti termőhelyvizsgálattal a C szintig nézve, ami az alapkőzet). Mondjuk én főleg Hajdúban néztem, itt ilyenek.
Válasz nemerdőmérnök #575. hozzászólásáraMiből vetted azt hogy a szikes talajok pH értéke 7 feletti?
Válasz Koczka József #573. hozzászólásáraOk. Mi a gond ?
Válasz VMisi #564. hozzászólásáraSzia olvasd át hátha segít ,elég jó írás.
https://real.mtak.hu/95824/1/at_1961_10_2_173-194.pdf
Válasz nemerdőmérnök #569. hozzászólásáraRitka sok sületlenség.Nagyon sürgősen olvass utána a szikes talaj jellemzőinek
Válasz VMisi #570. hozzászólásáraA nitrosol is savanyít (ammonium-nitrát + karbamid oldata).
Válasz VMisi #570. hozzászólásáraAz ammónium-nitrát savanyít, ne használd. A nitrosolnál kb. víz a vivőanyag, az jó. Az össz sónak nem örülünk, de hát ez van. Ha tudod, hogy miből tevődnek össze, akkor talán lehet javítani, de nagy költséggel (pl. gipszezés), szóval a gyakorlatban már nem alkalmazzák. Ha van erdész ismerősöd a közelben, többet tud mondani, pláne, ha lát is valamit a talajból.
Válasz nemerdőmérnök #569. hozzászólásáraKöszi!
Az össz só 0,05 és 0,07 között van.
Sajnos régebben főleg 34%-os ammónium nitrát volt szórva. Tavaly tértem át a nitrosolra. Ez ront még a helyzeten?
Válasz VMisi #568. hozzászólásáraOk. Villámgyorsan:
- a pH 7 alatti: savanyú talaj ( használj pétisót),
- szoloncsákos: ilyen nálad nincs, az a szikes talajok legkeményebb talajtípusa, biztos, hogy nálad nincs, mert akkor a pH bőven 7 felett lenne, a szik (Na sók) lúgosítják a talajt.
- Ca: a feltalajban nincs Ca, használj pétisót, ha fontos.
-össz só: bár nem írtál értéket, 0,05% felett már károsak, de ebben a talajban nincs gond.
A tápelem tartalomra nem írok semmit, mert szerintem ha 10x veszel mintát, mind a 10 alkalommal más-más eredmény jönne ki. Nagyon sok függ a talaj nedvesség tartalmától, egyes anyagok antagonizmusban vannak, kötöttség-levegőzöttség stb. A legnagyobb ökörség ezeket így vizsgálni, ez csak a tápanyag gyártóknak. forgalmazóknak üzlet. 2 különböző dolog a talaj tápelem tartalma és a felvehető tápelem mennyisége.
Válasz nemerdőmérnök #566. hozzászólásáraAgroforce
Én is meggugliztam az idegen szavak szótárában. :)
Válasz Kémlelő #565. hozzászólásáraNekem az adatok így jönnek:
1, kötöttség
2, ph
3, össz. só
4, caco3
Amit nem adtam meg, hogy kötött réti és glejes erdőtalaj.
Válasz VMisi #564. hozzászólásáraSavanyú talaj - gyengén szoloncsákos ? Ki merte ezt leírni ?
Válasz GREVEN #506. hozzászólásáraA felső négy adatot nem adtad meg.
Enélkül senki nem tud semmit mondani.
Nézegetem ezeket a talajvizsgálati eredményeket, de nem tudom, hogy gyakorlatban mit kellene csinálni?
- PH gyenge (5,3-6-ig)
- mészhiány (0,1)
- össz só - alacsony sótartalmú, gyengén szoloncsákos
- Zn, NO3, SO4 - gyenge, közepes
- P2O2 - gyengétől a jóig
- Na - megfelelő
- Cu, K2O - jó, igen jó
- Mg, Mn - túlzott
Geo 2 olmix műtrágyát használ valaki? Az érdekel hogy mit csinàl ez a műtrágya a talajjal hosszú távon. Esetleg valaki végzett talajvizsgálazot geo2 használata után?
Válasz Traktoros30 #561. hozzászólásáraIgen.
Mivel 99% ban 10 alatti érték van.
Válasz MrPoke #560. hozzászólásáraKöszi! Ennek csak ez az egy értéke van, hogy 10 alatt gyenge, 10 felett pedig elfogadható?
Válasz Traktoros30 #559. hozzászólására10 alatt gyenge
Sziasztok!
Most nézegetem a megkapott talajvizsgálatot és a Kén-hez nem találok semmilyen paramétert, hogy mi jó, vagy gyenge. Tudnátok feltenni nekem egy táblázatot hozzá, vagy valamilyen iránymutatást adni?
Köszönöm
Nitrátjelentésben a baromfi tràgyát ki hova írja?
Válasz shr.miklos #556. hozzászólásáraIgen, Pozsonyba vittem el személyesen leadni még májusban az UKSUP-on.
Ca mennyiséget nem mérnek csak Ph értéket.
P 27 - 228 mg/kg
K 149 - 558 mg/kg
Mg 238 - 821 mg/kg 6 évvel ezelőt az Mg 889 mg/kg volt a max amit mértek
Már csak az ajánlott Ca mennyiséget írták az egyes parcellák meszezéséhez.
Kérésre mérnek más tápanyagot is, de ez külön számlázva van minden eggyes tétel.
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraSzia, ÚKSUP ba csináltattad ? Mennyi mg/kg a P,K,Mg,Ca tartalom nálad ? 2001 töl vizsgáltatok én is, érdekes (szomorú)hogy mi történik a talajban…..
Válasz t.romsics #550. hozzászólásáraSzármaradvány marad a parcellán /26 éve eddig sohase vittem el a szalmát/.
Válasz Praetor #548. hozzászólásáraIgen én vettem, és a mezőgazdasági minisztérium alá tartozó laborba adtam be a mintákat.
Sk-ban muszáj csak ebbe az 1 laborba 6 évenként, ha felszóllítanak, mert máskép büntetés és ugrik a támogatás is.
Más /magán/ laborok eredményeit nem fogadnak el, hiába rendelkeznek ISO certifikáttal.
Ami érdekes , eddig 700 eurót fizettem 12-13 mintáért, mostan meg 30 eurót 15 mintáért.
Érdekes ez az áresés
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraA talajminta eredmények nálam is eléggé össze vissza vannak. Nekem az tűnt fel már évek óta hogy a tápanyag gazdálkodási terv maximum papíron működik. A valóságban mindig más termések lettek, aszályt nem számítjuk még úgy is. Simán megérett ez az egész tápanyag gazdálkodás egy szemléletváltásra/felülvizsgálatra.
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraNe csodálkozz , ez a műtrágya hatása,kivégzi a talajt idővel.
.
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraA talaj PK tartalma kb semmit nem jelent a talajvizsgálat alapján.... A növény egésszen másképpen működik...
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraEgy intenzívebb növénytermesztésnél a 1,5 mázsa foszfor tartalmú és kálisó műtrágyák hatóanyagai nem pótolják a termelés miatt végbement foszfor és kálium mennyiségeinek csökkenését. ( Arról nem beszélve, hogy nem tudom, mit csinálsz a szármaradvánnyal.) Én is ennyit szórok mindig, és ez a mennyiség maximum csak a szinten tartásra elég, fel illetve visszatöltésre nem elég.
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraNegyedszer lett véve kb cm pontosan (rtk-val) a minta ugyan onnét durván 11-12 év alatt de az idei tapasztalatom ugyan ez…….
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraA talajmintát mindet Te vetted? Ugyanabba a laborba ment az anyag, mint a korábbi vizsgálatok során?
Úgy tudom, hogy a talaj pH dinamikusan változik az év során, de nem olyan drámai mértékben.
Lehet, hogy az egyik legfurább értéket adó területről vennék mintát, és bevizsgáltatnám még egyszer, de nem adnám meg, hogy honnan van a minta (vagy olyan területet írnék be, amit még szinte biztos, hogy nem mértek).
Válasz Sk Laci #546. hozzászólásáraAz jó hogy talajvizsgálatvan de műtrágya bevizsgálás? Én már nagyon gondolkodok hogy azt is mintázni kellene.Mert ugye....???
Ma megkaptam a talajvizsgálati laboreredményeket.
Mütrágyázás egyforma volt mindenhol, csak a N mennyisége változott növények szerint.
Az ideális PH értékből némelyik parcellák Ph értéke alkalikus irányba, más parcellák Ph értéke savanyú irányba mozdult el.
Ez lehetséges, ha a P és a K ugyan az ment mindenhová?
Ugyan úgy nemtetszenek a talaj tápanyagtartalmának elmozdulása - fogyása.
P és K 100-200 mg mínusz kilónként. Ez hogy lehet? Területre átszámítva ez hatalmas tápanyagcsökkenés. Évente 150-200 kg 12/52 amofoszt szoktam kitenni, meg 120-150 kg 60% K.
Régebben, amikor csak N használtam jóformán ugyan azok az eredmények jöttek pár mg eltéréssel.
De a mostani 1/3 tápanyagvesztés meglepett.
Ez lehetséges, vagy csak a laborban a hasukra ütöttek a multban, vagy mostan?
Válasz ND #541. hozzászólásáraA nak.hu oldalon vannak árak.
Igaz a legfrissebb 2019 évi. Vagy azóta nem emeltek?
Ezt meg most találtam.
https://www.nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/jogszabalyok/235-jogszabalyi-osszefoglalo/104143-mar-ezen-teruleteken-is-kell-talajvizsgalat
https://www.nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/jogszabalyok/235-jogszabalyi-osszefoglalo/104143-mar-ezen-teruleteken-is-kell-talajvizsgalat
Válasz Tobszi #531. hozzászólásáraÉN magamtól függőlegesen fogom tavasszal vetés után elásni, és ősszel amíg megtalálom
megnézem az eredményt.
Én a Debreceni Egyetem laborjába hordom.
Elektronikusan is megkapom az eredményt, amit a tanácsadóm a szoftverével be tud olvastatni, és nem kell neki újra begépelni az összes eredményt.
Egy 10 mintából álló jegyzőkönyv esetén ez azért már elég sok időt takarít meg.
Egy ellenőrzés során a tápanyaggazdálkodási tervet csak a pályázatban szereplő parcellákra kéri az ellenőr, vagy kell az összes többi területre is.
Az új területekre mikor kell, vagy kellett leadni a talajmintát?
Válasz ND #541. hozzászólásáraA kamara is oda hordja,legalábbis nálunk HBM,Fut is a szekér nekik.Saját begyüjtő autó jár a falugazdik között.
Válasz ..,-:) #540. hozzászólásáraHl Lab Debrecen.
Itt csináltatok minden évben a levélmintát, korábban a talajmintát is ők csinálták , de messze van. Én is gondolkodtam a kamarain. Érdekelne engem is ki mit mond róla
Laborból ki mit, melyiket ajánlja ?
NAK-osal ki hogy van megelégedve ?
Bővített kell minimum.
Milyen árak vannak ?
Szeretnék egy nagyon kellemes tapasztalatot megosztani, hátha tudok vele segíteni.
Nálunk is téma az AKG, de az a helyzet, hogy a NAKos vizsgálólaborral nagyon nem voltam elégedett, volt hogy a beküldött mintára mondták, hogy nem megfelelő mennyiségű/minőségű, volt hogy a jegyzőkönyvet nagyon nem akarták kiküldeni (még szerencse, hogy kaptam igazolást)
Ezt megelégelve idén én kerestem magamnak egy labort, ami akkreditálva van. Megnéztem néhány cég oldalát, de végül Kecskeméten a Bács-ÁG-ot választottam és nagyon nem bántam meg. Minta leadás után pár nappal már kaptam is a jegyzőkönyvet. Bár igaz, hogy 2 hetet mondtak, gondolom attól függ mennyi munkájuk van.
Ráadásul élelmiszer és mikrobiológiai vizsgálatokat is akkreditálva csinálnak, ami nekem külön jól jött, lévén a termesztett zöldségek egy részét mi dolgozzuk fel és a bevizsgált kész termékeket szélesebb körben is tudjuk teríteni.
Azért van árnyalt oldala is a dolognak: drágább, mint a NAKos, de én nem bántam meg.
Válasz Radocz #537. hozzászólására20-25 cm-t kértek, kb. úgy tettük le.
Válasz Tobszi #535. hozzászólásáraHány centi mélyre tettétek?
Úgy emlékszem a TMMG topikban van fénykép, hogy elfogyasztotta a baktérium a fehér gatyát.
De újságban is láttam és valóban működik.
Válasz GREVEN #529. hozzászólásáraMost vettem észre a hsz-ed, mi lett végül? A karbamid elvileg valamivel savanyítóbb, mint az AN.
Válasz VMisi #534. hozzászólásáraLegalább 60 nap múlva, július 12-18 között kell kiásni.