Fórum

Haszonbérleti szerződés 

Létrehozta: pepe, 2008-03-25 18:02:51

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #3468 quercuserdesz | 2019-05-07 08:15:36

    Válasz csferri #3460. hozzászólására

    A közeli hozzátartozók közötti földhasználati megállapodás nem minősül használat átengedésének, így nem kell kifüggeszteni, és nincs szükség hatósági jóváhagyásra. Egy feltétel van, hogy a használó földműves legyen.

  • Válasz » #3467 ..MZ/X.. | 2019-05-07 08:04:02

    Válasz Gox #3461. hozzászólására

    Ezt már korábban, többször is leírtuk itt.

  • Válasz » #3466 ..MZ/X.. | 2019-05-07 08:01:29

    Válasz tothgazda #3465. hozzászólására

    Új szerződés kell és ki is kell függeszteni ha meghaladja a 20 évet.

  • Válasz » #3465 tothgazda | 2019-05-07 07:15:48

    Válasz Rabó001 #3462. hozzászólására

    Lejárat előtt szerződésmódosítást kell csinálni és azt nem kell kifüggeszteni.

  • Válasz » #3464 VESZTES. :) | 2019-05-07 06:37:28

  • Válasz » #3463 Gox | 2019-05-06 17:58:06

    Válasz Rabó001 #3462. hozzászólására Igen, úgy tünik nekem is.

  • Válasz » #3462 Rabó001 | 2019-05-06 17:52:00

    Válasz Gox #3461. hozzászólására

    Vagyis ha a lejárati dátum előtt megkötjük az új haszonbérleti szerződést, azt kifüggesztjük, akkor él az előhaszonbérleti jog, persze ha előtte volt legalább 3 év bérlet egybefüggően.

  • Válasz » #3461 Gox | 2019-05-06 17:41:29

  • Válasz » #3460 csferri | 2019-05-06 17:28:42

    Válasz VESZTES. :) #3459. hozzászólására
    Haszonbérletit mindig ki kell függeszteni, viszont az öcsédtől elég a szivességi szerződés is, azt nem kellsmile thumbup

  • Válasz » #3459 VESZTES. :) | 2019-05-06 15:48:07

    Sziasztok! Jól tudom hogy haszonbérletit nem kell kifüggeszteni ha az öcsémtől bérelném? Köszönöm!

  • Válasz » #3458 VESZTES. :) | 2019-05-06 15:47:28

    Sziasztok! Jól tudom hogy haszonbérletit nem kell kifüggeszteni ha az öcsémtől bérelném? Köszönöm!

  • Válasz » #3457 kulakman | 2019-03-29 09:39:06

    Válasz quercuserdesz #3455. hozzászólására

    " hogy a NAK átveszi az MVH-tól az ellenőrzési jogkört. "

    Lehet rosszul tudom , de én úgy hallottam, hogy a fömi veszi át, az nem ugyanaz, és eddig is a fömi adataiból dolgoztak!

  • Válasz » #3456 Batka | 2019-03-29 07:53:53

    Szerintem fordítsuk meg a dolgot:
    dec 31.-én lejár a bérleti szerződés x-el, és január 20-án a tulaj új szerződést köt y-nal. Akkor ez esetben vajon él-e az előhaszonbérleti jog?
    A szerződés lejárta előtt nyilván nem kötik meg az új szerződést, tehát akkor itt sem érvényes, mert nem lejárat előtt köttetett az új?
    Szerintem nem ez volt a jogalkotói szándék.
    Vagy másképp kérdezve, mi számít a folytonosság megszakításának? Az, hogy konkrétan 15-30 napig nem volt bejelentett földhasználó a területre??
    Érdekes a bírók okfejtése, de ez megint csak arra alkalmas, hogy mindenki a saját érdeke szerint csűrje csavarja a dolgot.

  • Válasz » #3455 quercuserdesz | 2019-03-29 07:40:34

    Válasz Pont #3454. hozzászólására

    Magyarországon nem jogalkotás, hanem jogbarmolás folyik. Ami nem véletlen, nagyon is szándékos.

    A legújabb elképzelés, hogy a NAK átveszi az MVH-tól az ellenőrzési jogkört. Vagyis nem csak azt fogja a NAK eldönteni ki vehet földet, hanem azt is, ki kaphat támogatás.
    Szolgarendszer. Ennél sokkal kevesebbért már elindultak a gazdák Pestre Gyurcsány idején.

  • Válasz » #3454 Pont | 2019-03-29 07:14:05

    Válasz quercuserdesz #3453. hozzászólására

    Természetesen igazad van/lenne egy jól működő demokráciában. A jól működő demokrácia attól működne jól, hogy minden demokratikus elem működik, Mo-n egyes elemek nem működnek, többek közt a magántulajdonhoz való jog sem. Eleve nem adhatod el annak a földet akinek akarod, majd a rájelentkezők közül a magosz által kijelöltek döntenek, még a bíróság sem változtathatja meg a magoszosok döntését. De ha eladod a földed akkor végül is ne érdekeljen mi lesz vele, de hogy a bérletet sem adhatod annak akinek akarod az túl megy mindenen.

    Egyébként a lentebb idézett Kúria határozat az még a jan.11.-e előtti törvényre vonatkozott. Azóta a törvényalkotó azzal, hogy előrébb helyezte a rangsorban a bérlőt, egyértelműen abba az irányba mozdul, hogy a volt bérlő folytathassa a bérletet. Így szerintem a közvetlen szó jelentésének magyarázata is változhat, mert ha a lejárat másnapja lehet csak az új bérlet kezdete, akkor miért nem így írták a törvénybe.

  • Válasz » #3453 quercuserdesz | 2019-03-29 06:19:01

    Válasz Pont #3452. hozzászólására

    Egy nagyon egyszerű dolgot kellene megérteni.

    A használatba adás esetén a dolog (termőföld) a tulajdonomban marad annak csak a használatát, a birtoklását engedem át másnak. Ez egy bizalmi viszony. Azt, hogy kiben bízom meg, kire bízom a tulajdonomat, az az én döntésem. Ebbe senkinek nincs joga beleavatkozni, semmilyen hülye maszlagra (birtokpolitika) hivatkozva. Még a magyar császári és királyi államnak sem. Ha ez elfogadható lenne, akkor holnap lakhatás politikai lózungal azt is megszabhatnák, kinek adhatom ki a lakásom. Ez a tulajdonjog olyan szintű korlátozása, ami elfogadhatatlan.

  • Válasz » #3452 Pont | 2019-03-28 23:09:25

    Válasz Carlos68 #3450. hozzászólására

    Nyilván azért került a kúria elé az ügy mert nem tiszta a dolog. De marad a kérdés, ha a 20 év lejártának másnapjától új szerződést kötnek akkor élhet-e az elővásárlási joggal a volt bérlő. Ha igen akkor mi értelme van a 20 évnek? Továbbá mi van ha a lejárat után a tulajdonos nem jelent be saját nevére földhasználatot, és mondjuk 3 hónap múlva írnak egy a lejárat másnapjára visszadátumozott szerződést, vagy mennyi időt enged a törvény a kifüggesztésre beadásra?

  • Válasz » #3451 Carlos68 | 2019-03-28 23:05:09

    Válasz Carlos68 #3450. hozzászólására

    előállhat az a helyzet, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a föld tulajdonosa nem köt rögtön újabb haszonbérleti szerződést, hanem maga használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt. Azonban az a köztes állapot, amikor a tulajdonos használja a földet, megszakítja a folytonosságot, ezért nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg.

    Azért egy kicsit sántít a dolog! A szerződés lejárta után a föld tulajdonosa nem köt rögtön új szerződést de nem is használja 3 hónap elteltével újabb szerződést köt te meg mehetsz a pi...ba hiába voltál volt haszonbérlő ez csak arra jó hogy kimalmozzanak mehetsz a rangsorba hátra!smile aikidosmile hammersmile hammersmile hammer

  • Válasz » #3450 Carlos68 | 2019-03-28 22:54:06

    Válasz Pont #3448. hozzászólására

    A Kúria egyik döntésében (BH2017. 37.) részletesen kifejtette, nem ért egyet azzal az állásponttal, miszerint a fent idézett jogszabályhelyben használt „közvetlenül megelőző” kifejezés nem időbeli értelemben, hanem alanyi értelemben vizsgálandó. A Kúria álláspontja szerint a jogszabályhely értelmezéséből egyértelműen az a jogi álláspont vezethető le, hogy a „közvetlenül megelőző” szóhasználat időbeli értelemben határozza meg a haszonbérlést. Eme fordulat a szerződéses időszak és a haszonbérleti ajánlat időpontjának megszakítatlanságára utal.

    A Kúria a fenti döntésében kifejti, hogy az idézett jogszabályhelyben használt „haszonbérelni” ige múlt idejű alakja arra az esetre vonatkozik, amikor a szerződés a haszonbérleti ajánlat közlését megelőző napon jár le, míg a jelen idő használata arra, amikor az ajánlat napján a korábbi szerződés még meg sem szűnt.

    A Kúria megítélése szerint a jogalkotó a korábbi haszonbérlőnek nem akart időbeli korlátozás nélkül előhaszonbérleti jogot biztosítani. Hiszen előállhat az a helyzet, hogy a haszonbérleti szerződés lejárta után a föld tulajdonosa nem köt rögtön újabb haszonbérleti szerződést, hanem maga használja a földet, majd úgy dönt, hogy újból haszonbérleti szerződést köt. Azonban az a köztes állapot, amikor a tulajdonos használja a földet, megszakítja a folytonosságot, ezért nincs ok arra, hogy a volt haszonbérlőt e címen előhaszonbérleti jog illesse meg.

    Összefoglalva: a Kúria döntése szerint a volt haszonbérlőt csak akkor illeti meg előhaszonbérleti jog, ha a tulajdonos a szerződés lejártával sem akarja maga használni a földjét, és ezért még a szerződés tartalma alatt az annak lejártát követően hatályba lépő újabb szerződést köt. A jogszabály által használt múlt idő kizárólag arra utal, hogy a haszonbérleti ajánlat közlésekor (haszonbérleti szerződés kifüggesztésekor) éppen nincs fennálló haszonbérleti szerződés.smile hammersmile hammersmile hammer

  • Válasz » #3449 ..MZ/X.. | 2019-03-28 22:41:57

    Válasz Pont #3448. hozzászólására

    Erről már van jogerős döntés a kúriától. Addig volt haszonbérlő, míg él a szerződése. Pl 2019 dec 31-ig van érvényes szerződése akkor 2020 jan 1. keltezéssel már nem minősül volt haszonbérlőnek.

  • Válasz » #3448 Pont | 2019-03-28 20:48:34

    Válasz Batka #3447. hozzászólására

    Ebből nekem az jön le, hogy jan 11.-éig volt értelme kifüggeszteni, az után nincs. Még egy érdekes dolog, hogy mit jelent a közvetlenül előtte bérelte, 0 nap, 1 nap, 100 nap vagy csak azt, hogy más nem bérelte utána. Ennek pontosan meg kell lennie a törvényben. Tehát ha valaki bérelte pl 10 évig 2017-ig, utána egy évig valaki más, akkor nem lesz ő már közvetlen, hiába volt meg a három éve...

  • Válasz » #3447 Batka | 2019-03-28 20:34:51

    Válasz Pont #3445. hozzászólására

    Filozofálhatunk rajta, hogy van-e értelme a kifüggesztésnek, vagy sem, de ez van.
    A helyzet egyébként idén januártól lett egyértelmű, ugyanis előtte a volt földhasználót megelőzte az állattartó, csak a januári módosításokkal került újra első helyre a volt földhasználó.

  • Válasz » #3446 Batka | 2019-03-28 20:27:15

    Válasz aria5 #3443. hozzászólására

    Nem vagyok jogász, de a 20 év szerintem onnan jön, hogy a 44§-ba 20 évben maximálja a törvény a haszonbérleti szerződés idejét. Egyébként a 47 § írja le a volt haszonbérlő fogalmát:
    "47. § (1) A 45. § (1) bekezdés a) pontja, a 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a 46. § (4) bekezdés szerinti volt haszonbérlőnek az a természetes személy, illetve mezőgazdasági termelőszervezet minősül, aki, illetve amely a haszonbérleti ajánlat tárgyát képező földet a haszonbérleti ajánlat közlését közvetlenül megelőző legalább 3 éven keresztül haszonbérli vagy haszonbérelte, feltéve, hogy a haszonbérleti szerződés nem a felek egyoldalú felmondása vagy kölcsönös megállapodása miatt szűnt meg, illetve a föld kényszerhasznosításba adására sem került sor a haszonbérlet szerződés fennállásának időtartama alatt."
    Ez alapján ha közvetlen megvan a három év jogviszony, akkor alkalmazható az előhaszonbérlet, a konkrét esetben én inkább azon vitáznék, hogy itt az szerepel, hogy ha a szerződést felbontották, akkor rájuk elvileg nem érvényes ez a passzus, hiszen a szerződés "kölcsönös megállapodás miatt szűnt meg". Persze ezt én nem tudom eldönteni, a hivatal vagy végső soron a bíróság dönt.

  • Válasz » #3445 Pont | 2019-03-28 14:39:31

    Válasz Batka #3442. hozzászólására

    A földhasználatot sok esetben be lehet jegyeztetni csupán szerződéssel, kifüggesztés nélkül pl. töblethasználat, tehát ahol nincs olyan aki megelőzi. És itt sem előzi meg senki, tehát nem elég az azonos ranghely, ahhoz hogy módosuljon kivek köttetik meg a haszonbérlet ahhoz meg kellene előznie valakinek, különben marad az eredeti szerződő, ezért nem értem minek kifüggeszteni. Egyedül akkor lenne értelme ha 20 év után nem hivatkozhatna arra hogy Ő a volt bérlő. De 20 éven belül meg nem kell kifüggeszteni a hosszabbítást, tehát ha valahol hivatkozhat akkor az csak a 20 év lejárta után van értelme, vagyishogy ennek számomra sehogysincs értelme....

  • Válasz » #3444 csontii | 2019-03-28 14:27:45

    Válasz aria5 #3443. hozzászólására

    Szerintem erre előbb vagy utóbb lesz kúria határozat.

  • Válasz » #3443 aria5 | 2019-03-28 14:07:14

    Válasz Batka #3439. hozzászólására

    Köszönöm a választ.
    Itt pont az a lényeg, hogy a két szerződés együttes időtartama meghaladja a 20 évet. Azért kötnek új szerződést ugyanazon felek, mert szerintük így kijátszható a 20 éves időkorlát (az új szerződést nem meghosszabbításként értelmezve, hanem ugyanazon felek között létrejövő új jogviszonynak, ami újra lehet 20 éves). Én úgy értelmezem, hogy akár meghosszabbítják a szerződést, akár újra kifüggesztik (és mint volt haszonbérlő első helyen lesz előhaszonbérletre jogosult), a 20 év akkor is 20 év ugyanazon felek között megszakítás nélkül és akkor is egy korlát.
    Vagy adott esetben úgy tudnám elképzelni, hogy lejár a 20 év a haszonbérlővel, újra kifüggesztik és ekkor a volt haszonbérlő (mivel lejárt a 20 év) nem hivatkozhatna a volt haszonbérlői státuszra csak más előhaszonbérleti jogcímre.
    Vagy a volt haszonbérlői jogcím korlátlanul hivatkozható, akkor is, ha lejárt a 20 év?
    Vagy tegyük fel, hogy 15 év használat után kifüggesztik újra (pl. 10 éves időtartamban) és a volt haszonbérlő ezen jogcím alapján megint első helyre kerül és az övé lesz ismét a föld annak ellenére, hogy a két szerződés együtt meghaladja a 20 évet?

  • Válasz » #3442 Batka | 2019-03-28 13:26:50

    Válasz Pont #3440. hozzászólására

    Értelme? Hát enélkül nem jegyzi be a földhivatal a földhasználatot. Amúgy a következő kérdésre is válaszolva, ha több azonos ranghelyen lévő pályázó is van a területre, akkor a hivatal megkeresi a tulajt, hogy válasszon, kivel akar szerződni. Még meg is gondolhatja magát, ha nem nyilatkozik, akkor meg a hivatal eldönti.

  • Válasz » #3441 Gatti | 2019-03-28 13:02:29

    Válasz Pont #3440. hozzászólására

    Nagyon átláthatatlan ez a rendszer. De a nakos táblázatba nem csak a haszonbérlő hanem az állattartók és a vetőmag előállító is első helyen áll. Csak kérdés ki van előrébb a 3bol.

  • Válasz » #3440 Pont | 2019-03-28 12:24:47

    Válasz Batka #3439. hozzászólására

    Ez oké, de mivel a volt haszonbérlő van az első helyen a rangsorban, mi értelme is van a kifüggesztésnek?

  • Válasz » #3439 Batka | 2019-03-28 11:07:35

    Válasz aria5 #3438. hozzászólására

    hivatkozhat, amennyiben az újrakötés és a régi szerződés együttes időtartama nem haladná meg a 20 évet, akkor a földhivatal kifüggesztés nélkül is elfogadná a hosszabbítást. Pont azért kell kifüggeszteni, mert meghaladja a 20 évet.

  • Válasz » #3438 aria5 | 2019-03-28 08:31:08

    Sziasztok!
    Előhaszonbérleti joggal kapcsolatban..
    Adott egy Kft. 20 éves bérlettel, amit közös megegyezéssel 19 év xxx napra felbontanak, új szerződést kötnek szintén 20 éves időtartamra, kifüggesztik, és a Kft.-t, mint volt haszonbérlő előhaszonbérletre jogosultat természetesen senki nem előzi meg.
    A kérdés az lenne, hogy hivatkozhat-e a Kft. ebben az esetben volt haszonbérlői státuszára (hiszen így a bérlet összességében a 20 évet meghaladja)? Tekintve, hogy ugyanazzal a haszonbérlővel kötik meg az új szerződést, a két szerződés időtartamát nem kellene egybe számítani?
    Ugyanis ezt a módszert a MOSZ ajánlja a 20 éves időkorlát kvázi megkerülésére.
    Illetve ha ez a módszer elfogadott a gyakorlatban, mi értelmem van a húsz éves időkorlátnak?

  • Válasz » #3437 szentirmay.andras | 2019-03-26 16:13:55

  • Válasz » #3436 szentirmay.andras | 2019-03-26 16:12:50

  • Válasz » #3435 ..MZ/X.. | 2019-03-20 21:04:25

    Válasz zt tomi #3429. hozzászólására

    Újat kötni már nem lehet. A megkötöttek is 28-ban érvényüket vesztik.

  • Válasz » #3434 ..MZ/X.. | 2019-03-20 21:02:52

    Válasz Gepi #3433. hozzászólására

    Ha be lett jegyezve a földhasználat akkor semmi nem történik. Szerződés szerint örökli a területtel az új tulaj mint a haszonbérletet, nem lényeg, hogy öröklés, ajándékozás vagy adásvétel útján cserél gazdát a terület.

  • Válasz » #3433 Gepi  | 2019-03-20 19:23:32

    Válasz Sötét Paraszt #3432. hozzászólására

    Esetleg arról tudnál tanácsot adni hogy mi a helyzet akkor ha ez a többlethasználati megállapodás megtörtént, majd az osztatlanközösben megtörténik a hagyatéki és az örökösökre ráírják a tulajdonhányadukat? Vagy olyan esetben amikor valamelyik tulaj ajándékozásit csinált?

  • Válasz » #3432 Sötét Paraszt | 2019-03-20 17:46:13

    Válasz Roli74 #3430. hozzászólására

    Többlethasználati megállapodást kő kötni, ki se kell függeszteni csak beadni a földhasználati bejelentése együtt.

  • Válasz » #3431 Pont | 2019-03-20 16:02:29

    Válasz Roli74 #3430. hozzászólására

    Akikkel élő szerződése van a Kft-nek azokét nem szerezheted meg, a többiekkel szabadon szerződést köthetsz, és mivel nem volt bérlőjük eddig, a bérlőt a tulajdonostárs követi a rangsorban.

  • Válasz » #3430 Roli74 | 2019-03-20 14:50:56

    Sziasztok..

    Laikusként kérdeznék..

    Van egy osztatlan közös tulajdon, amiben jelenleg egy kft regnál. Kis terület de így is vagy 24 tulaj van.(2,5Ha) Jó részére nincs is élő bérleti szerződése. Ebben az osztatlanban tulajdonos vagyok én is, és hát ugye földműves is. Az idei évtől már nem hosszabbítottam meg a bérleti szerződést. A kérdésem a következő lenne.
    Ha egy tulajdonos szeretné művelni, a földet, aki szintén tulajdonos társ, akkor az nem élvez előnyt a kft-vel szemben? Tehát, hogy az egész területet átvehetem bérbe a tul.társaktól??? Köszönöm válaszaitok..

  • Válasz » #3429 zt tomi | 2019-03-20 06:59:31

    Jól tudom,hogy a haszonkölcsön már nem működik?

  • Válasz » #3428 sörhas | 2019-03-15 06:06:22

    Üdv.
    Lehet volt már a kérdés.
    Szeretnék rájelentkezni egy szántó terület haszonbérletre.
    Hol kezdjek hozzá.
    Helyben lakó földműves vagyok.
    Aki bérelni szeretné az 20km belül lakik.
    Most akkor ügyvéd csinálhat ilyen rájelenkezö elfogadó nyilatkozatott?
    Vagy van valami formanyomtatvány?
    Ha igen hol találom,elég sürgős lenne mert hétfőn lejár a kifüggesztés.
    Előre is köszönöm a segítséget.

  • Válasz » #3427 Selvin | 2019-03-14 21:05:23

    Sziasztok! Tudna valaki linkelni vagy küldeni egy hatályos haszonbérletes előhaszonbérlő elfogadó nyomtatvány? Nem találtam a neten, pedig biztos van valahol... köszönöm!

  • Válasz » #3426 jocek26 | 2019-02-15 15:10:00

    Válasz szgyuri82 #3425. hozzászólására

    Nem kell ügyvéd de a szerződés legyen teljesen szabályos a földtörvényre vonatkozólag legfőképpen. Ha bármi nem stimmel visszadobják.

  • Válasz » #3425 szgyuri82 | 2019-02-15 08:35:34

    Üdv Mindenkinek!
    Kis segítségre lenne szükségem. Haszonbérleti szerződést csak ügyvéd ellenjegyzéssel lehet kötni, vagy ügyvéd nélkül is lehet?
    A kifüggesztés haszonbérletnél 15 nap?

    Előre is hálás köszönet!

  • Válasz » #3424 apuci | 2019-02-13 18:59:22

  • Válasz » #3423 Pajtabíró | 2019-02-13 11:22:33

    Válasz apuci #3415. hozzászólására

    Igen, csak az új tulajdonosokkal kötöd meg a haszonbérleti szerződés hosszabbítását / módosítását. 7 helyett több szerződésed lesz, no meg több papírmunkád.

  • Válasz » #3422 Pajtabíró | 2019-02-13 11:20:48

    A 474/2013. (XII. 12.) Korm. rendeletre hivatkozva elutasították egy általam bérelni kívánt területre a haszonbérleti szerződést. A terület osztatlan közös tulajdon, a szerződés tulajdonostársanként külön okiratként lett megkötve. (Földrajzi távolságok miatt lehetetlen egy okiraton megkötni, illetve nem is adhatom ki a többi tulajdonostársnak a többiek személyes adatát...)

    Az elutasítás indoka, hogy a 12. §-ban leírtak szerint a szerződéseket nem együttesen, összefűzve küldtük meg a jegyző részére, hanem külön-külön függesztették ki a kisatírozott szerződést, nem a közzétételi közleményt.

    Hogyan kell együttesen összefűznöm? Mint az ügyvéd, zsinórral, hátoldal leragasztva, lepecsételve?! Vagy ezentúl minden osztatlan közös tulajdon esetében ügyvédhez kell futni, hogy összefűzze nekünk?!



  • Válasz » #3421 apuci | 2019-02-13 09:20:20

  • Válasz » #3420 Sötét Paraszt | 2019-02-13 08:07:26

    Válasz apuci #3415. hozzászólására

    Nálunk lehetett ,most jött meg a határozat.

  • Válasz » #3419 apuci | 2019-02-13 07:28:11

    Válasz gcastle #3417. hozzászólására

    Úgy értettem hogy egy hrsz.-on belül van 7 tulaj, Köszi!smile wink

[bezárás x]