Ha elfogadják a módosítást a megbízott erdőgazdálkodói jogviszonyt 60 napos határidővel bármelyik fél fölmondhatja. 2020 május 7.-én az ilyen szerződések hatályukat veszítik.
Válasz rongyos #3283. hozzászólására1hónapnál további korlátozást be kell jelenteni...addig meg ha azt mondod,hogy dolgozol,vagy ne menjen arra senki,akkor lezárod...persze ha falopás stb miatt esetleg bizonyítási eljárás,vagy per van,akkor azt is kell bizonyitani,miért volt lezárva az út stb...
Válasz Matyi50 #3282. hozzászólásáraÉssss....ha csak blöffölök mint erdőgazdálkodó? Mennyire ütöm meg a bokám, hogy távol tartom a közjóléti funkciótól a pooogárokat?
Válasz kitarto1 #3278. hozzászólására2009. évi XXXVII. törvény
94. §
(1) Az erdőgazdálkodó átmenetileg korlátozhatja és feltételhez kötheti az erdő egyes
részeinek látogatását, amennyiben az ott
-
tartózkodás
a)
életet vagy testi épséget veszélyezteti, vagy
b)
az egyes erdőgazdálkodási munkák vég
zését veszélyezteti vagy akadályozza
95. §
Az erdő egyes részei látogatásának korlátozását akkor köteles az erdőgazdálkodó
előzetesen bejelenteni az erdészeti hatóságnak, ha annak tervezett időtartama az egy hónapot
meghaladja.
(4) A bejelentéshez mellékelni kell
a korlátozással érintett területet ábrázoló erdészeti
nyilvántartási térképet és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének
módját és idejét.
(5) A korlátozás időtartama a 6 hónapot nem haladhatja meg.
(6) A két hónapon belüli isméte
lt korlátozást, annak időtartamától függetlenül, előzetesen be
kell jelenteni az erdészeti hatóságnak.
(7) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és
kötelezheti az erdőgazdálkodót a törvényben foglalt előírások bet
artására, illetve az általa
elrendelt korlátozás megszüntetésére.
96. §
Az erdő látogatásának korlátozását a helyben szokásos módon kell kihirdetni,
valamint figyelmeztető táblák kihelyezésével gondoskodni kell a megfelelő tájékoztatásról
Eladásra kínálom kocsányos tölgy, nemes nyár (pannonia és I-214), közönséges dió és vörös tölgy csemetémet. Amennyiben nem lett elég az őszi erdősítési szezonra a csemetéje vagy már lefoglalná a tavaszira keressen bizalommal. Közönséges dió és vörös tölgy csemetéket kertészek figyelmébe is ajánlom.
Elérhetőség: Schweighardt Balázs
06-30/959-5811
balazssch@freemail.hu
Válasz csontii #3273. hozzászólásáraHa a földrészleten található erdőnek minősülőföldre teszel ajánlatot, akkor az ajánlattételben nyilatkozhatsz arról, hogy a tulajdonos társak tulajdoni hányada alapján számított többség elfogadja az ajánlatot, akkor az ajánlat arra a területre is érvényes.
Hogy ez mit jelent, az Vhr. hiányába értelmezés kérdése.
Válasz csontii #3273. hozzászólásáraAmennyiben a tulajdonosok területi arányban számított 10% a nem járul hozzá (a választól való tartózkodás is igennek minősül),úgy a tulajdonosok területi arányban számított 2/3 -adának beleegyező döntése szükséges.
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraVan egy jó pár feltétele annak, hogy valaki erdőt tudjon bérelni, na meg annak is, hogy erdőgazdálkodó lehessen. Viszont nem kell minden tulajdonos társnak elfogadni ehhez az ajánlatot.
Válasz Matyi50 #3269. hozzászólásárana persze....de a lányeg, hogy senki ne csináljon vele semmit...mert akkor huuuuhuuuu.....leeszi még a humusztalajt is az erdőről..:D Sokan azt se tudják mekkora a tul. hányaduk benne....sokan azt, hiszik az Amazonaszig ér az erdőjük...mert van benne részük...:D
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraSzia! El tudod küldeni a szerződést? scennelve..vagy bárhogy a privát címre? vagy ha itt osztod meg az mégjobb....országos offenzívába fogott úgy látom itt valami kalandor brigád...
Válasz ermike #3268. hozzászólásáraAz már más tészta,hogy sok tulaj milliókat remél 2ezer négyzetméter erdő után,vagy sokan nem hiszik el,hogy az erdősítés átvételekor kapják meg a tulajdoni hányaduk után járó illetményt,vagy épp semmit sem kapnak,mert elment az ujraerdősítésre.
Ez lehet átverés is,ahogy szomorú valóság is.
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraNagyon kíváncsi lennék arra a szerződésre, nem egyszerű ezt úgy megírni ahogy ti itt leírtátok sőt lehetetlen, a kezem között sok ilyen szerződés megfordul de véleményem szerint vagy nem jók vagy lazán megtámadhatóak! Tehát a tv a kisebbségi tulajdonostársnak biztosít erős jogokat!
Válasz Matyi50 #3265. hozzászólásáraEzt is tudhatja az illető, mert már a szerződést is mellékeli a levelében, ami okosan van megfogalmazva az ő részükről.
Elolvasom a szerződést, és szívesen megosztom amit benne foglaltak.
Válasz zsman5939 #3264. hozzászólásárabejelentkezni osztatlan közösbe erdőgazdálkodónak, főleg ha 2oo ember van és abból 27 halott...a nullához konvergál az esélye...Egyébként itt Somogyban vásároltak volna ezerrel....igaz elég harmatos áron...:/
Válasz zsman5939 #3263. hozzászólásáraAmennyiben tulajdonrésszel bír az ominózus területen,valamint a tulajdonostársak kiértesítése jogszabályszerűen történt egyebet nem tehet,csupán a tulajdonosok erdőfelújítási biztosítékot,többlethasználati díjat kérhetnek,amit az erdőgazdálkodó köteles a jogszabályoknak megfelelően rendezni és dokumentálni is.Ennek érvényesítési módjáról érdemes hatósági és jogi tanácsadást kérni arra hivatott szakembertől.
Olyan nincs még a többségi tulajdonos esetében sem,hogy a többiek tulajdonrészét is ő használja,de nem fizet érte semmit. Erdőgazdálkodónak bejegyezhetik a területre,de a haszonvételi és költségviselési módról mindenképp megállapodást kell készíteni a tulajdonosokkal,ha nem csak a saját tulajdonrészének megfelelő területen gazdálkodik,hanem mindenkién.Ezt is törvény írja elő!
Az erdőkezelőkről szóló rendelet véglegesítése még mndig nem jelent meg,így ilyen területen jelenleg csak társult erdőgazdálkodás,vagy használati megosztás útján saját tulajdonrészen történő gazdálkodás,vagy többlethasználati megállapodással történő gazdálkodási forma a szabályos és engedélyezett. Ez utóbbinál minden tulajdonostársal szerződést kell kötni,addig be sem jegyzik az erdőgazdálkodót, Szóval itt vagy valami félreértés,vagy egyéb is van,ami nincs feltárva a hozzászólásodban.
Válasz Matyi50 #3260. hozzászólásáraTermészetesen az lenne a legjobb, ha rendeződnének az osztatlan közös tulajdonú ápolatlan erdők. Az esetet említve félő, hogy a leírtak alapján nem ez a célja a társaságnak.
Egyértelműen a fa lenyúlására hajaznak, ismerve az erdőgazdálkodóként megjelölt személyt.
Csupán azután szerettem volna tájékozódni, hozzáértők körében ismert e ez a jelenség? Amennyiben igen, tudtak e tenni ellene valamit?
Válasz Matyi50 #3260. hozzászólásáraismerős a helyzet, így voltam én is...csakézértse te műűűveeed.....inkább rohadjon szét az egész, de te nehogfy jól járj...meg senki
na de a másik meg, hogy sok megyében egy kiskunhalasi cégből toborzott ember, körlevelet küld és be akar jelentkezni erdőgazdálkodónak...ugy látom nem csak a somogyi erdőket akarják így megmenteni...az ország másik oldaláról
Válasz bandigh #3259. hozzászólásáraNincs tulajdona, egy % sem. Az erdőgazdálkodó egy hozzá nem értő magánszemély. A szakszemélyzet pedig egy dörzsölt ügyvéd, aki ilyen képesítést is szerzett.
Nem azzal van a gond, hogy valaki rendbe akarja tenni az erdőt, amiben résztulajdona is van, hanem az a probléma, hogy a törvény adta lehetőséggel élve lekopasztják az erdőt és utána emelik kalapjukat.
Válasz zsman5939 #3258. hozzászólásáraAz osztatlan közös tulajdonosai vélelmezem,eddig ültek a babérjaikon,de az erdővel senki nem törődött,időközben az meg szakadt össze,vagy lopták,vagy végre nem hajtott munkák vannak bejegyezve az erdőtervébe. Most hogy valaki hozzáértő tulajdonostárs elkezdené a jogait gyakorolni megy a sápítozás a tulajdonostársak között sok helyen,holott a privatizáció óta lett volna 20évük ilyen helyen rendezni a gazdálkodói viszonyokat nameg az erdő állapotát.
Az ilyen erdőgazdálkodói jogviszonyban a keletkezett felújítási költségek és felújítási kötelezettség is a bejegyzett erdőgazdálkodót illetik. A hatóság a fakitermelés tervezésekor már felújítási biztosítékot kér az erdőgazdálkodótól.
A többségi tulajdonos jogait pedig egyértelműen megfogalmazza a jogszabály.
Rengeteg tulaj csak a pénzt látta az erdőben,meg a befektetést,ahogy most is a tenyerüket vakargatják sokan olyan helyen is,ahol azt se tudja némelyik hol az erdeje,vagy melyik erdőtömbben van az osztatloan közös.
Továbbá a rendezetlen viszonyú osztatlanok sorsa megpecsételődik,mivel ahol akér többszáz tulajdonos is lehet,akik közül már van,aki nem is él,de még örökös sincs,vagy azon meglévő tulajdonosok nem rendezik a gazdálkodói jogviszonyt hamarosan,ott az erdészeti hatóság hivatalból kényszerkezelőt fog kijelölni,ami senkinek sem lesz jó,pláne olyan helyeken,ahol az erdő vágható,de felújítani meg brutálisan nehéz és költséges.
A minap kapott az ismerősöm egy levelet, miszerint az osztatlan közös erdőterületükre bejelenzkezne egy magánszemély erdőgazdálkodónak. Természetesen lenne mellette szakszemélyzet is.
Utánajárt, ha nem küld elutasító választ a tértivevényes levelére, amiben nem járul hozzá a bejelentkezéshez, abban az esetben a bejegyzés létrejön. Az "erdőgazdálkodó" kivágja és eladja a fát, majd mint aki jól végezte dolgát kijelentkezik és továbbáll a következő hasonló erdőre. Utánuk csak a visszatelepítési kötelezettség marad.
A hatályos erdőtörvény erre lehetőséget teremt. Találkozott már más is hasonló szituációval? Mi lett a kimenetele annak?
Válasz Rózsa. #3256. hozzászólásáraEz nagyon sok tényezőtől függ. Mondjuk a termőhely feltárás erre Somogyban nagyságrendileg 80-100e körül van munkadíjjal, laborral együtt. Erdő felmérés? Törzsenkénti felvételre gondolsz? Milyen az erdő? Egy sík terepen álló szép, zárt, vágásérett tölgyest könnyű felvenni, egy 30 fokos lejtésű oldalban lévő sűrű akácost meg iszonyú szívás. Ez nyilván az árban is jelentkezik, így még irányszámot se írok, mert nem lehet.
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraA VHR 37. paragrafusának 3. bekezdés a pontja szerint 5000 m2-en 150 m2 hiány simán belefér. Ezt nem nagyon lehet máshogy jogértelmezni. Szerintem...
Válasz vén cigány #3251. hozzászólásáraIgazgatósága válogatja,hogyan értelmezik a törvényt és a rendeleteket,nameg azt az ősi "fatermesztési irányelvek" című kiadványt,ami alapján még sok helyen mindig az első kivitelt felügyelik. Sajnos még mindig,hiába írunk lassan 2020-at.
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraHa jól emlékszem, az útszolgalom bejegyzéséhez változási vázrajzot kellett mellékelni. Ha ez igaz, akkor a tulajdoni lapon az útnak kivett területként, önálló alrészletként kell szerepelnie. A kérdés először az, megegyezik-é a földrészlet területe az erdőrészlet területével, vagy már a tervezéskor a tervezők kivették belőle az út területét. Ha igen, akkor egyszerű a dolog. A szolgalmi út nem erdő.
Ha nem, akkor kezdeményezni kell az erdőrészlet területének módosítását az adattárban. A közútra ugyan is nem vonatkozik az erdőtörvény.
Persze emellett még meg lehet nézni egy-két dolgot.
Remélem a közigazgatási leépítés "keze" ide is elér! Mármint az irodista döntéshozók körein belül,mert némelyik elég xarul,jogszabálysértően,nagyképűen,kioktatóan bánik a kedves ÜGYFÉLLEL! Azután mikor meg emberükre akadnak akkor meg "csigaház" projekt. Pedig én már úgy szeretném a kártérítési bírósági eljárást elindítani ellenük. Miért kell a kioktató, jogszabálysértő és részben közokirat hamisításra alapozott határozatuk felebezésére várni több mint fél évet? Milyen jogszabály teszi ezt lehetővé?
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraHa az ingatlan nyilvántartásban nem szerepel az út,akkor bizony ültesd be,gondolom nem vág hanyatt az a 150nm betelepítése. Szomszéddal meg találj ki valamit arra az időre,amig az átvétel nincs meg. Viszont ha az ingatlan nyilvántartásban kivett útként önálló helyrajzi számon szerepel az út,és így kekeckedik,akkor fellebbezd meg,vagy beszélj a főnökével. Egyéb lehetőség még az út kivétele,vagy erdőgazdálkodást közvetlenül szolgáló földterületté,vagy úttá minősíttetni.
Sok probléma szokott ebből lenni máshol is,ha a közelítő nyomot,vagy 100év alatt használt utat termelés után az első kivitelbe nem fogják nyilván tartani... Mondjuk a te eseted valószinű más,mert szolgalmi joggal terhelik a birtokodat,szomszádos terület megközelítése miatt.
Üdv. Tanácsot szeretnék kérni. Adott egy kb fél hektáros üzemtervezett erdő ami 4 éve le lett termelve (akácos). Az erdőfelügyelő nem akarja átvenni, mert van rajta egy út ami szolgalmi út és azt mondja annak a helyét is ültessem be. (ez az út 150 nm.) Most az a gond, hogy ezt a szolgalmi utat használják a szomszédok és ugye a tulajdoni lapomon is rajta van, hogy ez megilleti őket. Úgy tudom az egész erdő területemnek 70 százalékát kell csemetének, vagy sarjnak borítani akkor már megfelel, ez meg is van szerintem, amúgy szépnek tartom az erdőt, sarjválogatás is volt, de mindig ezzel a szolgalmi úttal jön. Tudtok valamit javasolni?
Válasz oprita #3244. hozzászólására5 méteres kazalról átugráltak a hodály tetejére,javították a nádat,rugdosták a cserepet.A villanypásztort nem nézték semmibe,pedig medveölő volt a kategória...Megoldottam,eladtam,meghaltak,ajándékoztam.Tartson kecskét a búr paraszt.
4536 hozzászólás
Válasz quercuserdesz #3285. hozzászólásáraHa jól értem megteremtik az elkobzott faanyagok ingyenes átadásának lehetőségét is közérdekű/szociális célra önkormányzatoknak, egyházaknak, közérdekű szervezeteknek.
Ez nem feltétlenül néz ki jól, ha elgondolkozunk rajta.
Válasz Matyi50 #3284. hozzászólásáralezárom..és ha arénáznak..azt mondom, valami hülye volt...sokan járnak arra..pl. vadászok..:D
Ha elfogadják a módosítást a megbízott erdőgazdálkodói jogviszonyt 60 napos határidővel bármelyik fél fölmondhatja. 2020 május 7.-én az ilyen szerződések hatályukat veszítik.
Válasz rongyos #3283. hozzászólására1hónapnál további korlátozást be kell jelenteni...addig meg ha azt mondod,hogy dolgozol,vagy ne menjen arra senki,akkor lezárod...persze ha falopás stb miatt esetleg bizonyítási eljárás,vagy per van,akkor azt is kell bizonyitani,miért volt lezárva az út stb...
Válasz Matyi50 #3282. hozzászólásáraÉssss....ha csak blöffölök mint erdőgazdálkodó? Mennyire ütöm meg a bokám, hogy távol tartom a közjóléti funkciótól a pooogárokat?
Válasz kitarto1 #3278. hozzászólására2009. évi XXXVII. törvény
94. §
(1) Az erdőgazdálkodó átmenetileg korlátozhatja és feltételhez kötheti az erdő egyes
részeinek látogatását, amennyiben az ott
-
tartózkodás
a)
életet vagy testi épséget veszélyezteti, vagy
b)
az egyes erdőgazdálkodási munkák vég
zését veszélyezteti vagy akadályozza
95. §
Az erdő egyes részei látogatásának korlátozását akkor köteles az erdőgazdálkodó
előzetesen bejelenteni az erdészeti hatóságnak, ha annak tervezett időtartama az egy hónapot
meghaladja.
(4) A bejelentéshez mellékelni kell
a korlátozással érintett területet ábrázoló erdészeti
nyilvántartási térképet és a látogatás korlátozásának indokát, illetve feltételhez kötésének
módját és idejét.
(5) A korlátozás időtartama a 6 hónapot nem haladhatja meg.
(6) A két hónapon belüli isméte
lt korlátozást, annak időtartamától függetlenül, előzetesen be
kell jelenteni az erdészeti hatóságnak.
(7) Az erdészeti hatóság a látogatás korlátozásának indokoltságát felülvizsgálhatja, és
kötelezheti az erdőgazdálkodót a törvényben foglalt előírások bet
artására, illetve az általa
elrendelt korlátozás megszüntetésére.
96. §
Az erdő látogatásának korlátozását a helyben szokásos módon kell kihirdetni,
valamint figyelmeztető táblák kihelyezésével gondoskodni kell a megfelelő tájékoztatásról
Válasz csontii #3280. hozzászólásáraEgyből a parton van.
Válasz Lada2105 #3279. hozzászólásáraMennyire van közel a vízpart?
Sziasztok, friss nyárfa telepítésben mit javasoltok hódok ellen? Ártéri erdő, félek kipusztítják az egészet.
Sziasztok, tarvágás alatt mellék út lezárását törvényileg lehet alkalmazni? Törvényről linket ha tudtok küldjetek légyszi. Köszönöm szépen
Eladásra kínálom kocsányos tölgy, nemes nyár (pannonia és I-214), közönséges dió és vörös tölgy csemetémet. Amennyiben nem lett elég az őszi erdősítési szezonra a csemetéje vagy már lefoglalná a tavaszira keressen bizalommal. Közönséges dió és vörös tölgy csemetéket kertészek figyelmébe is ajánlom.
Elérhetőség: Schweighardt Balázs
06-30/959-5811
balazssch@freemail.hu
Válasz csontii #3273. hozzászólásáraHa a földrészleten található erdőnek minősülőföldre teszel ajánlatot, akkor az ajánlattételben nyilatkozhatsz arról, hogy a tulajdonos társak tulajdoni hányada alapján számított többség elfogadja az ajánlatot, akkor az ajánlat arra a területre is érvényes.
Hogy ez mit jelent, az Vhr. hiányába értelmezés kérdése.
Válasz Matyi50 #3274. hozzászólásáraKöszi.
Válasz csontii #3273. hozzászólásáraAmennyiben a tulajdonosok területi arányban számított 10% a nem járul hozzá (a választól való tartózkodás is igennek minősül),úgy a tulajdonosok területi arányban számított 2/3 -adának beleegyező döntése szükséges.
Válasz quercuserdesz #3272. hozzászólásáraMost hány százalék kell hozzá?
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraVan egy jó pár feltétele annak, hogy valaki erdőt tudjon bérelni, na meg annak is, hogy erdőgazdálkodó lehessen. Viszont nem kell minden tulajdonos társnak elfogadni ehhez az ajánlatot.
Válasz Matyi50 #3269. hozzászólásárana persze....de a lányeg, hogy senki ne csináljon vele semmit...mert akkor huuuuhuuuu.....leeszi még a humusztalajt is az erdőről..:D Sokan azt se tudják mekkora a tul. hányaduk benne....sokan azt, hiszik az Amazonaszig ér az erdőjük...mert van benne részük...:D
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraSzia! El tudod küldeni a szerződést? scennelve..vagy bárhogy a privát címre? vagy ha itt osztod meg az mégjobb....országos offenzívába fogott úgy látom itt valami kalandor brigád...
Válasz ermike #3268. hozzászólásáraAz már más tészta,hogy sok tulaj milliókat remél 2ezer négyzetméter erdő után,vagy sokan nem hiszik el,hogy az erdősítés átvételekor kapják meg a tulajdoni hányaduk után járó illetményt,vagy épp semmit sem kapnak,mert elment az ujraerdősítésre.
Ez lehet átverés is,ahogy szomorú valóság is.
Válasz zsman5939 #3267. hozzászólásáraNagyon kíváncsi lennék arra a szerződésre, nem egyszerű ezt úgy megírni ahogy ti itt leírtátok sőt lehetetlen, a kezem között sok ilyen szerződés megfordul de véleményem szerint vagy nem jók vagy lazán megtámadhatóak! Tehát a tv a kisebbségi tulajdonostársnak biztosít erős jogokat!
Válasz Matyi50 #3265. hozzászólásáraEzt is tudhatja az illető, mert már a szerződést is mellékeli a levelében, ami okosan van megfogalmazva az ő részükről.
Elolvasom a szerződést, és szívesen megosztom amit benne foglaltak.
Válasz zsman5939 #3264. hozzászólásárabejelentkezni osztatlan közösbe erdőgazdálkodónak, főleg ha 2oo ember van és abból 27 halott...a nullához konvergál az esélye...Egyébként itt Somogyban vásároltak volna ezerrel....igaz elég harmatos áron...:/
Válasz zsman5939 #3263. hozzászólásáraAmennyiben tulajdonrésszel bír az ominózus területen,valamint a tulajdonostársak kiértesítése jogszabályszerűen történt egyebet nem tehet,csupán a tulajdonosok erdőfelújítási biztosítékot,többlethasználati díjat kérhetnek,amit az erdőgazdálkodó köteles a jogszabályoknak megfelelően rendezni és dokumentálni is.Ennek érvényesítési módjáról érdemes hatósági és jogi tanácsadást kérni arra hivatott szakembertől.
Olyan nincs még a többségi tulajdonos esetében sem,hogy a többiek tulajdonrészét is ő használja,de nem fizet érte semmit. Erdőgazdálkodónak bejegyezhetik a területre,de a haszonvételi és költségviselési módról mindenképp megállapodást kell készíteni a tulajdonosokkal,ha nem csak a saját tulajdonrészének megfelelő területen gazdálkodik,hanem mindenkién.Ezt is törvény írja elő!
Az erdőkezelőkről szóló rendelet véglegesítése még mndig nem jelent meg,így ilyen területen jelenleg csak társult erdőgazdálkodás,vagy használati megosztás útján saját tulajdonrészen történő gazdálkodás,vagy többlethasználati megállapodással történő gazdálkodási forma a szabályos és engedélyezett. Ez utóbbinál minden tulajdonostársal szerződést kell kötni,addig be sem jegyzik az erdőgazdálkodót, Szóval itt vagy valami félreértés,vagy egyéb is van,ami nincs feltárva a hozzászólásodban.
Válasz rongyos #3262. hozzászólásáraAz esetről beszélgetve pont Somogy megyét hozták fel példának, ott már állítólag küzdenek a társasággal.
Válasz Matyi50 #3260. hozzászólásáraTermészetesen az lenne a legjobb, ha rendeződnének az osztatlan közös tulajdonú ápolatlan erdők. Az esetet említve félő, hogy a leírtak alapján nem ez a célja a társaságnak.
Egyértelműen a fa lenyúlására hajaznak, ismerve az erdőgazdálkodóként megjelölt személyt.
Csupán azután szerettem volna tájékozódni, hozzáértők körében ismert e ez a jelenség? Amennyiben igen, tudtak e tenni ellene valamit?
Válasz Matyi50 #3260. hozzászólásáraismerős a helyzet, így voltam én is...csakézértse te műűűveeed.....inkább rohadjon szét az egész, de te nehogfy jól járj...meg senki
na de a másik meg, hogy sok megyében egy kiskunhalasi cégből toborzott ember, körlevelet küld és be akar jelentkezni erdőgazdálkodónak...ugy látom nem csak a somogyi erdőket akarják így megmenteni...az ország másik oldaláról
Válasz bandigh #3259. hozzászólásáraNincs tulajdona, egy % sem. Az erdőgazdálkodó egy hozzá nem értő magánszemély. A szakszemélyzet pedig egy dörzsölt ügyvéd, aki ilyen képesítést is szerzett.
Nem azzal van a gond, hogy valaki rendbe akarja tenni az erdőt, amiben résztulajdona is van, hanem az a probléma, hogy a törvény adta lehetőséggel élve lekopasztják az erdőt és utána emelik kalapjukat.
Válasz zsman5939 #3258. hozzászólásáraAz osztatlan közös tulajdonosai vélelmezem,eddig ültek a babérjaikon,de az erdővel senki nem törődött,időközben az meg szakadt össze,vagy lopták,vagy végre nem hajtott munkák vannak bejegyezve az erdőtervébe. Most hogy valaki hozzáértő tulajdonostárs elkezdené a jogait gyakorolni megy a sápítozás a tulajdonostársak között sok helyen,holott a privatizáció óta lett volna 20évük ilyen helyen rendezni a gazdálkodói viszonyokat nameg az erdő állapotát.
Az ilyen erdőgazdálkodói jogviszonyban a keletkezett felújítási költségek és felújítási kötelezettség is a bejegyzett erdőgazdálkodót illetik. A hatóság a fakitermelés tervezésekor már felújítási biztosítékot kér az erdőgazdálkodótól.
A többségi tulajdonos jogait pedig egyértelműen megfogalmazza a jogszabály.
Rengeteg tulaj csak a pénzt látta az erdőben,meg a befektetést,ahogy most is a tenyerüket vakargatják sokan olyan helyen is,ahol azt se tudja némelyik hol az erdeje,vagy melyik erdőtömbben van az osztatloan közös.
Továbbá a rendezetlen viszonyú osztatlanok sorsa megpecsételődik,mivel ahol akér többszáz tulajdonos is lehet,akik közül már van,aki nem is él,de még örökös sincs,vagy azon meglévő tulajdonosok nem rendezik a gazdálkodói jogviszonyt hamarosan,ott az erdészeti hatóság hivatalból kényszerkezelőt fog kijelölni,ami senkinek sem lesz jó,pláne olyan helyeken,ahol az erdő vágható,de felújítani meg brutálisan nehéz és költséges.
Válasz zsman5939 #3258. hozzászólásáraKivágja, felujítja. Felteszem többségi tulajdona van az osztatlanban
A minap kapott az ismerősöm egy levelet, miszerint az osztatlan közös erdőterületükre bejelenzkezne egy magánszemély erdőgazdálkodónak. Természetesen lenne mellette szakszemélyzet is.
Utánajárt, ha nem küld elutasító választ a tértivevényes levelére, amiben nem járul hozzá a bejelentkezéshez, abban az esetben a bejegyzés létrejön. Az "erdőgazdálkodó" kivágja és eladja a fát, majd mint aki jól végezte dolgát kijelentkezik és továbbáll a következő hasonló erdőre. Utánuk csak a visszatelepítési kötelezettség marad.
A hatályos erdőtörvény erre lehetőséget teremt. Találkozott már más is hasonló szituációval? Mi lett a kimenetele annak?
Válasz Rózsa. #3256. hozzászólásáraEz nagyon sok tényezőtől függ. Mondjuk a termőhely feltárás erre Somogyban nagyságrendileg 80-100e körül van munkadíjjal, laborral együtt. Erdő felmérés? Törzsenkénti felvételre gondolsz? Milyen az erdő? Egy sík terepen álló szép, zárt, vágásérett tölgyest könnyű felvenni, egy 30 fokos lejtésű oldalban lévő sűrű akácost meg iszonyú szívás. Ez nyilván az árban is jelentkezik, így még irányszámot se írok, mert nem lehet.
Sziasztok Tudna nekem segíteni valaki az árakra lennék kíváncsi hogy
Mennyibe kerül erdő felmérés,talajmintavétel?
Válasz quercuserdesz #3254. hozzászólásáraSzia! Igen! De még ez sem ment át,mint a kútügyes módosítás.
https://www.nak.hu/tajekoztatasi-szolgaltatas/erdogazdalkodas/97541-erdemes-varni-az-ervenyben-levo-szerzodesek-modositasaval
Ha jól értelmezem a szándékot, ki fogják tolni a megbízott erdőgazdálkodói jogviszony megszűnésének törvényi határidejét 2020-ra.
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraA VHR 37. paragrafusának 3. bekezdés a pontja szerint 5000 m2-en 150 m2 hiány simán belefér. Ezt nem nagyon lehet máshogy jogértelmezni. Szerintem...
Válasz vén cigány #3251. hozzászólásáraIgazgatósága válogatja,hogyan értelmezik a törvényt és a rendeleteket,nameg azt az ősi "fatermesztési irányelvek" című kiadványt,ami alapján még sok helyen mindig az első kivitelt felügyelik. Sajnos még mindig,hiába írunk lassan 2020-at.
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraHa 70% erdősülés megvan, akkor miért kötekedik???
Miért ne lehetne benne egy út, amin közlekedsz???
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraHa jól emlékszem, az útszolgalom bejegyzéséhez változási vázrajzot kellett mellékelni. Ha ez igaz, akkor a tulajdoni lapon az útnak kivett területként, önálló alrészletként kell szerepelnie. A kérdés először az, megegyezik-é a földrészlet területe az erdőrészlet területével, vagy már a tervezéskor a tervezők kivették belőle az út területét. Ha igen, akkor egyszerű a dolog. A szolgalmi út nem erdő.
Ha nem, akkor kezdeményezni kell az erdőrészlet területének módosítását az adattárban. A közútra ugyan is nem vonatkozik az erdőtörvény.
Persze emellett még meg lehet nézni egy-két dolgot.
Remélem a közigazgatási leépítés "keze" ide is elér! Mármint az irodista döntéshozók körein belül,mert némelyik elég xarul,jogszabálysértően,nagyképűen,kioktatóan bánik a kedves ÜGYFÉLLEL! Azután mikor meg emberükre akadnak akkor meg "csigaház" projekt. Pedig én már úgy szeretném a kártérítési bírósági eljárást elindítani ellenük. Miért kell a kioktató, jogszabálysértő és részben közokirat hamisításra alapozott határozatuk felebezésére várni több mint fél évet? Milyen jogszabály teszi ezt lehetővé?
Válasz BélaNB #3247. hozzászólásáraHa az ingatlan nyilvántartásban nem szerepel az út,akkor bizony ültesd be,gondolom nem vág hanyatt az a 150nm betelepítése. Szomszéddal meg találj ki valamit arra az időre,amig az átvétel nincs meg. Viszont ha az ingatlan nyilvántartásban kivett útként önálló helyrajzi számon szerepel az út,és így kekeckedik,akkor fellebbezd meg,vagy beszélj a főnökével. Egyéb lehetőség még az út kivétele,vagy erdőgazdálkodást közvetlenül szolgáló földterületté,vagy úttá minősíttetni.
Sok probléma szokott ebből lenni máshol is,ha a közelítő nyomot,vagy 100év alatt használt utat termelés után az első kivitelbe nem fogják nyilván tartani... Mondjuk a te eseted valószinű más,mert szolgalmi joggal terhelik a birtokodat,szomszádos terület megközelítése miatt.
Üdv. Tanácsot szeretnék kérni. Adott egy kb fél hektáros üzemtervezett erdő ami 4 éve le lett termelve (akácos). Az erdőfelügyelő nem akarja átvenni, mert van rajta egy út ami szolgalmi út és azt mondja annak a helyét is ültessem be. (ez az út 150 nm.) Most az a gond, hogy ezt a szolgalmi utat használják a szomszédok és ugye a tulajdoni lapomon is rajta van, hogy ez megilleti őket. Úgy tudom az egész erdő területemnek 70 százalékát kell csemetének, vagy sarjnak borítani akkor már megfelel, ez meg is van szerintem, amúgy szépnek tartom az erdőt, sarjválogatás is volt, de mindig ezzel a szolgalmi úttal jön. Tudtok valamit javasolni?
Válasz rongyos #3236. hozzászólásáraIrtam mailt az agroinformon keresztül!
Válasz oprita #3244. hozzászólására5 méteres kazalról átugráltak a hodály tetejére,javították a nádat,rugdosták a cserepet.A villanypásztort nem nézték semmibe,pedig medveölő volt a kategória...Megoldottam,eladtam,meghaltak,ajándékoztam.Tartson kecskét a búr paraszt.
A kecske fíreg állat-mondotta nekem egy debreceni AKG képzésen egy nyolcvanas bihari kolléga.Volt benne részem,kivett a becsületből.
Válasz oprita #3242. hozzászólásáraa mi környékünkön kecskékkel intéztetnek el ilyen elvadult bozótosokat
Válasz _NB_ #3238. hozzászólásáraMegfordult már a fejemben.Több haszna lenne,mint a kényes birkának.
Válasz csontii #3237. hozzászólásáraBesegítek a természetnek akácost meg gledícsiást létrehozni.
Válasz rongyos #3236. hozzászólásáraKöszi, írtam
Válasz _NB_ #3238. hozzászólásáraA fene a gusztusukat.
Válasz oprita #3235. hozzászólásáraBe kell szereni pár új "melóst" a brigádba.