Válasz Lajos76 #1828. hozzászólásáraBocsi, én is számolgattam mikor meszezni akartunk, és arra jutottam, hogy 4q csodamész, tengeri alga, stb. Ca-ot tartalmazó anyag olyan drága, hogy már megéri a 0-2mm-es mészkőpor, vagy cukorgyári mésziszap a maga 5tonnájával. Amit említettél nem rossz anyagok, csak 3q CaO nem tud tartalmazni 20q Cao-ot. Tehát minden évben 7x drágábban meszezel fenntartó dózisnak sem elfogadható mennyiséggel. Nekem ez jött le Feco hozzászólásából is.
Mi is szórtunk homlokos MTZ-vel és tornádóval 15ha/nap teljesítménnyel 900tonnát, meg nagy szóróval, teleszkópossal 50-55ha/nap, 150ha szotyi terméstöbblete behozta első évben a szóró árát.
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraNe haragudj már de mekkora területen gazdálkodsz? jó tudom a földek is szarok minden szar semmire nem telik, jól tudom, hogy lexi kombid van? ferga traki john deerok 2 is..nos nem csak manitou val meg jcb vel és társaival lehet pakolni én is beletudnám tenni a seggem újabb gépbe mégis mtz régi kondér is van lassan igyekszünk összeszedni ahogy engedi a keret valami beszarik megjavítjuk de nem irigykedünk örülj neki, hogy másnak jól vagy jobban megy. neki is van ezer dolga hidd el megdolgozik érte más is ....mielőtt terület téma felmerül nem ezer hanem kemény 40 ha-on gazdálkodunk 38 db ba még se sírunk és belefér egy szaros rakodó, igaz mtz 80-as khr 1500-as rakodóval nem egy nyugati de elvagyunk vele nem meszezünk de van kanál földmunkát is megoldja részben nagyon sok mindenre jó műtrágyát is pakolunk ja raklap villát mi dobtuk össze hozzá.. egy első hajtás rengeteget javítana még rajt mert előfordul, hogy tehetetlen de megoldjuk és nem sírunk, a másik nem hiszem el, hogy nincs a közeledben senki aki esetleg betudna segíteni, itt is vannak nálunk még kisebbek szívesen segítünk bármiféle rakodós melóba de van nagyobb is vele is vagyunk olyan jóba, hogy oda vissza segítséggel megoldunk dolgokat..megoldást keress ne rinyálj állandóan kérlek és ha úgy érezted, hogy a pénztárcádba turkáltam ezzel akkor sorry..
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraSe 1000ha, se manitu. Még is meg tudjuk csinálni. Jó öreg kisfülkés 80as homlokrakodó kanállal.
Nekünk meg villa nincs hozzá, de a bigbaget is tudjuk mozgatni vele.(kanál nélkül)
Válasz bandigh #1831. hozzászólásáraMiért?Nagyon sok helyt,egy 3 pontos targonca villa van,ezzel pakolják a műtrágyát.
Nem mindenkinek van 1000 ha.,meg mellé manitu.
Válasz Mf-es? #1830. hozzászólásáraDe ez olyan mintha építeni akarnál egy tégla melléképületet, de nincs pótkocsid elmenni a tégláért, nincs targoncád leszedni, nem vagy kőműves sem, ezért hozol a kocsival 20 tábla osb-t és megépíted abból.
Válasz Lajos76 #1828. hozzászólásáraHát,igen.Van akinek csak rakodó villa van,BB zsákot pakolászni.De se trágyát nem szórunk,mert nincs,meg kanalas rakodó sincs.
A szomszédban az egyik nagy cég tulajdonosa, mondta, hogy van területük amit 6 éve nem szántanak, csak lazítanak. A jövő héten pontosítom, hogy jól értettem-e?
Válasz .Feco. #1827. hozzászólásáraKöszönöm a kioktatást, csak a véleményem írtam le. Bár elég régóta csináljuk és az eredmények igazolnak nem akarok senkit sem meggyőzni. Ezért is írok viszonylag ritkán van itt bőven BÖLCS ember.
Válasz Lajos76 #1825. hozzászólásáraEgyszerűen nem igaz amit írsz. Mivel nincs semmiféle tartamhatása, vagy talajjavító hatása így yakorlatilag minden évben ismételni kell, ami miatt semmiképp sem nevezhető olcsóbbnak, sőt kifejezetten nem az. A mész-szórás költsége nagyjából azonos mint egy műtrágyaszórásnak, szóval ha valaki nem akar ilyen gépet fenntarttani keres egy szolgáltatót és kész. A fuvart is hagyjuk, a műtrágyát leviszi a kamion a telephelyre, ott pakolgatod, majd felrakod és kiviszed, ahol újra rakni kell, a meszet az azt szállító kamion egyből a föld végére borítja és kész. Rakodógépnek úgyis ki kell mennie, mindegy hogy big-bag zsákot emel vagy kanalaz...
de keverhető a mész szervestrágyával, akkor különösen könnyen kijuttatható, és semmilyen nehézséget nem okoz. sokszor már előre rátesszük az összerakott trágyaszarvasra azt a mennyiséget amit az adott táblára szánunk és még csak időveszteség sincs...
Válasz otis #1820. hozzászólásáraImport anyagok régóta vannak, sőt nagymennyiségű kénnel cinkkel együtt granulálva. Talajvizsgálati eredményeknek megfelelően variálható. Tudom nem olcsók, de ha azt nézzük, hogy big-bag ben lerakva rendelkezésre áll és aratás után tarlóra vagy vetés előtt jól beilleszthető a munkafolyamatokba már más a ktg. Tápanyag feltáródás és felvételi dinamikából elérhető előnyökről még nem is beszéltünk.
Válasz ND #1818. hozzászólásáraGranulált jó oldékonyságú anyagokból kevesebb kell viszont sürübben, technológiába jobban beilleszthető, kissebb a kijuttatási ktg. Őrölt mészkőporból több kell, tovább hat körülményesebb a kijuttatás és költségesebb(fuvar, szórás rakodás, tárolás).
Egy olyan kérdésem lenne,hogy volt már akinek a sok szármaradvány miatt tavasszal nem volt arányos a kelése? Mert itt most többen is attól félnek,hogy a sok kukorica maradvány miatt nem fog arányos kelés történni pl egy gruber után.... Van aki járt már így vagy nem kell attól tartani?
Válasz ND #1815. hozzászólásáraSzalonnai mészköport egyik területünkön, ahol gyümölcsös volt, 2001- Ben, és 2005- Ben szórtunk 2 x 2 t/ha dozsisban. Igen hasonlo a másik területünk hozzá, de a ph-ja 1-el kevesebb. Ennek a dózisnak tizenév múlva is van hatása (sajnos reális talajvizsgálati adatok nem készültek a meszezés elött)
Physiomax-ot nem szórtam, hanem Lengyel granulált égetett mészport, Ami nem CaCO3, hanem CaO.
Több dologban is változtattam a termesztéstechnológián az elözö évekhez képest, 10 %-al Lett több a napraforgónk, elözöhöz képest, kevesebb inputtal.
Válasz Lajos76 #1817. hozzászólásáraElolvastam, de továbbra sem tudom mitől jobb több attól ha kiszórnék szintén 2-3 évente uannyi meszet azon kívül h jobban szórható.
Válasz kis Zombi #1814. hozzászólásáraEzek szerint van tapasztalatod mindkettővel.
Ugyan nem ismerlek, de hitelesebb vagy / lennél számomra mint egy videóban sétáló vki.
Leírnád a tapasztalataidat, pro-kontra, stb?
Sztem sokan hálásak lennének
Válasz Tomszi #1810. hozzászólásáraDehogy nem bonyolultabb. Van bigbag emelöm, és egy kéttárcsás mütrágyaszóróm, ezzel a drága kálciumokat ki tudom juttatni. Mészköporhoz, vagy cukorgyári mésziszaphoz kell minimum egy tornádó, vagy egy modern zárható hátuljú szervestrágyaszóró, és egy rakodógép. (Nekem olyan szerencsém van,hogy barátomtól tudtam bérelni önköltségi áron ) És az igazán findom lisztszerü anyagokat célszerü teljes szélcsendben szórni. Hajnalban, és este szórtam. Ezt bérmunkában senki nem fogja így megcsinálni. Most összel semi harmat nem volt, és a finom por frakciot kezdte hordani a szél, tehát szórás után kapott egy hengert (elötte rövidtárcsázva volt). A tornádó, és a trágyaszóró is komoly taposási kárt tud csinálni tavasszal, szemben egy függesztett szóróval, aminek 3 szor nagyobb a munkaszélessége.
Nagyobb eszközparkot,odafigyelést,szervezést igényel, mint egy bigbag zsákos granulált anyagot.
Válasz Mf-es? #1809. hozzászólásáraSajnos itt sem hangzott el mitől jobb v másabb mint a mész v a többi.
Egy fizetett videó egy talán felhasználóval.
Fél kamion cuccért vagy bizonyos összegért én is elsétálgatnék a lánykával és én is tudnék ilyeneket mondani...
Kedvencem a ph javulás a FELSZÍNEN.
És mi van a gyökérzónában?
Ha 2centi alatt nincs változás nem hiszem h sokat tett hozzá a jobb terméshez.
Tudom h válogatós f@sznak kutyába a helye, de engem az ilyen videók nem győznek meg.
Válasz Mf-es? #1809. hozzászólásáraEz így szép és jó, de minimum hogy kontrollparcella kellene, hogy ki lehessen jelenteni hogy ennek köszönhető.
Amúgy meg itt is akkorát kihozni a meszezesbol, hogy ennek a terméknek elég a műtrágya szóró. A cukorgyári mesziszapot meg a mészkőport se bonyolultabb.
Válasz Mf-es? #1802. hozzászólásáraÉs azt nem mondta h az ő granulált mészkőlisztje mitől oldódik jobban a sima mészkőliszttől?
A granulálás csak a szórást könnyíti - elvileg.
Nem kötekedni akarok, én is a tutit keresem a problémámra, csak a varázsszereknek és a marketingnek nem hiszek, szeretem tudni mi miért van, és akkor szívesen kifizetem ha meggyőz.
Csak sajnos eddig a marketingszövegen túl nem jutottam senkivel. Pedig nem tettem fel bonyolult kérdést, csak amit itt is.
Miért van az hogy az én földeim ragadós tapadósak kb az egész ?? Van az asszonynak egy darab magasabb fekvésű.13 kezten én csinálni,akkor nem lehetett 20 centitől mélyebben szántani mert sárgát forgatott fel.3 éve hozzánk került egy szomszédos darab is.1-ső évben felét termett tavaly aszályban 10-ed részét,idén már 2/3-ad részét mint amit 13 éve én használok.Tegnap meg ma szántottam őket.A régin már 25 centire le lehet ereszeni az ekét (ezt sem értem hogy lehet ??) a újon meg csak 20 centit.DE a lényeg a régi tapadós ragadós(fogta a kormánylemezt),az újabb meg sokkal szárazabb. 3 éve minden egyforma rajtuk.időben is.Hogy lehet ez ?? Meg valamikor valaki azt írta hogy a tapadós ragadós föld nem jó (az a jó ahol a tárcsa is sárkaparók nélkül megy ),de én kezdem úgy látni hogy jobb a tapadós ragadós.Ha valaki másnak is elmegyek szántani ott is szoktam ezt tapasztalni hogy az enyémektől jobban/szebben szánthatóak.Mit rontok vagy nem rontok el,hogy tapadósokká teszem őket ??
Válasz Pont #1797. hozzászólásáraÉn úgy tudom a szikeseket is meszezik az pedig lúgos a javából, igazából az ion egyensúly számítana, nátrium helyett a kálcium a preferált a talajoldatban/agyagásványok felületén.
"Termesztett növényeink alapvetően a gyengén savanyú – semleges (pH 6-7) kémhatású talajokon termeszthetők jövedelmezően. A pH szélsőséges irányokba történő elmozdulása közvetlen és közvetett módon, de minden esetben károsan befolyásolja a növények fejlődését."
Válasz ND #1796. hozzászólásáraAzért kell 5-10 tonna,mert abból minimális az oldódás.Timacos mondta,az ő termékükkel,már első évben volt PH javulás.A konkurenssével,nem,vagy töredéke.
Válasz Lajos76 #1791. hozzászólásáranem vagyok vegyész, meg mészkőbányám sincs, de a mészkő - tudtommal- 98-99% CaCo3.
ha abból 5-10t kell/ha, hogyan lehet egyenértékű vele a 10%-kal kisebb hatóanyagú cuccból 30ad mennyiség?
ahhoz hogy a 150-300kg 90%os hatóanyagtartalma megegyezzen 5-10t mészkő hatóanyagával, a mészkónek csak 2,7% meszet kellene tartalmaznia (pusztán matematikailag)
7 ph felett olyan kismértékben "táródnak fel" ca2+ ionk, hogy a mészkövet /caco3-t/ nem érdemes kiszórni, inkább dzsipszet kell hinteni /caso4/ pl. a szuperfoszfát 18-19% fele gipsz. 6-7 ph között érdemes a kettőt keverni.6 ph alatt cacóó3
Üdv!
Ikr-es calcifert, ill egyéb 90%-os nagytisztaságú CaO, Caco3 tartalmú kompaktált meszezőanyagok kis mennyiségben kellenek 150-300kg, hatásuk1-3évre elegendő, nem is feltétlen a talajjavítás hanem az optimális tápanyagfelvételi környezetre hatnak.
Viszont granulált, kis költséggel kijuttatható akár kénnel is granulálják.
A mészkőőrleményből viszonylag sok kell 5-10t/ha hatása hosszútávú. Kijuttatása költséges és körülményes. Valamint jellemző a magas Na, Mg és egyéb nehézfém tartalom.
7490 hozzászólás
Válasz Lajos76 #1828. hozzászólásáraBocsi, én is számolgattam mikor meszezni akartunk, és arra jutottam, hogy 4q csodamész, tengeri alga, stb. Ca-ot tartalmazó anyag olyan drága, hogy már megéri a 0-2mm-es mészkőpor, vagy cukorgyári mésziszap a maga 5tonnájával. Amit említettél nem rossz anyagok, csak 3q CaO nem tud tartalmazni 20q Cao-ot. Tehát minden évben 7x drágábban meszezel fenntartó dózisnak sem elfogadható mennyiséggel. Nekem ez jött le Feco hozzászólásából is.
Mi is szórtunk homlokos MTZ-vel és tornádóval 15ha/nap teljesítménnyel 900tonnát, meg nagy szóróval, teleszkópossal 50-55ha/nap, 150ha szotyi terméstöbblete behozta első évben a szóró árát.
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraNe haragudj már de mekkora területen gazdálkodsz? jó tudom a földek is szarok minden szar semmire nem telik, jól tudom, hogy lexi kombid van? ferga traki john deerok 2 is..nos nem csak manitou val meg jcb vel és társaival lehet pakolni én is beletudnám tenni a seggem újabb gépbe mégis mtz régi kondér is van lassan igyekszünk összeszedni ahogy engedi a keret valami beszarik megjavítjuk de nem irigykedünk örülj neki, hogy másnak jól vagy jobban megy. neki is van ezer dolga hidd el megdolgozik érte más is ....mielőtt terület téma felmerül nem ezer hanem kemény 40 ha-on gazdálkodunk 38 db ba még se sírunk és belefér egy szaros rakodó, igaz mtz 80-as khr 1500-as rakodóval nem egy nyugati de elvagyunk vele nem meszezünk de van kanál földmunkát is megoldja részben nagyon sok mindenre jó műtrágyát is pakolunk ja raklap villát mi dobtuk össze hozzá.. egy első hajtás rengeteget javítana még rajt mert előfordul, hogy tehetetlen de megoldjuk és nem sírunk, a másik nem hiszem el, hogy nincs a közeledben senki aki esetleg betudna segíteni, itt is vannak nálunk még kisebbek szívesen segítünk bármiféle rakodós melóba de van nagyobb is vele is vagyunk olyan jóba, hogy oda vissza segítséggel megoldunk dolgokat..megoldást keress ne rinyálj állandóan kérlek és ha úgy érezted, hogy a pénztárcádba turkáltam ezzel akkor sorry..
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraSe 1000ha, se manitu. Még is meg tudjuk csinálni. Jó öreg kisfülkés 80as homlokrakodó kanállal.
Nekünk meg villa nincs hozzá, de a bigbaget is tudjuk mozgatni vele.(kanál nélkül)
Válasz bandigh #1835. hozzászólásáraKörnyéken nincs ilyen felszerelés.
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraNekem is az van, és azal pakolom a big-bag zsákos mütrágyát, vagy ha jönnek szolgáltatni rapidal a vetőmagot is.
Válasz Mf-es? #1834. hozzászólásáraÉpp ezért akinek van ilyen felszerelése, azzal kell megcsináltatni. Ha akarsz meszezni. Ha nem akkor nem.
Válasz bandigh #1831. hozzászólásáraMiért?Nagyon sok helyt,egy 3 pontos targonca villa van,ezzel pakolják a műtrágyát.
Nem mindenkinek van 1000 ha.,meg mellé manitu.
Válasz Mf-es? #1830. hozzászólásáraAz a rakodó villa milyen?
Válasz bandigh #1831. hozzászólásáraEnnyi!!
Válasz Mf-es? #1830. hozzászólásáraDe ez olyan mintha építeni akarnál egy tégla melléképületet, de nincs pótkocsid elmenni a tégláért, nincs targoncád leszedni, nem vagy kőműves sem, ezért hozol a kocsival 20 tábla osb-t és megépíted abból.
Válasz Lajos76 #1828. hozzászólásáraHát,igen.Van akinek csak rakodó villa van,BB zsákot pakolászni.De se trágyát nem szórunk,mert nincs,meg kanalas rakodó sincs.
És mi jár annak, akinek igaza van?
A szomszédban az egyik nagy cég tulajdonosa, mondta, hogy van területük amit 6 éve nem szántanak, csak lazítanak. A jövő héten pontosítom, hogy jól értettem-e?
Válasz .Feco. #1827. hozzászólásáraKöszönöm a kioktatást, csak a véleményem írtam le. Bár elég régóta csináljuk és az eredmények igazolnak nem akarok senkit sem meggyőzni. Ezért is írok viszonylag ritkán van itt bőven BÖLCS ember.
Válasz Lajos76 #1825. hozzászólásáraEgyszerűen nem igaz amit írsz. Mivel nincs semmiféle tartamhatása, vagy talajjavító hatása így yakorlatilag minden évben ismételni kell, ami miatt semmiképp sem nevezhető olcsóbbnak, sőt kifejezetten nem az. A mész-szórás költsége nagyjából azonos mint egy műtrágyaszórásnak, szóval ha valaki nem akar ilyen gépet fenntarttani keres egy szolgáltatót és kész. A fuvart is hagyjuk, a műtrágyát leviszi a kamion a telephelyre, ott pakolgatod, majd felrakod és kiviszed, ahol újra rakni kell, a meszet az azt szállító kamion egyből a föld végére borítja és kész. Rakodógépnek úgyis ki kell mennie, mindegy hogy big-bag zsákot emel vagy kanalaz...
de keverhető a mész szervestrágyával, akkor különösen könnyen kijuttatható, és semmilyen nehézséget nem okoz. sokszor már előre rátesszük az összerakott trágyaszarvasra azt a mennyiséget amit az adott táblára szánunk és még csak időveszteség sincs...
Válasz otis #1820. hozzászólásáraImport anyagok régóta vannak, sőt nagymennyiségű kénnel cinkkel együtt granulálva. Talajvizsgálati eredményeknek megfelelően variálható. Tudom nem olcsók, de ha azt nézzük, hogy big-bag ben lerakva rendelkezésre áll és aratás után tarlóra vagy vetés előtt jól beilleszthető a munkafolyamatokba már más a ktg. Tápanyag feltáródás és felvételi dinamikából elérhető előnyökről még nem is beszéltünk.
Válasz ND #1818. hozzászólásáraGranulált jó oldékonyságú anyagokból kevesebb kell viszont sürübben, technológiába jobban beilleszthető, kissebb a kijuttatási ktg. Őrölt mészkőporból több kell, tovább hat körülményesebb a kijuttatás és költségesebb(fuvar, szórás rakodás, tárolás).
Ki emlegette itt a munkaszélességet?
Link
Válasz Gazda12 #1822. hozzászólásáraMég szebb,és egyenletesebb,mint szántásba.
Egy olyan kérdésem lenne,hogy volt már akinek a sok szármaradvány miatt tavasszal nem volt arányos a kelése? Mert itt most többen is attól félnek,hogy a sok kukorica maradvány miatt nem fog arányos kelés történni pl egy gruber után.... Van aki járt már így vagy nem kell attól tartani?
Válasz ND #1815. hozzászólásáraSzalonnai mészköport egyik területünkön, ahol gyümölcsös volt, 2001- Ben, és 2005- Ben szórtunk 2 x 2 t/ha dozsisban. Igen hasonlo a másik területünk hozzá, de a ph-ja 1-el kevesebb. Ennek a dózisnak tizenév múlva is van hatása (sajnos reális talajvizsgálati adatok nem készültek a meszezés elött)
Physiomax-ot nem szórtam, hanem Lengyel granulált égetett mészport, Ami nem CaCO3, hanem CaO.
Több dologban is változtattam a termesztéstechnológián az elözö évekhez képest, 10 %-al Lett több a napraforgónk, elözöhöz képest, kevesebb inputtal.
Most összel leszortam 3t/ha mészporral.
Válasz Lajos76 #1816. hozzászólásáraÉn úgy tudtam, hogy a Kalcifert-et tavaly dobták piacra.
Válasz mtz1221 #1806. hozzászólásáraNem hiszem hogy ami ragadós az el van rontva.
Válasz Lajos76 #1817. hozzászólásáraElolvastam, de továbbra sem tudom mitől jobb több attól ha kiszórnék szintén 2-3 évente uannyi meszet azon kívül h jobban szórható.
Válasz ND #1796. hozzászólásáraOlvasd el mégegyszer mit írtam. Választ kapsz kérdéseidre.
Válasz otis #1793. hozzászólásáraHasználom folyamatosan területenként 3 évente.
Válasz kis Zombi #1814. hozzászólásáraEzek szerint van tapasztalatod mindkettővel.
Ugyan nem ismerlek, de hitelesebb vagy / lennél számomra mint egy videóban sétáló vki.
Leírnád a tapasztalataidat, pro-kontra, stb?
Sztem sokan hálásak lennének
Válasz Tomszi #1810. hozzászólásáraDehogy nem bonyolultabb. Van bigbag emelöm, és egy kéttárcsás mütrágyaszóróm, ezzel a drága kálciumokat ki tudom juttatni. Mészköporhoz, vagy cukorgyári mésziszaphoz kell minimum egy tornádó, vagy egy modern zárható hátuljú szervestrágyaszóró, és egy rakodógép. (Nekem olyan szerencsém van,hogy barátomtól tudtam bérelni önköltségi áron ) És az igazán findom lisztszerü anyagokat célszerü teljes szélcsendben szórni. Hajnalban, és este szórtam. Ezt bérmunkában senki nem fogja így megcsinálni. Most összel semi harmat nem volt, és a finom por frakciot kezdte hordani a szél, tehát szórás után kapott egy hengert (elötte rövidtárcsázva volt). A tornádó, és a trágyaszóró is komoly taposási kárt tud csinálni tavasszal, szemben egy függesztett szóróval, aminek 3 szor nagyobb a munkaszélessége.
Nagyobb eszközparkot,odafigyelést,szervezést igényel, mint egy bigbag zsákos granulált anyagot.
Válasz Mf-es? #1811. hozzászólásáraNe is másold. Egyébként sincs az összefüggésben az hogy mi van a katalógusban, azzal amit írtam.
Válasz Mf-es? #1809. hozzászólásáraSajnos itt sem hangzott el mitől jobb v másabb mint a mész v a többi.
Egy fizetett videó egy talán felhasználóval.
Fél kamion cuccért vagy bizonyos összegért én is elsétálgatnék a lánykával és én is tudnék ilyeneket mondani...
Kedvencem a ph javulás a FELSZÍNEN.
És mi van a gyökérzónában?
Ha 2centi alatt nincs változás nem hiszem h sokat tett hozzá a jobb terméshez.
Tudom h válogatós f@sznak kutyába a helye, de engem az ilyen videók nem győznek meg.
Válasz Tomszi #1810. hozzászólásáraKatalógusba elég jól leírják,mi a különbség.Nincs kedvem bemásolni.
Válasz Mf-es? #1809. hozzászólásáraEz így szép és jó, de minimum hogy kontrollparcella kellene, hogy ki lehessen jelenteni hogy ennek köszönhető.
Amúgy meg itt is akkorát kihozni a meszezesbol, hogy ennek a terméknek elég a műtrágya szóró. A cukorgyári mesziszapot meg a mészkőport se bonyolultabb.
Válasz ND #1808. hozzászólására
Válasz Mf-es? #1802. hozzászólásáraÉs azt nem mondta h az ő granulált mészkőlisztje mitől oldódik jobban a sima mészkőliszttől?
A granulálás csak a szórást könnyíti - elvileg.
Nem kötekedni akarok, én is a tutit keresem a problémámra, csak a varázsszereknek és a marketingnek nem hiszek, szeretem tudni mi miért van, és akkor szívesen kifizetem ha meggyőz.
Csak sajnos eddig a marketingszövegen túl nem jutottam senkivel. Pedig nem tettem fel bonyolult kérdést, csak amit itt is.
Válasz mtz1221 #1806. hozzászólására13 kezten,szóval 13 éve kezdtem én.
Miért van az hogy az én földeim ragadós tapadósak kb az egész ?? Van az asszonynak egy darab magasabb fekvésű.13 kezten én csinálni,akkor nem lehetett 20 centitől mélyebben szántani mert sárgát forgatott fel.3 éve hozzánk került egy szomszédos darab is.1-ső évben felét termett tavaly aszályban 10-ed részét,idén már 2/3-ad részét mint amit 13 éve én használok.Tegnap meg ma szántottam őket.A régin már 25 centire le lehet ereszeni az ekét (ezt sem értem hogy lehet ??) a újon meg csak 20 centit.DE a lényeg a régi tapadós ragadós(fogta a kormánylemezt),az újabb meg sokkal szárazabb. 3 éve minden egyforma rajtuk.időben is.Hogy lehet ez ?? Meg valamikor valaki azt írta hogy a tapadós ragadós föld nem jó (az a jó ahol a tárcsa is sárkaparók nélkül megy ),de én kezdem úgy látni hogy jobb a tapadós ragadós.Ha valaki másnak is elmegyek szántani ott is szoktam ezt tapasztalni hogy az enyémektől jobban/szebben szánthatóak.Mit rontok vagy nem rontok el,hogy tapadósokká teszem őket ??
CVálasz Isssti #1804. hozzászólásáraSzikre úgy olvastam nem jó a mész hanem gipsz kell talán
Válasz Pont #1797. hozzászólásáraÉn úgy tudom a szikeseket is meszezik az pedig lúgos a javából, igazából az ion egyensúly számítana, nátrium helyett a kálcium a preferált a talajoldatban/agyagásványok felületén.
Válasz J.D. Borda #1801. hozzászólásáraHát jól megindokoltad.
"Termesztett növényeink alapvetően a gyengén savanyú – semleges (pH 6-7) kémhatású talajokon termeszthetők jövedelmezően. A pH szélsőséges irányokba történő elmozdulása közvetlen és közvetett módon, de minden esetben károsan befolyásolja a növények fejlődését."
https://www.talajvizsgalat.hu/tudasbazis/a-ph-ertekek-ertelmezese-egy-talajvizsgalatban/
Válasz ND #1796. hozzászólásáraAzért kell 5-10 tonna,mert abból minimális az oldódás.Timacos mondta,az ő termékükkel,már első évben volt PH javulás.A konkurenssével,nem,vagy töredéke.
Válasz Pont #1800. hozzászólásáraEz igy nem igaz.
Válasz J.D. Borda #1798. hozzászólásáraDe a növények az enyhén savasat szeretik.
Szerintem a 2-4-es frakció nem sokat ér, 0-2-est kell venni talajjavítóból, a liszt oldódik vízzel találkozva, a kavics az nem nagyon...
Válasz Pont #1797. hozzászólására7-től lesz enyhén lugos...
Válasz mocsencsi1 #1794. hozzászólásáraDe 7 PH felett miért kellene lúgosítani? A növények 6,6-6,8 ig szeretik?
Válasz Lajos76 #1791. hozzászólásáranem vagyok vegyész, meg mészkőbányám sincs, de a mészkő - tudtommal- 98-99% CaCo3.
ha abból 5-10t kell/ha, hogyan lehet egyenértékű vele a 10%-kal kisebb hatóanyagú cuccból 30ad mennyiség?
ahhoz hogy a 150-300kg 90%os hatóanyagtartalma megegyezzen 5-10t mészkő hatóanyagával, a mészkónek csak 2,7% meszet kellene tartalmaznia (pusztán matematikailag)
ez azért ugye elég nonszensz, nem?
Válasz mocsencsi1 #1794. hozzászólásáraÉs mi van ilyenkor a gyökérsavakkal a talajélettel és az esővízzel ezek mind oldhatják apránként.
7 ph felett olyan kismértékben "táródnak fel" ca2+ ionk, hogy a mészkövet /caco3-t/ nem érdemes kiszórni, inkább dzsipszet kell hinteni /caso4/ pl. a szuperfoszfát 18-19% fele gipsz. 6-7 ph között érdemes a kettőt keverni.6 ph alatt cacóó3
Válasz Lajos76 #1791. hozzászólásáraTe használtad már?
Válasz plantek.kriszta #1790. hozzászólásáraja elírtam robikám
100mázsa/ha (10t)/ha
250mázsa megy a kamionra az ment 2.5 hektárra
de cukorgyáriból most tuti hogy 3t ment
Üdv!
Ikr-es calcifert, ill egyéb 90%-os nagytisztaságú CaO, Caco3 tartalmú kompaktált meszezőanyagok kis mennyiségben kellenek 150-300kg, hatásuk1-3évre elegendő, nem is feltétlen a talajjavítás hanem az optimális tápanyagfelvételi környezetre hatnak.
Viszont granulált, kis költséggel kijuttatható akár kénnel is granulálják.
A mészkőőrleményből viszonylag sok kell 5-10t/ha hatása hosszútávú. Kijuttatása költséges és körülményes. Valamint jellemző a magas Na, Mg és egyéb nehézfém tartalom.