Válasz Igazi Földönfutó #6839. hozzászólásáraSe a pride se a foci.De a pride legalább nem az én pénzemből volt.
Hiába magyarázkodsz nem kellett volna annyit elbaszni a stadionokra a focimániás orbánodnak.
Ráadásul még egy csomót elköltött az országon kívül,igazi dőzsölés.
Válasz Törppapa #6837. hozzászólásáraMondjuk akkor válaszolhatott volna a feltett kérdésre. Mert hát ugye az árhullám sem egyforma a Dunán és a Tiszán.
Válasz Koczka József #6835. hozzászólásáraNem kell figyelni csak jó memória kell hozzá,pedig régen írta hogy szokott horgászni.Mondjuk mindenre azért én se emlékszem,de ezt megjegyeztem.
Választhatsz,de csak egyet magadnak.
1.Három öregúr arról beszélget, hogy mi a baj az öregségben.
- A láb, az nagyon tud fájni - mondja az egyik.
- A szív, az nagyon tud szúrni - mondja a másik.
Megszólal a harmadik. - Tegnap este mondtam az asszonynak, szeretkezzünk már egyet, mire ő azt válaszolta: "Nem vagy te eszednél, most szeretkeztünk öt perccel ezelőtt!"
- S mi ebben a baj?
- A memória. A memória...
2. A férjemnek van a legrosszabb memóriája a világon!
- Miért? Mindent elfelejt?
- Dehogy! Mindenre emlékszik!
3. Az idős férj a rendőrségen bejelenti, hogy elveszett a felesége.
” Mikor látta utoljára?”
” Hát az én arcmemóriám már nem a régi!”
” Fényképe nincsen róla?”
” Kiről?”
” Hát a feleségéről!”
” A feleségemről? Miért, mi van vele?!
Válasz Igazi Földönfutó #6834. hozzászólásáraAkkor magyarázd el miért annyira fontos a stadionokat előre sorolni a pénz el költénésénél.
Mert aki a csekkeket tologatja mit fizessen be,annak dönteni kell miről mond le.
Válasz termelo #6828. hozzászólásáraA két balatonyi vízhez képest ami 4 km3 a duna vízhozama alsó hangon is több mint (egyenlőre) 60 km3,a tiszáé pedig amikor átlépi a határt több mint 20 km3.
Az egész országot nem kell locsolni egyenlőre.
Válasz Törppapa #6819. hozzászólásáraNem sok? Ha a Duna összes vizét 5 éven keresztül minden egyes nap egyenletesen szétlocsolod az országban akkor lesz normál értéken a talajvíz.
Válasz Koczka József #6824. hozzászólásáraSzia!
Nem nem láttam még árhullámot.
Homályosíts fel, hogy néz az ki!
Veled nem érdemes diskurzusba kezdeni, mert egyből előjön belőled "a koczka jobban tudja, ő a nagyon okos"
Egyébként a Duna mellet lakom, áradáskor nem csak szelfizni járok a gátra!
Üdv.: Csuti
Válasz csuti0 #6823. hozzászólásáraLáttál már árhullámot? Tudod hogy miért van és hogy ha jön mi történik? Hogy mik azok a szivárgók és micélt szolgálnak. Tudod miért nem volt a tiszán áradás mert árhullám az volt.
Válasz Törppapa #6819. hozzászólásáraA foci az nemzeti ügy minden országban.Ausztráliában most hogy bent vannak a vb-én az iskolában közösen nézik az ausztrál válogatott meccseit a diákok. Lehet tanulni tőlük.
A világon sok hely van ahol a folyó egyszerűen elfogy mert kiveszik belőle a vizet.
Valahol olvastam,ha a ménesbirtok elkezd maxon öntözni akkor meglátszik a maroson.
Viszont az a két balatonnyi víz az kb 4 köbkilométer.
Nézd meg főleg a duna de a tisza vízhozamát is. És rájössz nem is olyan sok az.
Persze nem egész évben lehetne kivenni főleg a tiszából,ezért még plussz teljesítmény kellene.
Válasz Törppapa #6814. hozzászólásáraÉs a valahonnan elvont viz nem fog hiányozni senkinek?Azoknak btiszta haszon lesz ha elvonják a vizet a vidékükről?Mi a garancia az eredményről?A szokásos átgondolatlan ötlet egyike.Lehet hogy a fociban több fantázia van.
Válasz Praetor #6813. hozzászólásáraÉn ezeket a számokat ismerem,jó párszor példálóztam is a balatonnyi vizekkel.
És írtam is pár hete,hogy nagyon nem egyszerű a homokhátság és a tiszántúl egyrészére két balatonnyi vizet pótolni minden évben.
De meglehet oldani,pár éve 1700 milliárdot saccoltak a projektre-akkor egy stadion 2-300 milliárdba került. Csakhát egy foci bolond volt a főnök.
Nagyon is látszik,hogy 2 méter talajvízszint süllyedés mit hozott!
Miért kezdtek el kiszáradni az erdők pár éve?
Ami amúgy nálunk most "csak" kb 5 méter lehet.Van egy csomó vaditató ásva a környéken a mélyebb részeken ott 5 méter.
De függ a talajviszonyoktól is hol mennyit ér a talajvízszintje ,a ritka homoknál kicsi a kapilláris mozgás felfelé.
Válasz Törppapa #6810. hozzászólásáraLehet, hogy ha 8 méter helyett 6 méteren lenne a kút nyugvó szintje az segítene. De szerintem túl sokat nem. És még nem is a homokhátságról beszélünk, ahol sokkal rosszabb a helyzet. Viszont ehhez a 2 méter pluszhoz is rengeteg vizet kellene a talajba vezetni, ami nem megy pikk-pakk.
Ha éppen úgy alakult, a Tisza szabályozása előtt is úgy száradt ki minden, mint a sicc. Hiába volt az Alföld fele láp.
Válasz Praetor #6808. hozzászólásáraAzért a nullával nem értek egyet.
Az aszály mértékére volna hatása.
Ha a talajvízszint magasabb lenne 1-2 méterrel másképpen viselkednének a növények.
Válasz Törppapa #6805. hozzászólásáraMivel támasztod alá azt, hogy a Tisza szabályozásának van köze a mostani aszályokhoz. A történeti áttekintés nem igazolja ezt.
Válasz Praetor #6803. hozzászólásáraA tisza szabályozása az egyik szeg a koporsóba a többi mellé.
Csak most már elég szeg van a koporsóba és lassan lehet leengedni a sírba.
És igen ehhez nagyon is köze van a globális történéseknek.
Tizen éve amikor kitört egy vulkán és rengeteg port juttatott a légkörbe hűvösebb lett egy ideig.
És az csak egy komolyabb kitörés volt.
Válasz Igazi Földönfutó #6802. hozzászólásáraJajj. Nem a Tisza szabályzása okozza az aszályt. Már vagy 50x belinkeltem a történeti áttekintését az elmúlt pár évszázadnak, és egyáltalán nem úgy tűnik, hogy az aszályok sűrűbbek lettek volna. Az igaz, hogy a XIX. században jobban voltak már dokumentálva az időjárási jelenségek, de előtte is brutális kiszáradások voltak. Erdősítés ide, vagy oda. Nagy vízfelületek ide, vagy oda. Tisza szabályzása ide vagy oda. Kb mind1. A helyi mikroklímát minimálisan tudja ugyan befolyásolni, de a globális változásokkal szemben ez kevés. Nagyobb jelentősége van annak, ha a Csendes-óceánon kitör egy vulkán, és feltol sok tonna port az atmoszférába és pár százalékkal megemeli a földi légkör átlagos páratartalmát.
De pl annak is sokkal dominánsabb hatása volt, hogy kb az '50-es évektől egy lehűlési periódus köszöntött be a '80-as évek végéig. Ez a csapadékviszonyokban is megjelent. Mellékesen a '70-es években az agrárfőiskolákon arról lamentáltak, hogy jégkorszak felé halad Európa, és mind megfagyunk. Most a lemezt fordítva játsszák éppen.
Válasz MTZ1221.3 #6798. hozzászólásáraPont erről beszélek.Mert amikor az óriási vívmány volt mára katasztrófa lett.Az ember mindig a saját érdekei szerint cselekszik,legkisebb gondja hogy az jó e a természetnek.Kitalál rá egy jó ideológiát amit Törpuram és társai benyelnek és le van tudva,
Válasz MTZ1221.3 #6798. hozzászólásáraAmikor kiegyenesítették a tiszát már akkor mondták páran,hogy ebből baj lesz.
De akkor is az számított,hogy több területen tudjanak földet művelni.Hasonlóan mint most az őserdők irtása,a pillanatnyi előny érdekel mindenkit a többi le van sza.va.
De ez igaz az élet majd minden részére,igazából mi se vagyunk sokkal jobbak csak bemeséljük magunknak.
Válasz Igazi Földönfutó #6794. hozzászólásáraA Tisza folyó meg csak kiegyenesedett és mélyebb lett, úgy magától.
Kérdés mi volt előbb? Mert nyilván a mostani állapotot, már az ember idézte elő. A már akkori nyugatmajmolással…
Válasz Praetor #6795. hozzászólásáraItt is ahol lakom eléggé problémás a helyzet,de ettől vannak még rosszabb vidékek is.
A rosszabb vidékeken eltűnt már minden,az erdők haldokolnak a földeket egyáltalán nem művelik már csak kamilla nő bennük de az is törpe méretű.
Pár mélyebb rész ami nem sívó homok ott még van élet-azok lesznek idővel az oázisok.
Válasz Igazi Földönfutó #6794. hozzászólásáraHa megnövelik a vízfelületek arányát, ez nem tűnik akkora ökörségnek. Lehet pozitív a mérlege, de lehet olyan következménye is, amivel nem számolnak.
Ha viszont csinálják, akkor az állam először a saját területeit vonja ebbe bele, és rendezze az elhanyagolt területeit, és csak utána forduljon a magántulajdonosokhoz, ha indokolt.
Válasz Törppapa #6793. hozzászólásáraAz erdőtelepítés az EU-ban egyáltalán nem lenne gond, ahol 1000-1200mm éves csapadék van. De a száraz kontinentális vagy mediterrán éghajlatnál eléggé dilettánsnak tűnik.
Mivel Magyarországon az erdősített területek aránya rekord méretűre nőtt (több évszázad távlatában), így ki lehet jelenteni, hogy a csapadékot nem húzza be az erdő.
Miközben tavaly is és idén is a pucér sivatagokban ömlött az eső Afrikában és Ázsiában is.
Válasz Praetor #6791. hozzászólásáraMintha már említettem volna hogy bármilyen emberi beavatkozás a természetbe katasztrófához vezet.Ilyen lesz a vizet a tájba program is.Na de egyszer csak belátja az ember.
Válasz pettendimiklos73 #6792. hozzászólásáraOtt a kínai példa,csak tanulni kell belőle milyen hibát követtek el.
Az a kérdés akarnak-e tanulni belőle?
Felénk már megoldódni látszik a probléma-ugyanis kiszáradó félben vannak az erdők.
Persze ettől függetlenül a vízfej kötelező újratelepítést ír elő.
És ha nem teszed meg jön a szankció.Hányni lehet az ilyen begyepesedettektől.
6942 hozzászólás
Válasz uff #6840. hozzászólásáraMert a jéger Csányi érdekeltség??
Én azt hittem NAK.
Igaz hinni a templomban szoktak.
A jéger is beavatkozik az eső nem csinálásba?
Válasz Igazi Földönfutó #6839. hozzászólásáraSe a pride se a foci.De a pride legalább nem az én pénzemből volt.
Hiába magyarázkodsz nem kellett volna annyit elbaszni a stadionokra a focimániás orbánodnak.
Ráadásul még egy csomót elköltött az országon kívül,igazi dőzsölés.
a jégert ennek a kormánynak is el lehett adni...ügyes ezacsányi
itt meg nem esik egy csöpp se...
Válasz Törppapa #6836. hozzászólásáraAzert mert a sport a kúltúra egy fontos része.kinek a pride kinek a foci.
Válasz Törppapa #6837. hozzászólásáraMondjuk akkor válaszolhatott volna a feltett kérdésre. Mert hát ugye az árhullám sem egyforma a Dunán és a Tiszán.
Válasz Koczka József #6835. hozzászólásáraNem kell figyelni csak jó memória kell hozzá,pedig régen írta hogy szokott horgászni.Mondjuk mindenre azért én se emlékszem,de ezt megjegyeztem.
Választhatsz,de csak egyet magadnak.
1.Három öregúr arról beszélget, hogy mi a baj az öregségben.
- A láb, az nagyon tud fájni - mondja az egyik.
- A szív, az nagyon tud szúrni - mondja a másik.
Megszólal a harmadik. - Tegnap este mondtam az asszonynak, szeretkezzünk már egyet, mire ő azt válaszolta: "Nem vagy te eszednél, most szeretkeztünk öt perccel ezelőtt!"
- S mi ebben a baj?
- A memória. A memória...
2. A férjemnek van a legrosszabb memóriája a világon!
- Miért? Mindent elfelejt?
- Dehogy! Mindenre emlékszik!
3. Az idős férj a rendőrségen bejelenti, hogy elveszett a felesége.
” Mikor látta utoljára?”
” Hát az én arcmemóriám már nem a régi!”
” Fényképe nincsen róla?”
” Kiről?”
” Hát a feleségéről!”
” A feleségemről? Miért, mi van vele?!
Válasz Igazi Földönfutó #6834. hozzászólásáraAkkor magyarázd el miért annyira fontos a stadionokat előre sorolni a pénz el költénésénél.
Mert aki a csekkeket tologatja mit fizessen be,annak dönteni kell miről mond le.
Válasz Törppapa #6831. hozzászólásáraHát én azt nem figyeltem
Válasz Törppapa #6827. hozzászólásáraTipikus rövidlátó vagy törpuram.
Válasz Törppapa #6827. hozzászólására
Válasz Igazi Földönfutó #6817. hozzászólásáraMárpedig a főnököd megmondta,így neked is azt kell szajkóznod.
Válasz Koczka József #6829. hozzászólásáraPedig írta párszor ést azt is,hogy hol szokott horgászni.
Fehér ember nem felejt.
Válasz termelo #6828. hozzászólásáraA két balatonyi vízhez képest ami 4 km3 a duna vízhozama alsó hangon is több mint (egyenlőre) 60 km3,a tiszáé pedig amikor átlépi a határt több mint 20 km3.
Az egész országot nem kell locsolni egyenlőre.
Válasz csuti0 #6825. hozzászólásáraBasztki nem írtad ide hogy csuti vagyok a dunapartról és ki járok a gátra homokzsákolni ha nagy az árvíz.
Válasz Törppapa #6819. hozzászólásáraNem sok? Ha a Duna összes vizét 5 éven keresztül minden egyes nap egyenletesen szétlocsolod az országban akkor lesz normál értéken a talajvíz.
Válasz Igazi Földönfutó #6821. hozzászólásáraTudod vannak beruházási fontossági sorrendek,és aki a focit előre tesz az bolond . És aki ezért még tapsol is neki az se különb.
Válasz Igazi Földönfutó #6794. hozzászólásáraTürelem, mire kész lesz ki is szárad a Duna...
Válasz Koczka József #6824. hozzászólásáraSzia!
Nem nem láttam még árhullámot.
Homályosíts fel, hogy néz az ki!
Veled nem érdemes diskurzusba kezdeni, mert egyből előjön belőled "a koczka jobban tudja, ő a nagyon okos"
Egyébként a Duna mellet lakom, áradáskor nem csak szelfizni járok a gátra!
Üdv.: Csuti
Válasz csuti0 #6823. hozzászólásáraLáttál már árhullámot? Tudod hogy miért van és hogy ha jön mi történik? Hogy mik azok a szivárgók és micélt szolgálnak. Tudod miért nem volt a tiszán áradás mert árhullám az volt.
Válasz Koczka József #6818. hozzászólásáraSzia!
És mi van ha a szomszédnak is kell az árhullám?
Nem olyan egyszerű ám egy nemzetközi folyó vizét felfogni!
Üdv.: Csuti
Válasz Igazi Földönfutó #6820. hozzászólásáraÍrtam neked most is volt kettő. Csak nem tartották meg . Olvastál már a Bokaritisz Kht irásaiból .
Válasz Törppapa #6819. hozzászólásáraA foci az nemzeti ügy minden országban.Ausztráliában most hogy bent vannak a vb-én az iskolában közösen nézik az ausztrál válogatott meccseit a diákok. Lehet tanulni tőlük.
Válasz Koczka József #6818. hozzászólásáraMár ha van árhullám.
Válasz Igazi Földönfutó #6815. hozzászólásáraSzereted a focit? Mert én nem.
A világon sok hely van ahol a folyó egyszerűen elfogy mert kiveszik belőle a vizet.
Valahol olvastam,ha a ménesbirtok elkezd maxon öntözni akkor meglátszik a maroson.
Viszont az a két balatonnyi víz az kb 4 köbkilométer.
Nézd meg főleg a duna de a tisza vízhozamát is. És rájössz nem is olyan sok az.
Persze nem egész évben lehetne kivenni főleg a tiszából,ezért még plussz teljesítmény kellene.
Válasz Igazi Földönfutó #6817. hozzászólásáraAz árhullámokkal lehetne feltölteni, anélkül hogy kár érne a szomszéd országokat.
Válasz Koczka József #6816. hozzászólásáraAkkor a Duna már kilenne száradva.Igy logikus.De szerencsére nincs. Ilyen.
Válasz Igazi Földönfutó #6815. hozzászólásáraNa na Orbán Viktor megmondta hogy mi több vizet engedünk ki mint ami bejön. Akkor mi a baj?
Válasz Törppapa #6814. hozzászólásáraÉs a valahonnan elvont viz nem fog hiányozni senkinek?Azoknak btiszta haszon lesz ha elvonják a vizet a vidékükről?Mi a garancia az eredményről?A szokásos átgondolatlan ötlet egyike.Lehet hogy a fociban több fantázia van.
Válasz Praetor #6813. hozzászólásáraÉn ezeket a számokat ismerem,jó párszor példálóztam is a balatonnyi vizekkel.
És írtam is pár hete,hogy nagyon nem egyszerű a homokhátság és a tiszántúl egyrészére két balatonnyi vizet pótolni minden évben.
De meglehet oldani,pár éve 1700 milliárdot saccoltak a projektre-akkor egy stadion 2-300 milliárdba került. Csakhát egy foci bolond volt a főnök.
Válasz Törppapa #6812. hozzászólásáraIgen ám, de ez kevés kicsi, nem sok.
Ha csak 100mm csapadék hiányzik országosan, az majdnem 5 Balatonnyi víz.
Nem igazán tudok hinni a vízvisszatartási project sikereiben.
Válasz Praetor #6811. hozzászólásáraAlakul már....sok kicsi sokra megy.
Nagyon is látszik,hogy 2 méter talajvízszint süllyedés mit hozott!
Miért kezdtek el kiszáradni az erdők pár éve?
Ami amúgy nálunk most "csak" kb 5 méter lehet.Van egy csomó vaditató ásva a környéken a mélyebb részeken ott 5 méter.
De függ a talajviszonyoktól is hol mennyit ér a talajvízszintje ,a ritka homoknál kicsi a kapilláris mozgás felfelé.
Válasz Törppapa #6810. hozzászólásáraLehet, hogy ha 8 méter helyett 6 méteren lenne a kút nyugvó szintje az segítene. De szerintem túl sokat nem. És még nem is a homokhátságról beszélünk, ahol sokkal rosszabb a helyzet. Viszont ehhez a 2 méter pluszhoz is rengeteg vizet kellene a talajba vezetni, ami nem megy pikk-pakk.
Ha éppen úgy alakult, a Tisza szabályozása előtt is úgy száradt ki minden, mint a sicc. Hiába volt az Alföld fele láp.
Válasz Praetor #6808. hozzászólásáraAzért a nullával nem értek egyet.
Az aszály mértékére volna hatása.
Ha a talajvízszint magasabb lenne 1-2 méterrel másképpen viselkednének a növények.
Válasz Praetor #6803. hozzászólásáraEzt nem is mondtam. A Tiszának az aszályhoz semmi köze.
Válasz Törppapa #6807. hozzászólásáraHát ez kb 0. Becsületesebb, ha azt mondod, hogy nincs számottevő hatása az aszályra.
Amikor belvízzel küzdöttünk, akkor is volt aszály. Egyszerre.
Válasz Praetor #6806. hozzászólásáraA mostani aszályhoz annyiköze van,hogy nem lenne ekkora szintű,de valószínűleg így is aszály lenne.
kicsivel magasabb lehetne a talajvíz szint.
Több lenne a szabad vízfelület.
Kb.ennyi és ezeknek a hatásai az aszályra.
Ezért csak egy szög a koporsóba.
Válasz Törppapa #6805. hozzászólásáraMivel támasztod alá azt, hogy a Tisza szabályozásának van köze a mostani aszályokhoz. A történeti áttekintés nem igazolja ezt.
Válasz Praetor #6803. hozzászólásáraA tisza szabályozása az egyik szeg a koporsóba a többi mellé.
Csak most már elég szeg van a koporsóba és lassan lehet leengedni a sírba.
És igen ehhez nagyon is köze van a globális történéseknek.
Tizen éve amikor kitört egy vulkán és rengeteg port juttatott a légkörbe hűvösebb lett egy ideig.
És az csak egy komolyabb kitörés volt.
Válasz Igazi Földönfutó #6801. hozzászólásáraMár van.És tudtad milyen zsíros teje van?
"Kitalál rá egy jó ideológiát amit Törpuram és társai benyelnek és le van tudva"
Most magadról beszélsz szerintem.
Válasz Igazi Földönfutó #6802. hozzászólásáraJajj.
Nem a Tisza szabályzása okozza az aszályt. Már vagy 50x belinkeltem a történeti áttekintését az elmúlt pár évszázadnak, és egyáltalán nem úgy tűnik, hogy az aszályok sűrűbbek lettek volna. Az igaz, hogy a XIX. században jobban voltak már dokumentálva az időjárási jelenségek, de előtte is brutális kiszáradások voltak. Erdősítés ide, vagy oda. Nagy vízfelületek ide, vagy oda. Tisza szabályzása ide vagy oda. Kb mind1. A helyi mikroklímát minimálisan tudja ugyan befolyásolni, de a globális változásokkal szemben ez kevés. Nagyobb jelentősége van annak, ha a Csendes-óceánon kitör egy vulkán, és feltol sok tonna port az atmoszférába és pár százalékkal megemeli a földi légkör átlagos páratartalmát.
Most a lemezt fordítva játsszák éppen. 
De pl annak is sokkal dominánsabb hatása volt, hogy kb az '50-es évektől egy lehűlési periódus köszöntött be a '80-as évek végéig. Ez a csapadékviszonyokban is megjelent. Mellékesen a '70-es években az agrárfőiskolákon arról lamentáltak, hogy jégkorszak felé halad Európa, és mind megfagyunk.
Válasz MTZ1221.3 #6798. hozzászólásáraPont erről beszélek.Mert amikor az óriási vívmány volt mára katasztrófa lett.Az ember mindig a saját érdekei szerint cselekszik,legkisebb gondja hogy az jó e a természetnek.Kitalál rá egy jó ideológiát amit Törpuram és társai benyelnek és le van tudva,
Válasz Törppapa #6797. hozzászólásáraA tevéket mikor vásárolod meg?
Válasz MTZ1221.3 #6798. hozzászólásáraAmikor kiegyenesítették a tiszát már akkor mondták páran,hogy ebből baj lesz.
De akkor is az számított,hogy több területen tudjanak földet művelni.Hasonlóan mint most az őserdők irtása,a pillanatnyi előny érdekel mindenkit a többi le van sza.va.
De ez igaz az élet majd minden részére,igazából mi se vagyunk sokkal jobbak csak bemeséljük magunknak.
A legeltetésnek vége az állattartók egész évben etetnek ,ez az igazi vég.
Válasz Igazi Földönfutó #6794. hozzászólásáraA Tisza folyó meg csak kiegyenesedett és mélyebb lett, úgy magától.
Kérdés mi volt előbb? Mert nyilván a mostani állapotot, már az ember idézte elő. A már akkori nyugatmajmolással…
Válasz Praetor #6795. hozzászólásáraItt is ahol lakom eléggé problémás a helyzet,de ettől vannak még rosszabb vidékek is.
A rosszabb vidékeken eltűnt már minden,az erdők haldokolnak a földeket egyáltalán nem művelik már csak kamilla nő bennük de az is törpe méretű.
Pár mélyebb rész ami nem sívó homok ott még van élet-azok lesznek idővel az oázisok.
Válasz Igazi Földönfutó #6794. hozzászólásáraHa megnövelik a vízfelületek arányát, ez nem tűnik akkora ökörségnek. Lehet pozitív a mérlege, de lehet olyan következménye is, amivel nem számolnak.
Ha viszont csinálják, akkor az állam először a saját területeit vonja ebbe bele, és rendezze az elhanyagolt területeit, és csak utána forduljon a magántulajdonosokhoz, ha indokolt.
Válasz Törppapa #6793. hozzászólásáraAz erdőtelepítés az EU-ban egyáltalán nem lenne gond, ahol 1000-1200mm éves csapadék van. De a száraz kontinentális vagy mediterrán éghajlatnál eléggé dilettánsnak tűnik.
Mivel Magyarországon az erdősített területek aránya rekord méretűre nőtt (több évszázad távlatában), így ki lehet jelenteni, hogy a csapadékot nem húzza be az erdő.
Miközben tavaly is és idén is a pucér sivatagokban ömlött az eső Afrikában és Ázsiában is.
Válasz Praetor #6791. hozzászólásáraMintha már említettem volna hogy bármilyen emberi beavatkozás a természetbe katasztrófához vezet.Ilyen lesz a vizet a tájba program is.Na de egyszer csak belátja az ember.
Válasz pettendimiklos73 #6792. hozzászólásáraOtt a kínai példa,csak tanulni kell belőle milyen hibát követtek el.
Az a kérdés akarnak-e tanulni belőle?
Felénk már megoldódni látszik a probléma-ugyanis kiszáradó félben vannak az erdők.
Persze ettől függetlenül a vízfej kötelező újratelepítést ír elő.
És ha nem teszed meg jön a szankció.Hányni lehet az ilyen begyepesedettektől.