Válasz Nagymami #4545. hozzászólásáraSzerintem te alapvető tévedésben vagy. És ha ennek forrása az ügyvéded, akkor nagy a baj.
Bár szerintem te kevered a szezont a fazonnal. A használati rend nem egyenlő az osztatlan közös tulajdonmegszüntetésével.
Az meg, hogy te vagy a többségi tulajdonos, az nem biztos, hogy elég. Ha ugyan is a használati megosztással (rendel) a tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egytizede nem ért egyet, akkor annak elfogadásához 2/3 kell.
A másik tévedés, hogy te majd eldöntöd ki marad "osztatlanban". A használati megosztás során minden tulajdonostársnak ki kell jelölni a saját tulajdoni hányadát. Kijelölhető több tulajdonostárs tulajdoni hányada egyben is, ha azt egységesen egy személy használatába kívánják adni. Én úgy tudom, erről a földhivatal nyilatkozatot kér. Ha meg "már ki van mérve", akkor azt jelenti, hogy már van használati megosztás.
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólásáraIgen én a mai napig jóhiszemü vagyok és most is azt mondom amit akkor használhatja tovább ha hajlandó többet fizetni én ezt modtam a nyáron és most is ezt mondtam neki . Van szerzödés igaz 1 éves ha megadja amit kérek !@@
Válasz papszi06 #4542. hozzászólásáraUgygondolom hogy mivel töbségi tulajdonos vagyok és én szeretném kiméretni eldönthetem hogy hol akarom és nyilván a föld egyik végéröl indulnánk a méréssel mivel a masik vége felől már kivan mérve kb 15 db és középen maradna az osztatlan közös . A kimért 15 db és azosztatlan közöst tovabra is az eddigi bérlő használná tovább ami igy egyben maradna szerintem és a földmérő szerint is igy célszerü kimérni
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólásáraÉrtem, hogy mire akarsz utalni, de elérünk egy olyan határt, amikor be kell látni, hogy nem lehet mindenre jogszabályt húzni. Amúgy meg szerintem nagyjából ugyanazon a véleményen vagyunk, csak te jogi oldalról közelíted és meg próbálom a gyakorlatiasság felől.
A bíróság a harmadik dolog, én elkerülném, (bár van akivel nem lehet!!) mert ami ott történik néha, az simán elférne valami kabaréban is... két ügyvéd beszélget a bíróval, aztán a végén már azt sem tudni honnan indultak. Innen nézve nem a megoldást keresik, csak a nyert helyzetet....aztán a végén senki se nyer... csak ők....
Válasz papszi06 #4542. hozzászólásáraAzt nem tudja, melyik sarok az övé, de ettől függetlenül az osztatlan közös tulajdonok esetén bármely tulajdonostárs használhatja a teljes ingatlant. Ezt persze csakúgy teheti meg ha nem korlátozza a többi tulajdonostárs jogait, jogos érdekeit.
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólására
Igen szóban folyt tárgyalás már július sugsztus körül és mondtam neki hogy mennyit szeretnék jövőre érte de ere ő azt mondta hogy azt nem teheti hogy az eggyik tulajnak 3300 at aranykoronánként a másiknak meg 5000 et erre azt modtam rendbe akkor nincs folytatás . Mondtam neki hogy akkor hagyja ott a föld azt a részét amelybe az enyém is beleesik.
Válasz nomen est omen #4535. hozzászólásáraIgen szóban folyt tárgyalás és mondtam neki hogy mennyit szeretnék jövőre érte de ere ő azt mondta hogy azt nem teheti hogy az eggyik tulajnak 3300 at aranykoronánként a másiknak meg 5000 et erre azt modtam rendbe akkor nincs folytatás . Mondtam neki hogy akkor hagyja ott a föld azt a részét amelybe az enyém is beleesik.
a) a szerződésben meghatározott időtartam lejártával, a lejárat napján,"
A Ptk úgy rendelkezik:
"6:355. § [Dolog visszaadása mezőgazdasági haszonbérlet esetén]
A mezőgazdasági haszonbérlet megszűntével a termőföldet és a többi haszonbérelt dolgot olyan állapotban kell visszaadni, hogy a termelést folytatni lehessen."
Ebből egyértelműen következik, hogy hogy ha valakinek az adott évben lejár a bérleti szerződése, akkor a betakarítás után max, tarlóhántást végezhet, mást nem, mert nem befolyásolhatja pl. búza vetésével az új földhasználó gazdálkodási szabadságát. Vagyis a földet át kell adni a szerződés napján a bérbeadónak, úgy, hogy az a fenti jogszabályi előírásoknak megfeleljen.
Itt viszont folytak tárgyalások a bérlet hosszabbításáról, vagy új szerződés kötéséről. Így viszont szerintem a bérlő jóhiszeműen járt el. mert arra számított, hogy tovább használhatja a földet. Ez a jóhiszeműség addig tart, míg bizonyítható módon nem szerez tudomást arról, hogy erre nem lesz lehetősége- a "megmondtam az elnöknek" szerintem kevés-. Ha ez a szerződés lejárta után realizálódik, akkor a volt bérlő addig jogalap nélküli jóhiszemű birtokos, földhasználó. És bizony az addig felmerült költségeit valamilyen formában meg kell téríteni.
Válasz nomen est omen #4534. hozzászólásáraSzerződés sincs a kezében, nálunk az összes haszonbérletiben benne van , hogy mennyivel előtte kell jelezni, ha nem akar hosszabbitani, lehet az övében is, csak nem tudott róla, de az is lehet, hogy nincs benne?!
Válasz Batka #4532. hozzászólásáraVisszanéztem a kommentet. Ha jól értem, folyt tárgyalás a hosszabbításról/új szerződésről. Így viszont szerintem nem áll meg a volt haszonbérlő rosszhiszeműsége.
Ezért nem szabad belefolyni az ilyen feldobott kérdések megvitatásába, mert nem ismerjük a teljes történetet.
Válasz Nagymami #4529. hozzászólásáraNem azt kell bizonyítanod, hogy lejárt a szerzödés hanem azt, hogy kellő időben jelezted, hogy nem akarsz hosszabbítani, ami nem decemberben lett volna esedékes.
Válasz Nagymami #4529. hozzászólásáraMi nem fogjuk tudni megoldani a problémádat. Egyrészről csak a te verziódat ismerjük, másrészről nem értem, mi a gond.
Az oké, hogy megpróbálod megszüntetni a közös tulajdont -nem tudom az ügyvéd melyik megoldást javasolta-, de az értelmezhetetlen -legalább is számomra-, hogy a volt haszonbérlővel mi a gond, miről folyik a vita.
Válasz Nagymami #4524. hozzászólásáraA bérleti szerződésed jóváhagyott példányát a Földhivatltól kell/et volna megkapnod, ha nincs elég benyújtott példány akkor van akinek nem jut....
A bevetett területről pedig a szerződés megszünésekor a két félnek el kell számolnia egymással.
Nincs írásos bizonyítékod arról,hogy jelezted nekik nem akarod meghosszíbbítani a szerződés.
"A felek között arra vonatkozó megállapodás, hogy a felperes a haszonbérleti szerződés lejártát követően az alperes tulajdonát képező területen talaj- és növényvédelmi munkákat végezzen, az általa szándékolt növényi kultúrát elvesse, nem bizonyított: egyértelmű alperesi szerződési akarat a peradatokból nem állapítható meg. Ilyet a felperes bizonyítani nem tudott, sőt a perben feltárt alperesi akarat éppen ennek ellenkezője volt.
[57] A felperes álláspontja szerint 2016 júliusáig jogszerűen végzett mezőgazdasági tevékenységet a lejárt haszonbérleti szerződéssel érintett területrészeken is, azt nem kellett visszaadnia. A Fétv. 57. § a) pontja szerint a haszonbérleti szerződés megszűnik a szerződésben meghatározott időtartam lejártával, a lejárat napján. A felperesnek a megszűnt haszonbérleti szerződéssel érintett területre a használati jogcíme megszűnt, azt köteles lett volna visszaadni különös tekintettel arra, hogy az alperes előzetesen közölte, a haszonbérlet lejártát követően a területet maga kívánja művelni. A felperest - mint volt haszonbérlőt - nem illette meg az a jog, hogy a használati rendre vonatkozó megállapodást követelje. A használati rend a tulajdonosok közötti megállapodás tárgya (Fétv. 70-71. §). A felperes földhasználati jogosultságát nem a használati rend határozta meg. A felperest mint volt haszonbérlőt nem illette meg az alperesen kívüli tulajdonosok joga és nem terhelte az érdekeik védelme sem. Emiatt nem vitathatta alappal a használati rendet és az azzal kapcsolatos eljárást. A felperes a haszonbérleti szerződés megszűnésekor köteles lett volna a megszűnt szerződésnek megfelelő terület kiadását az alperesnek felajánlani, amihez feltételt nem szabhatott. Mivel ezt elmulasztotta, a haszonbérleti szerződés lejárta utáni használata nem volt jogszerű.
[58] A Fétv. 62. § (1) bekezdése alapján a szerződés bármilyen okból történő megszűnésekor a haszonbérbeadó és a haszonbérlő köteles egymással elszámolni. A (2) bekezdés b) pontja kimondja, hogy a haszonbérleti szerződés megszűnésekor a felek eltérő megállapodása hiányában a haszonbérlő követelheti a haszonbérbeadó hozzájárulásával létesített, el nem vihető berendezéseknek, az általa telepített ültetvénynek, évelő kultúrának és növényzetnek, valamint a talaj minőségének megőrzését és javítását eredményező talajvédelmi, meliorációs és más beavatkozásoknak, létesítményeknek a szerződés megszűnésekor a mezei leltárban szereplő, illetve egyéb dokumentumok alapján megállapítható tényleges értékét. Az (5) bekezdés viszont akként rendelkezik, hogy ha a felek másként nem állapodnak meg, a (2) bekezdés b) pontja nem alkalmazható, ha a szerződés annak lejárta miatt szűnik meg. Adott esetben a felperes már 2015. év második felében a következő évi termelést előkészítő mezőgazdasági munkákat végzett, majd a haszonbérleti szerződése megszűnését követően - a lejárat után több hónapig - jogcím nélkül használta a perbeli ingatlant és végzett ez idő alatt mezőgazdasági tevékenységet. A Fétv. 62. § (5) bekezdésére figyelemmel azonban a haszonbérleti szerződés lejártáig végzett beruházásainak értékét nem követelhette: helyesen utalt a jogerős ítélet arra, hogy a Fétv. 62. § (2) bekezdés b) pontja e jogvitában nem alkalmazható. A konkrét tényállás mellett a haszonbérleti szerződés megszűnése után, a 2016-ban végzett felperesi mezőgazdasági tevékenységre, illetve annak eredményére a Fétv. 62. § (1) bekezdése sem alkalmazható, e jogszabályhely ugyanis csak a szerződés megszűnésekor esedékes követelésekre vonatkozik. Az eljárt bíróságok mindezekre figyelemmel helyesen alapították döntésüket a jogalap nélküli gazdagodás szabályaira."
Válasz Batka #4520. hozzászólására A bérleti szerződésröl annyit hogy azt még sose kaptam kézhez mert mikor aláirtam azt mondták hogy majd a jóváhagyás után kiküldik de ez sose történt meg mióta ez az elnök van !
Válasz Batka #4520. hozzászólására A bérleti szerződésröl annyit hogy azt még sose kaptam kézhez mert mikor aláirtam azt mondták hogy majd a jóváhagyás után kiküldik de ez sose történt meg mióta ez az elnök van !
Válasz Batka #4520. hozzászólásáraMa voltam a földmérönél és sikerült találnom ügyvédet is aki elválalja kb 200 lessz a vége a megosztásnak március elejére legkésöbb késsz a dolog . Csak azért nem inditottam el mert ma délután még bementem a zrt elnökéhez hàtha megtudunk eggyezni de inkább távolodtak az álláspontjaink mint hogy közeledtek volna . Abban maradtam a földmérővel és az ügyvéddel is hogy telefonálok és megmondom hogy mi legyen .
Válasz Batka #4520. hozzászólásáraMa voltam a földmérönél és sikerült találnom ügyvédet is aki elválalja kb 200 lessz a vége a megosztásnak március elejére legkésöbb késsz a dolog . Csak azért nem inditottam el mert ma délután még bementem a zrt elnökéhez hàtha megtudunk eggyezni de inkább távolodtak az álláspontjaink mint hogy közeledtek volna . Abban maradtam a földmérővel és az ügyvéddel is hogy telefonálok és megmondom hogy mi legyen .
Válasz Sz_Pisti #4517. hozzászólásáraValószínűleg nem! ezért mondtam, hogy nem ismerjük a teljes történetet, azt sem, hogy a korábbi szerződésben volt -e kikötés a közlés idejére és módjára. Ha nincs használati megosztás, akkor sakk matt van a tulajnak, mert mire elkészül vele, addigra talán le is aratnak. Mivel osztatlanban nem azonosítható egyértelműen a tulajdona ő sem tehet semmit....
Kérdés a támogatás, ha nincs földhasználat akkor a földhivatal automatikusan törli, mi lesz a támogatással?
Utána kérdés, hogy hajlandó e a zrt a földhasználatért bármit fizetni?
Szóval mindenkinek jobb lenne a megegyezés, akárhonnan nézzük...
Válasz Sz_Pisti #4516. hozzászólásáraBocs, de nem vetettem volna el csak ha meg van a papír a hosszabításról,de van ennek két útja
-egyik :megmondom neki hogy ki fizetem neki ami valóban jár és akkor talán barátságban válunk el,
-másik :felszólítom hogy ne menjen rá a területre mert bírtok háborítást követ el és vagy kiművelem és vetek bele mást vagy művelem tovább és learatom!
Válasz csontii #4514. hozzászólására Papír van róla, hogy bármire felszólították, ha az elnöknek volt egy ígérete, hogy megvehető, akkor minden amit csinált 2021-ben, az jogos, és jár a mezei leltár. Eddig nem volt szó nyomás gyakorlásról, Te is elvetetted volna a fentiek tudatában!
Válasz Sz_Pisti #4513. hozzászólásáraEbben teljesen igazat adok neked, de az még jó, ha a jogot figyelembe veszi, volt ennél cifrább esetünk is bíróságon.... de ez nem ide tartozik.
Ami a konkrét ügyet illeti eleve szerintem nem látjuk a teljes képet.
Egy normális haszonbérleti szerződésben rögzítve van, ha a tulaj nem akar hosszabbítani, akkor mennyivel előre kell jeleznie, ez általában min fél év. A vetéstől év végéig is van negyed év, de előtte is kell dolgozni a területen. Ha ezt a tulajdonos nem jelezte időben, akkor jóhiszeműen járt el a bérlő, de legyünk őszinték van sok ellenpélda is. Amúgy a szóban jeleztem történet sehol nem áll meg, írásban hivatalosan....meg amúgy mindkét fél másképp emlékszik ha vita van....
Válasz Sz_Pisti #4513. hozzászólásáraPontosan erről van szó. Január elsején már semmilyen keresnivalója a területen. Nem az a saját tulajdona a bérleti szerződése lejárt. Tehát minden munkát jogtalanul végezne rajta. Pláne,hogy még előtte fel volt szólítva,hogy nem lesz szerződés hosszabbítás. A jegyzőtől birtokvédelmet kell kérni. Majd,ha meg lesz büntetgetve,akkor elgondolkozik rajta, hogy legközelebb megéri-e ilyen piszkos dolgokkal nyomást gyakorolni a tulajdonosra.
Válasz Sz_Pisti #4510. hozzászólásáraAz akkor volt.... és január elseje után mi a helyzet?
Szerintem rá sem mehetne a területre...
Itt is van egy cég, aki következetesen eljátszotta ezt a" lejárat előtt elvetünk aztán használjuk még egy évet" játékot, de csak azokkal, ahol nincs tárcsa az udvarban....
Válasz Batka #4506. hozzászólásáraIgen, ha nincs használati megosztás, nincs új haszonbérleti szerződés sem, kivéve ha minden tulajdonos hozzájárul.....
Válasz Nagymami #4505. hozzászólásáraEz okés de a bemunkálást kikell fizetned még ha ilyen szemét módon is intézte a dolgokat.
A lehetséges új bérlő vagy vásárló nem fizetné ki neked a mezei leltárt? Kiszámláztatod a nevedre befizeted az új bérlő meg odaadja neked zsebbe.
Ha maradsz ennél az embernél ne 1 évre köss hanem csak július 31. dátumig,mert ugyanígy fogsz járni mint most.
Válasz Sz_Pisti #4501. hozzászólásáraAzért én ebben nem lennék olyan biztos. A probléma a használati megosztás hiányával van. Ha ilyen bent a földhivatalnál, akkor ennyi volt....
Válasz Nagymami #4499. hozzászólásáraIgen, azon lehet meditálni, mennyire volt etikus, hogy bevetette a területet, mikor tudta, hogy nem akarod tovább bérbe adni a földet. Erre azt tudom mondani a szó elszáll, az írás megmarad...és miután nincs írás arról, hogy felhívtad erre a figyelmét, így szerintem ki kell fizetned a mezei leltár értékét.
Amit ezek után tehetsz.
1, Csinálsz használati megosztást, kijelölve mindenki területét térképen, aztán a te területedet ismét haszonbérbe adhatod.
2, Megszüntetheted az osztatlan közös tulajdont vagy bírósági úton, ami nem kicsit macerás, vagy a 2020. évi LXXI. törvény alapján, ami sokkal egyszerűbb.
Ha még nincs használati megosztás, akkor sajnos nem tudsz bejelentkezni földhasználónak, így meg van rá az esély, hogy ha a használati megosztás verziót választod, akkor a a haszonbérbe adásnál el fogja vinni, mint volt haszonbérlő.
Ha megosztásra kerül a sor, akkor ez nem játszik, mert a kialakított földrészletek új helyrajzi számot kapnak.
5101 hozzászólás
Válasz nomen est omen #4550. hozzászólásáraÉn csak az enyémet méretem ki igy az enyém ki lessz mérve a többi 5 tulaj marad az osztatlanba ezért 200 at kel fizetnem
Válasz Nagymami #4545. hozzászólásáraSzerintem te alapvető tévedésben vagy. És ha ennek forrása az ügyvéded, akkor nagy a baj.
Bár szerintem te kevered a szezont a fazonnal. A használati rend nem egyenlő az osztatlan közös tulajdonmegszüntetésével.
Az meg, hogy te vagy a többségi tulajdonos, az nem biztos, hogy elég. Ha ugyan is a használati megosztással (rendel) a tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egytizede nem ért egyet, akkor annak elfogadásához 2/3 kell.
A másik tévedés, hogy te majd eldöntöd ki marad "osztatlanban". A használati megosztás során minden tulajdonostársnak ki kell jelölni a saját tulajdoni hányadát. Kijelölhető több tulajdonostárs tulajdoni hányada egyben is, ha azt egységesen egy személy használatába kívánják adni. Én úgy tudom, erről a földhivatal nyilatkozatot kér. Ha meg "már ki van mérve", akkor azt jelenti, hogy már van használati megosztás.
Válasz Batka #4548. hozzászólására23 ak/ha
Válasz Nagymami #4547. hozzászólásáraHány aranykoronás ez a terület, ha nem titok? úgy értem Ak/hektár
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólásáraIgen én a mai napig jóhiszemü vagyok és most is azt mondom amit akkor használhatja tovább ha hajlandó többet fizetni én ezt modtam a nyáron és most is ezt mondtam neki . Van szerzödés igaz 1 éves ha megadja amit kérek !@@
Válasz papszi06 #4542. hozzászólásáraMár van megosztási vázrajz
Válasz papszi06 #4542. hozzászólásáraUgygondolom hogy mivel töbségi tulajdonos vagyok és én szeretném kiméretni eldönthetem hogy hol akarom és nyilván a föld egyik végéröl indulnánk a méréssel mivel a masik vége felől már kivan mérve kb 15 db és középen maradna az osztatlan közös . A kimért 15 db és azosztatlan közöst tovabra is az eddigi bérlő használná tovább ami igy egyben maradna szerintem és a földmérő szerint is igy célszerü kimérni
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólásáraÉrtem, hogy mire akarsz utalni, de elérünk egy olyan határt, amikor be kell látni, hogy nem lehet mindenre jogszabályt húzni. Amúgy meg szerintem nagyjából ugyanazon a véleményen vagyunk, csak te jogi oldalról közelíted és meg próbálom a gyakorlatiasság felől.
A bíróság a harmadik dolog, én elkerülném, (bár van akivel nem lehet!!) mert ami ott történik néha, az simán elférne valami kabaréban is... két ügyvéd beszélget a bíróval, aztán a végén már azt sem tudni honnan indultak. Innen nézve nem a megoldást keresik, csak a nyert helyzetet....aztán a végén senki se nyer... csak ők....
Válasz papszi06 #4542. hozzászólásáraAzt nem tudja, melyik sarok az övé, de ettől függetlenül az osztatlan közös tulajdonok esetén bármely tulajdonostárs használhatja a teljes ingatlant. Ezt persze csakúgy teheti meg ha nem korlátozza a többi tulajdonostárs jogait, jogos érdekeit.
Válasz Nagymami #4540. hozzászólásáraMivel osztatlan közösről van szó és nincs megosztási vázrajz akkor honnan tudod melyik sarka a tiéd?
Válasz nomen est omen #4538. hozzászólására
Igen szóban folyt tárgyalás már július sugsztus körül és mondtam neki hogy mennyit szeretnék jövőre érte de ere ő azt mondta hogy azt nem teheti hogy az eggyik tulajnak 3300 at aranykoronánként a másiknak meg 5000 et erre azt modtam rendbe akkor nincs folytatás . Mondtam neki hogy akkor hagyja ott a föld azt a részét amelybe az enyém is beleesik.
Válasz nomen est omen #4535. hozzászólásáraIgen szóban folyt tárgyalás és mondtam neki hogy mennyit szeretnék jövőre érte de ere ő azt mondta hogy azt nem teheti hogy az eggyik tulajnak 3300 at aranykoronánként a másiknak meg 5000 et erre azt modtam rendbe akkor nincs folytatás . Mondtam neki hogy akkor hagyja ott a föld azt a részét amelybe az enyém is beleesik.
Válasz Batka #4536. hozzászólásáraAbban nem vagyok biztos, hogy a bíróságokon megállná a helyét ez a "mennyivel előre jelezze" dolog.....
Válasz Batka #4536. hozzászólásáraAz alapvetés a következő:
A 2013. évi CCXII. törvény kimondja:
"57. § A haszonbérleti szerződés megszűnik
a) a szerződésben meghatározott időtartam lejártával, a lejárat napján,"
A Ptk úgy rendelkezik:
"6:355. § [Dolog visszaadása mezőgazdasági haszonbérlet esetén]
A mezőgazdasági haszonbérlet megszűntével a termőföldet és a többi haszonbérelt dolgot olyan állapotban kell visszaadni, hogy a termelést folytatni lehessen."
Ebből egyértelműen következik, hogy hogy ha valakinek az adott évben lejár a bérleti szerződése, akkor a betakarítás után max, tarlóhántást végezhet, mást nem, mert nem befolyásolhatja pl. búza vetésével az új földhasználó gazdálkodási szabadságát. Vagyis a földet át kell adni a szerződés napján a bérbeadónak, úgy, hogy az a fenti jogszabályi előírásoknak megfeleljen.
Itt viszont folytak tárgyalások a bérlet hosszabbításáról, vagy új szerződés kötéséről. Így viszont szerintem a bérlő jóhiszeműen járt el. mert arra számított, hogy tovább használhatja a földet. Ez a jóhiszeműség addig tart, míg bizonyítható módon nem szerez tudomást arról, hogy erre nem lesz lehetősége- a "megmondtam az elnöknek" szerintem kevés-. Ha ez a szerződés lejárta után realizálódik, akkor a volt bérlő addig jogalap nélküli jóhiszemű birtokos, földhasználó. És bizony az addig felmerült költségeit valamilyen formában meg kell téríteni.
Válasz nomen est omen #4535. hozzászólásáraEz így van!!!!
Válasz nomen est omen #4534. hozzászólásáraSzerződés sincs a kezében, nálunk az összes haszonbérletiben benne van , hogy mennyivel előtte kell jelezni, ha nem akar hosszabbitani, lehet az övében is, csak nem tudott róla, de az is lehet, hogy nincs benne?!
Válasz Batka #4532. hozzászólásáraVisszanéztem a kommentet. Ha jól értem, folyt tárgyalás a hosszabbításról/új szerződésről. Így viszont szerintem nem áll meg a volt haszonbérlő rosszhiszeműsége.
Ezért nem szabad belefolyni az ilyen feldobott kérdések megvitatásába, mert nem ismerjük a teljes történetet.
Válasz Batka #4532. hozzászólásáraSemmit nem kellett jeleznie......
Válasz nomen est omen #4531. hozzászólásáraGondolom a vita mint a legtöbb esetben az ár körül van.
Válasz Nagymami #4529. hozzászólásáraNem azt kell bizonyítanod, hogy lejárt a szerzödés hanem azt, hogy kellő időben jelezted, hogy nem akarsz hosszabbítani, ami nem decemberben lett volna esedékes.
Válasz Nagymami #4529. hozzászólásáraMi nem fogjuk tudni megoldani a problémádat. Egyrészről csak a te verziódat ismerjük, másrészről nem értem, mi a gond.
Az oké, hogy megpróbálod megszüntetni a közös tulajdont -nem tudom az ügyvéd melyik megoldást javasolta-, de az értelmezhetetlen -legalább is számomra-, hogy a volt haszonbérlővel mi a gond, miről folyik a vita.
Válasz Nagymami #4529. hozzászólásáraHát végülis. Ha tudod hogy hó végén ki kell költöznöd, már nem kezdesz el kifesteni..
Válasz Gerle #4528. hozzászólásáraEzt nemértem hogy miért nekem kell bizonyitani 2021 12 31 én lejárt a szerződés
Válasz Nagymami #4524. hozzászólásáraA bérleti szerződésed jóváhagyott példányát a Földhivatltól kell/et volna megkapnod, ha nincs elég benyújtott példány akkor van akinek nem jut....
A bevetett területről pedig a szerződés megszünésekor a két félnek el kell számolnia egymással.
Nincs írásos bizonyítékod arról,hogy jelezted nekik nem akarod meghosszíbbítani a szerződés.
Válasz nomen est omen #4526. hozzászólásáraEzt én is szeretném tudni.
Mi ez a nagy csend?
"A felek között arra vonatkozó megállapodás, hogy a felperes a haszonbérleti szerződés lejártát követően az alperes tulajdonát képező területen talaj- és növényvédelmi munkákat végezzen, az általa szándékolt növényi kultúrát elvesse, nem bizonyított: egyértelmű alperesi szerződési akarat a peradatokból nem állapítható meg. Ilyet a felperes bizonyítani nem tudott, sőt a perben feltárt alperesi akarat éppen ennek ellenkezője volt.
[57] A felperes álláspontja szerint 2016 júliusáig jogszerűen végzett mezőgazdasági tevékenységet a lejárt haszonbérleti szerződéssel érintett területrészeken is, azt nem kellett visszaadnia. A Fétv. 57. § a) pontja szerint a haszonbérleti szerződés megszűnik a szerződésben meghatározott időtartam lejártával, a lejárat napján. A felperesnek a megszűnt haszonbérleti szerződéssel érintett területre a használati jogcíme megszűnt, azt köteles lett volna visszaadni különös tekintettel arra, hogy az alperes előzetesen közölte, a haszonbérlet lejártát követően a területet maga kívánja művelni. A felperest - mint volt haszonbérlőt - nem illette meg az a jog, hogy a használati rendre vonatkozó megállapodást követelje. A használati rend a tulajdonosok közötti megállapodás tárgya (Fétv. 70-71. §). A felperes földhasználati jogosultságát nem a használati rend határozta meg. A felperest mint volt haszonbérlőt nem illette meg az alperesen kívüli tulajdonosok joga és nem terhelte az érdekeik védelme sem. Emiatt nem vitathatta alappal a használati rendet és az azzal kapcsolatos eljárást. A felperes a haszonbérleti szerződés megszűnésekor köteles lett volna a megszűnt szerződésnek megfelelő terület kiadását az alperesnek felajánlani, amihez feltételt nem szabhatott. Mivel ezt elmulasztotta, a haszonbérleti szerződés lejárta utáni használata nem volt jogszerű.
[58] A Fétv. 62. § (1) bekezdése alapján a szerződés bármilyen okból történő megszűnésekor a haszonbérbeadó és a haszonbérlő köteles egymással elszámolni. A (2) bekezdés b) pontja kimondja, hogy a haszonbérleti szerződés megszűnésekor a felek eltérő megállapodása hiányában a haszonbérlő követelheti a haszonbérbeadó hozzájárulásával létesített, el nem vihető berendezéseknek, az általa telepített ültetvénynek, évelő kultúrának és növényzetnek, valamint a talaj minőségének megőrzését és javítását eredményező talajvédelmi, meliorációs és más beavatkozásoknak, létesítményeknek a szerződés megszűnésekor a mezei leltárban szereplő, illetve egyéb dokumentumok alapján megállapítható tényleges értékét. Az (5) bekezdés viszont akként rendelkezik, hogy ha a felek másként nem állapodnak meg, a (2) bekezdés b) pontja nem alkalmazható, ha a szerződés annak lejárta miatt szűnik meg. Adott esetben a felperes már 2015. év második felében a következő évi termelést előkészítő mezőgazdasági munkákat végzett, majd a haszonbérleti szerződése megszűnését követően - a lejárat után több hónapig - jogcím nélkül használta a perbeli ingatlant és végzett ez idő alatt mezőgazdasági tevékenységet. A Fétv. 62. § (5) bekezdésére figyelemmel azonban a haszonbérleti szerződés lejártáig végzett beruházásainak értékét nem követelhette: helyesen utalt a jogerős ítélet arra, hogy a Fétv. 62. § (2) bekezdés b) pontja e jogvitában nem alkalmazható. A konkrét tényállás mellett a haszonbérleti szerződés megszűnése után, a 2016-ban végzett felperesi mezőgazdasági tevékenységre, illetve annak eredményére a Fétv. 62. § (1) bekezdése sem alkalmazható, e jogszabályhely ugyanis csak a szerződés megszűnésekor esedékes követelésekre vonatkozik. Az eljárt bíróságok mindezekre figyelemmel helyesen alapították döntésüket a jogalap nélküli gazdagodás szabályaira."
A Kúria
mint felülvizsgálati bíróság
ítélete
Az ügy száma: Pfv.V.21.024/2019/10.
Válasz Batka #4520. hozzászólására A bérleti szerződésröl annyit hogy azt még sose kaptam kézhez mert mikor aláirtam azt mondták hogy majd a jóváhagyás után kiküldik de ez sose történt meg mióta ez az elnök van !
Válasz Batka #4520. hozzászólására A bérleti szerződésröl annyit hogy azt még sose kaptam kézhez mert mikor aláirtam azt mondták hogy majd a jóváhagyás után kiküldik de ez sose történt meg mióta ez az elnök van !
Válasz Batka #4520. hozzászólásáraMa voltam a földmérönél és sikerült találnom ügyvédet is aki elválalja kb 200 lessz a vége a megosztásnak március elejére legkésöbb késsz a dolog . Csak azért nem inditottam el mert ma délután még bementem a zrt elnökéhez hàtha megtudunk eggyezni de inkább távolodtak az álláspontjaink mint hogy közeledtek volna . Abban maradtam a földmérővel és az ügyvéddel is hogy telefonálok és megmondom hogy mi legyen .
Válasz Batka #4520. hozzászólásáraMa voltam a földmérönél és sikerült találnom ügyvédet is aki elválalja kb 200 lessz a vége a megosztásnak március elejére legkésöbb késsz a dolog . Csak azért nem inditottam el mert ma délután még bementem a zrt elnökéhez hàtha megtudunk eggyezni de inkább távolodtak az álláspontjaink mint hogy közeledtek volna . Abban maradtam a földmérővel és az ügyvéddel is hogy telefonálok és megmondom hogy mi legyen .
Válasz Sz_Pisti #4517. hozzászólásáraValószínűleg nem! ezért mondtam, hogy nem ismerjük a teljes történetet, azt sem, hogy a korábbi szerződésben volt -e kikötés a közlés idejére és módjára. Ha nincs használati megosztás, akkor sakk matt van a tulajnak, mert mire elkészül vele, addigra talán le is aratnak. Mivel osztatlanban nem azonosítható egyértelműen a tulajdona ő sem tehet semmit....
Kérdés a támogatás, ha nincs földhasználat akkor a földhivatal automatikusan törli, mi lesz a támogatással?
Utána kérdés, hogy hajlandó e a zrt a földhasználatért bármit fizetni?
Szóval mindenkinek jobb lenne a megegyezés, akárhonnan nézzük...
Kérje a bérműveltetést, és addig tudja árulni is.
Válasz Sz_Pisti #4516. hozzászólásáraBocs, de nem vetettem volna el csak ha meg van a papír a hosszabításról,de van ennek két útja
-egyik :megmondom neki hogy ki fizetem neki ami valóban jár és akkor talán barátságban válunk el,
-másik :felszólítom hogy ne menjen rá a területre mert bírtok háborítást követ el és vagy kiművelem és vetek bele mást vagy művelem tovább és learatom!
Válasz Sz_Pisti #4516. hozzászólásáraAz első tagmondat végén lett volna kérdőjel: bárki jelezte írásban a felmondást?
Válasz csontii #4514. hozzászólására Papír van róla, hogy bármire felszólították, ha az elnöknek volt egy ígérete, hogy megvehető, akkor minden amit csinált 2021-ben, az jogos, és jár a mezei leltár. Eddig nem volt szó nyomás gyakorlásról, Te is elvetetted volna a fentiek tudatában!
Válasz Sz_Pisti #4513. hozzászólásáraEbben teljesen igazat adok neked, de az még jó, ha a jogot figyelembe veszi, volt ennél cifrább esetünk is bíróságon.... de ez nem ide tartozik.
Ami a konkrét ügyet illeti eleve szerintem nem látjuk a teljes képet.
Egy normális haszonbérleti szerződésben rögzítve van, ha a tulaj nem akar hosszabbítani, akkor mennyivel előre kell jeleznie, ez általában min fél év. A vetéstől év végéig is van negyed év, de előtte is kell dolgozni a területen. Ha ezt a tulajdonos nem jelezte időben, akkor jóhiszeműen járt el a bérlő, de legyünk őszinték van sok ellenpélda is. Amúgy a szóban jeleztem történet sehol nem áll meg, írásban hivatalosan....meg amúgy mindkét fél másképp emlékszik ha vita van....
Válasz Sz_Pisti #4513. hozzászólásáraPontosan erről van szó. Január elsején már semmilyen keresnivalója a területen. Nem az a saját tulajdona a bérleti szerződése lejárt. Tehát minden munkát jogtalanul végezne rajta. Pláne,hogy még előtte fel volt szólítva,hogy nem lesz szerződés hosszabbítás. A jegyzőtől birtokvédelmet kell kérni. Majd,ha meg lesz büntetgetve,akkor elgondolkozik rajta, hogy legközelebb megéri-e ilyen piszkos dolgokkal nyomást gyakorolni a tulajdonosra.
Válasz Batka #4511. hozzászólására Egy ismerősöm mondta még régen; "A bíróság nem igazságot szolgáltat, hanem jogot!"
Válasz Batka #4511. hozzászólásáraEz jó! (A tárcsás buli)
Nem csak szerinted, hanem így van! Ha rámegy, akkor birtokháborítás!
Válasz Sz_Pisti #4510. hozzászólásáraAz akkor volt.... és január elseje után mi a helyzet?
Szerintem rá sem mehetne a területre...
Itt is van egy cég, aki következetesen eljátszotta ezt a" lejárat előtt elvetünk aztán használjuk még egy évet" játékot, de csak azokkal, ahol nincs tárcsa az udvarban....
Válasz Batka #4506. hozzászólására Jogos földhasználó volt mikor elvetette a búzát, ez bíróságon is megállná a helyét.
Válasz Nagymami #4504. hozzászólásáraNem így van
Válasz Batka #4506. hozzászólásáraIgen, ha nincs használati megosztás, nincs új haszonbérleti szerződés sem, kivéve ha minden tulajdonos hozzájárul.....
Válasz Nagymami #4505. hozzászólásáraEz okés de a bemunkálást kikell fizetned még ha ilyen szemét módon is intézte a dolgokat.
A lehetséges új bérlő vagy vásárló nem fizetné ki neked a mezei leltárt? Kiszámláztatod a nevedre befizeted az új bérlő meg odaadja neked zsebbe.
Ha maradsz ennél az embernél ne 1 évre köss hanem csak július 31. dátumig,mert ugyanígy fogsz járni mint most.
Válasz Sz_Pisti #4501. hozzászólásáraAzért én ebben nem lennék olyan biztos. A probléma a használati megosztás hiányával van. Ha ilyen bent a földhivatalnál, akkor ennyi volt....
Válasz nomen est omen #4502. hozzászólásáraIgen erre azt mondom hogy az írás megmaradt hogy lejárt a bérleti szerzödés és nincs tovább
Válasz Nagymami #4503. hozzászólásáraSzerintem
Igen ám de amig nem irok alá a 14 ha támogatás is ugrik neki .
Válasz Sz_Pisti #4501. hozzászólásáraIgen ám de amig nem irok alá a 14 ha támogatás is ugrik neki .
Válasz Nagymami #4499. hozzászólásáraIgen, azon lehet meditálni, mennyire volt etikus, hogy bevetette a területet, mikor tudta, hogy nem akarod tovább bérbe adni a földet. Erre azt tudom mondani a szó elszáll, az írás megmarad...és miután nincs írás arról, hogy felhívtad erre a figyelmét, így szerintem ki kell fizetned a mezei leltár értékét.
Amit ezek után tehetsz.
1, Csinálsz használati megosztást, kijelölve mindenki területét térképen, aztán a te területedet ismét haszonbérbe adhatod.
2, Megszüntetheted az osztatlan közös tulajdont vagy bírósági úton, ami nem kicsit macerás, vagy a 2020. évi LXXI. törvény alapján, ami sokkal egyszerűbb.
Ha még nincs használati megosztás, akkor sajnos nem tudsz bejelentkezni földhasználónak, így meg van rá az esély, hogy ha a használati megosztás verziót választod, akkor a a haszonbérbe adásnál el fogja vinni, mint volt haszonbérlő.
Ha megosztásra kerül a sor, akkor ez nem játszik, mert a kialakított földrészletek új helyrajzi számot kapnak.