Fórum

Nitrátérzékeny területek 

Létrehozta: Cajg, 2014-05-31 03:36:31

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #504 _NB_ | 2018-05-15 11:48:23

    A nitrátot még határidőben feladtam, de most néztem, 20 nappal később küldtek rá

    Meghiúsulási igazolás, ha jól veszem ki ez arról szól, hogy ők nem vették át időben vagy ez mit takar pontosan ?
    Nekem kell valamit mozdulnom rá, vagy ez csak amolyan automata üzenet, hogy nálunk volt a gikszer nyugi ?

    Részleteket nem írtak, pedig az elektromos papír elbírt volna még pár sort

    Tavaly nem volt semmilyen nitrát kijuttatás, így 0-kat írtam.

  • Válasz » #503 Moderátor | 2018-04-02 10:40:37

    Moderálási elveink miatt törölve: 2018-04-02 10:56:21

  • Válasz » #502 Pille69 | 2018-04-02 09:58:15

    Válasz Pille69 #501. hozzászólására

    Bocs, helytelen az egyik mondatom és nem javítottam ki idejébe. Szerkeszteni meg nem lehet. smile wacko Így helyes a mondat:
    Tehát nem szerepel egyetlenegy KM csekklistán, de más ellenőrzési listán sem.

  • Válasz » #501 Pille69 | 2018-04-02 09:53:03

    Válasz JD 4630 #495. hozzászólására
    Ne keverd a Gizikét, a gőzekével. smile wink (Bocs, de ez így most megtetszett.)
    A nitrátbevallás nem KM kérdés. Tehát nem szerepel egyetlenegy KM és csekklistán sem, de más ellenőrzési listán sem. Emiatt tuti nem a támogatások kifizetése miatt lesz kijelölve a gazdálkodó, magyarul nem amiatt lesz valaki kijelölve mert támogatási kérelmet nyújtott be. A területileg illetékes talajvédelmi hatóság viszont leellenőrizheti, ha valahogy - valamiért a hatóság "látóterébe kerül" a paciens.

  • Válasz » #500 Pille69 | 2018-04-02 09:44:23

    Válasz broll79 #492. hozzászólására
    Nincs a hatóságnak ideje, energiája ellenőrizni a benyújtásokat, ami igazából első körben szoftverkérdés lenne. De EDDIG (!!!) nem mindenhol ellenőrizték, hogy beadtad-e, vagy sem. Öt-hat éve hallottam, hogy az országban 1-2 megyében szankcionált emiatt az akkori növény- és talajvédelmi hatóság. De ez nem jelenti azt, hogy ezen nem változtatnának. Március 31. munkaszüneti nap volt. Az első munkanap április 3. Addig add be és ha ez esetleg késedelmes lenne, még mindig védhetőbb, mintha egyáltalán nem adtad volna be.

  • Válasz » #499 Pille69 | 2018-04-02 09:34:09

    Válasz csoppika #398. hozzászólására
    Érdekes dolgot vetettél fel. Akinek februárban beküldtem a nitrátját, azoknak azonnal jött az igazolás. Ami meg most ment be, azoké közül egy sem jött meg.smile wacko

  • Válasz » #498 broll79 | 2018-03-31 06:42:15

    köszi mindenkinek

  • Válasz » #497 ellenőr | 2018-03-30 20:22:10

    Válasz neo. #493. hozzászólására

    Kell! A nitrátos területekre mindre, 0 kijuttatásnál a 0-t jelented le.

  • Válasz » #496 bobo77 | 2018-03-30 19:54:20

    Válasz broll79 #492. hozzászólására

    Kedd éjfélig még megteheted...

  • Válasz » #495 JD 4630 | 2018-03-30 19:32:05

    Válasz broll79 #492. hozzászólására

    Ha nem igènyel területalaput akkor soha nem is fog megbukni.

  • Válasz » #494 JD 4630 | 2018-03-30 19:30:23

    Válasz broll79 #492. hozzászólására

    10000 ft ha kèsve adod le.

  • Válasz » #493 neo. | 2018-03-30 19:28:35

    Válasz broll79 #492. hozzászólására

    Én úgy emlékszem ha nincs műtrágya felhasználás nem kell nitrátjelentés

  • Válasz » #492 broll79 | 2018-03-30 18:33:47

    Ha valaki véletlenül elfelejti a nitrát jelentést leadni( kisterületen gazdálkodókb 10 heki) az milyen szankcióra számíthat, ha lebukik?
    Ismerek olyat, aki soha nem csinált és semmi baja nem volt még belőle

  • Válasz » #491 sixx | 2018-03-22 13:59:51

    Válasz Sanyee #489. hozzászólására

    Szerinted ez sok?? Mondjuk 5 q AN-ot simán kijuttatunk őszi búza alá, sőt...repcéről ne is beszéljünk.

  • Válasz » #490 csoppika | 2018-03-22 11:33:04

    Válasz Sanyee #489. hozzászólására

    Az ügy pikantériája, hogy nálunk rég kötelező volt, míg a problémás országokban csak mostanság...smile cursing

  • Válasz » #489 Sanyee | 2018-03-22 09:29:43

    Válasz Radocz #480. hozzászólására

    Nyílván mi se szórunk 170kg/ha N hatóanyagnál többet évente.
    Se istállótrágyával se műtrágyával.
    Nem is tudom, hogy hol igényelne ennyi tápanyagot egy növény egy szezonra? Kukoricának szerintem elég, a búza meg ennyitől megdől.

    Elvileg ez a nitrát rendelet azért lenne fontos, mert anno hollandiában olyan marhatelepek voltak 1000-2000-es létszámmal, ami mellett csak 50 hektárnyi föld állt. És ott azon szórták ki a trágyát. Az meg elég nagy talajterhelés volt. Takarmányt elég volt, ha vették valahonnan, de a trágya meg termelődött.
    Ezért is van most ez a közös nitrát rendelet EU-s szinten is.

  • Válasz » #488 Praetor | 2018-03-21 18:53:55

    Válasz pamko #487. hozzászólására

    Nekem így logikus, ahogy mondod.

  • Válasz » #487 pamko | 2018-03-21 11:46:34

    Válasz Praetor #484. hozzászólására

    és ha egyik sorba irom, a tavasszal vetett kapást, a kijuttatott N mennyiségével,

    majd ugyanazt a HRSZ-t felviszem a következő sorba, a következő tavasszal vetni szándékozott, szintén kapást,ami most az adott évbe ősszel kapott komplexet,de ugye a következő növénynek még se hire, se hamva ,de én már nevén nevezhetem ,mint napraforgó,a nyomtatványba?

  • Válasz » #486 Praetor | 2018-03-21 09:43:59

    Válasz pamko #483. hozzászólására

    Egyébként a "nitrátvédelem" szerintem nem kérdéses, mert kultúrára szórod a műtrágyát, rendelet szerint olyan mértékben amit a növény fel is fog használni. Szvsz a nitrátrendelet kicsit fukar a nitrogénnel, és nyugateurópai szintekhez képest elég gyenge nitrogénpótlást enged. Az más tészta, hogy a hazai gyakorlat szerint felhasznált mennyiségeket ritkán limitálja a rendelet.

  • Válasz » #485 sixx | 2018-03-21 09:41:10

    Válasz pamko #483. hozzászólására

    Persze, hiszen a táptervet is növényre készíted, nem egy táblára, és valóban a 170 kg, az szerves hatóanyag.

  • Válasz » #484 Praetor | 2018-03-21 09:37:22

    Válasz pamko #483. hozzászólására

    Kultúránként valóban, de műtrágyában nem 170kg hatóanyag a limit, hanem a nitrátrendelet alapján kalkulált érték. A 170kg maximum a szerves trágyával kijuttatott nitrogén hatóanyagra vonatkozik.

    Műtrágyánál ez a limit nem él, de a nitrátrendelet alapján ritkán jön ki nagyobb érték. Több kultúra esetén, például azévi őszi vetés őszi műtrágyázásával együtt lehet több.

  • Válasz » #483 pamko | 2018-03-21 08:47:29

    falugazd szerint,ha egy parcellán 2 kultura van 2017-ben,tavasszal kukorica, ősszel búza akkor külön sorban kell őket felvinni a felületen.
    Léezhet ,hogy ebben az esetben kulturánként vonatkozik a 170 kg hatóanyag,tehát akár 340kg egy évben?
    Mert ha igy van akkor a nitrátvédelem erősen kérdéses..mondjuk engem csak az adminisztráció felől érdekel

  • Válasz » #482 Luffy | 2018-02-18 11:45:52

  • Válasz » #481 ddadda | 2018-02-18 11:34:45

    Nitrát jelentést meddig kell elvégezni?

  • Válasz » #480 Radocz | 2017-09-19 22:40:49

    Válasz Sötét Paraszt #480. hozzászólására

    Az igazat, csakis az igazat, és naprakészen.

    Mi nem írunk 170kg/ha (és nem juttatunk ki) fölött.

    amikor as Genezis kísérletbe tett 230 kg/ha hatóanyagot, aszt nem tom, hogy papírozták a GN-be,d e oda is az igazat írták, mert a műtrágyaforgalmazó csak tudja.

    És ugya miért is ártalmasbb a szerves N, mint a műkaki?

    Bizolyára nem agrármérnök készítette asnno a jogszabályt, hanem valami dilettáns gépész emberkére, vagy állatorvosra bízták.

    Ezen kis beszélgetésünk után várható a jogszabály módosítás, vagy mégsem, mert holnapután 13 órakor találkozunk egy tudjával a G pavilonban.

    Holnap 14 óarkor meg átveszem az ingyenes ajándékokat, amit ......csik felajánlottak a számomra.

    Valamint a PREGA könyvet is, ha már úgy is ott leszek.

    smile cowboy

  • Válasz » #479 Sötét Paraszt | 2017-09-19 11:36:57

    Válasz Radocz #477. hozzászólására

    Most akkó mennyit kő írni mester?
    Eztet ne te írtad?

  • Válasz » #478 Radocz | 2017-09-19 06:16:25

    Válasz Pondoray Béla Bütyök #476. hozzászólására

    A DENA szoftverral én is pénzért készítem a táptervet.
    Viszont elküldtem minden ügyfelem számára egy ingyenes "örökké használható" változatot.

    Nem baj ha érthetetlen, elegendő, ha az érti akire tartozik.
    Mert ugye a munka sem hiányzik, a "felesleges" pénzköltés meg szintén nem jó.

    smile cowboy

  • Válasz » #477 Radocz | 2017-09-19 06:10:33

    Válasz Bárány #474. hozzászólására

    A 473 sz. hozzászólásomban Vakló válaszolt igen érthetően Preator kérdésére.

    Annyira érhetően, hogy mér 2016-ban is megértettem.
    Annyit írtam, hogy vizsgán mi szokott lenni a helyes válasz. És azt nem írtam, hogy a kérdésben ezidáig még nem szerepelt csak a szerves hatóanyag.

    Egy másik helyen, hogy mi úgy vezetjük a GN-t, hogy ne lépje túl 170 kg/ha értéket.

    Juh trágya esetén számoltam anno 200 felett, de max 200 q/ha kerül kijuttatásra. Erre írtam hogy amikor technika tantárgyat tanítottam az általános iskolában, ott 500 q/ha illetve kg-ra számítva, 5 kg/m2. (mert mát kötelező volt használni az SI mértékegységet).

    Csak azért, hogy ha valaki idetéved és nem olvasta figyelmesen a topikot, topikokat a kezdetektől, még úgy értelmezi hogy én "veszélyeztettem" a ... vagy mégsem?

    Mert ugye a feltett egyenes kérdésre nem kaptam semmilyen választ. Ki és mivel követett el, veszélyeztetést?

    Bocsi, hogy belerondítottam a topikba, de mivel egyesek nagyon idegesek, ha a topikhoz nem tartozó hülye dumámat elviszem az erre alkalmas címűbe.

    Jön az eső és lehűt MINDENKIT! Vagy mégsem?

    smile cowboy

  • Válasz » #476 Radocz | 2017-09-19 05:50:37

    Válasz Bárány #474. hozzászólására

    Lehet kiabálni, de felesleges.

    "Műtrágyát annyit juttatsz ki, amennyit a táptervben a tervezett termés mennyiségéhez enged...határ a csillagos ég..."

    Lassan mondom és halkan "határ a csillagos ég"

    Szerintem meg ez a félrevezető mondat, amit Sixx válaszolt Bobo-nak.


    smile cowboy

  • Válasz » #475 Pondoray Béla Bütyök | 2017-09-17 12:55:34

    Válasz Pont #475. hozzászólására
    Van igazság abban amit a szabályzók kaotikus állapotáról írtál, de értelmezd egy kicsit jobban az idézett rendeletet. A 190 kg amit írsz az a kiadható maximun N hatóanyag mennyiség. A 4. mellékletben van leírva a tervezett terméshez adott NPK hatóanyag kg/t-ban.
    Ezt, illetve a szükséges műtrágya hatóanyag számítását ennél sokkal bővebben, mi még MÉM NAK-módszer néven tanultuk. Nem kis kutatómunka után készítették el annó, igaz, hogy az a nagyüzemi növénytermesztés elvei szerint készült valamikor a 70-es évek közepe után és 82 körül aktualizálták. Meglepő módon a 4. mellékletben sok szám visszaköszön a 70-es évek szerinti módszertanból. Ha nitrátos területen gazdálkodsz a fenti módszer tökéletesen használható, már ha találsz valahol elfekvőben belőle egy példányt.
    Jelenleg az MTA TAKI és az MTA MgKI által kidolgozott Pro Planta nevű szoftver ami használatban van. Fizetős!!!
    ProPlanta
    Ja, és nem dicsérni akarom a királyi agrárkamarát, de ezzel a progival készítik ott is a tápterveket. Mondjuk az is fizetős szolgáltatás.
    NAK Tápterv szolgáltatás

  • Válasz » #474 Pont | 2017-09-17 09:39:53

    Válasz Bárány #474. hozzászólására

    Ez az egész csak azt bizonyítja, hogy véletlenül sem sikerül egyértelmű szabályozást adni az Országnak, bármiről is legyen szó. Nagy valószínűséggel szándékosan, hogy mindig lehessen a zavarosban halászni.

    Mit lehet kezdeni egy táblázattal, ha az a fejrész, hogy átlagos hozam esetén, gyenge nitrogénellátottság-kor búza 190Kg. Mennyi az átlagos hozam? smile cursing Mi az hogy gyenge N ellátottság? smile cursingUgyan azokkal a talajvizsgálati adatokkal kell számolni akkor is, ha 3 évig kukorica van meg ha 3 évig pl. nitrogénmegkötő szója, mert előveteményt csak egy évig kell figyelembe venni. Ez az egész teljesen használhatatlan rakás szar, csak egy adó a laborok és az élősködő bürokrácia eltartására. smile cursing

  • Válasz » #473 Bárány | 2017-09-16 23:21:56

    Válasz Radocz #473. hozzászólására

    EMBER!

    Te most megismételted, amit sixx és én korábban elmondtunk. Gyakorlatilag újra leírtad, hogy miért beszélsz hülyeségeket!!!

    Én kiszálltam...

  • Válasz » #472 Radocz | 2017-09-16 21:14:07

    Válasz Bárány #469. hozzászólására

    Szerintem Te nem érted.

    Már 2016 szeptemberében is értettem.

    "#365 VakLóaBakon | 2016-09-14 20:07:04

    Válasz Praetor #364. hozzászólására

    Igen, a tervet a termelni kívánt növényekre kell megcsinálni.
    Viszont a 170 kg/ha N hatóanyagos korlát csak a szerves eredetű nitrogénre és a nitrát érzékeny területekre vonatkozik. A rendelet 3. mellékletének B pontja mutatja meg, hogy a humusz %-tól függően milyen a talaj N ellátottsága, és az A pontban határozták meg az adott növényhez és a talaj N ellátottságához megállapított kijuttatható összes (szerves és műtrágya összesen) N hatóanyag mennyiségeket. A C pontban meg az alkalmazható korrekciókat.
    Remélem érthető voltam."

    Szerintem ezt a részt anno nem olvastad.
    miről is beszélsz?

    Ki és kit veszélyeztet?
    A választ ki hagytad a hozzászólásodból, vagy nem vettem észre, hogy melyik topikba írtad?

    smile cowboy

  • Válasz » #471 Radocz | 2017-09-16 21:07:25

    Válasz nagypistivagyok2 #471. hozzászólására

    Köszönöm a tapsot.

    Csak miattad megkerestem egy korábban olvasott hozzászólást.

    "
    Válasz »
    #4877 sixx | 2017-06-13 11:15:00

    Válasz bobo77 #4876. hozzászólására

    A 170 kg/ha csak a szerves hatóanyagra vonatkozik. Műtrágyát annyit juttatsz ki, amennyit a táptervben a tervezett termés mennyiségéhez enged...határ a csillagos ég..."

    A búzás topikból.

    Ebben a topikban egyik falugazdászunk már idézte a jogszabály pontos szövegét.
    Akkor a kutya sem foglalkozott vele.
    Amint kifejtettem, hogy a vizsgán mindig a 170 kg a helyes válasz Báránykám egyből bele vau a témába.

    Mi ezek után sem fogunk többet írni a GN-be, mint 170 kg/ha hatóanyag.

    A jogszabály értelmezése alapján a szerves nitrogén ártalmasabb, mint a szervetlen N.

    Minden normális parasztember tudja, hogy istállótrágya kijuttatás esetén 500 q/ha-t szór ki. Miért, mert így tanulta.

    Na ez büntetendő a jogszabály szerint.

    Egyébként az általános iskola 7. osztályos technika könyvben is ezt írja erőteljes trágyázás esetén.

    smile cowboy





  • Válasz » #470 nagypistivagyok2 | 2017-09-16 20:21:46

  • Válasz » #469 nagypistivagyok2 | 2017-09-16 20:21:27

    Kíváncsi lennék arra ,hogy az UNIO-ban is ugyan ilyen szigorúak-e a jogszabályok a nitrátos területeken,és hogy százalékban mennyi a területi kötelezettség!!!Egyébként ügyesen lehet matekozni csak hát ez is adminisztráció mint az ország!!!smile cursing

  • Válasz » #468 Bárány | 2017-09-16 10:24:00

    Válasz Radocz #468. hozzászólására

    Hihetetlen! Egyszerűen nem érted (vagy nem akarod érteni) amit mások mondanak...

  • Válasz » #467 Radocz | 2017-09-16 10:15:59

    Válasz Bárány #467. hozzászólására

    Elolvastam.
    Miért is van veszélyeztetve? Hogy védi a pénztárcáját és esetleg a környezetet?

    A DENA szoftver (GN kitöltésre ezt használom). szó szerint idézi az éppen aktuális rendelet szövegét.
    Akinek nincs ilyen az meg figyelja, mint ahogyan Te csinálod.

    Mivel mi nagyon takarékosan használjuk a műtrágyát így a tápanyag gazdálkodási tervet is alacsonyabb termésátlaggal készítjük.

    Ha véletlen többet szeretne kijuttatni a termlő, űgy emelünk a tervezett termésátlagon és ha nincs hova elírni a bevásárolt műtrágyát, úgy egyezni fog a vásárlás a terv és a kijuttatás.

    Istállótrágya esetén sokkal bonyolultabb a helyzet, mert kétszer annyi terem, mint, amit a szántó elbír. (GN szerint).

    smile cowboy

  • Válasz » #466 Bárány | 2017-09-16 08:04:44

    Válasz Radocz #465. hozzászólására

    (A válaszoknál a nicknevek hibásan jelennek meg, de a számok mutatják, melyik hozzászólásra vonatkozik.)

    Na de a lényeg: szankció pont abból lesz, hogy nem ismered a jogszabályt, hajogatod azt a 170-et, és oda se figyelsz, mit mondanak neked.
    Ha csak a saját gazdaságodat veszélyeztetnéd, az mág hagyján, de állítólag tanácsadást is végzel, és ez már nagy baj!

    Vedd már a fáradságot, és olvasd el legalább azt a rendeletet, amit sixx odaírt!

  • Válasz » #465 Radocz | 2017-09-16 06:46:37

    Érdekes a 459 az sixx hozzászólása.

    Valamit összekevertem, vagy a számítógépnek túl korán van szombat hajnalban.?

    smile cowboy

  • Válasz » #464 Radocz | 2017-09-16 06:43:03

    Válasz csoppika #459. hozzászólására

    Miért is?
    Mert próbálunk minél kevesebb műtrágya felhasználás mellett, minél eredményesebben gazdálkodni?

    Egy-egy ellenőrzésen úgy megfelelni, hogy ne legyen utána szankció.

    smile cowboy

  • Válasz » #463 Bárány | 2017-09-14 11:13:47

    Válasz sixx #458. hozzászólására

    Függ a kultúrától, talajtípustól és a talaj N ellátottságától. Viszonylag gyakori, hogy 170 jön ki, de nem szentírás!

  • Válasz » #462 sixx | 2017-09-14 08:44:00

    Válasz csoppika #462. hozzászólására

    igen

    Ha az 59/2008. (IV.29.) FVM rendelet 3 . számú mellékletét megnézed, simán tudsz úgy játszani a számokkal egy gazdaságon belül, hogy az adatok jók legyenek...

  • Válasz » #461 csoppika | 2017-09-14 08:36:19

    Válasz sixx #461. hozzászólására

    Ez a nitrátérzékenyre vonatkozik?

  • Válasz » #460 sixx | 2017-09-14 08:31:56

    Hol van itt a műtrágya??
    4. § (1) Évente mezőgazdasági területre szervestrágyával kijuttatott nitrogén hatóanyag mennyisége nem haladhatja meg a 170 kg/ha értéket, beleértve a legeltetés során az állatok által elhullajtott trágyát, továbbá a szennyvizekkel, szennyvíziszapokkal, valamint szennyvíziszap komposzttal kijuttatott mennyiséget is. Legeltetésből, továbbá az állattartó telepről származó kijuttatásra kerülő nitrogén hatóanyag mennyiségének meghatározásakor az 1. számú mellékletben meghatározott értékekkel kell számolni.

  • Válasz » #459 sixx | 2017-09-14 08:30:29

    Válasz sixx #458. hozzászólására

    Akkor ő is olvassa el a jogszabályt!!!

  • Válasz » #458 sixx | 2017-09-14 08:30:01

    Válasz Radocz #455. hozzászólására

    Sajnálom az ügyfeleidet...komolyan.

  • Válasz » #457 csoppika | 2017-09-14 08:30:01

    Válasz sixx #457. hozzászólására

    A falugazdi nekem os a 170-et fúj(t)a...

  • Válasz » #456 sixx | 2017-09-14 08:28:16

    Válasz Radocz #455. hozzászólására

    Még jó, hogy ilyen okos szaktanácsadók vannak. SZERVES hatóanyag! Értelmezd már egy kicsit a jogszabályt és a mellékleteket is olvasd el. Mindenki maga dönti el, hogy mennyi hatóanyagot juttat ki műtrágyával, az alapján, hogy mennyi termést tervez...

  • Válasz » #455 Bárány | 2017-09-14 07:32:50

    Válasz Radocz #455. hozzászólására

    El kéne olvasni a jogszabályt!

Gép- és alkatrész kereskedők, gépgyártók

Lista megtekintése
AB REX Kft.
Agráció Kft.
Agriline Kft.
Agro-Alfa Kft
Agro-Boma Mezőgép Kft.
Agro-H.M.G Kft.
Agro-man
Agro-Tipp Kft.
Agroázis Kft.
Agrobix Kft.
Agroconnect Kft.
Agrogép 2004 Kft.
Agroker Eger
Agroko95 Kft.
Agromaster Kft.
AGROPARK
Agrospic Kft.
Agrotec Magyarország Kft
Agrowolf Kft.
Alfa-Gép Kft.
Andest 2005 Bt.
Auditker Kft.
Axiál
Balla Imre e.v.
Baumachinen Kft.
Bedenek és Társa Bt.
Bihar-Express Kft.
Borsod Agroker Zrt
Bükkhegyi András
Clear-Globe Kft
Crystal- Mezőtúr Kft
D+V 1999 Kft.
Dorker Kft.
EAgro Kft.
Erdőgépker Kft.
Eu-GépKer Kft.
Farkas Szervíztechnika Kft.
Fliegl Abda Kft.
Földvársarok Kft.
General-Agri Hungary Kft.
GG 55 Kft.
GM Agro.net Kft.
Gumiarzenál Kft.
Győri Agroker Zrt.
Hergon Plus Kft
Homokháti Agrogép
HSC Motor Kft.
Intradelog Kkt.
Japán Kistraktor Importőr
Kärcher Hungária Kft.
KC-Békés Kft.
Kerti Gépek
Két Kata Kft.
Kistata Agro Kft
Konzum Trade Kft.
Kovács Katalin E. V.
Kőrös-Welt Kft
Kühne Mezőgazdasági Gépgyár Zrt.
Leták Mezőgazdasági Gépgyár Kft.
Magtár Kft.
Mészáros Lajos e.v.
Metalwolf Kft.
Miskó Gábor e.v.
Multiva Magyarország Kft
Novara Coop Kft.
Nyírker Kft.
Omikron Kereskedelmi Gyártó, Javító és Forgalmazó Kft.
P.G.-MOBIL Kft.
Pal-Tis Kft.
Pap-Agro Kft.
Penda Kft.
Pintér László e.v.
Promo plusz kft.
Raho-Ker Kft.
Rexxon-Trade Kft.
Romeplow Hungary Bt
Rotáció Kft.
Royal Marine Kft.
S.C. Lorger S.R.L.
Satamo Plus Kft.
Schriffert Kereskedőház Bt.
Servitec Kft.
Sióagrár Kft
Speed-ex Kft.
Starex Pro Kft.
Strautmann Gépgyártó Hungária Kft.
Szakadáth-Gépker Kft.
Szegána Kft.
Szemi-Agro Kft.
Szentmihályi Gép Kft.
Takács Dinasztia Kft.
Té-Géta-68 Kft.
Tihanyi TB Kft.
Törő Gépek
Trakodó Kft.
Truck Central Kft.
Újhelyi Kft.
VAgro Mezőgazdasági Gépgyár
Valkon Kft.
Vektor-Holding Kft.
VÉRTESKER Kft.
Wild Control Kft.
Zetor Vas
Zootechnika Gépgyártó Kft.
Ádám és Társa Kft.
Agratech Gépker Kft.
Agriszervíz Kft.
Agro-Békés Kft.
Agro-Contakt 2000 Kft.
Agro-Magic Kft.
Agro-Roll 96 Kft.
Agro-Viko Kft.
Agrobazár
Agrobörze
Agrofém71 Kft.
AgroHof
Agroker Holding Zrt.
Agrolánc Kft.
Agromehanika Kft.
Agroshop
Agrosprinter
Agrotec Magyarország Kft.
AJG Gépgyártó Kft.
Alp-agro
Atra Kecskemét Kft.
Austropannon Kft.
Babus Zoltán egyéni vállalkozó
Balog Mihály
Baywa GMZ
Bezerédi Agro Kft.
Bohr
Busa Bt.
Cívis Mezőgép Kft
Contstar Kft.
Csiszár Csapodi Kft.
Diós-Gumi Kft
Doxmand
Egyedi GépKer Kft.
Erőgép-Szervíz Kft.
Everris International
Farmcenter Kft.
Forma Hungária Bt.
Für Gábor E.V
GÉPKÖZVETÍTŐ
GI-GA Farm Kft.
Gravetti Kft.
Gumiflex Kft.
Hanki-ker
Hidro Master Kft
Horizont Trade Kft.
Idea Traktor Kft.
Invest Gépkereskedelmi Kft
KaposFlex Gumikereskedelmi Kft.
Kárpáti Hungary Kft.
Kelet Agro Kft.
Készenlét Zrt.
Kiskorpád Gépker Kft.
Kite Zrt.
Kosditrade Kft
Kovács-ker
Kuhn Center Magyarország
Lakkos Kft.
Madarász Kft.
Mayer László egyéni vállalkozó
Metal Gold 2001 Kft.
Mező-Gép Agro Kft.
MTE Speciál Kft.
Nagy Antal EV
Nowton Bt.
Odisys Bt.
Oraker Kft.
P+K 3000 Kkt.
Pálinkó József E.V.
Payer Ádám e.v.
PIK-PAK Korona
Polyduct Zrt.
Quivogne CEE GmbH
Realagro Kft.
ROBIX-MIKRO Kft.
ROSI TEH D.O.O
Royal Machines Kft.
Royal-Kert Kft.
Sasform Agrotechnika Kft
Sato-Gép Kft.
Selector Export-Import Kft
Sinaopt Kft.
Sokoró Kft.
Stand-Agro Kft
Start Agro Kft.
Sz-Agro 2007 Kft.
SZAL-AGRO Kft.
Szekeres Kft.
Szendi és Társai Mezőgazdasági Termelő Szolgáltató és Értékesítő Betéti Társaság
T-Oriens Kft.
Tartálygyár Kft
Tempel Kft.
Tisza Consult Bt.
Trade Impact Kft
Traktor Trade Kft.
Turquagro Kft.
Väderstad Kft.
Valbert Bt.
Városkert Gépipari és Kereskedelmi Kft.
Velox-Ker Kft.
Villám István
Wirax-Hungária Kft.
Zetor- West Hungary Kft.
[bezárás x]