Válasz $£€?! #6560. hozzászólásáraEurochem van rányomatva a big-bagra. Szlovák cégtől vettem, de mintha lengyel szavak lennének a zsákon. Azért hiányolom a papírt a fóliából, hogy lássam a pontos összetételét, ki gyártja, és nálunk február 15-ig le kell adni a növényvédőszer, mütrágya jelentést, ahol kérik a mütrágya engedélyeztési számát. Pont az utolsó hiányzik, ami fontos.
Válasz Sk Laci #6558. hozzászólásáraÉn egyszer kaptam fehéres szürkés npk-t, ami azelött vöröses barna volt, a kálisó miatt volt ilyen. Fehér kális volt nem vörös. A dap foszforja biztos ilyen színü. Biztos stabil a dapod, mert szerintem megbizhatóak, nem úgy, mint a volt keleti agrár.
Válasz Sk Laci #6558. hozzászólásáraTavaly a MAP nekem barna színű volt. Állítólag marokkói. A szürke is szokványos szín tudtommal, de gondolom majd tapasztaltabbak is hozzászólnak.
Vett valaki Eurochemás DAP 18/46% foszfortartalmú mürágyát?
Az normálisnak számít, hogy csak a big-bagra van rányomatva milyen mütrágya van a zsákban, a fólia, ahová a "cetlit-pontos leírást" rakják üres mindegyik zsákon.
Azért is kérdezem, mert szürke szinü /akár a cement/ foszforos mütrágyával még sohase találkoztam. Eddig fehér, vagy rózsaszines árnyalatúak voltak azon foszformütrágyák, amiket eddig használtam.
Jó reggelt!
Mint ahogy írtam, nincs káros hatása sem a nitrifikáló, sem az ureáz bacikra.
A világ számos országában folytak kísérletek ezzel kapcsolatban, amik jó eredményeket hoztak.
De tekintsünk el ezektől.
Egy németről elképzelhető, hogy évtizedek alatt nem döbbenne rá, hogy ha kihalnak a bacijai?
Azokról a Magyar termelőkről, akik évek óta használják, elhinnénk, hogy csak azért veszik a gyökérzöldséghez vagy kukoricához, mert olyan trendi?
Abszolút nem.
Rengeteg tanulmány foglalkozik ezzel már évtizedek óta, sőt, mielőtt forgalomba kerül, komoly vizsgálatoknak vetik alá, mert anélkül nem kap zöld lámpát.
Érdemes utána nézni külföldi oldalakon.
Keresőbe be kell ütni, DMPP inhibitor vagy Entec fertilizer, fel adja az oldalakat, ahol a fordítóval olvashatóvá válik.
Az inhibitorok lassítják a bacikat nem kiölik.
Ezek bizonyított tények!
Szép napot.
Válasz .Richard. #6544. hozzászólásáraAz árához képest nekem inkább azzal van bajom, hogy az inhibitorok állítólag durván méregnek számítanak a talajbaktériumokra (is). Azzal elérni a csökkentett ammónia képződést, hogy kinyírjuk a bacikat, egy őrültség. Pont abban az időben, amikor a talajélet védelme lenne a prioritás. Kit érdekel az ammónia képződés, és annak - állítólagos - _hosszútávú_ klíma befolyásolása, ha _rövidtávon_ terméketlenné/sivataggá tesszük a talajainkat.
Ha komolyabb független hatástanulmányok nélkül kötelezővé teszik ezt, akkor lehetne kötelezővé tenni az uránfestéket is a háztartásokban, meg az ólmozott benzint is. Hajrá!
Válasz Rabó001 #6547. hozzászólásáraNagyon jól látod és okosat írsz!
Nagy még itt a zűrzavar, de nem csak ebben sajnos.
Mindenesetre mi, mint gyártók megyünk előre és kapható minden kereskedésnél, akitől csak kéred.
Nézd, igazad van. Nem kell ragozni, így van ahogy írod!
Mikor tömeg cucc lesz az inhibitoros technológia és az összes gyártó ezt nyomja, az árak óhatatlanul is mennek lefelé ennél a szegmensnél is, mert verseny van a kegyeinkért.
Kvázi kis gazdáknak is elérhető, mint az idén is. Veszik is serényen a részkamionokat. Oly módon, hogy kifutott a készletünk, az új uszályokon valahol a Rajnán.
Másrészt, a nagy áremelés elején az Entec NPK 120e-130e közé esett a végfelhasználói nettó ár. Akkor a 3x15 110e telepen, csak nem volt mindig, a 10-26-26 130-140e körül mozgott. Amit kifizetsz a 10-26-26 Nitrogénjéért, na az kidobott pénz, mert a N elmegy a p…a.
Lehet ezen vitázni, felesleges, mert így van.
Melyik a gazdaságos és környezetbarát?
A 70 es években vonták a szemcsét mindenféle csodával, a mai technológia már előremutató és hatékony, továbbá nem árt a baciknak az inhibitor!
Rakok egy tanulmányt. A II. fejezetnél van a hosszú nitrogén tartamhatású cuccokról szó.
Tehát nem mostani hókuszpók, folyamatosan fejlesztenek a gyártók, már akik foglalkoznak most vele. EuroChem elég régóta fejleszt, már a 90 es években használtak elég sokan Entec szulfátosat kertészetben leginkább Pest és Bácsban, ahol mai napig ezt nyomják. Anno Németből hordták be, nem volt még EuroChem képviselet.
Az Entecen nevelkedett répa és zeller stb. pl. ott figyel a Lidl és Spar polcokon, úgy hogy próbálgatni kell, nem átverés.
Válasz jozsef.gordos3 #6545. hozzászólásáraTrágyázással összefüggésben a mennyiségi plafont tudnám elképzelni, de minden országra egységes értéket, mint már írtam korábban.
Ha üvegházhatású gáz kibocsátás csökkentésről van szó, akkor abban azért lehet bűvészkedni.
Mert a mezőgazdaságnál maradva függ a CO2 kibocsátás például a talajművelési módtól: forgatásos, forgatás nélküli, no-till. Vagy változtatsz a trágyakezelési eljárásokon, már csökkentetted is a kibocsátást.
Az is milyen már, mikor megállapítanak kvótákat a kibocsátásra országokra lebontva. És akkor egyik ország nem használj aki a kvótáját, akkor eladhatja egy másiknak, aki fizet, és kibocsát "helyette". Meg nem írja alá a Világ minden országa, az ellenőrizhetőségről ne is beszéljünk.
Válasz A.I. #6539. hozzászólásáraInnen van, nem titok.
Elvileg 2020-as a cikk. Ugye ez át van számítva hatóanyag mennyiségre.
https://mezohir.hu/2020/12/02/mutragya-felhasznalas-valtozas-magyarorszag/
Válasz dnsv #6541. hozzászólásáraLehet itt többekkel nem egyről írunk.
Tuti lesz valami hatóanyag irányszám is, de … a 30% körüli csökkentés nem a hatóanyag, hanem az üvegházhatású gázokra vonatkozik. Elég komplex matek vezet oda, de míg a Németek 900 millió tonnát, addig mi 61 millió tonnát bocsátunk ki ezekből.
Nyilván a kijuttatott mennyiség egyenes arányban van a szennyezéssel, de a módszer, a technológia, a mtrgy milyensége (kezelt, kezeletlen) nagyban befolyásolja a légkörbe jutó pl ammóniát. Vagy a kérődzőknél és rizsnél a metánt.
Szóval globálisan értendő a káros anyagok kibocsátása körüli teendő.
Az inhibitoros cuccok blokkolják az ammónia és nitrát szennyezés ütemét.
Műtrágyás cégek folyamatosan kutatják és fejlesztik a megoldásokat. Kb. 3-5 év és szinte csak ilyenek lesznek. Úgy használjuk majd, mint most egy sima mtrgy tömegterméket.
Válasz jozsef.gordos3 #6535. hozzászólásáraKedves uram! Minden pozitiv amit ir. Csak az uj műkakit meg is kell venni. Aki nem párszáz hektáron nyomja annak lehet gondot okoz az emelkedett ár. Sajnos alkatrész meg gépvásárlás terén sem nyomják a pénzt. Ahhoz képest, hogy legalább 30évvel.vagyunk lemaradva csak Ausztriához képest is egy kicsit bicskanyitogato,hogy pont minket kell rendre és szépségre utasitani ahol Mtz T150 meg Rába huzza a ledobott téesz vasakat a kicsiknél. Szoval mint mondják,röhög a vakbelem. Aki ezt a törvényt meghozta,vagy eszébe jutott,nehogy előbb maradjon kenyér nélkül mint mi.
Válasz Ares 826 #6542. hozzászólásáraTudom én, hogy szarkazmusnak szántad!
Ellenben elgondolkodtató is az egész!
Meg látjuk ki lesz, aztán majd irány a kiskapu, már ha kell!
Válasz A.I. #6534. hozzászólásáraAzért tettem idéző jelbe hogy messze van tőlük a víz! Nem is kell műkaki van ott tehénfos meg disznószar de rendesen azt küldi kifelé mint állat!
Válasz jozsef.gordos3 #6537. hozzászólásáraJogos a felháborodása, mert nem mindegy, hogy a 400kg Holland nitrogén hatóanyag mennyiségét csökkented 32%-al vagy a Magyar 150kg nitrogénét.
Persze kimutatásban jobban néz ki, hú a hollandok aztán lemondtak 128kg-ról, a Magyarok meg csak 48kg-ról. A hollandok királyok.
Pedig azt kellene megnézni mi marad, a holland még mindig 272kg-t ki fog nyomni, míg a szerencsétlen magyar 102kg-t.
Húzzanak vonalat az igazságos, amúgy egy nagy semmi ez megint.
Attól a terméketek biztos, hogy jó és én ki is fogom próbálni jövőre. Köszönjük a gondolat ébresztőt.
Válasz Rabó001 #6536. hozzászólásáraNem nagyon tudni még, hogy lesz ez az egész, de azért annyit lehet hallani, hogy olyan célszámot állapítanak meg hatóanyagban, ami mindenkire érvényes lesz. Hogy aztán mi sül ki belőle nem tudni.
Válasz Rabó001 #6536. hozzászólásáraHa az lenne amit mondasz az logikus lenne, hogy húznak egy vonalat a plafonnak.
De, mint tudjuk az EU zöldpolitikája inkább fing reszelés, mint bármi más. Nem kell messze menni csak Gréta Túrnbergig. Mindent elmond az EU gondolkodásáról.
Válasz Ares 826 #6532. hozzászólásáraAbszolút egyetértek. Ott is szabályozva lesz, mint írtam 2030 ra számon kérik.
Az hogy lesz e Unio, az meg olyan, mint az eső előrejelzés, vagy igen vagy nem, de ez már politika, az meg más kávéház.
Válasz Sanyee #6516. hozzászólásáraMihez képest kell csökkenteni 50%-kal (vagy akármennyivel is)?
EU-szinten összességében? Országonként összesen? Gazdaságonként, saját magához képest? Az egyik ország kijuttat hektáronként 140kg hatóanyag felett, míg a sereghajtók meg 30 körül, Magyarország meg olyan 50-et.
Állapítanának meg egy plafont a kijuttatható tápanyagmennyiségben hektáronként, és ugyanaz vonatkozna minden országra. De biztos nem ez lesz.
Kiegészítésként.
Az inhibitoros mtrgy-kat a világ sok országában használják. Gyártunk több földrészre is. Sok más gyártó is tér át erre a technológiára.
Az Entecet Nyugat Európában 1995 óta használják. Nincs termés csökkenés, sőt!
Utána kell olvasni néhány Enteces és Uteces cikknek, ahol termelők mondják el, milyen kiválóak a tapasztalataik.
Minden véleményt tiszteletben tartok.
Semmi gond a negatív és pesszimista kritikával, mert tudom nem olyan gömbölyű minden ebben a profitéhes világban.
Tudom és látom azt is, hogy kemény és embert próbáló meló a gazdálkodás, hisz volt tapasztalatom szarvasmarha és sertéstenyésztés területén, de növénytermesztésben is. Itt jelenleg is, Kvázi nem íróasztal mögül osztom az észt.
Így átérzem azon dolgokat, amik sokszor ellentmondanak a józan paraszti ész által diktált logikának, de egyet el kell fogadni.
A nagyüzemi mtrgy gyártás, az ésszerűtlen és szakszerűtlen műtrágyázás, a hígtrágya felhasználás stb., stb. erős hatással vannak az üvegházhatású légköri gázok növekedésének.
Sok területen próbálják a negatív hatást csökkenteni.
Beteszek egy cikket, amit érdemes elolvasni, mert tisztán leírja, mit teszünk, mi emberek a bolygónkkal.
Ezért vannak, lesznek innovatív megoldások, amiket be kell illesztenünk a technológiánkba, ha tetszik, ha nem.
Hozzáteszem a divat is óriási károkat okoz, holott óriási üzlet.
Nagy cégek, mint Zara, Adidas, Tesco is felelősséget vállal a ruha gyártási módokért és felügyeli Kínai, Mexikói vagy Indonéziai gyáraiban a vegyszer és egyéb szennyező anyagok korlátozását és kevésbé szennyező megoldásokra inspirálják az üzemeket.
Válasz Ares 826 #6532. hozzászólásáraJah olyan messze, hogy konkrétan a vízszint alatt élnek!
Franciáknál sem hiszem, hogy gyengébb a helyzet!
Én nem tartom magam spúrnak, de a 400at könnyedén le tudom fékezni, mert akkor is marad még mozgástér bőven! (Bakker az 7 mázsától is több péti, annyi pénze a királynak sincs!)
Ahogy egyik régi tanárunk mondta:Wöhler nem azért nagy vegyész mert húgy desztillálás nélkül csinált karbamidot, hanem azért mert megalapozta hogy, élelemért ne kelljen elvágni egymás torkát. Valami furcsa érdek folytán élelem hiány fele tolják a dolgot.
Válasz A.I. #6531. hozzászólásáraJó az ha fele kimegy! Míg a fapapucsosok meg kijuttatnak 400 kg körüli hatóanyagot! Ők nem nitrátérzékenyek mert "messze van tőlük" a víz!
Válasz Gumóka #6528. hozzászólásáraAzért megnézném, hogy hányadik helyen hasítunk az EUban 1 hektárra jutó N hatóanyag kijuttatásban!
Hol tarthatunk most 100-150 kg/ha hatóanyag?
Valamelyik világve jóslat csak bejön, addigra mi meg a teheneink is oxigént fingunk, aztán ha felrobban a föld csak az eu marad, miénk lesz az egész világ!
Me' olyan ződek' leszünk, hogy még!
Válasz Sanyee #6516. hozzászólásáraHa te is benyaltad a süket fasz dumát akkor megérdemled! Nem azért kell csökkenteni a bevitt vegyszer és műkaki mennyiséget hogy vigyázzunk a földekre, hanem azért hogy kevesebb legyen a termés és a NAGYTŐKE ide hozhassa a szar árúját a fejlődő országokból amit ők ott termeltet RABSZOLGA munkával ahol szarért húgyért dolgoznak tovább semmilyen korlát nincs se vegyszerre se szerves szarra sem műkakira! MAJD AZ EU 420 MILLIÓS LAKOSSÁGA MENTI MEG A BOLYGÓT A TÖBBI TÖBB MINT HÉT MILLIÁRD MEG SZARIK AZ EGÉSZRE!
Így néz ki a helyzet a témával kapcsolatban.
Igaz. Az inhibitor nélküli Nitrogén mtrgy felhasználását hamarosan törvényi szabályozás keretei közé integrálják.
Igaz. 2030-ra a Göteborgi alapelvek és a NEC irányelvek szerint minden tagállamnak 32 % al kell csökkenteni az ammónia terhelést.
Igaz. Elsőként a karbamid érintett. 2022-2023 tól csakis inhibitoros karbamidot lehet kijuttatni.
Jelenleg Hazánkban Mi, az EuroChem gyártat ilyet.
Altoterra Kft-től lehet beszerezni. Ők gyártják, tárolják, szállítják.
Az Entec kloridos és teljes szulfátos is elérhető náluk.
Korrekt, tőkeerős, megbízható, rugalmas cég! Tapasztalt, jó HÍRŰ, szavahihető üzletemberek vezetésével.
Csak ajánlani tudom!
Versenytársi oldalról volt egy sovány kísérletezés a Keleti Agrártól, de mint tudjuk, nekik lefőtt a kávé!
Nagyon, de nagyon meg kell fontolni, honnan vesztek mtrgy-t!
Most már tiszta a piac, de mindig jöhet olyan csibész, aki alacsony árakkal bolondít.
Ne csak az ár legyen a mérleg nyelve!
Aztán, ki-hogy gondolja.
Teszek fel egy ábrát Hazánk ammónia terheléséről.
Szép estét!
Gordos József
EuroChem
Válasz Sk Laci #6521. hozzászólásáraPicit járj utána a Nitrogén útjának a talajban. A Karbamid nagy része még kötött földben is képes elpárologni amíg felvehető formába kerül.
AN-nek kevesebb a vesztesége mint a Karbamidnak. Jövőre talán már csak Inhibitoros karbamid lesz a normál be is lesz tiltva a CO kibocsátás miatt.
Válasz szeszko #6523. hozzászólásáraAz a szomorú, hogy én is gyakran látom a környékünkön, hogy száll a füstölt!
Azért örülnék, ha megkérdezném az ilyen versenyzőket, hogy hová teszik!?
Az, meg hogy a gyártók, forgalmazók jó része kibújik a visszavétele alól!
Írta valaki, hogy pénzért súlyra átveszik, ezt csinálom én is, csak most én fizetek, valamikor még a MÉH pénzért vette a nylont!
Válasz MrPoke #6520. hozzászólásáraKötötben nem megy sehová se. Nem lehet általánosítani, és a homokos földek szerint megítélni. Kötötben nem megy sehová se a nitrogén, nincsen kimosódás, esetleg a levegőbe illanhat el.
Régebben, amikor még tavaszi árpát termeltem, sörárpának, sokszor nem tettem alá semilyen mütrágyát, és mégis magas volt a fehérjetartalom.
Akkoriban 100-120 kg N ment ki Ha-ra az előzö évi búzában.
Válasz Sk Laci #6519. hozzászólásáraNem az lenne a logikusabb lépés, hogy akkor kevesebb inhibitoros nitrogén rak ki az ember. minthogy visszatérnek, arra hogy fele megy a levesbe? :D
Válasz Sz_Pisti #6518. hozzászólásáraInhibítoros mütrágyának láttam a tavalyi évben a hatását, aki napraforgóban használta. Késő kezdett hatni a nitrogén, a napraforgó nem bírt beérni, a kukoricások vágták volna a kukoricát, de a szárítósok még a naprát várták, mert egy rakás kint volt. Aki tavaly használta, az már idén nem tett belőle.
Ha nem muszály az ilyen fajta mütrágyát én nem tennék, mert látom mit csinált a mi vidékünkön. Lehet, hogy jó az elképzelés, de mindennnek a "nagykönyv" szerint kellene lennie, főleg az esőnek szárazságok nélkül.
Válasz Sanyee #6516. hozzászólására Csökkentse a felhasználást a 200kg/ha hatóanyagot kijuttató gazda, ne az, aki 130-at szór.
A műtrágya felhasználás csökkentésében komoly szerepe lesz az inhibitoros nitrogén műtrágyáknak is
14466 hozzászólás
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6561. hozzászólásáraBaj nem lehetett a dap al de a keleti agrár múlt idő. Áll a bál 8-9 Mrd ft miatt!!!
Válasz III.Gyula #6562. hozzászólásáraItt horror összegeket beszélnek MAP ra DAP ra
Válasz F-A-R-M-E-R \ #6561. hozzászólásáraOrosz amofoszt nem sikerült venem, pedig kimondottan azt szerettem volna. Így DAP lett.
Válasz $£€?! #6560. hozzászólásáraEurochem van rányomatva a big-bagra. Szlovák cégtől vettem, de mintha lengyel szavak lennének a zsákon. Azért hiányolom a papírt a fóliából, hogy lássam a pontos összetételét, ki gyártja, és nálunk február 15-ig le kell adni a növényvédőszer, mütrágya jelentést, ahol kérik a mütrágya engedélyeztési számát. Pont az utolsó hiányzik, ami fontos.
Ki mennyiért vette meg a DAP-ot?
Válasz $£€?! #6560. hozzászólásáraMiért mi baj volt kelet agráros dap-al? Nekem ők hozták és nem marokkoi n.fémest, hanem oroszt...
Válasz Sk Laci #6558. hozzászólásáraÉn egyszer kaptam fehéres szürkés npk-t, ami azelött vöröses barna volt, a kálisó miatt volt ilyen. Fehér kális volt nem vörös. A dap foszforja biztos ilyen színü. Biztos stabil a dapod, mert szerintem megbizhatóak, nem úgy, mint a volt keleti agrár.
Válasz Sk Laci #6558. hozzászólásáraTavaly a MAP nekem barna színű volt. Állítólag marokkói. A szürke is szokványos szín tudtommal, de gondolom majd tapasztaltabbak is hozzászólnak.
Vett valaki Eurochemás DAP 18/46% foszfortartalmú mürágyát?
Az normálisnak számít, hogy csak a big-bagra van rányomatva milyen mütrágya van a zsákban, a fólia, ahová a "cetlit-pontos leírást" rakják üres mindegyik zsákon.
Azért is kérdezem, mert szürke szinü /akár a cement/ foszforos mütrágyával még sohase találkoztam. Eddig fehér, vagy rózsaszines árnyalatúak voltak azon foszformütrágyák, amiket eddig használtam.
Amoszulfátra tud valaki árat esetleg?
Válasz mtz1221 #6555. hozzászólásáraMegy az a műkaki ára majd lentebb is csak kicsit ki kell várni, én azt gondolom.
Ha igy folytatódik, elég érdekes lesz az input anyagok drágulása a végén.
Válasz Bárány #6553. hozzászólására
Remélem, nem folytom belétek ezzel a szót
, de ez a téma amúgy is megérdemel egy külön topicot, legyetek szívesek ott folytatni: Inhibitoros műtrágyák
Ez meg itt maradjon az áraknak!
Jó reggelt!
Mint ahogy írtam, nincs káros hatása sem a nitrifikáló, sem az ureáz bacikra.
A világ számos országában folytak kísérletek ezzel kapcsolatban, amik jó eredményeket hoztak.
De tekintsünk el ezektől.
Egy németről elképzelhető, hogy évtizedek alatt nem döbbenne rá, hogy ha kihalnak a bacijai?
Azokról a Magyar termelőkről, akik évek óta használják, elhinnénk, hogy csak azért veszik a gyökérzöldséghez vagy kukoricához, mert olyan trendi?
Abszolút nem.
Rengeteg tanulmány foglalkozik ezzel már évtizedek óta, sőt, mielőtt forgalomba kerül, komoly vizsgálatoknak vetik alá, mert anélkül nem kap zöld lámpát.
Érdemes utána nézni külföldi oldalakon.
Keresőbe be kell ütni, DMPP inhibitor vagy Entec fertilizer, fel adja az oldalakat, ahol a fordítóval olvashatóvá válik.
Az inhibitorok lassítják a bacikat nem kiölik.
Ezek bizonyított tények!
Szép napot.
Válasz .Richard. #6544. hozzászólásáraAz árához képest nekem inkább azzal van bajom, hogy az inhibitorok állítólag durván méregnek számítanak a talajbaktériumokra (is). Azzal elérni a csökkentett ammónia képződést, hogy kinyírjuk a bacikat, egy őrültség. Pont abban az időben, amikor a talajélet védelme lenne a prioritás. Kit érdekel az ammónia képződés, és annak - állítólagos - _hosszútávú_ klíma befolyásolása, ha _rövidtávon_ terméketlenné/sivataggá tesszük a talajainkat.
Ha komolyabb független hatástanulmányok nélkül kötelezővé teszik ezt, akkor lehetne kötelezővé tenni az uránfestéket is a háztartásokban, meg az ólmozott benzint is. Hajrá!
Jó éjt!
Válasz Rabó001 #6547. hozzászólásáraNagyon jól látod és okosat írsz!
Nagy még itt a zűrzavar, de nem csak ebben sajnos.
Mindenesetre mi, mint gyártók megyünk előre és kapható minden kereskedésnél, akitől csak kéred.
Válasz .Richard. #6544. hozzászólásáraÖrülnék ha tegeződnénk. Köszi.
Nézd, igazad van. Nem kell ragozni, így van ahogy írod!
Mikor tömeg cucc lesz az inhibitoros technológia és az összes gyártó ezt nyomja, az árak óhatatlanul is mennek lefelé ennél a szegmensnél is, mert verseny van a kegyeinkért.
Kvázi kis gazdáknak is elérhető, mint az idén is. Veszik is serényen a részkamionokat. Oly módon, hogy kifutott a készletünk, az új uszályokon valahol a Rajnán.
Másrészt, a nagy áremelés elején az Entec NPK 120e-130e közé esett a végfelhasználói nettó ár. Akkor a 3x15 110e telepen, csak nem volt mindig, a 10-26-26 130-140e körül mozgott. Amit kifizetsz a 10-26-26 Nitrogénjéért, na az kidobott pénz, mert a N elmegy a p…a.
Lehet ezen vitázni, felesleges, mert így van.
Melyik a gazdaságos és környezetbarát?
A 70 es években vonták a szemcsét mindenféle csodával, a mai technológia már előremutató és hatékony, továbbá nem árt a baciknak az inhibitor!
Rakok egy tanulmányt. A II. fejezetnél van a hosszú nitrogén tartamhatású cuccokról szó.
Tehát nem mostani hókuszpók, folyamatosan fejlesztenek a gyártók, már akik foglalkoznak most vele. EuroChem elég régóta fejleszt, már a 90 es években használtak elég sokan Entec szulfátosat kertészetben leginkább Pest és Bácsban, ahol mai napig ezt nyomják. Anno Németből hordták be, nem volt még EuroChem képviselet.
Az Entecen nevelkedett répa és zeller stb. pl. ott figyel a Lidl és Spar polcokon, úgy hogy próbálgatni kell, nem átverés.
1978 próbálkozások
Válasz jozsef.gordos3 #6545. hozzászólásáraTrágyázással összefüggésben a mennyiségi plafont tudnám elképzelni, de minden országra egységes értéket, mint már írtam korábban.
Ha üvegházhatású gáz kibocsátás csökkentésről van szó, akkor abban azért lehet bűvészkedni.
Mert a mezőgazdaságnál maradva függ a CO2 kibocsátás például a talajművelési módtól: forgatásos, forgatás nélküli, no-till. Vagy változtatsz a trágyakezelési eljárásokon, már csökkentetted is a kibocsátást.
Az is milyen már, mikor megállapítanak kvótákat a kibocsátásra országokra lebontva. És akkor egyik ország nem használj aki a kvótáját, akkor eladhatja egy másiknak, aki fizet, és kibocsát "helyette". Meg nem írja alá a Világ minden országa, az ellenőrizhetőségről ne is beszéljünk.
Válasz A.I. #6539. hozzászólásáraInnen van, nem titok.
Elvileg 2020-as a cikk. Ugye ez át van számítva hatóanyag mennyiségre.
https://mezohir.hu/2020/12/02/mutragya-felhasznalas-valtozas-magyarorszag/
Válasz dnsv #6541. hozzászólásáraLehet itt többekkel nem egyről írunk.
Tuti lesz valami hatóanyag irányszám is, de … a 30% körüli csökkentés nem a hatóanyag, hanem az üvegházhatású gázokra vonatkozik. Elég komplex matek vezet oda, de míg a Németek 900 millió tonnát, addig mi 61 millió tonnát bocsátunk ki ezekből.
Nyilván a kijuttatott mennyiség egyenes arányban van a szennyezéssel, de a módszer, a technológia, a mtrgy milyensége (kezelt, kezeletlen) nagyban befolyásolja a légkörbe jutó pl ammóniát. Vagy a kérődzőknél és rizsnél a metánt.
Szóval globálisan értendő a káros anyagok kibocsátása körüli teendő.
Az inhibitoros cuccok blokkolják az ammónia és nitrát szennyezés ütemét.
Műtrágyás cégek folyamatosan kutatják és fejlesztik a megoldásokat. Kb. 3-5 év és szinte csak ilyenek lesznek. Úgy használjuk majd, mint most egy sima mtrgy tömegterméket.
DNSV, Megtisztelő, ha segíthettem!
Válasz jozsef.gordos3 #6535. hozzászólásáraKedves uram! Minden pozitiv amit ir. Csak az uj műkakit meg is kell venni. Aki nem párszáz hektáron nyomja annak lehet gondot okoz az emelkedett ár. Sajnos alkatrész meg gépvásárlás terén sem nyomják a pénzt. Ahhoz képest, hogy legalább 30évvel.vagyunk lemaradva csak Ausztriához képest is egy kicsit bicskanyitogato,hogy pont minket kell rendre és szépségre utasitani ahol Mtz T150 meg Rába huzza a ledobott téesz vasakat a kicsiknél. Szoval mint mondják,röhög a vakbelem. Aki ezt a törvényt meghozta,vagy eszébe jutott,nehogy előbb maradjon kenyér nélkül mint mi.
Válasz Ares 826 #6542. hozzászólásáraTudom én, hogy szarkazmusnak szántad!
Ellenben elgondolkodtató is az egész!
Meg látjuk ki lesz, aztán majd irány a kiskapu, már ha kell!
Válasz A.I. #6534. hozzászólásáraAzért tettem idéző jelbe hogy messze van tőlük a víz! Nem is kell műkaki van ott tehénfos meg disznószar de rendesen azt küldi kifelé mint állat!
Válasz jozsef.gordos3 #6537. hozzászólásáraJogos a felháborodása, mert nem mindegy, hogy a 400kg Holland nitrogén hatóanyag mennyiségét csökkented 32%-al vagy a Magyar 150kg nitrogénét.
Persze kimutatásban jobban néz ki, hú a hollandok aztán lemondtak 128kg-ról, a Magyarok meg csak 48kg-ról. A hollandok királyok.
Pedig azt kellene megnézni mi marad, a holland még mindig 272kg-t ki fog nyomni, míg a szerencsétlen magyar 102kg-t.
Húzzanak vonalat az igazságos, amúgy egy nagy semmi ez megint.
Attól a terméketek biztos, hogy jó és én ki is fogom próbálni jövőre. Köszönjük a gondolat ébresztőt.
Válasz Rabó001 #6536. hozzászólásáraNem nagyon tudni még, hogy lesz ez az egész, de azért annyit lehet hallani, hogy olyan célszámot állapítanak meg hatóanyagban, ami mindenkire érvényes lesz. Hogy aztán mi sül ki belőle nem tudni.
Na szép estét!
Válasz Rabó001 #6536. hozzászólásáraJó kis táblázat, tudom nem a Te hibád, de én keveslem az értékeket!
!
Banyeg, rá kell jönnöm, hogy holland vagyok
Válasz Rabó001 #6536. hozzászólásáraHa az lenne amit mondasz az logikus lenne, hogy húznak egy vonalat a plafonnak.
De, mint tudjuk az EU zöldpolitikája inkább fing reszelés, mint bármi más. Nem kell messze menni csak Gréta Túrnbergig. Mindent elmond az EU gondolkodásáról.
Válasz Ares 826 #6532. hozzászólásáraAbszolút egyetértek. Ott is szabályozva lesz, mint írtam 2030 ra számon kérik.
Az hogy lesz e Unio, az meg olyan, mint az eső előrejelzés, vagy igen vagy nem, de ez már politika, az meg más kávéház.
Válasz Sanyee #6516. hozzászólásáraMihez képest kell csökkenteni 50%-kal (vagy akármennyivel is)?
EU-szinten összességében? Országonként összesen? Gazdaságonként, saját magához képest? Az egyik ország kijuttat hektáronként 140kg hatóanyag felett, míg a sereghajtók meg 30 körül, Magyarország meg olyan 50-et.
Állapítanának meg egy plafont a kijuttatható tápanyagmennyiségben hektáronként, és ugyanaz vonatkozna minden országra. De biztos nem ez lesz.
Kiegészítésként.
Az inhibitoros mtrgy-kat a világ sok országában használják. Gyártunk több földrészre is. Sok más gyártó is tér át erre a technológiára.
Az Entecet Nyugat Európában 1995 óta használják. Nincs termés csökkenés, sőt!
Utána kell olvasni néhány Enteces és Uteces cikknek, ahol termelők mondják el, milyen kiválóak a tapasztalataik.
Minden véleményt tiszteletben tartok.
Semmi gond a negatív és pesszimista kritikával, mert tudom nem olyan gömbölyű minden ebben a profitéhes világban.
Tudom és látom azt is, hogy kemény és embert próbáló meló a gazdálkodás, hisz volt tapasztalatom szarvasmarha és sertéstenyésztés területén, de növénytermesztésben is. Itt jelenleg is, Kvázi nem íróasztal mögül osztom az észt.
Így átérzem azon dolgokat, amik sokszor ellentmondanak a józan paraszti ész által diktált logikának, de egyet el kell fogadni.
A nagyüzemi mtrgy gyártás, az ésszerűtlen és szakszerűtlen műtrágyázás, a hígtrágya felhasználás stb., stb. erős hatással vannak az üvegházhatású légköri gázok növekedésének.
Sok területen próbálják a negatív hatást csökkenteni.
Beteszek egy cikket, amit érdemes elolvasni, mert tisztán leírja, mit teszünk, mi emberek a bolygónkkal.
Ezért vannak, lesznek innovatív megoldások, amiket be kell illesztenünk a technológiánkba, ha tetszik, ha nem.
Hozzáteszem a divat is óriási károkat okoz, holott óriási üzlet.
Nagy cégek, mint Zara, Adidas, Tesco is felelősséget vállal a ruha gyártási módokért és felügyeli Kínai, Mexikói vagy Indonéziai gyáraiban a vegyszer és egyéb szennyező anyagok korlátozását és kevésbé szennyező megoldásokra inspirálják az üzemeket.
Üdv mindenkinek!
Ezt érdemes elolvasni
Válasz Ares 826 #6532. hozzászólásáraJah olyan messze, hogy konkrétan a vízszint alatt élnek
!
!)
Franciáknál sem hiszem, hogy gyengébb a helyzet!
Én nem tartom magam spúrnak, de a 400at könnyedén le tudom fékezni, mert akkor is marad még mozgástér bőven! (Bakker az 7 mázsától is több péti, annyi pénze a királynak sincs
Ahogy egyik régi tanárunk mondta:Wöhler nem azért nagy vegyész mert húgy desztillálás nélkül csinált karbamidot, hanem azért mert megalapozta hogy, élelemért ne kelljen elvágni egymás torkát. Valami furcsa érdek folytán élelem hiány fele tolják a dolgot.
Válasz A.I. #6531. hozzászólásáraJó az ha fele kimegy! Míg a fapapucsosok meg kijuttatnak 400 kg körüli hatóanyagot! Ők nem nitrátérzékenyek mert "messze van tőlük" a víz!
Válasz Gumóka #6528. hozzászólásáraAzért megnézném, hogy hányadik helyen hasítunk az EUban 1 hektárra jutó N hatóanyag kijuttatásban!
Hol tarthatunk most 100-150 kg/ha hatóanyag?
Válasz Gumóka #6528. hozzászólásáraPersze leszünk "zőőőőőőőőőőőődek" a fostól ami majd felrobban attól!
Válasz Sanyee #6516. hozzászólásáraRemélem addigra már nem lesz európai únió 2030-ra, de ha lesz akkor már nem leszünk mi Magyarok a tagjai!
Válasz Ares 826 #6527. hozzászólásáraMajd figyeld meg!
Valamelyik világve jóslat csak bejön, addigra mi meg a teheneink is oxigént fingunk, aztán ha felrobban a föld csak az eu marad, miénk lesz az egész világ!
Me' olyan ződek' leszünk, hogy még!
Válasz Sanyee #6516. hozzászólásáraHa te is benyaltad a süket fasz dumát akkor megérdemled! Nem azért kell csökkenteni a bevitt vegyszer és műkaki mennyiséget hogy vigyázzunk a földekre, hanem azért hogy kevesebb legyen a termés és a NAGYTŐKE ide hozhassa a szar árúját a fejlődő országokból amit ők ott termeltet RABSZOLGA munkával ahol szarért húgyért dolgoznak tovább semmilyen korlát nincs se vegyszerre se szerves szarra sem műkakira! MAJD AZ EU 420 MILLIÓS LAKOSSÁGA MENTI MEG A BOLYGÓT A TÖBBI TÖBB MINT HÉT MILLIÁRD MEG SZARIK AZ EGÉSZRE!
Sziasztok,
Így néz ki a helyzet a témával kapcsolatban.
Igaz. Az inhibitor nélküli Nitrogén mtrgy felhasználását hamarosan törvényi szabályozás keretei közé integrálják.
Igaz. 2030-ra a Göteborgi alapelvek és a NEC irányelvek szerint minden tagállamnak 32 % al kell csökkenteni az ammónia terhelést.
Igaz. Elsőként a karbamid érintett. 2022-2023 tól csakis inhibitoros karbamidot lehet kijuttatni.
Jelenleg Hazánkban Mi, az EuroChem gyártat ilyet.
Altoterra Kft-től lehet beszerezni. Ők gyártják, tárolják, szállítják.
Az Entec kloridos és teljes szulfátos is elérhető náluk.
Korrekt, tőkeerős, megbízható, rugalmas cég! Tapasztalt, jó HÍRŰ, szavahihető üzletemberek vezetésével.
Csak ajánlani tudom!
Versenytársi oldalról volt egy sovány kísérletezés a Keleti Agrártól, de mint tudjuk, nekik lefőtt a kávé!
Nagyon, de nagyon meg kell fontolni, honnan vesztek mtrgy-t!
Most már tiszta a piac, de mindig jöhet olyan csibész, aki alacsony árakkal bolondít.
Ne csak az ár legyen a mérleg nyelve!
Aztán, ki-hogy gondolja.
Teszek fel egy ábrát Hazánk ammónia terheléséről.
Szép estét!
Gordos József
EuroChem
Válasz Sk Laci #6521. hozzászólásáraPicit járj utána a Nitrogén útjának a talajban. A Karbamid nagy része még kötött földben is képes elpárologni amíg felvehető formába kerül.
AN-nek kevesebb a vesztesége mint a Karbamidnak. Jövőre talán már csak Inhibitoros karbamid lesz a normál be is lesz tiltva a CO kibocsátás miatt.
Válasz szeszko #6523. hozzászólásáraAz a szomorú, hogy én is gyakran látom a környékünkön, hogy száll a füstölt!
!
Azért örülnék, ha megkérdezném az ilyen versenyzőket, hogy hová teszik!?
Az, meg hogy a gyártók, forgalmazók jó része kibújik a visszavétele alól
Írta valaki, hogy pénzért súlyra átveszik, ezt csinálom én is, csak most én fizetek, valamikor még a MÉH pénzért vette a nylont!
Válasz B.Bali #6508. hozzászólásáraIlyen tanácsot miért kell adni?
Válasz Róbert86 #6517. hozzászólásáraTavaly év végi rendelés kamion tétel.
4-3-3-as 67000 körül.
3-2.5-11 96.000 körül.
A 3-2.5-11-es júli 27-én fejtrágya 1.6t/ha sorszóróval.
Válasz MrPoke #6520. hozzászólásáraKötötben nem megy sehová se. Nem lehet általánosítani, és a homokos földek szerint megítélni. Kötötben nem megy sehová se a nitrogén, nincsen kimosódás, esetleg a levegőbe illanhat el.
Régebben, amikor még tavaszi árpát termeltem, sörárpának, sokszor nem tettem alá semilyen mütrágyát, és mégis magas volt a fehérjetartalom.
Akkoriban 100-120 kg N ment ki Ha-ra az előzö évi búzában.
Válasz Sk Laci #6519. hozzászólásáraNem az lenne a logikusabb lépés, hogy akkor kevesebb inhibitoros nitrogén rak ki az ember. minthogy visszatérnek, arra hogy fele megy a levesbe? :D
Válasz Sz_Pisti #6518. hozzászólásáraInhibítoros mütrágyának láttam a tavalyi évben a hatását, aki napraforgóban használta. Késő kezdett hatni a nitrogén, a napraforgó nem bírt beérni, a kukoricások vágták volna a kukoricát, de a szárítósok még a naprát várták, mert egy rakás kint volt. Aki tavaly használta, az már idén nem tett belőle.
Ha nem muszály az ilyen fajta mütrágyát én nem tennék, mert látom mit csinált a mi vidékünkön. Lehet, hogy jó az elképzelés, de mindennnek a "nagykönyv" szerint kellene lennie, főleg az esőnek szárazságok nélkül.
Válasz Sanyee #6516. hozzászólására Csökkentse a felhasználást a 200kg/ha hatóanyagot kijuttató gazda, ne az, aki 130-at szór.
A műtrágya felhasználás csökkentésében komoly szerepe lesz az inhibitoros nitrogén műtrágyáknak is
Válasz máris szomszéd #6504. hozzászólásáraMennyi az ára,milyen formulációt használsz?