Hirdetés
Fórum
- Agrártámogatások kifizetése új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mi lesz veled mezőgazdaság! új
- Búza termény felvásárlási árak új
- Epertermelés új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Napraforgó-termesztés új
- Kukorica várhatóan........! új
- Öko gazdálkodás új
Cikkajánló
40 millió forint vissza nem térítendő támogatásra lehet pályázni
Részletek a társadalmi vállalkozások fejlesztésének támogatása című pályázatról.
Hirdetés
82 hozzászólás
A 20 000 Ft-os NAK tagdíjat tegnap visszautalták a 80 éves édesanyámnak. Lentebb írtam a folyamatról.
Válasz KrSzilvia #51. hozzászólására
Csak, hogy jó híreket is hozzak.... Az Agrárkamara ügyfélszolgálatától tegnap érkezett egy levél, melyben tájékoztatják édesanyámat, hogy a 20 000 Ft tagdíjat a méltányossági kérelmére visszautalják.
"A Kamara, a benyújtott kérelmének helyt adva felülvizsgálta tagdíjfizetési kötelezettségét. A döntés eredményeként a 2023. évben előírt tagdíja elengedésre került"
Az első levélre, még a hivatalos sajnáljuk, de be kell fizetni válasz érkezett, a másodikra meggondolták magukat, úgyhogy bátorítok mindenkit, aki már átadta a gazdaságát, de véletlenül földműves maradt a nyilvántartásban, hogy írjon méltányossági kérelmet.
Válasz csuklosbusz #77. hozzászólására
Az ombudsman ajánlásokat tehet, semmi többet. A Törvény biztosít jogorvoslatot.
"IX. Fejezet *
TÖRVÉNYESSÉGI ELLENŐRZÉS ÉS JOGORVOSLAT
44. § * Ha az agrárkamara tagja szerint az általa fizetendő tagdíjat és más pénzügyi kötelezettséget megállapító határozat e törvény rendelkezéseibe, más jogszabályba, az alapszabályba vagy más önkormányzati szabályzatba ütközik, az alapszabályban meghatározottak szerinti határidőben és módon jogorvoslattal élhet. A jogorvoslat kérdésében eljáró szerv 90 napon belül dönt. A tag a jogorvoslati kérelem elbírálásáról szóló döntés közlésétől, vagy a döntésre nyitva álló határidő eredménytelen elteltétől számított harminc napon belül közigazgatási pert indíthat. A határidő elmulasztása ellen igazolásnak nincs helye."
A Törvény szövegéből egyértelműen megállapítható, hogy a kamarának a tagdíjról szóló levélben fel kell hívni a figyelmet a jogorvoslati lehetőségre, annak menetére, már csak azért is, mert nem várható ek egy tagtól. hogy átrágja magát az alapszabályon. A nekem küldött levélben a kamra ezt elmulasztotta, tehát jogszabálysértést követett el. Az egy más kérdés, hogy miután a kamarának szabad keze van a tagdíj meghatározásában, így egy peresítéssel sem sokra mennénk.
Válasz bardospince #76. hozzászólására
Sajnos Mo.-on az "érdekképviseleti" oldalon külön részleg foglalkozik azzal, hogy miért ne kellejen foglalkozniuk az ügyekkel.....
Válasz csuklosbusz #77. hozzászólására
Olyan,mint a fogyasztóvédelem! Nem a te érdekedet képviseli!!!!!!!
Válasz bardospince #76. hozzászólására
Akkor ha én is írok nekik meg mások is már foglalkoznak vele?
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólására
Megjött az ombudsman válasza. .A kérdésben csak a NAK- hoz lehet fordulni. Amennyiben több polgár azonos problémájáról lenne szó akkor foglalkoznának vele. Mindenesetre egy illúzióval kevesebbem van.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólására
A NAK erre a jogszabályi helyre hivatkozik:
"(14) * Amennyiben az érintett személynek a kamarai tagság adott jogcímen történő megszűnését követő napon más jogcímen kamarai tagsága keletkezik, agrárkamarai tagságát folyamatosnak kell tekinteni."
Na ezt mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja.
El kell vinni egy tagdíj ügyet a bíróságra, a jogerős döntés után, vagy a Kúria határozata után meglesz a helyes jogértelmezés.
Válasz Rabó001 #73. hozzászólására
Még ha védhető is az az értelmezés, amit őrző írt (mert tényleg lehet úgy értelmezni), az nem jelenti azt, hogy a NAK gépezete asszisztál majd hozzá. Ha meg a jelenség számottevővé válik, akkor meg meg fogják módosítani a törvényt, mert eléggé gyanús, hogy a jogalkotói szándék nem ez volt, csak szerényebb képességűek fogalmazták a törvény, hasonlóan a kamara alapító okiratához.
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólására
Be lett szurva a törvény, őrző tette be. Szó nincs benne a földműves nyilvántartás kamarai tagsággal való kapcsolatáról. Az hogy egyes dilettáns hivatali ügyintézők mit próbálnak megmagyarázni az egy más kérdés.
Szerintem ha valaki mondjuk őstermelő és foldmuves is, akkor ha megszünteti az őstermelőiét akkor a következő éven már nem lesz nak tag. Viszont így akkor hivatalosan nem tud eladni terményt.
Válasz csuklosbusz #71. hozzászólására
Azt nem tudom, hogy ki kapott "csekket" és ki nem, de nekem úgy tűnik, hogy a földművesek ex lege lettek agrárkamarai tagok 2015. január 1-étől (2014. évi CX. tv.).
Válasz Praetor #70. hozzászólására
De akkor akik régebb óta szerepelnek a földműves nyílvántartásban Ők miért nem kerültek NAK tagság alá?
Tehát ha kijelentkezek majd vissza de nak tagság nélkül akkor én is megúszom?
Válasz csuklosbusz #69. hozzászólására
A jogszabály szerint a földműves nyilvántartásban szereplők a törvény erejénél fogva tagok, és kötelesek sarcot fizetni. Ezekre nem vonatkoznak az önkéntes tagságról szóló rendelkezések, mert nem azok.
Szép kis témát indítottam. :-)
Nos akkor aki tényleges gazdálkodó annak nincs menekvés ahogy látom.
De akik csak regisztrált földművesek, de amúgy kb semmi közük az egészhez nekik még mindig nem teljesen világos számomra hogy nekik van-e menekvés töröltetés és fizetés nélkül?
Mert tényleg sokan akik regisztráltak a földhivatalnál nos Ők nem lettek automatikusan agrárkamarai tagok, ismerősöm is se csekket se semmit nem kapott.
Én viszont regisztráltam önkéntesen, de kilépni már nem engednek a törlés nélkül.
Ez így tényleg ombudsman...! Pláne hogyha nem FMH meg VH behajtás módja hanem adók módján próbálkoznak meg...
Törvény:
(5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg.
Alapszabályzat:
https://www.nak.hu/kozerdeku-adatok/2-tevekenysegre-mukodesre-vonatkozo-adatok/2-1-a-szerv-alaptevekenysege-feladat-es-hataskore/7128-alapszabaly-egyseges-szerkezetben-20230329-alairt/file
05. Aki önkéntesen vállal kamarai tagságot, a kamarai tagságát év végi hatállyal,
egyoldalú nyilatkozatával bármikor megszüntetheti.
Akkor ha én nyilatkozok nekik hogy kiakarok lépni miért kérik a földműves nyilvántartásból való törlést?
Nem kell képben lennie újabb 150 falugazdászt vesznek fel , hogy jobban tudják a gazdákat kiszolgálni.Na persze az egyetemi padból kiesve 0 gyakorlati tapasztalat nélkül ! A sajtó tálalása a következő a 2024-s évben meginduló új beadandó pályázatokhoz adnak segítséget + a gazdálkodási napló kitöltésében végeznek majd tevékenységet ! Ja most jőn a fondorlat ez útobbit ingyenesen csinálják! De ingyen ebéd ugye nincsen majd kitalálnak valamit aminek a címén tudnak tagdíjaz emelni persze van lehetőség arra is hogy a költségvetésből pénzt kapjanak.Csak Brüssel ne adjon pénz mert akkor ugye külföldi támogatás !!!!!!!!!!!!???????????De az is lehetséges hogy lesz valamilyen választás 2024-ben ??????????,
Válasz igazmondó juhász #61. hozzászólására
Figyelj! Kiépitettek 1 kifizetőhelyet! A lekötelezettvagy mert!
Legutóbbi beszélgetésszerint amikor ügyintőző mondta 25 évesvagyok nemtdom mi az az almás! Igaz védendő gyepfedvénytraktakrá!
Beszélgetésután elgondolkoztam! Fejem csatornábaverembe?
Vagy van hivatalokban aki képbenvan?
Válasz az őrző #59. hozzászólására
mint a Tszcs-be lépés, jaaaa nem, mert abból többen ki tudtak maradni az erőszak ellenére is, mint a mostani gyengédebb fojtogató erőszak alól !
Ez az utolsó annyira aranyos, " (5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg. " >>> önkéntes
Válasz KrSzilvia #51. hozzászólására
Az ügyfélszolgálat válaszai ugyanazt hajtogatják Fizesd be 2022re és majd küldik 2023 ra is mert a nyilvántartásból, csak most töröltettem ki magamat, hiszen korábban ennek szükségességéről fogalmunk sem volt. Mindenesetre az Ombusmani Hivatalhoz fordultam, hogy törvényes e a kötelező tagság tényleges gazdálkodói tevékenység nélkül, csak mert szerepelünk egy nyilvántartáson, aminek az volt a lényege, hogy kiszűrje a spekuláns földvásárlókat és nem az hogy tag nyilvántartást hozzon létre. Mindenkinek javaslom, hogy forduljanak az Ombusmannhoz.
ügyfélazonosítás után egyszerűen leírható a panasz.
Válasz Pont #60. hozzászólására
Nem erre gondoltam. Szerintem az itt felvetett problémák egy részében jogtalan a tagdíj "kivetése".
Menjünk sorba. Hogyan keletkezik kamarai tagság:
"A kamarai tagsági viszony keletkezése
5. § * (1) Kamarai tagság e törvény alapján:
a) * mezőgazdasági őstermelőként történő nyilvántartásba vétellel;
b) * egyéni vállalkozó esetén bármely agrárgazdasági tevékenység folytatásának kezdő napjával;
c) a 2. § b) pont ba) alpont szerint újonnan alapított gazdálkodó szervezet esetén a szervezet bírósági bejegyzésével, működő jogalany főtevékenységének agrárgazdasági tevékenységre történő kiterjesztése esetén az agrárgazdasági tevékenység folytatásának kezdőnapjával;
d) a 2. § b) pont bb) alpont szerinti gazdálkodó szervezet esetén az agrárgazdasági tevékenység folytatása és az élelmiszerlánc-felügyeleti információs rendszerben történő nyilvántartásba vétel együttes fennállásának napján;
e) az a)–d) pontban foglaltak szerinti feltételek hiányában földművesként vagy mezőgazdasági termelőszervezetként történő nyilvántartásba vétellel; valamint
f) az e törvényben szabályozott egyéb feltétel bekövetkezésével
keletkezik."
Tehát, ha valaki eleve kamarai tag, mert östermelőként, vállakozóként már regisztrálták, akkor a földműves nyilvántartásba vétellel nem keletkezik tagsági jogviszonya, csak abban az esetben, ha az előző két feltétel nem áll fen.
"(e) az a)–d) pontban foglaltak szerinti feltétel HIÁNYÁBAN földművesként vagy mezőgazdasági termelőszervezetként történő nyilvántartásba vétellel; )"
Ugyan ez érvényes a tagság megszűnésére is. Ha valaki östermelőként, vagy vállalkozóként lett regisztrálva, akkor megszűnik a kamarai tagsága ha
a) az őstermelő:
"ab) * az őstermelői nyilvántartásból törlésre kerül,
vagy
"b) az egyéni vállalkozó:
bb) az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó összes tevékenységét megszünteti,
bc) egyéni céggé alakul át, feltéve, ha az egyéni cég agrárgazdasági tevékenységet nem folytat;"
Nincs olyan rendelkezése a törvénynek, hogy emellett töröltetni kell magát a földműves nyilvántartásból is.
Erre abban az esetben van szükség ha:
"c) az a) és b) pont HATÁLYA ALÁ NEM TARTOZÓ személyt a földművesekről vezetett nyilvántartásból törlik;"
Válasz az őrző #59. hozzászólására
És láss csodát, egy szó nincs benne a földműves nyilvántartásból. Mint ahogy mondtuk is páran.
Válasz igazmondó juhász #61. hozzászólására
Adó!!!!!!!!!!!
Válasz Pont #60. hozzászólására
Ez nem érdekképviselet, vagyis az, csak a kormány érdekeit képviselik az oda ültetett káderek a gazdák érdekeivel szemben. Csak akkor a gazdáknak miért kötelező a tagság, miért kell tagdíjat fizetniük, az miért hajtható be köztartozásként, ha valaki nem fizeti meg? Miért többszörözheti meg a tagdíjat önkényesen a kamara, főleg ezekben az időkben nem etikus ez a lépés, mikor gazdák ezrei mennek tönkre, igaz, az egész működésük, a puszta léte az egész szervezetnek nem etikus ebben a formában.
Válasz az őrző #59. hozzászólására
Senki sem vitatja, hogy törvényes a kiszabás, csak maga a törvény nem az állampolgárok érdekeit szolgálja. Ha S.ZS holnap benyújt egy törvényt, hogy a vadászok bárkit lelőhetnek, akkor majd a következő adandó alkalommal nem kell bohóckodni még egy bírósági eljárással sem. Tehát továbbra is gyilkolhatnak kedvükre büntetlenül, törvényesen, de nem igazán hiszem, hogy ez a 10 millió Magyar érdeke lenne, de lehet mutogatni a törvényt. Egy jó/igazságos törvényekkel rendelkező országban elképzelhetetlen, hogy egyik szakmának kötelező a kamarai tagság a másiknak nem. Eleve mi az hogy kötelező, egy elvileg érdekvédelmi szövetség tagság. Ha úgy érzem, hogy ezek megvédik az érdekeimet akkor majd belépek és fizetem a tagdíjat. Ami itt van az egy hatalmaskodó réteg luxus életkörülményeinek a biztosításához szükséges pénzek behajtása, gyakorlatilag még látszat tevékenységet sem végeznek
2012. évi CXXVI. törvény
a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról
Az agrárkamarai tagság megszűnése
6. § * (1) * Megszűnik az agrárkamarai tagság, ha
a) az őstermelő:
aa) meghal,
ab) * az őstermelői nyilvántartásból törlésre kerül,
ac) *
b) az egyéni vállalkozó:
ba) meghal,
bb) az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó összes tevékenységét megszünteti,
bc) egyéni céggé alakul át, feltéve, ha az egyéni cég agrárgazdasági tevékenységet nem folytat;
c) az a) és b) pont hatálya alá nem tartozó személyt a földművesekről vezetett nyilvántartásból törlik;
d) a gazdálkodó szervezet:
da) jogutód nélkül megszűnik,
db) a 2. § b) pont ba) alpontja szerinti esetben az agrárgazdasági tevékenység körébe tartozó főtevékenységét megszünteti,
dc) a 2. § b) pont bb) alpontja szerinti esetben az élelmiszerlánc-felügyeleti információs rendszerből kivezetésre kerül, illetve valamennyi agrárgazdasági tevékenység folytatását megszünteti,
dd) a db) és a dc) alpont hatálya alá nem tartozó gazdálkodó szervezet a mezőgazdasági termelőszervezetekről vezetett nyilvántartásból való törléssel.
(2) *
(3) Az agrárkamarai tagsági viszony megszűnésével – a (4) és (5) bekezdésben foglaltakra is figyelemmel – az agrárkamara a volt agrárkamarai tagot törli a tag jegyzékből.
(4) * Az őstermelői igazolvánnyal rendelkező, egyéni vállalkozói tevékenységet folytató agrárkamarai tag tagsági viszonya kizárólag abban az esetben szűnik meg, ha a tagsági viszony megszűnésének mind az őstermelőkre, mind az egyéni vállalkozókra vonatkozó feltételei együttesen állnak fenn.
(5) Az önkéntesen vállalt agrárkamarai tagság az agrárkamara alapszabályában meghatározottak szerint szűnik meg.
Bojkott? Mitől féltek, miért fizetitek be? Attól féltek, hogy átadják végrehajtásra? Nem önálló végrehajtó fogja beszedni hanem vagy a NAV-on keresztül vagy a MÁK-on keresztül. Nekem azt a 5-10e Ft.-os végrehajtási költséget bőven megéri hogy ne fizessek. Még egyszer sem utaltam magamtól nekik. Egyszer valahogy behajtották különösebben nem érdekelt.
Nekem az a véleményem ha az Orvosi Kamarának nem kötelező tagja lenni akkor a Nemzeti Agrárkamarának se mert mindegyik kamara és szerintem ugyanúgy kell eljárni. Most hogy a földműves 20000ft-ért földműves az egy jó kérdés miért nem 50000ft-ért.És az elnökség mi alapján állapította meg ezt az ősszeget. Megkérdezném a tagok nevében minden vármegyében ki szavazta meg ezt az összeget mert rajta kellene elverni a port. Kit kérdezett meg ez a vármegyei bátor ember a tagok közül és készüljön fel mert a fórumokon ez is lesz egy kérdés a jővőben !!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
Válasz az őrző #55. hozzászólására
Ugyan már, hova gondolsz! :)
Semmi? Lefagyott a rendszer? Senki nem vette a fáradsaágot, hogy elolvassa a kamarai törvényt, annak is a 6. §-át?
Pedig elég világosan benne van a válasz a feltett kérdésekre.
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-27 08:42:06
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-11-27 08:32:58
Olvasta már valaki a kamarai törvényt? És értelmezni is tudja?
Válasz bardospince #49. hozzászólására
Erre tippeltem, hogy akiknek 20 000 Ft-os tagdíjról jött csekk, többségében 75-80 év felett vannak. Én várok december 14-ig, közben még kitalálom milyen levelet írok az ügyfélszolgálat válaszára. Biztatok mindenkit, hogy a NAK ügyfélszolgálatára legalább írjon egy panasz e-mailt, ha így járt. Hátha történik valami...
Válasz Pont #45. hozzászólására
Próbáltam észérvekkel meggyőzni őket, de az nem jött be. Várok még, hátha valaki tud egy ütős érvet a fórumozók közül. December 15-ig még van idő.
Válasz KrSzilvia #44. hozzászólására
Kedves Szilvia a helyzetem ugyanaz mint az édesanyjáé. Én 83 éves vagyok és évekkel ezelőtt átadtam a gazdaságot az unokámnak. Én nem fogok fizetni. Várom a végrehajtót, hogy utána a nyílvánosság elé tárhassm ezt az igazságtalan és jogtalan eljárást.
Válasz Megmondó #47. hozzászólására
Nem kaptál támogatást?
Uraim! Lehet népszavazástkellenetartani!
Orvosikamarai ttageágot kormányhatározatban eltörölték!
Nemkell kamaraitaglenned!
Részemről kamarai feleslegesen befizetettel beszálok ha valaki tud tökös ügyvédet!
Agrárkamara kell a f..._nak!
Oké hogy piramisban felvanépitve!
Nincs unióspénz? Hálózatot fennkelltartani!
Engem nemképvisel!
Üdv Mindenkinek az újvilágban!
Nemjönnek unióspénzek?
Nemértem miértiskellene befizetnem ezt a brutális pénzt amit kiküldtek!
Érdekképviseletünk nincs!
Agrárkormányzatutnk bevállal mindeben minket miközben minket szivat!
Kellene az unióspénz!
Közben Kincstártól kapjuk laveleket! Nemvállalt másodvetésre?
Igen elvetettem másodvetésre buzatarlót!
Ezt mikorforgathatomalá! Igaz kaptam ebben a levélben alternálókaszárólis
elektronikus gazdálkodásinapló?
Igaz mégnicskész! Romániai gazdálkodók röhögnekrajtunk!
Válasz KrSzilvia #44. hozzászólására
Szerintem engedd szabadjára a fantáziádat, öntsd ki rájuk dühödet válogatott "jókívánságok" formájában. Pénzről úgysem mondanak le, legalább érezzék a társadalom megvetését az aljas tettükért.
Anyukám szintén kapott 20 000 Ft-os csekket 80 évesen. 2020.07 hóban adta vissza az őstermelői igazolványát és nem mondta a falugazdász, hogy töröltessük földművesként is. Szerintem ők sem tudtak erről. A NAK visszaírta a méltányossági kérelmére, hogy amiatt kell fizetnie, mert szerepel a földműves nyilvántartásban és sajnos csak részletfizetési lehetőséget tudnak biztosítani. Ráadásul csak azért kellett kényszerből regisztrálni földművesként 2019.09 hóban, mert nekem ajándékozta a földjét és december 31-ig szívességi szerződést kellett kötnöm vele, hogy meglegyen a teljes 2019-es gazdasági évre a földhasználata az EK-hez. Előtte nem volt földműves állítólag mégis minden működött. Azóta se földje, se bevétele nincs. Igazán hozhatnának legalább az ilyen idős emberekre vonatkozóan egy méltányossági döntést, hogy elengedik a díjat. Nem életszerű, hogy ha átadta a gazdaságát, akkor miért is akarna tag maradni. Most azon gondolkodom mit is írhatnék még vissza a NAK-nak, hogy meggyőzzem őket az etikátlanságukról. Sajnos jogszabályok mögé mindig be tudnak bújni ők is, az Államkincstár is....
Válasz pankaasszony #41. hozzászólására
Kedves Pankaasszony, Köszönöm, hogy hozzászólt a bejegyzésemhez. Engem nem is annyira a pénz összeg, mint annak jogtalan és igazságtalan oldala izgat. Nem tudom más hogy van ezzel, de az ehhez hasonló esetek nálam a mentális egyensúlyom felborulásával jár. ( felmegy a vérnyomásom, rosszul alszok) mindez rontja az egészségemet és ezt tekintem a pénznél is nagyobb kárnak. A nyilvántartások automatikus felhasználása mindenképpen aggályos. Ugyanakkor a z Agrárkamarai Törvény dátuma 2012. A földnyilvántartásról hozott Törvényé pedig 2014. Aktív gazdálkodóként megszámlálhatatlan hatóságnak kellett megfelelni. Igazán megedződhettem volna. Mindenesetre a túlszabályozottság és az evvel járó adminisztráció az egyik oka, hogy eltűntek a kis termelők. Jártam osztrák, olasz szőlő és bortermelő kisgazdáknál, ott kb. legfeljebb fele hatóság működik. Ugyanakkor a kistermelőket Ferenc József óta működő termelő és értékesítő szövetkezetek tartják életben.Elnézést kicsit eltértem a tárgytól
Válasz pankaasszony #41. hozzászólására
Ezzel csak az a probléma, hogy ugyan ez a kamarai tagság eddig nem járt ekkora tagdíjjal. Az emelésről egy állítólagos közgyűlésen döntöttek, nem tudom miért nem kérdezték meg az összes tagot, hogy egyet ért-e vele. De ha már így van illet volna küldeni egy levelet, hogy mostantól ennyi meg ennyi, fen kívánja e tartani a tagságát, vagy esetleg lemond a földműves státuszról. Nyilván a normál gazdálkodók azok amúgy is sokkal több tagdíjat fizetnek, ez most azokat nyúlja le akik csak mivel úgy gondolták nem kerül semmibe kiváltották. Egyébként a probléma jövőre fog kiteljesedni, mert ugye a normál tagdíj az bevétel arányos, és mivel többek közt a NAK sem tett semmit a felvásárlási árak rendezéséért, jövőre fele terményár az bevétel az fele tagdíjbevételt fog okozni, legalább erre gondoltak volna miközben tétlenül végignézték a magyar mezőgazdaság tönkretételét....
Válasz bardospince #35. hozzászólására
Ez nem teljesen igaz, az ún. agrárkamarai törvény szabályozza azt, hogy kik és hogyan válnak tagjaivá, ezen felsorolásban az is benne van, hogy a földműves nyilvántartásba vétellel egyidejűleg automatikusan agrárkamarai taggá válik a személy. Értelemszerűen, mivel egyből "élvezi" a tag az agrárkamarai tagság előnyeit fizetési kötelezettsége is keletkezik. Nem lehet ám elvárni, hogy ingyenesen harcoljanak és védjék meg az érdekeinket.
Válasz csuklosbusz #39. hozzászólására
Először azt kellene megvizsgálni, hogy a 20000 Ft. kivetésének van e törvényi alapja.. Az igazság tartalom lényegtelen , mert avval nem törődnek. Levelükben a 2012 es törvényük 6§ (1) pontjára hivatkoznak. a földműves nyilvántartással kapcsolatban. Ugyanakkor az említett F.Ny -ról szoló törvény a 38/2014 (Ii. 24) Kormány rendelet szól. A 2012 es rendeletben nem szerepelhetett a két évvel később létrehozott nyilvántartás. A kivetés mértékét a törvényességén kívül is vitathatjuk. Milyen alapon? Kiknek számolnak el vele? stb.
Töröltessem magam a földhivatalba mint regisztrált földműves és csak akkor törölnek a tagok közül mondták. De jogszabályilag még ezt nem láttam alátámasztani. Meg nem tájékoztattak előre az emelésről... Szóval szerintem bukó nekik, de tényleg kellene egy ügyvéd aki ért hozzá.
Válasz bardospince #37. hozzászólására
Abban bízok egyedül én is.
Válasz Joco7211 #30. hozzászólására
Ez egyedül nem fog menni . Összefogásra van szükség.
Válasz csuklosbusz #31. hozzászólására
Én is szeretném tudni. Mindenesetre Jó lenne összefogva várni és elhajtani a végrehajtót.
Válasz Rabó001 #24. hozzászólására
Kamarai tagdíjat csak mezőgazdasági Vállalkozónak kell fizetni. A Földműves Nyilvántartásba vétel, csak lehetőség, hogy földet vegyél és majd vállalkozóvá válj. Esetemben a föld megvétele után a vállalkozással együtt a földet az unokámnak adtam, mivel beteg és 81 éves lettem. A családi gazdálkodó az unokám lett, tehát én már nem voltam vállalkozó, mégis küldik a 20 000Ft. os csekket a földműves nyilvántartásra hivatkozva. Mindenesetre szeretném tudni hol lehet jogorvoslatot kérni. Hogyan tudnánk a hasonló gonddal küzdő volt gazdatársakkal egy jogász vezetésével összefogni. Amig a kis mikró szőlő gazdaságommal küszködtem a legnagyobb megoldandó problémát a ránk rótt mérhetetlen bürokrácia jelentette. Ennek nagy részét A NAK-nak köszönhettük. Szeretném ha az említett borász ismerőse segíteni tudna a gazda társaknak segíteni.
Válasz falugazdász22 #33. hozzászólására
RO-ban is nyitott a vezér Falugazdász irodákat de minek/kinek…….kb azokat is mi fizetjük, mert hogy ott se önként de erővel nem fizetnek a magyarnak az tutti….
Kell a pénz mert kb 150 falugazdásszal akarják bővíteni a hálózatot meg ugye bért is kellene emelni most egy új profillal akarják bővíteni a tevékenységí kört. De szerintem a beadandó terület 70%-át külsösők adják be és sajnos ebben az évben az alacsony felvásárlási árak miatt sok kis gazdaság bedobja a törülközőt !