Fórum

Jogszabályok 

Létrehozta: mindenes, 2009-02-05 23:24:00

Új hozzászólás Frissítés
  • Válasz » #106 Zsolesz100 | 2019-04-04 20:37:16

    Üdv.
    Valaki vesz egy gépet még magánszemélyként,és később áfakörös lesz.

    A gépet ha el akarja adni, akkor áfával kell értékesítenie?

    Vagy ha nem igényelt vissza áfát vételkor, akkor eladáskor sem kell +áfával eladni?

    Ha valaki tudna válaszolni vagy, bemásolni az ide vonatkozó jogszabályt, az jó lenne.

    Köszi

  • Válasz » #105 monolit | 2018-06-03 17:46:00

  • Válasz » #104 monolit | 2018-06-03 17:45:20

    Válasz kzvali #101. hozzászólására

    http://www.helyboljobb.hu/wp-content/uploads/2016/04/NÉBIH-HTÉ-kistermelői.pdf

  • Válasz » #103 tuto1 | 2018-06-03 12:04:36

    Válasz tuto1 #102. hozzászólására

    Ezeket találtam:

    http://bacs.katasztrofavedelem.hu/hirek/2364-szalmakazaltuz-es-a-kazlak-szabalyos-tarolasara-vonatkozo-jogszabalyok

    https://www.agroinform.hu/szantofold/tisztazzuk-vegre-hogyan-kell-biztonsagosan-tarolni-a-kazlakat-33071-001

    http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=172805.332219

  • Válasz » #102 tuto1 | 2018-06-03 12:02:10

    Segítséget kérnék milyen jogszabály vonatkozik lucerna bála belterületen kazalban történő tárolására?

  • Válasz » #101 kzvali | 2014-05-27 11:00:36

    Kedves Fórumozók!

    Segítséget szeretnék kérni abban a kérdésben, hogy melyik jogszabály(ok) szabályozzák, hogy egy őstermelőnek mit kell feltüntetni a nagybani piacon vagy kereskedőnek eladott áru (pl kígyóuborka) csomagolásán? Címkét szeretnék készíteni, de mindenki mindent mond, ezért inkább megnézném magam a jogszabályt, csak nem találom.

    Előre is köszönöm!

  • Válasz » #100 Maszek Zs | 2013-06-01 21:26:51

    Válasz #99. hozzászólásra Köszi!Szóval mondjuk,ha hétfőn előállok azzal az ötlettel,hogy nem ez nem lehetséges egy oldalról!!! Kíváncsi leszek milyen képet vágnak!!smile rolleyessmile rolleyesHátha fel akar mondani 10 után mennyi végkielégítést kel adnia?

  • Válasz » #99 smart | 2013-06-01 00:07:44

    Válasz #96. hozzászólásra

    Egyoldalúan nem lehetséges, de rákényszerülsz, hogy hozzájárulj.
    Amit leírtál, az két vonatkozásban (munkakör, órabér) a munkaszerződés módosítását jelenti. A munkaszerződést közös megegyezéssel lehet módosítani. Ha aláírtad, akkor hozzájárultál.
    Ha nem írtad alá, akkor az egyoldalú munkaszerződés módosítás ellen 30 napon belül keresetlevelet terjeszthetsz elő a munkaügyi bíróságon. Ezt azonban a munkáltató akármilyen okra hivatkozással felmondással „díjazhatja”, ezért inkább aláírod a módosítást, vagy ezzel egyenértékű ha nem fordulsz bírósághoz.

  • Válasz » #98 Maszek Zs | 2013-05-31 23:14:27

    Válasz #97. hozzászólásra Mond meg milyen vállalkozást lehetne elindítani ami hoz valamit!Csak az a baj 5ha földből semmit nem lehet el kezdeni.Ja és nulla tökéből!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!smile whistlingsmile whistling

  • Válasz » #97 (Claastra) | 2013-05-31 22:27:45

    Válasz #96. hozzászólásra

    Ezért kell vállalkozni,nics aki dirigáljon és csökkentse a béredsmile lolsmile lolsmile lolsmile lolamúgy csökkentheti a béredsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursing

  • Válasz » #96 Maszek Zs | 2013-05-31 22:04:34

    Hali ma kaptam egy papírt lecsökkentik az órabéremet!!!!smile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingLehetséges ez jogilag???Bár azt mondják munka kör változás történt!!Akkor,ha így is van jogos ez?Mert óránként 400-al csökkent.smile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursingsmile cursing

  • Válasz » #95 JD 4630 | 2012-04-10 08:10:29

    34/2012. IV.6. VM Rendelet a légi növényvédelemről.

    Van pár érdekes változás.

  • Válasz » #94 Vadmalac | 2011-01-29 18:32:45

    Válasz #93. hozzászólásra

    Ok, de ha végig nézik a számlákat, és vettem pl. 50 liter pulsart, de csak 25-öt szórtam ki a gazdálkodási napló szerint, akkor megkérdezi, hogy hol a többi nem?

  • Válasz » #93 kukaccsosz | 2011-01-29 18:16:35

    Válasz #91. hozzászólásra
    Nekem egy jó ismerősöm aki ezeket ellenőrzi azt javasolta, hogy ha ellenőrzést kapunk azt kell mondani, hogy csak a napi felhasználásnyi mennyiséget tároljuk. Ahhoz nem kell engedélyezett növszer raktár stb. Csak egy zárható, száraz helyiség.

  • Válasz » #92 Vadmalac | 2011-01-29 18:13:16

    Válasz #91. hozzászólásra

    Még a permetezőbe is beleköthetnek! Fasza! Na erre mondta egyik ismerősnek egy MVH-s ellenőr, hogy ha ők hibát akarnának találni, akkor legyen nyugodt, tudnának, akármilyen precíz minden! smile mad

  • Válasz » #91 Vadmalac | 2011-01-29 18:08:55

    Válasz #90. hozzászólásra

    Bocs, megvan, csak nem olvastam el az aljáig. Hát ez komoly! Akkor nekem külön helységet kell erre kinevezni, mert van egy batyu kimaradt vegyszerem! smile thumbdown

  • Válasz » #90 Vadmalac | 2011-01-29 18:01:32

    Válasz #88. hozzászólásra

    Nono! A növ.védőszer tárolással kapcsolatban mi a helyzet? Sem a HMKÁ-ban, sem semelyik JFGK-ban sincs ilyenről szó? Erre valami külön rendelet van?

  • Válasz » #89 kukaccsosz | 2011-01-29 12:03:11

    Itt egy link ahol össze van foglalva többé-kevésbé érthetően.

    KÖLCSÖNÖS MEGFELELETÉS

  • Válasz » #88 kukaccsosz | 2011-01-29 11:59:39

    Válasz #81. hozzászólásra

    A HMKÁ mellett be kell még tartani a JFGK (jogszabályba foglalt gazdálkodási követelmények) ebböl több csoport van és folyamatosan vezetik be őket. Például álletjóléti, növényvédelmi, állatjelőlés, természetvédelmi stb. Ezek olyan eddig is meglévő jogszabályi követelmények amit eddig is be kellett(volna) tartani, csak most már ellenörzik (kölcsönös megfeleltetés)is és a be nem tartás esetén a területalapúból szankcionálják. pl: permetezési napló, növényvédőszer tárolás, nitrátérzékeny stb.

  • Válasz » #87 Vadmalac | 2011-01-29 07:27:40

  • Válasz » #86 guz | 2011-01-29 00:06:38

    A KAT támogatás takarmánynövény termesztése esetén kapható, ha a területalapű határidejéig igényled. Nem kell külön belépni, bármelyik évben igényelhető és jár amelyikben takarmánynövényt termelsz a KATos területen.

  • Válasz » #85 Vadmalac | 2011-01-28 22:33:33

    Válasz #77. hozzászólásra

    Amelyik blokk kat-os, ez a blokktérképen rajta volt régebben, azzal igény szerint be lehetett lépni ebbe, de nem kötelező, és többlettámogatás csak akkor jár rá, ha ezt választod, de akkor be kell tartani az erre vonatkozó előírásokat. Lehet nem jól emlékszem, de nekem úgy rémlik, hogy amikor ez a kat-os dolog bejött, akkor kellett választani, hogy belépsz-e? És akkor több évig, asszem 5-ig kötelező eszerint gazdálkodni. De már csak nyomokban rémlik.

  • Válasz » #84 kulakman | 2011-01-28 21:44:50

    Válasz #82. hozzászólásra

    a googliba írd be- KAT terület- és fél egy óra alatt okosabb leszel!

  • Válasz » #83 JD 4630 | 2011-01-28 21:38:22

    Válasz #81. hozzászólásra

    Az a nitrátosra van úgy tudom.

  • Válasz » #82 4964 | 2011-01-28 21:28:12

    az hogy kat-os egy terület azt honnét lehet megnézni?

  • Válasz » #81 Klacko | 2011-01-28 21:21:22

    Válasz #80. hozzászólásra

    Más előírás nincs? Talajtani vizsgálat, gazdálkodási napló, stb?

  • Válasz » #80 JD 4630 | 2011-01-28 21:13:13

    Válasz #78. hozzászólásra

    HMKÁ – Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot

    Le tudod szedni több helyen is fent van csak másold keresőbe.

  • Válasz » #79 Czanik Sanyi | 2011-01-28 21:08:13

    Válasz #78. hozzászólásra

    Ha jól emlékszem a 2008-as területalapúval küldték a feltételeket, akkor amikor az MVH-s jelszót is.smile confused

  • Válasz » #78 Klacko | 2011-01-28 21:03:39

    Kukaccsosz!
    Tudnál abban segíteni, hogy aki csak sima területalapú támogatást kap, annak milyen előírást kell betartani( milyen jogszabály vonatkozik rá ), és mit ellenőriznek?

  • Válasz » #77 kulakman | 2011-01-28 21:03:38

    A KAT-ot nem te választod, szerintem abban a törvény erejénél fogva veszel részt, nem szabad akaratodból,nat2000 -be se csak úgy lépegetsz az blokk és hr szám alapján van kijelölve!

  • Válasz » #76 Vadmalac | 2011-01-28 20:43:16

    Válasz #75. hozzászólásra

    Amit egyébként nem igazán értek mert a kat-os földek általában gyengék, tehát búza-napraforgó a fő csapásirány. Nekem is lenne kat-os, de emiatt nem léptem ebbe az irányba anno.

  • Válasz » #75 kukaccsosz | 2011-01-28 20:18:31

    Válasz #74. hozzászólásra

    Ja igen KAT-ra is mert ott egyáltalán nem lehet naprát termelni.

  • Válasz » #74 Vadmalac | 2011-01-28 20:05:02

  • Válasz » #73 Klacko | 2011-01-28 19:46:04

    Válasz #72. hozzászólásra
    Most voltam egy előadáson, és ott a falugazdász ezzel ijesztgetett mindenkit. Volt aki ezért visszamondta a napra vetőmagját. smile lol

  • Válasz » #72 kukaccsosz | 2011-01-28 19:36:55

    A napra 5 éves váltás csak az AKG-ra vonatkozik.

  • Válasz » #71 JD 4630 | 2011-01-28 19:28:14

    Válasz #68. hozzászólásra

    Már HMKÁ van abban meg ez nincs.

  • Válasz » #70 Zoli1437 | 2011-01-28 19:18:44

  • Válasz » #69 kulakman | 2011-01-28 18:15:02

    Válasz #66. hozzászólásra
    Az a baj ,hogy a társulat megtámadta a feloszlató határozatot ,arra hivatkozva ,hogy a napirendi pontok közé nem vettük fel, ráadásul Balogh elvtárs és Vincze elvtársnő most ,hogy az új kormány új alapokra akarja helyezni a vízgazdálkodást még örömüket is fejezték ki ,hogy lám milyen jó ,hogy nem lett feloszlatva a társulat mert így azonnal hadra fogható a teljes technika , öregem ezek túlélnek mindent!Én most megbíztam az ügyvédemet ,hogy legalább a nat2000 területekről próbáljuk meg visszakövetelni a befizetett pénzt de igencsak szélmalomharcnak néz ki a küzdelem!Szerintem most ,hogy kupa befedte a mércét van olyan érzésem ,hogy a Réten 11-ben nem kell földet túrni, csak a támogatást adnák meg ,de a 10 -es év tapasztalatai óvatosságra intenek!

  • Válasz » #68 Klacko | 2011-01-28 17:13:10

    Be tud valaki illeszteni egy linket, ahol a "Helyes Mezőgazdasági Gyakorlat" azon része szerepel, ahol meghatározzák, hogy napraforgó önmaga után 5 évvel vethető?

  • Válasz » #67 SAPSifüles | 2010-11-27 13:29:51

    Válasz #66. hozzászólásra

    Ha tavasszal a küldöttgyűlés úgy döntött, hogy a társulat végelszámolása a tevékenység folytatása nélkül történjen meg, akkor igazad van, nem jogos az ez évi hozzájárulás beszedése. De ekkor sem az "el nem végzett szolgáltatásért nem lehet ellenértéket követelni" a megfelelő hivatkozás.

    A törvény szövege szerint a közfeladatok ellátásának költségeire a hozzájárulást előre kell megfizetni. Ha tehát 2010-ben már nem folytat tevékenységet, nem lát el közfeladatot, akkor a 2010. évi hozzájárulás beszedése indokolatlan.

    Tehát a kulcsszavak:
    - célhoz kötöttség (közfeladatok ellátásának költségeire)
    - előre (a közfeladatok elvégzését megelőzően) kell megfizetni

  • Válasz » #66 .Feco. | 2010-11-27 12:34:54

    Válasz #65. hozzászólásra

    véleményem szerint eléggé alaptalan, hogy olyan év után kérik a hozzájárulási díj megfizetését, amely évben már nem működtek.

    Eleve a megszüntetés is azért volt, mert a víztársulat nem anyagi lehetőségének mértékéig végzett feladatokat, hanem egyáltalán nem végzett. Attól a ponttól kezdődően, hogy már a küldöttgyűlés is arra utasítja a víztársulatot, hogy ne végezze eddigi feladatait, hanem csak a végelszámolással foglalkozzon, a társulat már nyíltan nem végzi ezt a tevékenységét, így a működési hozzájárulásra sem jogosult.

  • Válasz » #65 SAPSifüles | 2010-11-27 11:45:42

    Válasz #64. hozzászólásra

    Felteszem a társulati (érdekeltségi) hozzájárulás fizetéséről szól a történet, de erre nem a Ptk. szabályai, illetve az azokból levezetett szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyenértékűségének elve az irányadók.

    2009. évi CXLIV. törvény
    a vízitársulatokról

    6. § (2) A tag kötelessége hogy
    b) a társulat közfeladatai ellátásának költségeihez a küldöttgyűlés által megállapított társulati hozzájárulást határidőre megfizesse.
    48. § A hozzájárulás adók módjára behajtható köztartozás, amelyet a tag a költségei között számolhat el. A hozzájárulás mértékét, jellegét, a befizetés időpontját és az ellátandó éves közfeladatok körét a küldöttgyűlés állapítja meg, amelyet a tagok a közfeladatok elvégzését megelőzően kötelesek megfizetni. (…) A hozzájárulást – ha az alapszabály kivételt nem tesz – a tagok pénzben kötelesek teljesíteni. A társulat küldöttgyűlése által elfogadott hozzájárulás a közfeladatok teljesítésével nyújtott szolgáltatás megelőlegezett ellenértéke.

    A vízitársulat olyan vízgazdálkodási közfeladatokat végez, amelyhez a törvény értelmében a terület gazdái kötelesek hozzájárulni, azaz a hozzájárulás a közfeladatok forrásbiztosításának egyik eleme. A küldöttgyűlés határozza meg (!), hogy a tagoknak mennyit kell fizetniük, illetve, hogy a beszedett hozzájárulást mire kívánják felhasználni.
    A vízitársulat a rábízott művek megfelelő karbantartását csak a rendelkezésre álló forrás mértékéig tudja elvégezni. Ez még akkor is igaz, ha a tagok úgy érzik, hogy a vízitársulatok által végzett munka kevés. Lehetséges, hogy az indokolatlanul magas működési költségek miatt jut kevés pénz a karbantartási munkákra, de ez nem jogalap a hozzájárulás megfizetésének megtagadására.

    Valószínűleg nálatok is a rossz gazdálkodás, a vezetőkkel szembeni elégedetlenség vezetett oda, hogy a küldöttgyűlés a társulat jogutód nélküli megszűnése mellett döntött. A megszűnési eljárás része a vagyonelszámolás, ami magában foglalja a követelések beszedését és a tartozások kiegyenlítését is.

    Természetesen segítek az általad keresett hivatkozás megtalálásában, fentieket csak azért írtam, hogy tudd a leveled után milyen válaszra számíthatsz.

  • Válasz » #64 .Feco. | 2010-11-27 07:04:01

    Válasz #63. hozzászólásra

    víztársulati téma. Tavasszal a küldöttgyűlés jogutód nélkül feloszlatta a víztársulatot, és utasította az elnökséget, hogy tevékenységét a vagyon elszámolására, és a megszűnés véghezvitelére korlátozza. Ennek ellenére előbb fizetési meghagyást küldött, és most fizetési felszólítást. Erre szeretnék egy szép levelet írni nekik...

    már meg van fogalmazva a fejemben, csak ki kell egészíteni jogszabályi hivatkozásokkal. A legtöbb szükséges megvan, de ez nem. Emlékszem, hogy van egy ilyen rész vagy a ptk-ban, törvényként, vagy ha konkrétan ez így nincs leírva, akkor több részére hivatkozva valamely bíróság mondta ezt ki nemrég, egy állásfoglalásában. Ha van ötleted, hogy mi volt ez pontosan, azt megköszönöm, ha nem tudsz segíteni ennyiből, akkor majd 30. után átnyálazom a ptk-t megint...

  • Válasz » #63 SAPSifüles | 2010-11-26 23:08:11

    Válasz #60. hozzászólásra

    Ez józan paraszti ésszel is belátható. Ha azonban levelet kell írni, amihez jogszabályi hivatkozás szükségeltetik, az egy speciális eset lehet. Vázolnád röviden?

  • Válasz » #62 otis | 2010-11-26 18:25:32

  • Válasz » #61 regös bendeguz | 2010-11-26 18:21:00

    Higyétek el manapság a TÖKÖM is televan a jogszabájokal.. Mert az mind egy kalap SZ!! Csak arra való hogy a semire kellö emberek hivatkozhasanak rá!! Én legszivesebben inkább valami vadnyugatra hasonlitó dolgot tudnék elképzelni..Nem ilyen betü böngészést meg szavak mögé bujást...smile hammersmile hammersmile hammerAki bajt csinált magának oldja meg vagy kerülje el legközelebb vagy védje magát ahogy tudja..Ha nem akkor lelöték mint egy kutyát!! Bocs ha ezel valaki nem ért ma egyet..De kibb túl felhuzot egy foszer és ö is pont igy sunyi módon az apro betük közzé bujik...smile karatekasmile karatekasmile karatekasmile karatekasmile tonguep

  • Válasz » #60 .Feco. | 2010-11-26 16:55:44

    SAPS-i segíts nekem egy kicsit. Jogszabályi hivatkozás kellene nekem egy levélhez. Az a tv, vagy bírósági állásfoglalás, amely kimondja, hogy "el nem végzett szolgáltatásért nem lehet ellenértéket követelni"

    előre is köszönöm.

  • Válasz » #59 SAPSifüles | 2010-11-26 14:00:04

    Válasz #54. hozzászólásra

    1952. évi IV. törvény
    a házasságról, a családról és a gyámságról (Csjt.)

    Csjt. 27. § (1) A házasság megkötésével a házastársak között a házassági életközösség idejére házastársi vagyonközösség keletkezik. Ennek megfelelően a házastársak osztatlan közös tulajdona mindaz, amit a házassági életközösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek, kivéve azt, ami valamelyik házastárs különvagyonához tartozik. (...)
    (2) A házasulók a házasságkötés előtt, valamint a házastársak az egymás közötti vagyoni viszonyaikat - a házassági életközösség tartamára - szerződéssel rendezhetik. A szerződésben e törvény rendelkezéseitől eltérően határozhatják meg, hogy mely vagyon kerül a közös, illetőleg a különvagyonba.
    Csjt. 28. § (1) A házastárs különvagyonához tartozik:
    a) a házasságkötéskor megvolt vagyontárgy,
    b) a házasság fennállása alatt öröklés jogcímén szerzett vagy ajándékba kapott vagyontárgy,
    c) a személyes használatra szolgáló és szokásos mértékű, illetőleg mennyiségű vagyontárgy,
    d) a különvagyon értékén szerzett vagyontárgy.
    (2) Az a különvagyonhoz tartozó tárgy, amely a mindennapi közös életvitelt szolgáló, valamint a szokásos mértékű berendezési és felszerelési tárgy helyébe lép, tizenöt évi házassági együttélés után közös vagyonná válik.

    Alapeset: mindennek a fele a feleségé, függetlenül attól, hogy a nyilvántartásokban nem szerepel, mint tulajdonos.
    Kivétel:
    - házassági vagyonszerződés másképp rendelkezik
    - a családi gazdaságba bevitt vagyontárgyak között van olyan, ami már a házasságkötés előtt a tied volt, illetve a házasság alatt örökölted.

  • Válasz » #58 regös bendeguz | 2010-11-26 13:03:09

    Válasz #56. hozzászólásra

    Na akkor ez nem lesz egyszerü!! Szerintem rögtön keress egy igazán jó ügyvédet!! Aki kiokosit rendesen..Azt sem tartom kizártnak hogy ö ezt már megtette.. Mindezt azért hogy amikor megtörténik a BAJ!! Ne érjen váratlanul és felkészületlenül...smile sweatdropsmile sweatdrop

  • Válasz » #57 Hartmy | 2010-11-26 12:59:22

    Válasz #56. hozzászólásra

    Nem vagyok benne biztos de talán ITT találsz választ.

[bezárás x]