Válasz Roopi #2530. hozzászólásáraPapiron valószinüleg igy van, de mivel az egész határ vadkáros igy még ha akarnàk se tudnák megcsinálni.De nem is akarják , fizetni meg végképp nem akarnak igy minden marad a régiben.
Köszönöm szépen mindenkinek a leírtakat!
Sajnos az időjárás sem kedvez,3 hete egyfolytában köd van,így a napelemek nullát termelnek,ezèrt nem maradt más,mint 3 naponta cserèlem az akksikat....
A pásztor 8 J-n üzemel,szerintem az erejèvel nincs gond!
A vadőrök már sűrűbben járnak,volt ès lesz is mèg vadászat ezen a rèszen.
Bízom a legjobbakban!
Még ez lemaradt az előbbiekhez.
Jogosult vagy "Állományszabályozó vadászat elrendelését" kérni a helyi vármegyei kormányhivatal agrárrügyi osztályánál.
Pl.: mezei nyúl, őz, vaddisznó és gímszarvas vadállomány túlszaporodása miatt a ............. ingatlanon felmerülő vadkárok megelőzése érdekében a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény 79. §. (2) bekezdése alapján szíveskedjenek hatósági vadászatot elrendelni.
Ezek után a vadásztársaság ezt nem teljesíti a 100%-os vadkártérítésre leszel jogosult!
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraBármilyen vadkárt tapasztalsz kötelező 5 napon belül bejelentei a vadászatra jogosultnál az "1996 évi LV. törvény a vad védelméről..." szerint.
A vadászatra jogosult hivatalos kapcsolattartójának neve és címe a helyileg illetékes önkormányzatnál meg van adva, a megadott címre kell tértivevényes ajánlott levélben beküldeni.
A vadászatra jogosultnak az átvételtől számítva 5 napja van megegyezni veled a vadkár mértékéről és szakmai alapon eldönti hogy hogyan kell a további vadkárok ellen védekezni.
A tv. előírja nekik hogy ha a vadkár másképpen nem megelőzhető és elhárítható az ideiglenes villanypásztort is telepíthet a vadászatra jogosult. Azt fenntarthatja és szükség szerint kötelező is számára annak telepítése.
A villanypásztor fenntartásában neked közreműködni kötelező.
Mivel eredetileg is vadkáros volt a kukorica mint előző termény ezért földön maradt csövek összeszedése a rendes gazdálkodás körét meghaladja.
A földön maradt cső a további túrási kár előzménye így nem hivatkozhat rá a vadászatra jogosult, hogy te hibáztál a termelési technológiában.
A többiek amit írtak : disznó hónapokig visszajár, ezért további túrás és taposási kár fog jelentkezni, mert érzi az erjedő kukorica illatát.
A tavaszi munkák a veseköveid elindulását eredményezhetik, a kombájnos "jó kívánságai" a jobban kopó, megszoruló gabona vágóasztal végett hosszú életet hoz a számodra.
A vadászatra jogosult akár a lelki bántalmazás és lelki terror fogalmát is kimerítheti az alábbi cikk szerint.:
https://koppnyatilla.substack.com/p/nem-perelunk-lenyelunk?
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraAmeddig van cső, vadkáros területen le kell böngészni a területet vetés előtt, vagy tavasszal kiesel a gépből és aratáskor is átkozni fog a kombájnos.
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraSzia!
Gondolom a vadkáros kukoricáról tudtak,így nem ismeretlen nekik a terület. Mihamarabb megkeresném a társaság vadőrét, és jelezném neki a problémát. Nem kijárni a bürokratikus procedúrát, mert az idő itt számít! Mifelénk egy ilyen esetben nagyon hamar megkezdik a vad "riasztást"
Egyébként disznó hónapokig visszajár, keresgél, a megszokott helyen.
Üdv.: Csuti
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraAmíg találnak csövet. Jelentsd be a vadásztársaságnak tértivevényes levélben a károdat és kérd meg őket,hogy fokozottan vadásszák a területedet.
Sziasztok Gazdatársak!
Vadkáros kukoricaföld után vetettünk búzát.
Hát sor villanypásztor ellenère is be be mennek a vaddisznók...
A kèrdèsem az lenne,kb mikor adják fel a bejárást,meddig èrzik a kukorica maradványt?
Az aratás/vetès október 20-án volt.
"Több mint ötezer közlekedési baleset köthető a vadállatokhoz évente Magyarországon. Korábban akár a helyi vadásztársaság vagy az útfenntartó cég felelősége is lehetett egy ütközés a vadakkal. Azonban 2023-ben módosultak az ilyen esetekre vonatkozó szabályok.
Néhány speciális esettől eltekintve korábban egy vadgázolásnál ha nem volt vadveszélyt jelző tábla a mellékútvonalon ahol a baleset történt, akkor a felelősség a helyi vadásztársaságé, vagy az útfenntartóé volt. Viszont az autós volt a hibás, ha volt tábla. Az utóbbi esetben csak egy esetleges casco biztosítás téríthette meg az autóban keletkező kárt.
Azonban 2023 nyarán megváltoztak a vadgázolásra vonatkozó jogszabályok. Azóta nem minősül a vadászatra jogosult felróható magatartásának vagy a tevékenységi körében előálló rendellenességnek, ha a vad az életmódjából, szokásos táplálkozási, szaporodási viselkedéséből következő helyváltoztatása miatt jelenik meg a lakott területen kívül közúton, autóúton, autópályán vagy a település belterületén, kivéve, ha a vad megjelenése a vadászatra jogosult tevékenységével áll okozati összefüggésben.Tehát ha egy vad nem azért keveredik az útra, mert például űzték, lőtték vagy hajtották, a vadásztársaságnak nincs felelősége az ügyben, így nem is fizeti ki az okozott kárt."
haszon.hu
(1) A birtokost birtokvédelem illeti meg, ha birtokától jogalap nélkül megfosztják vagy birtoklásában jogalap nélkül háborítják (a továbbiakban: tilos önhatalom).
(2) A birtokost a birtokvédelem mindenkivel szemben megilleti, annak kivételével, akitől a birtokot tilos önhatalommal szerezte meg.
Tehát, mivel a polgári jog magasabb szintű,mint a vadászati törvény, ezért teljesen jogosan védi meg , jelen esetben kerítéssel a tulajdonos vagy tulajdonosi joggal rendelkező ( bérlő, használó) a termőföldet.
Ha perre mennek, ez évekig elhúzódó per lesz, de a jogtalan károkozás miatt nem sok esélye van a vadásztársaságoknak. Egyébként is az állam a tulajdonos, az elejtett vad tulajdonjoga kerül csak a vadászatra jogosulthoz, így ők mi alapján perelnének?
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraAz Alaptörvény XIII. cikke szerint a tulajdonhoz való jog társadalmi felelősséggel jár. Ez nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is jelent a tulajdonos számára – különösen a közérdek és a környezet védelme szempontjából. Márpedig ha a vadak – amelyek az állam tulajdonában állnak – rendszeresen kárt okoznak a földtulajdonosoknak és gazdálkodóknak, akkor ez azt jelenti, hogy az állam, mint tulajdonos, nem tesz eleget társadalmi felelősségének. A gazdáktól elvárják, hogy saját földjükön mindenért felelősséget vállaljanak, miközben egy más tulajdonos (az állam vagy az illetékes vadászati jog gyakorlója) birtoka ‘átjár’ és károsít. Ez súlyosan sérti a tulajdonhoz való jog alkotmányos védelmét. A tulajdon társadalmi felelősségének elve alapján a vadkárok megelőzése és megtérítése nem csak etikai, hanem alkotmányos kötelesség is.
Ahol én lakom a környéken soha nem volt szarvas fiatal koromban.
Aztán egy pár vadász először megpróbálkozott a gím szarvasok betelepítésével. Lett is probléma amikor egy 20+os csapat bement a paprika-zeller stb táblába. Akkor bekerítettem a földeket mérgemben. Mivel csábító volt a nagytömegű szarvas hús majd nullára kilőtték az állományt.(én nem haragszon érte)
De nehogymár nyugalom legyen betelepítették a dámokat. Na azokból nem is tudom mennyi lehet.Ha kerülök éjszaka egyet akkor hőkamerával lehet látni akár 40 db-ot is egyszerre. Persze a vadászok tapsikolnak örömükben,és lövik a sakálokat nehogy már a borjakat kinyírják.
Amúgy nagyon szépek a nyavajások,nem is ők a hibásak az egészben.
Akkor ez itt most mi? Hisz szarvas nem is volt erre egy darab serégen!
Válasz vitezkaroly1 #2510. hozzászólásáraNa ez azért nem így működik ahogy éppen gondolod! Egy trófeás bika kilövetése több milliót is érhet a társaságnak, bárki is lövi ki, belföldi vagy külföldi.... (Vannak nyilvános árlisták, azon rajta van mibe is kerül egy bika elejtése)minden kilövés papírozott, nemcsak úgy működik hogy beviszem az étterembe aztán megkérdezem megveszik e, főleg egy büdös bikát ...! Persze a tagok fagyasztójába is kerül hús, de ez a vadásztársaságon belül meg is van beszélve! Másik része: tagsági vadkár dolog! Helyi vadásztársaság példáját tudom mondani: aki tag, és van földje is, annak a részére nincs vadkárkifizetés!!! Meg kell oldani a vadkárelhárítást, vagy benyelni a kárt!!!! Ennyit a korlátlan vadkárelszámolásról....
A szarvas nagy biznisz a vadásztársaságnak.
Kérdés, hogy mennyi a bevétele a társaságnak egy kilőtt szarvas után?
Mennyit kapnak, ha a külföldi vadász ejti el?
Valamint, ha feketén eladják egy vendéglősnek?
Mit csinál a bevétellel a vezetőség, gyakorlatilag a saját részükre, korlátlanul tudnak vadkárt elszámolni. (már amennyiben földművelők is)
mit csináltok ezzel a kerítéses bejelentési dologgal? ha olyan kerítésetek van, ami az előtt épült, hogy engedélyt kellett volna kérni, tehát jogszerűen épült, arra kértek fennmaradási engedélyT? és azt 5 évre adják. és utána mi lesz? beledugjátok a fejeteket ezzel a fennmaradási engedélyes dologgal a csapdába, vagy azt mondjáto, hogy az a kerítés jogszerűen van ott ahol van, ahhoz senkinek semmi köze?
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásárameg az a baj, hogy ez a természet teszi a dolgát, és visszakorrigál, nyilván valami járvány van ott is, csak időleges. vaddisznó is már újra van, és szaporodik, évekig nem volt, eltűnt, mostanra már újra szét van túrva a határ.
egyébként ez a járvány nyilván majd át fog terjedni a legelő állatokra is, aztán majd jól lezárják az export piacokat ezek miatt a trógerok miatt. fasza lesz.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólására2000től szerintük duplázódott meg. valóságban ez 6-8-szoros állománybővülést jelent. őzet világos nappal úgy kell félrelökködni a traktorral az útról, hogy el lehessen menni mellette.
Válasz vitezkaroly1 #2501. hozzászólására10-15%os vadkárt nem veszel észre. amit észreveszel, és elég vadkáros, ott ettől jóval nagyobb a kár. az meg az ő baja, hogy ezzel együtt kíván élni, nyilván ő ki fogja venni a jussát a vadász kasszából, a többiek meg le vannak szarva.
Egyébként mennyi a vadásztársaság bevétele egy átlagos, elejetett szarvasbika után? A minőség helyett a mennyiség jellemző a szarvas vadgazdálkodásban. Holott a szarvasbika a szántóföldön, főleg kukoricában hatalmas kárt tud okozni.
Mennyi, ha külföldi vadász hozza terítékre és mennyi ha a helyi vadász lövi le?
Azért kérdezem, mert nálunk az egyik vadász kb. 25 hektáros kukorica táblája elég vadkáros lett. (kb. 10-15%-os vadkár) és nem tiltakozott, akkor valahogy behozza a veszteséget.
Válasz csontii #2498. hozzászólására60 éve nem volt őz a területen. Majd 2000-re x 1000 a számuk, ami mostanra megduplázódott. Magyarán természetes ellenség híján túlszaporodtak, túlszaporították (itt a vadászok felelőssége). Az meg köztudott, ha valamilyen élőlény túlszaporodik egy helyen, annak pusztulás a vége. Teszi a természet a dolgát. Ennyi.
Válasz envagyok2 #2496. hozzászólásáraEz a cikk arra bizonyíték, hogy a vadászok nem teszik a dolgukat!
helyükben nem mertem volna ilyen nyilatkozatokat tenni. Bár amennyi lebutított ember van már az országban, már tök mindegy ki mit mond.
"a korai betakarítás miatt fellépő táplálékhiány tovább gyengítik az őzállomány immunrendszerét. " - mondta a békési fővadász. de vadkár az nincs, a vad nem eszik terményt,az őz meg pláne nem. "hát mennyit eszik egy őz?" - tette fel nekem egyszer egy talpig tisztességes a kérdést.
részletek és további kacagnivalók itt
Válasz Bigyófelügyelő #2489. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget.
De a problémával nem tudok megmozdulni, a járási erdészeti hivatal nagyon takarja a vadásztársaságot. Mindenre válaszoltak, ami nem volt téma. De a vadkártémáról egy szót se ejtettek.
Hagy ne írjak ide valami "szépet", mert a végén kitiltanak a fórumról.
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraMi a "zöld" változatából a legnagyobbat próbáltuk. 2 volt nálunk. Az első nagyon "erős" volt, ha bekapcsoltuk majd szétment a fejünk tőle. Sajnos el volt szabadulva benne valami, hánykolódott benne. Kicserélték, az meg mintha nem is működött volna. Sajnos nem vált be. A cég korrekt volt, vissza vette.
Kiadott a NAK egy vadkáros kiadványt, egyetlen egy szó nincs benne a korábban beharangozott cégről akinek az lett volna a feladata, hogy átvegye a vadkárintézést....
2534 hozzászólás
Válasz Czömpi #2531. hozzászólásáraA 8 J az egy dolog, de milyen feszültséget mérsz a keritésen a valóságban?
Válasz Roopi #2530. hozzászólásáraPapiron valószinüleg igy van, de mivel az egész határ vadkáros igy még ha akarnàk se tudnák megcsinálni.De nem is akarják , fizetni meg végképp nem akarnak igy minden marad a régiben.
Válasz Czömpi #2531. hozzászólásárami a típusa a trafónak, ami ennyit tud?
Köszönöm szépen mindenkinek a leírtakat!
Sajnos az időjárás sem kedvez,3 hete egyfolytában köd van,így a napelemek nullát termelnek,ezèrt nem maradt más,mint 3 naponta cserèlem az akksikat....
A pásztor 8 J-n üzemel,szerintem az erejèvel nincs gond!
A vadőrök már sűrűbben járnak,volt ès lesz is mèg vadászat ezen a rèszen.
Bízom a legjobbakban!
Még ez lemaradt az előbbiekhez.
Jogosult vagy "Állományszabályozó vadászat elrendelését" kérni a helyi vármegyei kormányhivatal agrárrügyi osztályánál.
Pl.: mezei nyúl, őz, vaddisznó és gímszarvas vadállomány túlszaporodása miatt a ............. ingatlanon felmerülő vadkárok megelőzése érdekében a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény 79. §. (2) bekezdése alapján szíveskedjenek hatósági vadászatot elrendelni.
Ezek után a vadásztársaság ezt nem teljesíti a 100%-os vadkártérítésre leszel jogosult!
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraBármilyen vadkárt tapasztalsz kötelező 5 napon belül bejelentei a vadászatra jogosultnál az "1996 évi LV. törvény a vad védelméről..." szerint.
A vadászatra jogosult hivatalos kapcsolattartójának neve és címe a helyileg illetékes önkormányzatnál meg van adva, a megadott címre kell tértivevényes ajánlott levélben beküldeni.
A vadászatra jogosultnak az átvételtől számítva 5 napja van megegyezni veled a vadkár mértékéről és szakmai alapon eldönti hogy hogyan kell a további vadkárok ellen védekezni.
A tv. előírja nekik hogy ha a vadkár másképpen nem megelőzhető és elhárítható az ideiglenes villanypásztort is telepíthet a vadászatra jogosult. Azt fenntarthatja és szükség szerint kötelező is számára annak telepítése.
A villanypásztor fenntartásában neked közreműködni kötelező.
Mivel eredetileg is vadkáros volt a kukorica mint előző termény ezért földön maradt csövek összeszedése a rendes gazdálkodás körét meghaladja.
A földön maradt cső a további túrási kár előzménye így nem hivatkozhat rá a vadászatra jogosult, hogy te hibáztál a termelési technológiában.
A többiek amit írtak : disznó hónapokig visszajár, ezért további túrás és taposási kár fog jelentkezni, mert érzi az erjedő kukorica illatát.
A tavaszi munkák a veseköveid elindulását eredményezhetik, a kombájnos "jó kívánságai" a jobban kopó, megszoruló gabona vágóasztal végett hosszú életet hoz a számodra.
A vadászatra jogosult akár a lelki bántalmazás és lelki terror fogalmát is kimerítheti az alábbi cikk szerint.:
https://koppnyatilla.substack.com/p/nem-perelunk-lenyelunk?
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraErősebb villanypásztort használj.
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraAmeddig van cső, vadkáros területen le kell böngészni a területet vetés előtt, vagy tavasszal kiesel a gépből és aratáskor is átkozni fog a kombájnos.
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraSzia!
Gondolom a vadkáros kukoricáról tudtak,így nem ismeretlen nekik a terület. Mihamarabb megkeresném a társaság vadőrét, és jelezném neki a problémát. Nem kijárni a bürokratikus procedúrát, mert az idő itt számít! Mifelénk egy ilyen esetben nagyon hamar megkezdik a vad "riasztást"
Egyébként disznó hónapokig visszajár, keresgél, a megszokott helyen.
Üdv.: Csuti
Válasz pepi37 #2524. hozzászólásáraelőszös is vetéstervet küédjön nekik, még a vetés előtt...
Válasz Czömpi #2523. hozzászólásáraAmíg találnak csövet. Jelentsd be a vadásztársaságnak tértivevényes levélben a károdat és kérd meg őket,hogy fokozottan vadásszák a területedet.
Sziasztok Gazdatársak!
Vadkáros kukoricaföld után vetettünk búzát.
Hát sor villanypásztor ellenère is be be mennek a vaddisznók...
A kèrdèsem az lenne,kb mikor adják fel a bejárást,meddig èrzik a kukorica maradványt?
Az aratás/vetès október 20-án volt.
Válasz vitezkaroly1 #2513. hozzászólásárarosszul tudod, csak ez egerekért
"Több mint ötezer közlekedési baleset köthető a vadállatokhoz évente Magyarországon. Korábban akár a helyi vadásztársaság vagy az útfenntartó cég felelősége is lehetett egy ütközés a vadakkal. Azonban 2023-ben módosultak az ilyen esetekre vonatkozó szabályok.
Néhány speciális esettől eltekintve korábban egy vadgázolásnál ha nem volt vadveszélyt jelző tábla a mellékútvonalon ahol a baleset történt, akkor a felelősség a helyi vadásztársaságé, vagy az útfenntartóé volt. Viszont az autós volt a hibás, ha volt tábla. Az utóbbi esetben csak egy esetleges casco biztosítás téríthette meg az autóban keletkező kárt.
Azonban 2023 nyarán megváltoztak a vadgázolásra vonatkozó jogszabályok. Azóta nem minősül a vadászatra jogosult felróható magatartásának vagy a tevékenységi körében előálló rendellenességnek, ha a vad az életmódjából, szokásos táplálkozási, szaporodási viselkedéséből következő helyváltoztatása miatt jelenik meg a lakott területen kívül közúton, autóúton, autópályán vagy a település belterületén, kivéve, ha a vad megjelenése a vadászatra jogosult tevékenységével áll okozati összefüggésben.Tehát ha egy vad nem azért keveredik az útra, mert például űzték, lőtték vagy hajtották, a vadásztársaságnak nincs felelősége az ügyben, így nem is fizeti ki az okozott kárt."
haszon.hu
Válasz bostonadam007 #2519. hozzászólásáraLex specialis derogat legi generali
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraPolgári jog,
Dologi jog
II. Fejezet
A birtokvédelem
5:5. § [A birtokost megillető birtokvédelem]
(1) A birtokost birtokvédelem illeti meg, ha birtokától jogalap nélkül megfosztják vagy birtoklásában jogalap nélkül háborítják (a továbbiakban: tilos önhatalom).
(2) A birtokost a birtokvédelem mindenkivel szemben megilleti, annak kivételével, akitől a birtokot tilos önhatalommal szerezte meg.
Tehát, mivel a polgári jog magasabb szintű,mint a vadászati törvény, ezért teljesen jogosan védi meg , jelen esetben kerítéssel a tulajdonos vagy tulajdonosi joggal rendelkező ( bérlő, használó) a termőföldet.
Ha perre mennek, ez évekig elhúzódó per lesz, de a jogtalan károkozás miatt nem sok esélye van a vadásztársaságoknak. Egyébként is az állam a tulajdonos, az elejtett vad tulajdonjoga kerül csak a vadászatra jogosulthoz, így ők mi alapján perelnének?
Válasz bostonadam007 #2517. hozzászólásáraAz Alaptörvénytől vannak magasabb érdekek is. Például Semjén Zsolté.
Válasz envagyok2 #2509. hozzászólásáraAz Alaptörvény XIII. cikke szerint a tulajdonhoz való jog társadalmi felelősséggel jár. Ez nemcsak jogokat, hanem kötelezettségeket is jelent a tulajdonos számára – különösen a közérdek és a környezet védelme szempontjából. Márpedig ha a vadak – amelyek az állam tulajdonában állnak – rendszeresen kárt okoznak a földtulajdonosoknak és gazdálkodóknak, akkor ez azt jelenti, hogy az állam, mint tulajdonos, nem tesz eleget társadalmi felelősségének. A gazdáktól elvárják, hogy saját földjükön mindenért felelősséget vállaljanak, miközben egy más tulajdonos (az állam vagy az illetékes vadászati jog gyakorlója) birtoka ‘átjár’ és károsít. Ez súlyosan sérti a tulajdonhoz való jog alkotmányos védelmét. A tulajdon társadalmi felelősségének elve alapján a vadkárok megelőzése és megtérítése nem csak etikai, hanem alkotmányos kötelesség is.
Moderálási elveink miatt törölve: 2025-07-15 08:04:58
Válasz vitezkaroly1 #2513. hozzászólásáraRóka mióta hangyavadász???
Egereket előnybe részesíti......
Válasz vitezkaroly1 #2513. hozzászólásáraFelveheted a listára a borzot is.
Lábnyom alapján esetleg azonosítható a tettes.
Kivágott fák tuskóját melyik állat túrja vagy ássa, gondolom a hangyákért????
Róka, vaddisznó??
Ahol én lakom a környéken soha nem volt szarvas fiatal koromban.
Aztán egy pár vadász először megpróbálkozott a gím szarvasok betelepítésével. Lett is probléma amikor egy 20+os csapat bement a paprika-zeller stb táblába. Akkor bekerítettem a földeket mérgemben. Mivel csábító volt a nagytömegű szarvas hús majd nullára kilőtték az állományt.(én nem haragszon érte)
De nehogymár nyugalom legyen betelepítették a dámokat. Na azokból nem is tudom mennyi lehet.Ha kerülök éjszaka egyet akkor hőkamerával lehet látni akár 40 db-ot is egyszerre. Persze a vadászok tapsikolnak örömükben,és lövik a sakálokat nehogy már a borjakat kinyírják.
Amúgy nagyon szépek a nyavajások,nem is ők a hibásak az egészben.
Akkor ez itt most mi? Hisz szarvas nem is volt erre egy darab serégen!
Válasz vitezkaroly1 #2510. hozzászólásáraNa ez azért nem így működik ahogy éppen gondolod! Egy trófeás bika kilövetése több milliót is érhet a társaságnak, bárki is lövi ki, belföldi vagy külföldi.... (Vannak nyilvános árlisták, azon rajta van mibe is kerül egy bika elejtése)minden kilövés papírozott, nemcsak úgy működik hogy beviszem az étterembe aztán megkérdezem megveszik e, főleg egy büdös bikát ...! Persze a tagok fagyasztójába is kerül hús, de ez a vadásztársaságon belül meg is van beszélve! Másik része: tagsági vadkár dolog! Helyi vadásztársaság példáját tudom mondani: aki tag, és van földje is, annak a részére nincs vadkárkifizetés!!! Meg kell oldani a vadkárelhárítást, vagy benyelni a kárt!!!! Ennyit a korlátlan vadkárelszámolásról....
A szarvas nagy biznisz a vadásztársaságnak.
Kérdés, hogy mennyi a bevétele a társaságnak egy kilőtt szarvas után?
Mennyit kapnak, ha a külföldi vadász ejti el?
Valamint, ha feketén eladják egy vendéglősnek?
Mit csinál a bevétellel a vezetőség, gyakorlatilag a saját részükre, korlátlanul tudnak vadkárt elszámolni. (már amennyiben földművelők is)
mit csináltok ezzel a kerítéses bejelentési dologgal? ha olyan kerítésetek van, ami az előtt épült, hogy engedélyt kellett volna kérni, tehát jogszerűen épült, arra kértek fennmaradási engedélyT? és azt 5 évre adják. és utána mi lesz? beledugjátok a fejeteket ezzel a fennmaradási engedélyes dologgal a csapdába, vagy azt mondjáto, hogy az a kerítés jogszerűen van ott ahol van, ahhoz senkinek semmi köze?
Válasz envagyok2 #2506. hozzászólásáraVadgazdálkodás helyett, vadgarázdálkodás van!
Válasz envagyok2 #2506. hozzászólásáraErről van szó! Ennyi!
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásárameg az a baj, hogy ez a természet teszi a dolgát, és visszakorrigál, nyilván valami járvány van ott is, csak időleges. vaddisznó is már újra van, és szaporodik, évekig nem volt, eltűnt, mostanra már újra szét van túrva a határ.
egyébként ez a járvány nyilván majd át fog terjedni a legelő állatokra is, aztán majd jól lezárják az export piacokat ezek miatt a trógerok miatt. fasza lesz.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólására2000től szerintük duplázódott meg. valóságban ez 6-8-szoros állománybővülést jelent. őzet világos nappal úgy kell félrelökködni a traktorral az útról, hogy el lehessen menni mellette.
Válasz vitezkaroly1 #2501. hozzászólására10-15%os vadkárt nem veszel észre. amit észreveszel, és elég vadkáros, ott ettől jóval nagyobb a kár. az meg az ő baja, hogy ezzel együtt kíván élni, nyilván ő ki fogja venni a jussát a vadász kasszából, a többiek meg le vannak szarva.
Válasz csontii #2502. hozzászólásáraAhhoz éppenséggel nem értek.
Válasz pettendimiklos73 #2499. hozzászólásáraÉrtem. Gondolom a focihoz is értesz.
Egyébként mennyi a vadásztársaság bevétele egy átlagos, elejetett szarvasbika után? A minőség helyett a mennyiség jellemző a szarvas vadgazdálkodásban. Holott a szarvasbika a szántóföldön, főleg kukoricában hatalmas kárt tud okozni.
Mennyi, ha külföldi vadász hozza terítékre és mennyi ha a helyi vadász lövi le?
Azért kérdezem, mert nálunk az egyik vadász kb. 25 hektáros kukorica táblája elég vadkáros lett. (kb. 10-15%-os vadkár) és nem tiltakozott, akkor valahogy behozza a veszteséget.
Válasz pettendimiklos73 #2497. hozzászólásáraMindig sírnak, hogy nincs elég ember a vadkárelhárításra. Érdekes, sakálok, meg rókák irtására van.....
Válasz csontii #2498. hozzászólására60 éve nem volt őz a területen. Majd 2000-re x 1000 a számuk, ami mostanra megduplázódott. Magyarán természetes ellenség híján túlszaporodtak, túlszaporították (itt a vadászok felelőssége). Az meg köztudott, ha valamilyen élőlény túlszaporodik egy helyen, annak pusztulás a vége. Teszi a természet a dolgát. Ennyi.
Válasz pettendimiklos73 #2497. hozzászólásáraBővebben?
Válasz envagyok2 #2496. hozzászólásáraEz a cikk arra bizonyíték, hogy a vadászok nem teszik a dolgukat!
helyükben nem mertem volna ilyen nyilatkozatokat tenni. Bár amennyi lebutított ember van már az országban, már tök mindegy ki mit mond.
"a korai betakarítás miatt fellépő táplálékhiány tovább gyengítik az őzállomány immunrendszerét. " - mondta a békési fővadász. de vadkár az nincs, a vad nem eszik terményt,az őz meg pláne nem. "hát mennyit eszik egy őz?" - tette fel nekem egyszer egy talpig tisztességes a kérdést.
részletek és további kacagnivalók itt
Válasz vitezkaroly1 #2493. hozzászólásáramert elment a földed a helyéről valahová, és kárt okozott valakinek?
nem a tiéd okozta a kárt...
Válasz vitezkaroly1 #2493. hozzászólásáraFalugazdász segít.
Hivatalos vadkárszakértésnek mennyi a díja???
Válasz Bigyófelügyelő #2489. hozzászólásáraKöszönöm a segítséget.
De a problémával nem tudok megmozdulni, a járási erdészeti hivatal nagyon takarja a vadásztársaságot. Mindenre válaszoltak, ami nem volt téma. De a vadkártémáról egy szót se ejtettek.
Hagy ne írjak ide valami "szépet", mert a végén kitiltanak a fórumról.
Válasz pettendimiklos73 #2488. hozzászólásáraOK!
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraA leghatékonyabb a 3006. Apróvadra meg a 12-es sörétes, vagy a 222 Rem.
Válasz Sk Laci #2469. hozzászólásáraNyírerdő Zrt árlistája
Válasz vitezkaroly1 #2487. hozzászólásáraMi a "zöld" változatából a legnagyobbat próbáltuk. 2 volt nálunk. Az első nagyon "erős" volt, ha bekapcsoltuk majd szétment a fejünk tőle. Sajnos el volt szabadulva benne valami, hánykolódott benne. Kicserélték, az meg mintha nem is működött volna. Sajnos nem vált be. A cég korrekt volt, vissza vette.
Ismeri valaki ezt az eszközt, szarvas, őz ellen mennyire hatékony?
https://www.vadalarm.hu/termek/ultrahangos-vadriasztok#1
Kiadott a NAK egy vadkáros kiadványt, egyetlen egy szó nincs benne a korábban beharangozott cégről akinek az lett volna a feladata, hogy átvegye a vadkárintézést....
https://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/7628-vadkarkalauz-a-vad-altal-a-mezo-es-erdogazdalkodasban-okozott-karok-kezelese-2024/file
https://www.nak.hu/kiadvanyok/kiadvanyok/7628-vadkarkalauz-a-vad-altal-a-mezo-es-erdogazdalkodasban-okozott-karok-kezelese-2024/file
Válasz Orbán Viktor #2477. hozzászólásáraOké, rendben.