Hirdetés
Fórum
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- Használt szántóföldi permetező új
- Kasza?! új
- Portálfejlesztés / Gépház / Fórum használat új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- YTO Traktorok új
- Szántóföldi permetezőgépek új
- Napraforgó gyomirtás új
Cikkajánló
Sajtóközlemény
Nem csak a zöldelvárásoknak való megfelelés miatt fontos a technológiaváltás
Zöld technológiaváltást sürget a KAP új támogatási rendszere.
Sajtóközlemény
2628 hozzászólás
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Mi egy 55 ha-os területet osztottunk meg 2022. őszén. Alapból az egyik tuladonos társsal együtt, a terület több mint 50%- a a tulajdonunkban volt. Az 1 ha alatti területeket egymás között megosztva kebeleztük be. A végén kettőnk tulajdonrésze kb. 34 ha lett. Mi döntöttük el, hogy kinek hova kerül a tulajdonrésze, a többieknek ezt el kellett fogadni. A Csaba egyébként nagyon ért hozzá, nekünk is ő segített.
Válasz Sz_Pisti #2526. hozzászólására
Nem tudom mire gondolsz. A bekebelezésnél van olyasmi, hogy ha valakinek a megélhetéséhez szükséges az addigi területe, és ha kéri, akkor az övét nem kebelezhetik be, vagy valami ilyesmi.
A megosztást ha valamelyik tulajdonostárs kezdeményezi, akkor végig lehet vinni, az új szabályozás célja, és lényege, hogy az osztatlanok megszűnjenek, e célnak minél kevésbé lehessen keresztbe tenni....
Válasz Pont #2524. hozzászólására
Van valami vétójog is, nem? De az nem tudom milyen tulajdoni hányadtól van?
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására
Matyika, csinálj egy vudu babát, majd küldök egy fényképet magamról, ragaszd rá, és szurkáld tűvel.
Attól hátha jobb lesz.....
6. § (1) Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése során a tulajdonostársakat a Nemzeti Földalap kezeléséért felelős szerv által üzemeltetett osztóprogram alkalmazásával az ingatlan meghatározott részéhez kell rendelni (a továbbiakban: kiosztás).
(2) A tulajdonostársak között létrejött, az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározottak szerinti egyezségben meg kell határozni a kiosztás során kialakított ingatlanokat és azok tulajdonosait.
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
Válasz Sz_Pisti #2521. hozzászólására
A Foktftv. szerinti osztatlan megszüntetése esetében egyezségre akkor van szükség, ha a kezdeményező tulajdonostársnak nincs meg a többsége. A többség ugyan akkor nem csak egyezséggel szerezhető meg.
"6. §
(3) Az egyezség érvényességéhez a tulajdonostársak tulajdoni hányad szerint számított egyszerű többségének döntése szükséges azzal, hogy az egyezséghez történő hozzájárulást megadottnak kell tekinteni az 5. § (2) bekezdése szerinti tulajdonostárs, valamint az 5. § (4) bekezdése szerinti értesítettnek tekintendő tulajdonostárs esetében, ha az egyezségi döntésben nem vesz részt. Az egyezség hatálya az összes tulajdonostársra kiterjed.
5. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti értesítés mellőzhető az olyan tulajdonostárs esetében, aki számára az értesítés közlése azért nem lehetséges, mert
a) személye bizonytalan, vagy
b) lakcíme, tartózkodási helye, székhelye, telephelye, fióktelepe ismeretlen.
(3) * A (2) bekezdés a) pontjának alkalmazása szempontjából akkor minősül a tulajdonostárs személye bizonytalannak, ha
a) azonosítása nem lehetséges az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatai alapján, vagy
b) természetes személy esetén örököse, gazdálkodó szervezet esetén jogutódja az ingatlan-nyilvántartásból nem állapítható meg.
(4) Az értesítést megtörténtnek kell tekinteni, ha annak közlése azért hiúsul meg, mert
a) * a postai küldemény azzal a jelzéssel érkezik vissza, hogy a címzett „nem kereste”, „ismeretlen”, „kézbesítés akadályozott” vagy „elköltözött”, vagy
b) a címzett tulajdonostárs, a földhasználó vagy az erdőgazdálkodó a küldemény átvételét megtagadta."
Ez azt jelenti, hogy a kezdeményező tulajdonostársnak vagy egyedül van meg a többsége, vagy az 5. § szerinti esetekkel együtt. Ha így sem, akkor addig kell egyezkedni az elérhető tulajdonostársakkal, amíg össze nem jön a többség.
A megosztást egy úgynevezett osztóprogram végzi. Ez a földhivatali adatbázisból dolgozik. Térképi, és tulajdoni lap adatokból. A használati rend nem szerepel a tulajdoni lapon, az nem közhiteles nyilvántartás, így azt az osztóprogram nem tartalmazza, tehát semmilyen formában nem kell figyelembe venni.
A program nem tud sorsolni. Arra az államilag finanszírozott megosztás esetében van lehetőség. Lehet persze egyeztető tárgyalást tartani, de az nem kötelező.
A többség szava a döntő, ami a kisebbségre nézve is kötelező.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására Nos általában ellen véleményeket szoktam Csaba állításaival szemben táplálni de most igaza van nekem a megosztáskor volt egy időpont amikor összehívták a tulajokat s közölte velük z ügyvéd hogy a többségi tulajdonos így akarja a megosztást s ellenvetésnek helye nincs aláírtuk a papírt és szépen lassan ment tovább minden nem számított hogy volt aki nem írta alá kb 6 hónap múlva kimérték
Válasz D-Csaba #2520. hozzászólására
Az osztásnál kell valamiféle egyezséget kötni, ami alapján menni fog a megosztás, ha nincs egyezség, sorsolás. Jogszabályi helyet nem tudok.
Válasz Matyi50 #2519. hozzászólására
Matyika. Idézd már légyszi a Törvényből azt a jogszabályi helyet, amely az osztatlan közös tulajdon felszámolása során előírja, hogy figyelembe kell venni a használati rendet.
Képzeld, még az erdők esetében sem kell, bár ezt az Evt. előírja.
Azt a törvényi helyet is idézd légyszi, hogy a többségi döntésnél kötelező figyelembe venni a kisebbségi véleményt.
Várok.....
Válasz D-Csaba #2518. hozzászólására
Ezt amíg osztod a saját mantrádat annyiszor le fogom írni!
Kedves" Szakértő "úr! NE VEZESD FÉLRE AZ EMBEREKET! a sajátos jogértelmezéseddel és tanácsaiddal! "A használati rendnek nincs jelentősége?.."Nem vagy köteles a kérdéseit figyelembe venni"... Ez félrevezetés!
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Nincs szükség a használati rend módosítására, sem kimérésre.
Meg kell indítani az osztatlan közös tulajdon felszámolását a Foktftv. alapján. Ezen eljárás keretén belül önálló, 1/1-es földrészletek lesznek kialakítva. Miután te vagy a többségi tulajdonostárs, így te döntesz arról, hogy ezen önálló ingatlanok milyen módon legyenek kialakítva. Nincs jelentősége a használati rendnek, azt nem kell figyelembe venni. A tulajdonostársad egy dolgot tehet, megpróbál egyezkedni veled. De nem vagy köteles a kéréseit figyelembe venni.
Válasz Sz_Pisti #2516. hozzászólására Itt a lényeg ha méreted akkor megegyezés v. sorsolás a vége de kimérik az tuti...
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Ha jól sejtem, akkor az a probléma, hogy nem egyben használod a tulajdoni hányadodat, de amit mondasz, az két külön dolog, a földhasználati megállapodás az egyik, ebben valóban tud gáncsoskodni a társtulajdonos, de meg kellérteni az ő szempontjait is.
Viszont, ha valóban megosztásra kerül a terület, és önálló helyrajzi számként kiméreted, akkor a te tulajdoni hányadodat mindenképp egyben fogják kimérni. Az, hogy hova az már megint megegyezés/sorsolás kérdése.
Válasz Pont #2514. hozzászólására
18 hektár az egész terület, így adjál választ a kérdésemre, a 2/3 a dóntö vagy az 5 3 % ?
Válasz rezeda054 #2513. hozzászólására
Lényeges kérdés, hogy kialakítható-e két területi minimumot elérő nagyságú terület. Ha igen, akkor meg kell osztatni, és ott esetleg változhat a felosztás.
Segítséget szeretnék kérni, amennyiben tudtok. Adott egy osztatlan közös terület, amiben meg szeretném változtatni a használati rendet, mivel ketten maradtunk a táblában, mert a tulajdonunkban van már az egész terület. A tulajdonostárs tiltakozott és mellécsatolt egy jogszabályt, hogy amennyiben több, mint 10% tiltakozik, akkor 2/3-os többség kell hozzá, amivel én nem rendelkezem. Viszont rendelkezem 53 % tulajdoni hányaddal, ezzel tudok-e valamit kezdeni, vagy a 2/3 a döntő? Szeretném kiméretni de nem egyezik bele. Válaszokat köszönöm.
Válasz beginneragro #2511. hozzászólására
Fiatalok ,biztos értenek hozzá!
Köszi,erre nem is gondoltam idáig.
Milyen szűk látóköröm van
Válasz csabahegeszt #2510. hozzászólására
Van már videós aláírás. Keress valakit aki segít nekik, nekem így csinálta az ügyvéd rokon aláírta a szerződést videóchaten amit az ügyvéd rögzített.
Válasz floresta #2508. hozzászólására
Akkor mit csináljak?
Most veszek meg területtet belőle ismét.
Viszont olyan problémám van, hogy messze laknak páran.
Az ügyvédet nem érem el,mert van eladó aki azt mondta hogy ő bizony nem jön el,van testvére írja ő alá.
Elég ehhez egy meghatalmazást kitőlteni nekik vagy mindenképp saját kezü aláírás kell.
Válasz Moderátor #2483. hozzászólására
Üdv!
Kérlek a saját bologondról ne másolj ide linket, mert az hirdetésnek reklámnak minősül.
Köszi. :)
Modi.
Válasz csabahegeszt #2507. hozzászólására
Ez a játszma többesélyes, bár lényeges kérdés, mekkora tulajdoni hányadokról van szó. Most csak egy dolog. Lehagyatékolják. Az örökös, örökösök nem akarják eladni. Sőt. Még szerezni akarnak. Akár úgy, hogy megindítják a Foktftv. alapján az osztatlan felszámolását. És ez csak az egyik csapda a sok közül.....
Válasz floresta #2506. hozzászólására
Meg akarom venni a rèszüket.
Mert most néztem a tul lapot elég sok nagyon idős van benne.
Csak nem tudom van e örökös és ,hogy mi a neve hol lakik.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólására
Menj be a jegyzőhöz, neki elvileg le kell folytatni a póthagyatéki eljárást, ha tudomására jut olyan vagyontárgy, ami nem szerepelt a vagyonleltárban. De ha a Foktftv. alapján akarod megszüntetni a közös tulajdont, akkor ennek nincs jelentősége. Kivéve, ha 1 ha fölötti a tulajdoni hányada, és meg akarod venni. Ha 1 ha alatti, akkor bekebelezed.
Válasz csabahegeszt #2503. hozzászólására
akkor van gáz,ha már tizenéve halott,de még nincs rendezve a hagyaték,,,, az osztatlan közöseknek ez a rákfenéje
Válasz arashan #2496. hozzászólására
A helyes neve nem nadálygyökér ...........és ne legyél rasszista .......a témához soha nem tudsz hozzá szólni érdemben de nyomozni tudsz...de én is.
Válasz Matyi50 #2502. hozzászólására
10 éve nem él az öreg.
Többit nem tudom ,van benne a területbe pár 1925-1930 as születésű ember pontosan 4 személy.
Holnap felkeresem a tul lapon szereplő cimeket.
Tul társ vagyok amúgy.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólására
Földhivatal ,de ha tulajdonostárs vagy,kapsz értesítést róla. Ha nem vagy tulajdonostárs,akkor nem fognak kiadni semmit róla,csak ügyvédnek adásvétel esetén. Jegyző sem adhat ki semmi személyes információt.Meg a polg. hivatal sem idegennek. Ha nincs örökös,az államé lesz. Ha van örökös,de még nem volt hagyatéki tárgyalás,addig az elhunyt neve van a tul lapon.Ha megtörténik a hagyatéki eljárás,az idei évtől csak egy személy nevére írják át a földtulajdont,vagy ha nem,akkor is záros határidőn belül egy tulajdonosnak kell átvennie.
Válasz csabahegeszt #2500. hozzászólására
Szia az önkormányzat ha nagyon idős akkor az egyház.
Na akkor a témához volna kérdésem.
Van az osztatlanban elhunyt személy,hogyan tudom meg van e rokona aki örökölte a tul részt.
Ki tud erre válasz adni?
Földhivatal?
Válasz csabahegeszt #2498. hozzászólására Egészségedre
Válasz arashan #2497. hozzászólására
Mihály inkább igyál valamit.
Az legalább látszik.
Pl én már ittam
Nos nincs kedvem tovább fokozni a gazdatársak kedves hozzá szólásait na nem mintha az én szótáramban nem lenne de ...abba lehetne hagyni a szekálást mert ez így off topic lesz s nem gondolnám hogy hasznunkra válna ha a modi törölné maradjunk a tárgynál itt legalább még jog túró is emberi szóval él és ez így jó lenne ha maradna
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:56
Válasz csontii #2492. hozzászólására Ja tudom mert te vinnéd el előlem ...
Válasz Matyi50 #2493. hozzászólására Oké ...
Válasz arashan #2484. hozzászólására
Ne prokokálj! Látom amit látok,de akkor se provokálj senkit,mert az nem vezet sehova!
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:10:29
Válasz arashan #2489. hozzászólására
Te lenni milyen nyelven irni .Nem értem én mit irsz.
Válasz floresta #2485. hozzászólására Ó mi történt elolvastad amit írtam....
Válasz én 11 #2486. hozzászólására Na csak nem eldöntötte hogy a mocsarad láp....
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:09:57
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:03:17
Válasz arashan #2484. hozzászólására
Nagyon dicséretes hogy meg teszi ,köszönjük szépen neki.És nem értelmetlen hülyeségeket ir 2 percenként minnden topicba.
Ezen ne múljon a gazdatársadalom boldogsága misike.....
Válasz Matyi50 #2480. hozzászólására Ez jó ha naponta 1 szer írsz ide a tölgyfaleveles barátunk ide másolja a törvénytárt idegességében ....
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:41
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:14
Moderálási elveink miatt törölve: 2023-01-30 10:40:04
Válasz Farmer365 #2478. hozzászólására
Eddig azon lovagoltak az ügyvédek,hogy a használati megosztás megszűnik a bekebelezéssel,vagy az osztatlan megszüntetésével,de egy ideje már a használati megosztást veszik alapul az ingatlan kialakítás során ,de erről jobb minél több szakembert megkérdezni.
Válasz makákó #2477. hozzászólására
https://www.agroinform.hu/aprohirdetes_adatlap/szolgaltatas/szaktanacsadas/osztatlan