Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak616 FtBenzin árak608 FtEUR390.93 FtUSD360.1 FtCHF407.5 FtGBP463.39 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Folyamatosan figyelemmel kísérem a parlament elé terjesztett törvényjavaslatokat, minden reggel a Magyar Közlönnyel, kezdek, olvasom a jogi portálokat, a jogszabályokat, stb.
Na meg van hozzá érzékem.
Egyébként ha már fölvetetted.
2023 jan. 1-től módosulnak a termőföld öröklési szabályai. A törvényt már elfogadták, igaz szerintem addig még jó párszor fogják módisítani is, mert ez így faék egyszerűségű. Ami nem baj, csak szokatlan.
Viszont van idő elgondolkodni a dolgon, és nem csak a gazdáknak.
A szabályozás a 2020. évi LXXI. törvényben van, de mint mondottam, csak jan. 1-től lesz hatályos.
"5/A. * Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése öröklés esetén
18/A. § * (1) Ha az örökhagyó kizárólagos tulajdonában álló ingatlant a törvényes öröklés szabályai szerint több örököstárs közösen örökli, az örököstársak annak érdekében hogy az ingatlanon ne keletkezzen osztatlan közös tulajdon
a) osztályos egyezséget kötnek,
b) megosztják az ingatlant az egyes örököstársaknak az ingatlan meghatározott részéhez történő hozzárendelésével, vagy
c) az ingatlant egyben értékesítik, vagy az állam javára felajánlják.
(2) Az értékesítés során eladóként az örököstársak közössége vesz részt. Az ingatlan-nyilvántartásban az örököstársak közösségének tagjait közbenső jogszerzőként kell feltüntetni az egyes örököstársakat illető tulajdoni hányad feltüntetése nélkül.
(3) A megosztás során a kialakításra kerülő ingatlan nem lehet kisebb a 11. § szerinti területi minimumnál.
(4) A megosztás során a 6. §, a 6/A. §, a 7. § (1) bekezdése, valamint a 8-10. § rendelkezéseit kell alkalmazni azzal, hogy - a 6. § (4) bekezdésétől eltérően - osztatlan közös tulajdon nem alakítható ki.
(5) Az örököstársak bármelyike bejelentheti szándékát
a) az ingatlan öröklésére, ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan;
b) valamely örököstársnak az ingatlanban fennálló örökrészére, ha a megosztás során ezen örököstársnak nem alakítható ki a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan.
(6) A hagyatéki tárgyat több örököstárs (5) bekezdés szerinti bejelentése esetén a mezőgazdasági termeléssel hivatásszerűen foglalkozó örököstárs, ennek hiányában vagy e feltételnek megfelelő több örököstárs esetén a hagyatéki tárgy értékének a rá eső örökrész számítása során magasabb összeggel történő figyelembevételét vállaló, azonos vállalási összeg esetén az idősebb örököstárs örökölheti.
(7) Ha az örököstárs által az (5) bekezdés szerint örökölt ingatlan értéke meghaladja az örökrészének az osztályra bocsátott értékek figyelembevételével kiszámított értékét, a különbözetet a többi örököstárs részére meg kell térítenie.
(8) Nincs helye az illetékekről szóló 1990. évi CXIII. törvény 16. § (1) bekezdés i) pontja alkalmazásának, ha az örököstársak az (1) bekezdésben foglaltakat a hagyatéki eljárás kezdetétől számított egy éven belül nem teljesítik.
18/B. § * (1) Ha a hagyatéki tárgy osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanban fennálló tulajdoni hányad és a törvényes öröklés szabályai szerint több örököstárs közösen örökli, az örököstársak annak érdekében hogy az ingatlan tulajdonostársainak száma ne növekedjen
a) osztályos egyezséget kötnek,
b) a 2. alcím szerinti eljárást vagy - a feltételeinek fennállása esetén - a 3. alcím szerinti eljárást kezdeményezik, vagy
c) az ingatlanban fennálló tulajdoni hányadot egyben értékesítik vagy az állam javára felajánlják.
(2) Az (1) bekezdés b) vagy c) pontja szerinti eljárásban az örököstársak közössége vesz részt. Az ingatlan-nyilvántartásban az örököstársak közösségének tagjait közbenső jogszerzőként kell feltüntetni az egyes örököstársakat illető tulajdoni hányad feltüntetése nélkül.
(3) Ha a 2. alcím szerinti eljárás eredményeként az osztatlan közös tulajdon megszüntetésére nem került sor, az ingatlanban fennálló tulajdoni hányadot az örököstársak a törvényes öröklés szabályai szerint öröklik meg azzal, hogy azt öt éven belül értékesíteniük kell vagy egyikük tulajdonába kell adni vagy az állam javára fel kell ajánlaniuk.
(4) Nincs helye az illetékekről szóló 1990. évi CXIII. törvény 16. § (1) bekezdés i) pontja alkalmazásának, ha az örököstársak az (1) bekezdésben foglaltakat a hagyatéki eljárás kezdetétől számított egy éven belül nem teljesítik."
Üdv! A jogszabály szövege így szól: "Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének."
A tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy: ez azt jelenti, hogy csak a 2014. május 1. után szerzett földek elajándékozásánál jön be ez a feltétel.
Ha... megtette a nyilatkozatot: azaz, ha pl. 2014. május 1. után valaki örökölt vagy ajándékba kapott közeli hozzátartozójától földet és nem kellett neki vállalnia a használatot, akkor most úgy ajándékozhatja tovább, hogy az ő közeli hozzátartozójának sem kell vállalnia.
Tehát: Ha valaki 2014. május 1. után vásárolta a földjét és most ajándékozná tovább közeli hozzátartozójának, akkor kell vállalnia a tulajdont szerző közeli hozzátartozónak a saját használatot.
Ami még fontos: eddig számított, hogy a közeli hozzátartozó földműves volt-e vagy nem, ugyanis a nálunk tapasztaltak szerint a közeli hozzátartozónak is kellett vállalnia a saját használatot, ha földműves volt. Mostantól ez nem számít, mert a fenti rendelkezés csak "szimpla" közeli hozzátartozóról beszél.
Válasz Rabó001 #6975. hozzászólására
Különben meg az is saját használatnak számít, ha a föld használatát valamely érvényes jogcímen földművesnek minősülő közeli hozzátartozójának engedi át, vagy legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet részére engedi át, vagy olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át.
Válasz Pont #6972. hozzászólására
Miért ne tudná? 18 év alatti a kiskorú. 18 év alatti lehet őstermelő. Például 16 évesen nem jelentkezhet be rá földhasználóként? Szerintem igen. Művelési kötelezettség esetén az számít művelőnek aki a bejegyzett földhasználója a területnek.
A földtörvény meghatározása a fiatal földművesre: "6. fiatal földműves: az a földműves, aki az elővásárlási, illetve előhaszonbérleti jog gyakorlása időpontjában elmúlt 16 éves, de a 40. életévét még nem töltötte be;"
Válasz Lada2105 #6968. hozzászólására
Na igen. Mielőtt valaki sommás kijelentéseket illetve felszólításokat tesz, előtte illene tájékozódni. Még ha ez egy online és anonim fórum, akkor is.
Valamit tisztázzunk!
Elővételijog osztatlan közösnél! Amikor jegyző elfogad adásvételit és nemirjará osztatlannál?kifüggesztésre,hogy adásvételi csak érvényes ajánlattételnekminősül? Hivatali visszaélésnekminősül? de fokozhatjuk kormányhivatal hatáskörétis!
Ügyvéd aki aláirat adásvételit mielőtt nemértesiti osztatlan közösben mindenkit! Törvénysértéstkövetel! Ugyanis mielőtt hirdetményiuton vagy levélben nemkeresimeg tulajdonostársakat adásvételit nemirathatalá és nemellenjegyhezheti?
Cirka? ha 5 évre visszamenőleg pereskednénk? Jegyzők Ügyvédek?
Menyiperlehetne?
Ügyvédet keresd! Züöld nyomtatvány nálavan! Ha Szerződésben valami irreálisáratir? megyei ugyvédi kamaránál megfingathatod! Ja és nefelejsdel! Számlátkérni! Amit nemakaradni! kifizetted! Kötelessége! Jöhet a Navos akció!
hello hello! bárkinek bármi ötlet előjog nyilatkozat beadása után?
eladó és vevő ügyletébe beavatkozik egy nem kivánatos előjogos valaki a folyamat lezárásának a végén. van bármilyen jogi megoldás arra hogy még sem az övé legyen a föld? hallott már valaki esetről, amikor a döntő bizottság a hivatlaban ilyen esetben is valamiért az eredeti vevőnek adja a vétel lehetőségét a semmiből előkerülő aljas előjogosult helyett?
Erről hallottam csak nem tudtam hogy már élesbe megy a dolog. Nagyon fasza, de ezt ki fogja ellenőrizni? Megnézik hogy a mamával van szerződésem és mutassam be a postai befizetést? És aki mondjuk terményt kér? Vagy mondhatom azt hogy terményt vittem, azért nincs csekk?
Na vajon ki, hát az aki csekken fizet! Nem én találtam ki a dolgot 2021 12 30. reggel mondta be a hírekben, vagy csekkes vagy utalásos fizetés lehet csak! Az indok az irreálisan magas bérleti díjak kiszűrése, ez az indok a jogszabály változtatásnak, ennyit kaptam el a hírekben!
Akár csúf, akár nem, még le is tojhatod, akkor is e szerint kell tengetni az életünket... az emberségnek nevezett dolog itt meg nem játszik, sose játszott.... és amíg jogászok által alkotott szabályok alapján élünk, addig nem is fog, ott a tisztesség és becsület ismeretlen fogalom.....
2022 jan.01.-től szántóföld bérleti díjat csak banki átutalással vagy csekkes feladással lehet kifizetni! Amit ide írtak ebbe a szerződésbe hogy KP-s fizetés nem lehetséges már! törvényi változás decemberben szavazta meg a parlament!
Regisztrált méhész....hát igen azt az egy évet így végig kell keccsölni,mert simán betámadja az ki esetleg most mégis elveszítené a letépést. Mivel vállalta a feltételeket,minden attól való eltérés,már bontja a szerződést. Kérdés sikerül e bebizonyítania,hogy a terület nem alkalmas facélia termelésre,ami ugye necces,mert itt nem ritka az ilyen növény zöldítésbe. Szóval érdekes lesz,tanulunk az ügyből az biztos.
Akik tőlem kérnek tanácsot, azoknak a következőket szoktam mondani.
Ha tudják, hogy van olyan kulák a településen, akinek semmi nem elég, aki mindenkitől mindent lenyúl, aki rájelentkezik még a 346 m2-es zártkertre is......azt meg kel szopatni.
Mennyiért adnád a földed? 1 milla/ha? Mennyid van, 10 ha? Jó. A szerződésbe írunk 1,3 millát. A kulák el fogja vinni. Kerestünk 3 millát, fifti-fifti.
Válasz Batka #6952. hozzászólására
Édes Istenem, ez a csúfos törvény már megint! Vajon kiket hoz előnyösebb helyzetbe ez a törvény nevü dolog? Mióta már nem tszcs a dolog hanem zrt és az is leosztva a két tulajra akik a pénzt is pénzért veszik már itt felém, bocs de pont letojom a törvény ezen részét! Ha tulaj nekem adná a tulajdonát akkor emberségből ne pofázzon már bele a 3000 ha os tulaj!
Válasz zotya4755 #6950. hozzászólására
Hogy tegye ki a szélére? Mikor minden helyrajzi számnak megvan a tulajdonosa és a helye.
Osztatlan közösnél működhet, szerintem ott senki nem akar kiszúrni saját magával sem. De nincs falu határa osztatlanban, talán még a komplett tábla is ritka hogy osztatlan lenne az egész.
Válasz Batka #6948. hozzászólására
Ja értem! Mit tennék!? Kurva egyszerű, legalábbis nekem! Basszuk ki azt az x hektárt a szélére és nem kell kerülgetni a másika! Lehet hogy kicsit túl egyszerű vagyok bocsi!
Válasz Vinkó #6931. hozzászólására
Üdv!
Felénk a nagy cég gecizik, tavaj voltak lejáró szeződéseik elég sok. Tulajokkal akik lebeszéltük és odaadták összeségében 100ha nagyságú mennyiséget, ezt nagyon nem akarják elfogadni a mai napig, mert a pár ezerből kevesebb lett nekik. Büdös férgek! Van állattartó telepük így a megszünés után is előrébb vannak nálunk helyieknél. A vicc az hogy volt aki kialkudott "x"pénzért de 150 re tette ki, azt is levették! Kijelentették nekik a 200 se lesz sok, egy a lényeg a területek egyben maradjanak, mert, hogy néz ki hogy 100-150 ha -ba bekerül egy kisgazda 4-6-10ha..... akármennyivel.
Válasz tothgazda #6941. hozzászólására
Felénk ha dinnyét rak bele akkor már több éve is volt hasonló,de azt nem nagyon írták le szerződésbe hanem kiadta feketén felvette rá a támogatást meg még kért zsebbe is egy kis pénzt!
A szerződést kell megnézni, mert a hivatalba az üi. elírhatta és nem kell oda a hektár.
Több ilyennel találkoztam és amikor megnéztem a szerződést akkor derült ki, hogy az egész területre vonatkozik a díj.
Vannak itt csuda dolgok mindenhol!
210 az felénk akkor lesz, ha a búza 20000/tonna lesz(szerintem nem idén lesz annyi, vagy ki tudja)! Vannak tőlünk alacsonyabb bérleti díjak is az országban, de azért amiket már évekkel ezelőtt is lehetett hallani, hogy 120-150ezer azokat itt nem biztos, hogy ki lehetett volna gazdálkodni 5000es búzával!
Amit sokan elfelejtenek ezzel a bérleti díj dologgal kapcsolatban, hogy nem mind ugyan ott élünk és ugyan azon gazdálkodunk! Így biztos van, ahol manapság reális a fenti összeg, van ahol meg az 50000/ha is irreális!
Vannak itt csuda dolgok mindenhol!
210 az felénk akkor lesz, ha a búza 20000/tonna lesz(szerintem nem idén lesz annyi, vagy ki tudja)! Vannak tőlünk alacsonyabb bérleti díjak is az országban, de azért amiket már évekkel ezelőtt is lehetett hallani, hogy 120-150ezer azokat itt nem biztos, hogy ki lehetett volna gazdálkodni 5000es búzával!
Amit sokan elfelejtenek ezzel a bérleti díj dologgal kapcsolatban, hogy nem mind ugyan ott élünk és ugyan azon gazdálkodunk! Így biztos van, ahol manapság reális a fenti összeg, van ahol meg az 50000/ha is irreális!
Itt a 210 ezrest letépték,csak azért is alapon. Most indul a mandula,mert a szerződésben megkötött volt a tápanyag és növénykultúra is, mit a rájelentkező,értelemszerűen nem akar tartani. Jah és egy éves a szerződés...szóval a magas ár-megkötött feltételek az ügyvédeket fogják gazdagítani. Bár a magas árat innentől majd felülírják(talán). A feltételek viszont nyilván érdekes téma lesz..egy évig facélia...stb. Szóval kérdés mi lesz az ami még belefér a szerződésbe,és mi tántorít el kalózokat. Természetesen e mellett jön a külföldi,és szőröstül bőrőstül meg vesz egy komplett KFT ami alá a jelenlegi tulajok szépen gyűjtögették a földet. De mivel egy full modern céget vesz meg a kuncsaftok,zömében továbbra is oda tolják a terményt. Miközben egymás szerződéseit tépik le. Jah és a jelenlegi még Magyar tulaj-ok alakított közben egy másik céget...mire lejárna a 20 év már áttolta oda a bérelt földeket...pl. A saját marad az eladandó KFT alatt.
8729 hozzászólás
Válasz Rabó001 #6976. hozzászólására
Szóval röviden a kérdésedre.
Folyamatosan figyelemmel kísérem a parlament elé terjesztett törvényjavaslatokat, minden reggel a Magyar Közlönnyel, kezdek, olvasom a jogi portálokat, a jogszabályokat, stb.
Na meg van hozzá érzékem.
Egyébként ha már fölvetetted.
2023 jan. 1-től módosulnak a termőföld öröklési szabályai. A törvényt már elfogadták, igaz szerintem addig még jó párszor fogják módisítani is, mert ez így faék egyszerűségű. Ami nem baj, csak szokatlan.
Viszont van idő elgondolkodni a dolgon, és nem csak a gazdáknak.
A szabályozás a 2020. évi LXXI. törvényben van, de mint mondottam, csak jan. 1-től lesz hatályos.
"5/A. * Az osztatlan közös tulajdon megszüntetése öröklés esetén
18/A. § * (1) Ha az örökhagyó kizárólagos tulajdonában álló ingatlant a törvényes öröklés szabályai szerint több örököstárs közösen örökli, az örököstársak annak érdekében hogy az ingatlanon ne keletkezzen osztatlan közös tulajdon
a) osztályos egyezséget kötnek,
b) megosztják az ingatlant az egyes örököstársaknak az ingatlan meghatározott részéhez történő hozzárendelésével, vagy
c) az ingatlant egyben értékesítik, vagy az állam javára felajánlják.
(2) Az értékesítés során eladóként az örököstársak közössége vesz részt. Az ingatlan-nyilvántartásban az örököstársak közösségének tagjait közbenső jogszerzőként kell feltüntetni az egyes örököstársakat illető tulajdoni hányad feltüntetése nélkül.
(3) A megosztás során a kialakításra kerülő ingatlan nem lehet kisebb a 11. § szerinti területi minimumnál.
(4) A megosztás során a 6. §, a 6/A. §, a 7. § (1) bekezdése, valamint a 8-10. § rendelkezéseit kell alkalmazni azzal, hogy - a 6. § (4) bekezdésétől eltérően - osztatlan közös tulajdon nem alakítható ki.
(5) Az örököstársak bármelyike bejelentheti szándékát
a) az ingatlan öröklésére, ha az ingatlanból nem alakítható ki legalább két, a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan;
b) valamely örököstársnak az ingatlanban fennálló örökrészére, ha a megosztás során ezen örököstársnak nem alakítható ki a 11. § szerinti területi minimumnak megfelelő ingatlan.
(6) A hagyatéki tárgyat több örököstárs (5) bekezdés szerinti bejelentése esetén a mezőgazdasági termeléssel hivatásszerűen foglalkozó örököstárs, ennek hiányában vagy e feltételnek megfelelő több örököstárs esetén a hagyatéki tárgy értékének a rá eső örökrész számítása során magasabb összeggel történő figyelembevételét vállaló, azonos vállalási összeg esetén az idősebb örököstárs örökölheti.
(7) Ha az örököstárs által az (5) bekezdés szerint örökölt ingatlan értéke meghaladja az örökrészének az osztályra bocsátott értékek figyelembevételével kiszámított értékét, a különbözetet a többi örököstárs részére meg kell térítenie.
(8) Nincs helye az illetékekről szóló 1990. évi CXIII. törvény 16. § (1) bekezdés i) pontja alkalmazásának, ha az örököstársak az (1) bekezdésben foglaltakat a hagyatéki eljárás kezdetétől számított egy éven belül nem teljesítik.
18/B. § * (1) Ha a hagyatéki tárgy osztatlan közös tulajdonban álló ingatlanban fennálló tulajdoni hányad és a törvényes öröklés szabályai szerint több örököstárs közösen örökli, az örököstársak annak érdekében hogy az ingatlan tulajdonostársainak száma ne növekedjen
a) osztályos egyezséget kötnek,
b) a 2. alcím szerinti eljárást vagy - a feltételeinek fennállása esetén - a 3. alcím szerinti eljárást kezdeményezik, vagy
c) az ingatlanban fennálló tulajdoni hányadot egyben értékesítik vagy az állam javára felajánlják.
(2) Az (1) bekezdés b) vagy c) pontja szerinti eljárásban az örököstársak közössége vesz részt. Az ingatlan-nyilvántartásban az örököstársak közösségének tagjait közbenső jogszerzőként kell feltüntetni az egyes örököstársakat illető tulajdoni hányad feltüntetése nélkül.
(3) Ha a 2. alcím szerinti eljárás eredményeként az osztatlan közös tulajdon megszüntetésére nem került sor, az ingatlanban fennálló tulajdoni hányadot az örököstársak a törvényes öröklés szabályai szerint öröklik meg azzal, hogy azt öt éven belül értékesíteniük kell vagy egyikük tulajdonába kell adni vagy az állam javára fel kell ajánlaniuk.
(4) Nincs helye az illetékekről szóló 1990. évi CXIII. törvény 16. § (1) bekezdés i) pontja alkalmazásának, ha az örököstársak az (1) bekezdésben foglaltakat a hagyatéki eljárás kezdetétől számított egy éven belül nem teljesítik."
Válasz Pont #6970. hozzászólására
Úgy csináltak, mintha bezártak volna egy kiskaput. Pedig nem. Annyi történt, hogy most már nincs sarkig nyitva.
Válasz Pont #6970. hozzászólására
Üdv! A jogszabály szövege így szól: "Ha a tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy a föld megszerzésekor megtette az (1) bekezdés szerinti nyilatkozatot, majd a tulajdonjogot közeli hozzátartozója részére ruházza át, a közeli hozzátartozó tulajdonszerzési jogosultságának feltétele, hogy a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésben vállalja, hogy - a (2) bekezdésben meghatározott esetek kivételével - a föld használatát másnak nem engedi át, azt maga használja, és ennek során eleget tesz a földhasznosítási kötelezettségének."
A tulajdonjogot e törvény alapján megszerző személy: ez azt jelenti, hogy csak a 2014. május 1. után szerzett földek elajándékozásánál jön be ez a feltétel.
Ha... megtette a nyilatkozatot: azaz, ha pl. 2014. május 1. után valaki örökölt vagy ajándékba kapott közeli hozzátartozójától földet és nem kellett neki vállalnia a használatot, akkor most úgy ajándékozhatja tovább, hogy az ő közeli hozzátartozójának sem kell vállalnia.
Tehát: Ha valaki 2014. május 1. után vásárolta a földjét és most ajándékozná tovább közeli hozzátartozójának, akkor kell vállalnia a tulajdont szerző közeli hozzátartozónak a saját használatot.
Ami még fontos: eddig számított, hogy a közeli hozzátartozó földműves volt-e vagy nem, ugyanis a nálunk tapasztaltak szerint a közeli hozzátartozónak is kellett vállalnia a saját használatot, ha földműves volt. Mostantól ez nem számít, mert a fenti rendelkezés csak "szimpla" közeli hozzátartozóról beszél.
Válasz Rabó001 #6975. hozzászólására
Különben meg az is saját használatnak számít, ha a föld használatát valamely érvényes jogcímen földművesnek minősülő közeli hozzátartozójának engedi át, vagy legalább 25%-ban tulajdonában, vagy a közeli hozzátartozójának legalább 25%-ban tulajdonában álló mezőgazdasági termelőszervezet részére engedi át, vagy olyan családi mezőgazdasági társaság, amelyben tag javára engedi át.
Válasz Pont #6974. hozzászólására
Persze. Csak nem ezt írtad, hanem azt hogy akkor nem lehet kiskorúnak ajándékozni. És erre írtam, hogy lehet.
Válasz Rabó001 #6973. hozzászólására
De azért még van pár korosztály 16 év alatt is...
Válasz Pont #6972. hozzászólására
Miért ne tudná? 18 év alatti a kiskorú. 18 év alatti lehet őstermelő. Például 16 évesen nem jelentkezhet be rá földhasználóként? Szerintem igen. Művelési kötelezettség esetén az számít művelőnek aki a bejegyzett földhasználója a területnek.
A földtörvény meghatározása a fiatal földművesre: "6. fiatal földműves: az a földműves, aki az elővásárlási, illetve előhaszonbérleti jog gyakorlása időpontjában elmúlt 16 éves, de a 40. életévét még nem töltötte be;"
Válasz Rabó001 #6971. hozzászólására
Egy kiskorú nem tudja művelni....
Válasz Pont #6970. hozzászólására
Miert nem lehet kiskorú?
Sziasztok!
Állítólag idéntől, ajándékozni csak annak lehet aki vállalja, hogy maga műveli. Ezek szerint kiskorú gyermeknek nem lehet ajándékozni?
Válasz Lada2105 #6968. hozzászólására
Na igen. Mielőtt valaki sommás kijelentéseket illetve felszólításokat tesz, előtte illene tájékozódni. Még ha ez egy online és anonim fórum, akkor is.
Válasz Megmondó #6967. hozzászólására
2021 január óta nem kell a tulajdonostársakat kiértesíteni levélben! Hirdetmény úton kell közölni!
Valamit tisztázzunk!
Elővételijog osztatlan közösnél! Amikor jegyző elfogad adásvételit és nemirjará osztatlannál?kifüggesztésre,hogy adásvételi csak érvényes ajánlattételnekminősül? Hivatali visszaélésnekminősül? de fokozhatjuk kormányhivatal hatáskörétis!
Ügyvéd aki aláirat adásvételit mielőtt nemértesiti osztatlan közösben mindenkit! Törvénysértéstkövetel! Ugyanis mielőtt hirdetményiuton vagy levélben nemkeresimeg tulajdonostársakat adásvételit nemirathatalá és nemellenjegyhezheti?
Cirka? ha 5 évre visszamenőleg pereskednénk? Jegyzők Ügyvédek?
Menyiperlehetne?
Válasz netro030 #6914. hozzászólására
Ügyvédet keresd! Züöld nyomtatvány nálavan! Ha Szerződésben valami irreálisáratir? megyei ugyvédi kamaránál megfingathatod! Ja és nefelejsdel! Számlátkérni! Amit nemakaradni! kifizetted! Kötelessége! Jöhet a Navos akció!
Válasz Wilde #6964. hozzászólására
Gyanús, olyan a szöveg mintha automata fordító írta volna, de abból is valami gagyi.
Válasz bigsmall8181 #6963. hozzászólására
semmiből előkerült előjogosult?ez valami külön fogalom?hogy jött a semmiből egyből az élre?
hello hello! bárkinek bármi ötlet előjog nyilatkozat beadása után?
eladó és vevő ügyletébe beavatkozik egy nem kivánatos előjogos valaki a folyamat lezárásának a végén. van bármilyen jogi megoldás arra hogy még sem az övé legyen a föld? hallott már valaki esetről, amikor a döntő bizottság a hivatlaban ilyen esetben is valamiért az eredeti vevőnek adja a vétel lehetőségét a semmiből előkerülő aljas előjogosult helyett?
Válasz Büresz #6961. hozzászólására
Nem néznek meg semmit! Ha a mamának van telefonja és Te felhívod akkor...........
Válasz Ares 826 #6960. hozzászólására
Erről hallottam csak nem tudtam hogy már élesbe megy a dolog. Nagyon fasza, de ezt ki fogja ellenőrizni? Megnézik hogy a mamával van szerződésem és mutassam be a postai befizetést? És aki mondjuk terményt kér? Vagy mondhatom azt hogy terményt vittem, azért nincs csekk?
Válasz Büresz #6959. hozzászólására
Na vajon ki, hát az aki csekken fizet! Nem én találtam ki a dolgot 2021 12 30. reggel mondta be a hírekben, vagy csekkes vagy utalásos fizetés lehet csak! Az indok az irreálisan magas bérleti díjak kiszűrése, ez az indok a jogszabály változtatásnak, ennyit kaptam el a hírekben!
Válasz Ares 826 #6956. hozzászólására
És akinek ha van 10 ember akinek 20.000ft alatt jár, utalni nem lehet csak csekkel ami talan már 3-4-5e ft, ki nyeli be?
Válasz Batka #6957. hozzászólására
Nyilván mindenki megoldja úgy ahogy tudja, én is megoldom csak egy elbaxott rendszer úgy ahogy van.
Válasz zotya4755 #6953. hozzászólására
Akár csúf, akár nem, még le is tojhatod, akkor is e szerint kell tengetni az életünket... az emberségnek nevezett dolog itt meg nem játszik, sose játszott.... és amíg jogászok által alkotott szabályok alapján élünk, addig nem is fog, ott a tisztesség és becsület ismeretlen fogalom.....
Válasz III.Gyula #6940. hozzászólására
2022 jan.01.-től szántóföld bérleti díjat csak banki átutalással vagy csekkes feladással lehet kifizetni! Amit ide írtak ebbe a szerződésbe hogy KP-s fizetés nem lehetséges már! törvényi változás decemberben szavazta meg a parlament!
Válasz bandigh #6935. hozzászólására
Regisztrált méhész....hát igen azt az egy évet így végig kell keccsölni,mert simán betámadja az ki esetleg most mégis elveszítené a letépést. Mivel vállalta a feltételeket,minden attól való eltérés,már bontja a szerződést. Kérdés sikerül e bebizonyítania,hogy a terület nem alkalmas facélia termelésre,ami ugye necces,mert itt nem ritka az ilyen növény zöldítésbe. Szóval érdekes lesz,tanulunk az ügyből az biztos.
Akik tőlem kérnek tanácsot, azoknak a következőket szoktam mondani.
Ha tudják, hogy van olyan kulák a településen, akinek semmi nem elég, aki mindenkitől mindent lenyúl, aki rájelentkezik még a 346 m2-es zártkertre is......azt meg kel szopatni.
Mennyiért adnád a földed? 1 milla/ha? Mennyid van, 10 ha? Jó. A szerződésbe írunk 1,3 millát. A kulák el fogja vinni. Kerestünk 3 millát, fifti-fifti.
Válasz Batka #6952. hozzászólására
Édes Istenem, ez a csúfos törvény már megint! Vajon kiket hoz előnyösebb helyzetbe ez a törvény nevü dolog? Mióta már nem tszcs a dolog hanem zrt és az is leosztva a két tulajra akik a pénzt is pénzért veszik már itt felém, bocs de pont letojom a törvény ezen részét! Ha tulaj nekem adná a tulajdonát akkor emberségből ne pofázzon már bele a 3000 ha os tulaj!
Válasz zotya4755 #6950. hozzászólására
Nem ez volt a kérdés, elengednéd vagy élnél a törvény által biztositott előnyöddel és igyekeznél egyben tartani a gazdaságot?
Válasz zotya4755 #6950. hozzászólására
Hogy tegye ki a szélére? Mikor minden helyrajzi számnak megvan a tulajdonosa és a helye.
Osztatlan közösnél működhet, szerintem ott senki nem akar kiszúrni saját magával sem. De nincs falu határa osztatlanban, talán még a komplett tábla is ritka hogy osztatlan lenne az egész.
Válasz Batka #6948. hozzászólására
Ja értem! Mit tennék!? Kurva egyszerű, legalábbis nekem! Basszuk ki azt az x hektárt a szélére és nem kell kerülgetni a másika! Lehet hogy kicsit túl egyszerű vagyok bocsi!
Válasz Batka #6948. hozzászólására
Na pont hasonlóan gondolkodtam……fordított helyzetben mit tenne !?
Válasz zotya4755 #6947. hozzászólására
Tényleg, micsoda gecik... Te mit tennél a helyében?
Válasz Vinkó #6931. hozzászólására
Üdv!
Felénk a nagy cég gecizik, tavaj voltak lejáró szeződéseik elég sok. Tulajokkal akik lebeszéltük és odaadták összeségében 100ha nagyságú mennyiséget, ezt nagyon nem akarják elfogadni a mai napig, mert a pár ezerből kevesebb lett nekik. Büdös férgek! Van állattartó telepük így a megszünés után is előrébb vannak nálunk helyieknél. A vicc az hogy volt aki kialkudott "x"pénzért de 150 re tette ki, azt is levették! Kijelentették nekik a 200 se lesz sok, egy a lényeg a területek egyben maradjanak, mert, hogy néz ki hogy 100-150 ha -ba bekerül egy kisgazda 4-6-10ha..... akármennyivel.
Válasz tothgazda #6941. hozzászólására
Felénk ha dinnyét rak bele akkor már több éve is volt hasonló,de azt nem nagyon írták le szerződésbe hanem kiadta feketén felvette rá a támogatást meg még kért zsebbe is egy kis pénzt!
Válasz ..,-:) #6942. hozzászólására
Illetve lehet már egyesek tudják, amit mi még csak sejtünk, hogy ez a 250 ropi, lassan “semmire” sem lesz elég…..
Válasz III.Gyula #6940. hozzászólására
Válasz tothgazda #6941. hozzászólására
Kínlódjon vele a jó k.rva anyja, az !
Válasz ..,-:) #6939. hozzászólására
Ez szép! Vannak merész emberek a szakmában. Szerinted kertészeti kultúra esetén elképzelhető???
Válasz tothgazda #6938. hozzászólására
Megnéztem a szerződést!
Válasz tothgazda #6938. hozzászólására
Válasz III.Gyula #6937. hozzászólására
A szerződést kell megnézni, mert a hivatalba az üi. elírhatta és nem kell oda a hektár.
Több ilyennel találkoztam és amikor megnéztem a szerződést akkor derült ki, hogy az egész területre vonatkozik a díj.
Válasz ..,-:) #6924. hozzászólására
És akkor ez?
Válasz netro030 #6914. hozzászólására
Üdv!
Semmit nem kell csinálnotok, az új vevő intéz mindent.
Válasz Vinkó #6934. hozzászólására
És aki szerette volna bérelni, az is tartotta volna a facéliát? Vagy az már nem lényeg, ha ő kapja?
Válasz A.I. #6933. hozzászólására
Az említett összeg..és termelési feltételek,a kalózok miatt volt,még sem működik.
Válasz Vinkó #6931. hozzászólására
Vannak itt csuda dolgok mindenhol!
210 az felénk akkor lesz, ha a búza 20000/tonna lesz(szerintem nem idén lesz annyi, vagy ki tudja)! Vannak tőlünk alacsonyabb bérleti díjak is az országban, de azért amiket már évekkel ezelőtt is lehetett hallani, hogy 120-150ezer azokat itt nem biztos, hogy ki lehetett volna gazdálkodni 5000es búzával!
Amit sokan elfelejtenek ezzel a bérleti díj dologgal kapcsolatban, hogy nem mind ugyan ott élünk és ugyan azon gazdálkodunk! Így biztos van, ahol manapság reális a fenti összeg, van ahol meg az 50000/ha is irreális!
Válasz Vinkó #6931. hozzászólására
Vannak itt csuda dolgok mindenhol!
210 az felénk akkor lesz, ha a búza 20000/tonna lesz(szerintem nem idén lesz annyi, vagy ki tudja)! Vannak tőlünk alacsonyabb bérleti díjak is az országban, de azért amiket már évekkel ezelőtt is lehetett hallani, hogy 120-150ezer azokat itt nem biztos, hogy ki lehetett volna gazdálkodni 5000es búzával!
Amit sokan elfelejtenek ezzel a bérleti díj dologgal kapcsolatban, hogy nem mind ugyan ott élünk és ugyan azon gazdálkodunk! Így biztos van, ahol manapság reális a fenti összeg, van ahol meg az 50000/ha is irreális!
Válasz A.I. #6927. hozzászólására
Szóval kérdés mi lesz az ami még belefér a szerződésbe,és mi tántorít el kalózokat. Természetesen e mellett jön a külföldi,és szőröstül bőrőstül meg vesz egy komplett KFT ami alá a jelenlegi tulajok szépen gyűjtögették a földet. De mivel egy full modern céget vesz meg a kuncsaftok,zömében továbbra is oda tolják a terményt. Miközben egymás szerződéseit tépik le. Jah és a jelenlegi még Magyar tulaj-ok alakított közben egy másik céget...mire lejárna a 20 év már áttolta oda a bérelt földeket...pl. A saját marad az eladandó KFT alatt.
Itt a 210 ezrest letépték,csak azért is alapon. Most indul a mandula,mert a szerződésben megkötött volt a tápanyag és növénykultúra is, mit a rájelentkező,értelemszerűen nem akar tartani. Jah és egy éves a szerződés...szóval a magas ár-megkötött feltételek az ügyvédeket fogják gazdagítani. Bár a magas árat innentől majd felülírják(talán). A feltételek viszont nyilván érdekes téma lesz..egy évig facélia...stb.
Július 1-től.
"20. § * Elővásárlási jog nem áll fenn
b) * az adott földben legalább három éve tulajdonrésszel rendelkező vevő által kötött, a közös tulajdon megszüntetését eredményező adás-vétel,"