Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak647 FtBenzin árak650 FtEUR395.1 FtUSD371.06 FtCHF408.5 FtGBP461.47 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Biztos hogy van az árban spekuláció, persze hogy van, az egész tőzsde arra épül, de ezt a termelő nem tudja kiiktatni, esetleg tárolással próbálhat ő is spekulálni, de arra sincsen garancia.
Az átvételi ár fix, akkor miért hiszik azt sokan, hogy ha jobb termése lesz, azt majd csak olcsóbban adja el. Adott áron nem mindegy hogy egy hektárról 5 tonnát tudok eladni, vagy 8-at. Persze az se mindegy mennyi költséggel.
Pont azért kell törekedni a 8-10 tonnás anyagra. Mert lent van az ára.....Jahh és mire a leg kisebb gazda is üzemi szinten évi 8-10 tonnát termel(pláne kósert). Addig van még pár év bőven. De ki ma már ezt meglépte az addig is nyert némi időt ! Ha lent lenne padlón az ára ilyen termelési szintek mellett. ami ugyebár hektikus. Mivel a vezér új barátainál...lenne valami állat egészség ügy. Akkor most nem tolnák a sertést a gödörbe,és keresnék a takarmányt. Vagy idén is "elfüstölt" volna Nyugat-Európa(németek). Szintén keresnék a takarmányt. Amúgy meg szerintem a gabona árban több a spekuláció...mint a realitás.
Mi meg mult héten szerdán voltunk Egerben a "Szépaszony völgyben", benéztünk két pincészetbe, vettünk is 5 üveg "magyar" bort haza, kipróbáljuk az Egri borvidék termését...
Kicsit fura volt, hogy a pincék mögött semilyen szőllő se volt mutatóba, a domboldal benőve fákal, de odéb /távolab/ voltak szőllőültetvények.
Lehet hogy igazad van, ebbe nem látok bele, de érdekes dolgok ezek. Akkor egy másik kérdés, bemondják hogy ilyen olyan a termésátlag és már ennyi annyi %-ot betakarítottak, pl 10 gazdából még nem kérdeztek meg 1-et sem akiket ismerek, ezek csak tippek.
Ez így megy, és akkor visszatérhetünk arra a kérdésre hogy hol vagyunk búza termesztésben, nem mondom hogy világelsők, de ha az olaszoknak jó a búzánk és a kukoricánk akik más nem is esznek csak tésztát tésztával akkor annyira szar sem lehet. Ahova én hordom a terményt 2 helyre egyik cég olaszba adja el a másik szlovénba kb 20e tonnát, mind exportálják...
Ez teljesen természetes, nálunk minden sokkal szigorúbb. Amikor pisis voltam azt hittem hogy a takarmány és az étkezési búza közt csak annyi különbség van hogy vegyszermaradványos vagy valami betegsége van, és hát nem erről van szó, hanem hogy fél százalékkal kevesebb a fehérje és a többi, nevetséges. Megnéznék egy bármilyen márkájú lisztet hogy milyen számokból tevődik össze és mennyi szemét anyagot kevernek hozzá. Szerintem a legszarabb minőségű búzából is sokszorosan jobb minőségű liszt készülhetne hogyha nem katyvaszolnának.
Kamionos ismerős pár éve malomból búzát vitt olaszba, visszfuvarba búzát hozott olaszból és ugyanabban a malomban billentett ahol a kifelé menőt felrakták. És gondolom abból is kenyeret sütöttek.
Páréve egy olasz tehenésztelepén fordultunk meg, úgy esett, hogy várakoznunk kellett, beszélgetésbe elegyedtünk a tejet tankoló tartálykocsi sofőrjével... elmondta, hogy a tejet olaszba viszi sajtnak, visszafelé meg, hogy ne jöjjön üresen bort hoz Egerbe. Heti rendszerességgel ha úgy jön ki a forduló akkor van hogy 2x is. Ennyit az "egri" borról.
én olyat is hallottam már hogy ami itt Magyarországon takarmány minőség azt pár egyébországba simán eltudják adni malminak, mert még a magyar takarmány búza is igen jó értékekkel bír.
Borzolják a kedélyeket,nyomják le az árakat,esett az eső... 45-46os árú búzával tényleg 8-10tonnát kéne termelni,de akkor meg 30ért vennék ... a világpiacra meg feldobnák 55ért
Hogy borzoljam a kedélyeket.Nálunk tényleg aszály volt eddig.És mégis látni olyan búza/árpa táblákat hogy sírni lenne kedvem.Ők csak tudnak valamit,akik ebben az évben is tudnak.Meg szerencse is kell azért hozzá.A lenti videón a gazda azt meséli hogy ő az ősszel azért szántott búza/árpa alá hogy felhozza a kevés nedvességet alulról és kitudjon rendesen kelni.És nem marhaság mert a falunkban is egy nagygazda így csinálta (egy szuszra ment a szántás műtrágyaszórás vetéselőkészítés vetés hengerelés)és csak neki van búzának kinéző valamilye a környékünkön.És szégyen nem szégyen nekem eszembe se jutott a ősszel hogy szántani kéne mikor 15 centit száraz volt a föld teteje.Ők okasabbak/tapasztaltabbak és kész.
Válasz Matyi50 #5827. hozzászólására
A gépek, telepméretek növekedni fognak. Persze nem mindenki veszi kapásból a legnagyobb kombájnt, traktort, stb., de az irány az ez. Egyre nagyobb gépek vannak, egyre több elektronikával, már itthon is sok gazdaságban használják a GPS kormányzást.
Elég megnézni milyen és mekkora traktorok voltak 1970-ben, meg kombájn, szecskázó, bálázó, és mi van most. Egy falu körzetében ma mennyi önjáró permetező van.
A táblaméretek se fognak kapásból nőni. Magyarországon 1959-ben a tszeket megszervezték viszonylag rövid idő alatt, de az egy erőszakos, diktatórikus rendszer volt, de még akkor se lettek kapásból nagy táblák, ahhoz kellett 10-20 év legalább.
Hogy ezek a változások tetszenek-e valakinek vagy nem, az egy dolog, nem kötelező beállni a sorba, de aki ebből akar megélni, a cégét működtetni, az nem nagyon tud menekülni. A visszafelé fejlődéshez valami hatalmas katasztrófa kéne, mint pl. Kubában a 90-es években, nem volt pénz olajra, aztán visszaálltak ökrökre meg hasonlók.
Öregapám emlegette hogy volt egy munkatársuk a tszben, aki kijelentette hogy pár éven belül az ökrök már csak arra kellenek, hogy a szarvukra tudják akasztani a rádiót, ezen akkor ők megbotránkoztak.
Fenntartható fejlődés? Már a megfogalmazása is önellentmondás. Nekünk ilyesmit tanítottak anno: biztosítja a jelenkor igényeinek kielégítését úgy, hogy a következő generációknak is legyen lehetőségük az igényeiket kielégíteni. A wikipédián is ilyesmi áll róla: „kielégíti a jelen szükségleteit anélkül, hogy csökkentené a jövendő generációk képességét, hogy kielégítsék a saját szükségleteiket”,.
De ugyanez a tanár kimondta azt is, hogy ez így hibás, mert ki tudja megmondani azt, hogy a jövő generációknak mik lesznek az igényei? Senki. Ki tudta volna 50, vagy csak 30 évvel ezelőtt megmondani, hogy ma mennyi autóra, számítógépre, okostelefonra, tabletre lesz szükség, és ez csak egy terület.
Aki a fejlődés ellen van, meg azt hangoztatja hogy régen minden jobb volt, annak azt szoktam mondani: ki lehet kapcsoltatni a villanyt, gázt, vizet, internetet, el lehet adni az autót.
Senki nem akar veled etetni senkit. Termelsz terményt? Többet, mint amit magad felhasználsz? Gyanítom igen, mert nem hiszem hogy csak önellátásra termelsz. Akkor a terményed, mint árut el kell adnod, aki megveszi az utána oda viszi ahova akarja, vagy ahol jobban el tudja adni, ha az Afrikában van, akkor ott.
Fenntartható? ez a lufi ki fog pukkanni...Sokan szidják a régi rendszert,de ma sokkal több műtrágyát,egyéb anyagot kell használni egy "versenyképes" termés előállítására . Igaz célirányosabb és nagyságrendekkel precizebb,csak a növénynek szükséges elemek és mennyiség,közben a talaj tartaléka nulla felé konvergál,hiszen ne szennyezzük felesleges tulhalmozással...
1000 hektáros táblák korszaka, 20méteres vágóasztal 200millás kombájn,50méteres szórókeret..1000lóerős traktor...50tonnás pótkocsi...automata gépek ,amit a táblaszélről terepjáróból egy laptopról irányítod a teljes aratást, automata gépeket,amik aratják a 20tonnás búzát 2035ben is 4000ért költséghatékonyan.. kábé ennek kéne következnie.
van egy varázsszó amit le akarnak nyomni torkunkon: ez a FENNTARTHATÓ fejlődés- vagy mezőgazdaság! Véleményem szerint ilyen nincs..ez zsákutca...
Népességrobbanás kezelése sem fenntartható...mi a francnak velünk akarják megetetni a gyerekgyártó fosszínűeket, miközben mi tönkretesszük a földjeinket_??? agyrén...aki ezt kitalálta, kivágnám a nyelvét és megetetném vele....
400kg 34-es, 1 gomba,1 gyomirtó(rovarölő szükség szerint)és 6-7-8 tonna átlagok a földek fügvényében,3-12Ak földek(sok homok)piac takarmányra van, tehát azt termelünk,és malmi árat fizet,őt a fehérje érdekli,tehát hibrid kizárva,mert az csak buzának látszó dolog
Akkor meg annyival szinezném a dolgot, hogy nemreg beszelgettem egy termeszetgyogyasszal es ő emlitet egy tanulmanyt, hogy pl a buza emberi szervezet szamara hasznos beltartalmi erteke (vitaminok, asvanyi anyagok, nyomelemek) 1/4ére esett vissza 50 ev alatt 1950től 2000ig. (Kb annyival amennyivel a termesatlagok nőttek) De ugyanigy igaz ez az osszes tobbi gabonara, zöldsegre, gyümölcsre. Szoval oda akarok kilyukadni, hogy egyfelől a ma hasznalatos agyonnemesitett fajták a termelest szolgaljak de az egeszseget nem. Masfelől meg a föld nem hülye annyit ad ki magabol amennyit tud. Az egy dolog, hogy a termesztett növeny szüksegleteit probaljuk 100%ra kielegiteni es ezert csucstermest hoz cserebe. De ez a csucstermes a taplalkozasban csak "egészségtelen balaszt" nem elegiti ki az emberi szervezet szuksegleteit.
azért ez jó nap volt.voltak besértődések miegymás,szóval sokan sok féle képpen látjuk a búzatermesztést.hozzá se szóltak akik esetleg minimum inputtal nagyot kaszálnak és tesznek a nagy termésátlagokra viszont nagy bevételük van.
Válasz jozef19 #5818. hozzászólására
Ez egyszerűen nem igaz.
Sose volt olyan, hogy minden ember 85-90 évig élt volna, mint írod. És soha nemis lesz. Ugyanúgy az sem igaz, hogy ma ritka a 60 feletti.
Ezek csak durva leegyszerűsítések és téveszmék.
Én értem ,hogy te mire gondolsz de itt az a lényeg,hogy ki fogja a gyeplőt a GAZDA, vagy a BANKÁR? Mert rohadtul nem mindegy,hogy valaki úgy ossza az észt hogy nincs hitele és szabad ember,vagy meg van kötve a keze. Azért ez nem mindegy.
Ezt mind a modern rendszer és piaci folyamatok teszik..belekényszerülnek a termelők ebbe a mókuskerékbe.1hektáron évről évre többet,aztán 20-30év mulva már ugy is mindegy,majd kinylodik más vele cimszóval...
Így van! Annak az öltöny ruhának azért volt becsülete mert tudták mi munka volt mögötte..... Az emberi kapzsiság meg ELŐIDÉZHETŐ csak a tévét kell nézni!
Csak meg kell nézni egy olyan termesztésbe vont talajt ,ahol évről évre mennyiségi rekordokra törekednek...
Agyon zsigerelt talajok,művi baktériumok és talajélet fenntartás nélkül nullára lesznek képesek,hiába a tökéletes talajerő gazdálkodás.
Matyi 50 írta le a jó irányvonalat! :"Véleményem szerint nem 15 tonnás búza felé kell elmenni,hogy ne legyen deficites a termesztés,hanem más oldalról kell ezt szabályozni. Ilyen alapon ha 10év mulva tovább emelkednek a termesztési,energia és input költségek,akkor már 30tonnás termés kellene?"
És ez minden ágazatra igaz!Én pl: megelégszem a jelenlegi állat állományommal nem akarom KIZSIGERELNI A KÖRNYEZETEM! Nekem is lehetne x tehénnel több (bocs az offért)de ahhoz már kellene alkalmazott(én meg egy nagyon rossz maximalista főnök lennék ) és az Ő bérét ,járulékait a KÖRNYEZETEMNEK kellene kitermelnie én meg ezért nem áldozom be a jövőt a jelenért.
De nem vagyunk egyformák.Egyébként a magyarázkodás helyett inkább virítsatok egy komplex kiadás/bevétel ábrát/HA/HUF/ALKALMAZOTT DB/ a támogatások nélkül légyszi.
Olvasd már el, én azt írtam hogy nem esett vissza? Nem.
És az egész országra van/volt rálátásod, hiteles adataid, erre a 3 tényezőre, 30 évre visszamenőleg?
(én nem firtatom hogy igaz-e vagy sem, csak megosztottam hogy olvastam ilyet, ha szerinted baromság, akkor neked az, engem nem zavar)
Mert egy szintén idős szakember szerint száraz időben egyharmadával többet kellett volna kijuttatni, mint esegetős időben, akkor hasznosult volna a két harmada. eső nélkül kétharmad kijuttatása után meg csak egy harmad hasznosult. Persze, tisztán látni, hogy egy hektár termésből szinte mindenki többet kaszál, mint aki a földet használja.
A gazdálkodási napló sehol nem fut össze a könyveléssel, így mindenki azt ír bele amit akar. Aki nem AKG-s, annak meg nem is kell feltölteni a gazdálkodási naplót, max akkor látja az MVH, ha ellenőrzést kap.
Válasz .Ropi #5805. hozzászólására
Mindenkinek vezetni kell gazdálkodási naplót, abban a termés is nyilván van tartva? Ha igen, akkor azt meg látják az állami szervek is, nem?
Válasz dokeee #5804. hozzászólására
Az eső-termésátlag összefüggésre olvastam egy 30 vagy 40 évre visszamenő elemzést az itthoni búza és kukorica termelésről. Termésátlag-csapadék-műtrágyafelhasználás összefüggésben. Az adatokból az volt a következtetés, hogy a műtrágyahasználattal jobban összefügg a termésátlag, mint a csapadékkal, sőt, inkább attól függ. A rendszerváltás előtti időben aszályos években nem esett vissza jelentősen a termésátlag, mert a műtrágyafelhasználás végig magas volt, az alacsonyabb műtrágyafelhasználás mellett ha visszaesett a csapadék akkor vele a termés is.
Nemtudom a neten is fentvan-e.
Létezik egy úgynevezett tesztüzemi rendszer (FADN), amelyben az AKI könyvelőirodákkal van leszerződve, amely irodák 7 éves rotációban megyénként körülbelül 100-120 gazdaságnak végzik a könyvelést ingyen. Cserébe a gazdaságok VALÓS adatot szolgáltatnak a könyvelőirodáknak, az irodák pedig anonim adatot az AKI-nak. Ezek a gazdaságok 10 hektárostól 3 ezer hektárosig, növénytermesztőtől állattartóig nagyjából lefedik a fő ágazatokat. A termésátlagok főként ezekből az adatokból + KSH jönnek ki.
11799 hozzászólás
Válasz Rabó001 #5848. hozzászólására
"Az átvételi ár fix"
Az bakker! Már 10éve,hogy a franc essen bele!
Válasz Vinkó 75 #5846. hozzászólására
Biztos hogy van az árban spekuláció, persze hogy van, az egész tőzsde arra épül, de ezt a termelő nem tudja kiiktatni, esetleg tárolással próbálhat ő is spekulálni, de arra sincsen garancia.
Az átvételi ár fix, akkor miért hiszik azt sokan, hogy ha jobb termése lesz, azt majd csak olcsóbban adja el. Adott áron nem mindegy hogy egy hektárról 5 tonnát tudok eladni, vagy 8-at. Persze az se mindegy mennyi költséggel.
Válasz Vinkó 75 #5846. hozzászólására
"a gabona árban több a spekuláció...mint a realitás."
Itt a lényeg! Ha több termés lenne országos szinten állandóan,szerinted nem spekulálnának aljas módon,hogy lenyomják az árat?
Válasz Matyi50 #5836. hozzászólására
Ha lent lenne padlón az ára ilyen termelési szintek mellett. ami ugyebár hektikus. Mivel a vezér új barátainál...lenne valami állat egészség ügy. Akkor most nem tolnák a sertést a gödörbe,és keresnék a takarmányt. Vagy idén is "elfüstölt" volna Nyugat-Európa(németek). Szintén keresnék a takarmányt. Amúgy meg szerintem a gabona árban több a spekuláció...mint a realitás.
Pont azért kell törekedni a 8-10 tonnás anyagra. Mert lent van az ára.....Jahh és mire a leg kisebb gazda is üzemi szinten évi 8-10 tonnát termel(pláne kósert). Addig van még pár év bőven. De ki ma már ezt meglépte az addig is nyert némi időt !
Válasz jamo #5839. hozzászólására
Mi meg mult héten szerdán voltunk Egerben a "Szépaszony völgyben", benéztünk két pincészetbe, vettünk is 5 üveg "magyar" bort haza, kipróbáljuk az Egri borvidék termését...
Kicsit fura volt, hogy a pincék mögött semilyen szőllő se volt mutatóba, a domboldal benőve fákal, de odéb /távolab/ voltak szőllőültetvények.
Válasz Büresz #5841. hozzászólására
felénk is sokan viszik olaszba, ott nagyon keresik a magyar búzát és szerintem nem ok nélkül.
Válasz .Ropi #5805. hozzászólására
Ez olyan hogy ami a könyvelésbe megy és a valóság eltér egymástól szóval az sem túl hiteles, és a magyar szeret nagyon hazudni.
Válasz .Ropi #5805. hozzászólására
Lehet hogy igazad van, ebbe nem látok bele, de érdekes dolgok ezek. Akkor egy másik kérdés, bemondják hogy ilyen olyan a termésátlag és már ennyi annyi %-ot betakarítottak, pl 10 gazdából még nem kérdeztek meg 1-et sem akiket ismerek, ezek csak tippek.
Válasz jamo #5839. hozzászólására
Ez így megy, és akkor visszatérhetünk arra a kérdésre hogy hol vagyunk búza termesztésben, nem mondom hogy világelsők, de ha az olaszoknak jó a búzánk és a kukoricánk akik más nem is esznek csak tésztát tésztával akkor annyira szar sem lehet. Ahova én hordom a terményt 2 helyre egyik cég olaszba adja el a másik szlovénba kb 20e tonnát, mind exportálják...
Válasz Gatti #5838. hozzászólására
Ez teljesen természetes, nálunk minden sokkal szigorúbb. Amikor pisis voltam azt hittem hogy a takarmány és az étkezési búza közt csak annyi különbség van hogy vegyszermaradványos vagy valami betegsége van, és hát nem erről van szó, hanem hogy fél százalékkal kevesebb a fehérje és a többi, nevetséges. Megnéznék egy bármilyen márkájú lisztet hogy milyen számokból tevődik össze és mennyi szemét anyagot kevernek hozzá. Szerintem a legszarabb minőségű búzából is sokszorosan jobb minőségű liszt készülhetne hogyha nem katyvaszolnának.
Kamionos ismerős pár éve malomból búzát vitt olaszba, visszfuvarba búzát hozott olaszból és ugyanabban a malomban billentett ahol a kifelé menőt felrakták. És gondolom abból is kenyeret sütöttek.
Páréve egy olasz tehenésztelepén fordultunk meg, úgy esett, hogy várakoznunk kellett, beszélgetésbe elegyedtünk a tejet tankoló tartálykocsi sofőrjével... elmondta, hogy a tejet olaszba viszi sajtnak, visszafelé meg, hogy ne jöjjön üresen bort hoz Egerbe. Heti rendszerességgel ha úgy jön ki a forduló akkor van hogy 2x is. Ennyit az "egri" borról.
Válasz Sanyee #5837. hozzászólására
én olyat is hallottam már hogy ami itt Magyarországon takarmány minőség azt pár egyébországba simán eltudják adni malminak, mert még a magyar takarmány búza is igen jó értékekkel bír.
Azt magyarázza már el valaki, hogy miért csak 3 Ft a takarmány és étkezési gabona közti felár?
KB. Ez így a plusz egy kalászvédelmet állja.
Hallottam olyat is, hogy telepen külön vették a tak. és malmit majd mikor jöttek a kamionok érte összedúrták a kettőt és ment tovább.
Válasz Gatti #5834. hozzászólására
a világpiacra meg feldobnák 55ért
Borzolják a kedélyeket,nyomják le az árakat,esett az eső... 45-46os árú búzával tényleg 8-10tonnát kéne termelni,de akkor meg 30ért vennék ...
Válasz Gatti #5834. hozzászólására
Meg az annyukat...
hátha érdekel valakit.
Válasz mtz1221 #5831. hozzászólására
felénk nem tudtál volna olyan mélyen szántani hogy nedveset hozzon fel :D
Válasz Rabó001 #5830. hozzászólására
Ennek nem lesz jó vége. "nem kötelező beállni a sorba, de aki ebből akar megélni, a cégét működtetni, az nem nagyon tud menekülni."
A nagyobb méret elérése miatt szerinted aki akar,se fog tudni odaférni ,még a nagyok közül sem...
Hogy borzoljam a kedélyeket.Nálunk tényleg aszály volt eddig.És mégis látni olyan búza/árpa táblákat hogy sírni lenne kedvem.Ők csak tudnak valamit,akik ebben az évben is tudnak.
Meg szerencse is kell azért hozzá.A lenti videón a gazda azt meséli hogy ő az ősszel azért szántott búza/árpa alá hogy felhozza a kevés nedvességet alulról és kitudjon rendesen kelni.És nem marhaság mert a falunkban is egy nagygazda így csinálta (egy szuszra ment a szántás műtrágyaszórás vetéselőkészítés vetés hengerelés)és csak neki van búzának kinéző valamilye a környékünkön.És szégyen nem szégyen nekem eszembe se jutott a ősszel hogy szántani kéne mikor 15 centit száraz volt a föld teteje.Ők okasabbak/tapasztaltabbak és kész.
Válasz Matyi50 #5827. hozzászólására
A gépek, telepméretek növekedni fognak. Persze nem mindenki veszi kapásból a legnagyobb kombájnt, traktort, stb., de az irány az ez. Egyre nagyobb gépek vannak, egyre több elektronikával, már itthon is sok gazdaságban használják a GPS kormányzást.
Elég megnézni milyen és mekkora traktorok voltak 1970-ben, meg kombájn, szecskázó, bálázó, és mi van most. Egy falu körzetében ma mennyi önjáró permetező van.
A táblaméretek se fognak kapásból nőni. Magyarországon 1959-ben a tszeket megszervezték viszonylag rövid idő alatt, de az egy erőszakos, diktatórikus rendszer volt, de még akkor se lettek kapásból nagy táblák, ahhoz kellett 10-20 év legalább.
Hogy ezek a változások tetszenek-e valakinek vagy nem, az egy dolog, nem kötelező beállni a sorba, de aki ebből akar megélni, a cégét működtetni, az nem nagyon tud menekülni. A visszafelé fejlődéshez valami hatalmas katasztrófa kéne, mint pl. Kubában a 90-es években, nem volt pénz olajra, aztán visszaálltak ökrökre meg hasonlók.
Öregapám emlegette hogy volt egy munkatársuk a tszben, aki kijelentette hogy pár éven belül az ökrök már csak arra kellenek, hogy a szarvukra tudják akasztani a rádiót, ezen akkor ők megbotránkoztak.
Válasz rongyos #5826. hozzászólására
Fenntartható fejlődés? Már a megfogalmazása is önellentmondás. Nekünk ilyesmit tanítottak anno: biztosítja a jelenkor igényeinek kielégítését úgy, hogy a következő generációknak is legyen lehetőségük az igényeiket kielégíteni. A wikipédián is ilyesmi áll róla: „kielégíti a jelen szükségleteit anélkül, hogy csökkentené a jövendő generációk képességét, hogy kielégítsék a saját szükségleteiket”,.
De ugyanez a tanár kimondta azt is, hogy ez így hibás, mert ki tudja megmondani azt, hogy a jövő generációknak mik lesznek az igényei? Senki. Ki tudta volna 50, vagy csak 30 évvel ezelőtt megmondani, hogy ma mennyi autóra, számítógépre, okostelefonra, tabletre lesz szükség, és ez csak egy terület.
Aki a fejlődés ellen van, meg azt hangoztatja hogy régen minden jobb volt, annak azt szoktam mondani: ki lehet kapcsoltatni a villanyt, gázt, vizet, internetet, el lehet adni az autót.
Senki nem akar veled etetni senkit. Termelsz terményt? Többet, mint amit magad felhasználsz? Gyanítom igen, mert nem hiszem hogy csak önellátásra termelsz. Akkor a terményed, mint árut el kell adnod, aki megveszi az utána oda viszi ahova akarja, vagy ahol jobban el tudja adni, ha az Afrikában van, akkor ott.
Válasz jamo #5824. hozzászólására
Sajnos még rosszabb a helyzet, a nagyüzemi termesztésben a zöldségfélék 10% vagy az alatti beltartalommal (vitaminok is) teremnek.
Válasz rongyos #5826. hozzászólására
költséghatékonyan.. kábé ennek kéne következnie.
Fenntartható? ez a lufi ki fog pukkanni...Sokan szidják a régi rendszert,de ma sokkal több műtrágyát,egyéb anyagot kell használni egy "versenyképes" termés előállítására . Igaz célirányosabb és nagyságrendekkel precizebb,csak a növénynek szükséges elemek és mennyiség,közben a talaj tartaléka nulla felé konvergál,hiszen ne szennyezzük felesleges tulhalmozással...
1000 hektáros táblák korszaka, 20méteres vágóasztal 200millás kombájn,50méteres szórókeret..1000lóerős traktor...50tonnás pótkocsi...automata gépek ,amit a táblaszélről terepjáróból egy laptopról irányítod a teljes aratást, automata gépeket,amik aratják a 20tonnás búzát 2035ben is 4000ért
Válasz nagypistivagyok2 #5812. hozzászólására
van egy varázsszó amit le akarnak nyomni torkunkon: ez a FENNTARTHATÓ fejlődés- vagy mezőgazdaság! Véleményem szerint ilyen nincs..ez zsákutca...
Népességrobbanás kezelése sem fenntartható...mi a francnak velünk akarják megetetni a gyerekgyártó fosszínűeket, miközben mi tönkretesszük a földjeinket_??? agyrén...aki ezt kitalálta, kivágnám a nyelvét és megetetném vele....
Válasz Wilde #5823. hozzászólására
400kg 34-es, 1 gomba,1 gyomirtó(rovarölő szükség szerint)és 6-7-8 tonna átlagok a földek fügvényében,3-12Ak földek(sok homok)piac takarmányra van, tehát azt termelünk,és malmi árat fizet,őt a fehérje érdekli,tehát hibrid kizárva,mert az csak buzának látszó dolog
Akkor meg annyival szinezném a dolgot, hogy nemreg beszelgettem egy termeszetgyogyasszal es ő emlitet egy tanulmanyt, hogy pl a buza emberi szervezet szamara hasznos beltartalmi erteke (vitaminok, asvanyi anyagok, nyomelemek) 1/4ére esett vissza 50 ev alatt 1950től 2000ig. (Kb annyival amennyivel a termesatlagok nőttek) De ugyanigy igaz ez az osszes tobbi gabonara, zöldsegre, gyümölcsre. Szoval oda akarok kilyukadni, hogy egyfelől a ma hasznalatos agyonnemesitett fajták a termelest szolgaljak de az egeszseget nem. Masfelől meg a föld nem hülye annyit ad ki magabol amennyit tud. Az egy dolog, hogy a termesztett növeny szüksegleteit probaljuk 100%ra kielegiteni es ezert csucstermest hoz cserebe. De ez a csucstermes a taplalkozasban csak "egészségtelen balaszt" nem elegiti ki az emberi szervezet szuksegleteit.
azért ez jó nap volt.voltak besértődések miegymás,szóval sokan sok féle képpen látjuk a búzatermesztést.hozzá se szóltak akik esetleg minimum inputtal nagyot kaszálnak és tesznek a nagy termésátlagokra viszont nagy bevételük van.
Válasz Rabó001 #5820. hozzászólására
Válasz jozef19 #5818. hozzászólására
Apám 66 évesen ment el. SOHA nem ivott,nem dohányzott. Imádta a mézet egészségesen próbált élni.Összetett probléma ez.
Válasz jozef19 #5818. hozzászólására
Ez egyszerűen nem igaz.
Sose volt olyan, hogy minden ember 85-90 évig élt volna, mint írod. És soha nemis lesz. Ugyanúgy az sem igaz, hogy ma ritka a 60 feletti.
Ezek csak durva leegyszerűsítések és téveszmék.
Válasz Matyi50 #5815. hozzászólására
Én értem ,hogy te mire gondolsz de itt az a lényeg,hogy ki fogja a gyeplőt a GAZDA, vagy a BANKÁR? Mert rohadtul nem mindegy,hogy valaki úgy ossza az észt hogy nincs hitele és szabad ember,vagy meg van kötve a keze. Azért ez nem mindegy.
Válasz nagypistivagyok2 #5816. hozzászólására
Akkor az emberek 85-90 évig éltek,úgy,hogy orvost nem láttak,most meg lassan a 60 fölötti is ritka...
Válasz jozef19 #5813. hozzászólására
Ezt mind a modern rendszer és piaci folyamatok teszik..belekényszerülnek a termelők ebbe a mókuskerékbe.1hektáron évről évre többet,aztán 20-30év mulva már ugy is mindegy,majd kinylodik más vele cimszóval...
Válasz jozef19 #5813. hozzászólására
Így van! Annak az öltöny ruhának azért volt becsülete mert tudták mi munka volt mögötte..... Az emberi kapzsiság meg ELŐIDÉZHETŐ csak a tévét kell nézni!
Válasz nagypistivagyok2 #5812. hozzászólására
Csak meg kell nézni egy olyan termesztésbe vont talajt ,ahol évről évre mennyiségi rekordokra törekednek...
Agyon zsigerelt talajok,művi baktériumok és talajélet fenntartás nélkül nullára lesznek képesek,hiába a tökéletes talajerő gazdálkodás.
Válasz Rabó001 #5811. hozzászólására
anno még jobban zsiványkodtak a termésátlaggal,jól kelett teljesíteni,mi kombájnosok láttuk a valóságot
Válasz nagypistivagyok2 #5812. hozzászólására
Jól látod,régen egy mázsa búza áráért adtak egy öltöny ruhát,az emberi kapzsiság határtalan...
Matyi 50 írta le a jó irányvonalat! :"Véleményem szerint nem 15 tonnás búza felé kell elmenni,hogy ne legyen deficites a termesztés,hanem más oldalról kell ezt szabályozni. Ilyen alapon ha 10év mulva tovább emelkednek a termesztési,energia és input költségek,akkor már 30tonnás termés kellene?"
) és az Ő bérét ,járulékait a KÖRNYEZETEMNEK kellene kitermelnie én meg ezért nem áldozom be a jövőt a jelenért.
És ez minden ágazatra igaz!Én pl: megelégszem a jelenlegi állat állományommal nem akarom KIZSIGERELNI A KÖRNYEZETEM! Nekem is lehetne x tehénnel több (bocs az offért)de ahhoz már kellene alkalmazott(én meg egy nagyon rossz maximalista főnök lennék
De nem vagyunk egyformák.Egyébként a magyarázkodás helyett inkább virítsatok egy komplex kiadás/bevétel ábrát/HA/HUF/ALKALMAZOTT DB/ a támogatások nélkül légyszi.
Válasz Claastra. #5809. hozzászólására
Olvasd már el, én azt írtam hogy nem esett vissza? Nem.
És az egész országra van/volt rálátásod, hiteles adataid, erre a 3 tényezőre, 30 évre visszamenőleg?
(én nem firtatom hogy igaz-e vagy sem, csak megosztottam hogy olvastam ilyet, ha szerinted baromság, akkor neked az, engem nem zavar)
Válasz Claastra. #5809. hozzászólására
Mert egy szintén idős szakember szerint száraz időben egyharmadával többet kellett volna kijuttatni, mint esegetős időben, akkor hasznosult volna a két harmada. eső nélkül kétharmad kijuttatása után meg csak egy harmad hasznosult. Persze, tisztán látni, hogy egy hektár termésből szinte mindenki többet kaszál, mint aki a földet használja.
Válasz Rabó001 #5806. hozzászólására
ez baromság,én "idős" vagyok anno is vissza esett a termésátlag,ha nem esett,meg most is
Válasz Rabó001 #5807. hozzászólására
A gazdálkodási napló sehol nem fut össze a könyveléssel, így mindenki azt ír bele amit akar. Aki nem AKG-s, annak meg nem is kell feltölteni a gazdálkodási naplót, max akkor látja az MVH, ha ellenőrzést kap.
Válasz .Ropi #5805. hozzászólására
Mindenkinek vezetni kell gazdálkodási naplót, abban a termés is nyilván van tartva? Ha igen, akkor azt meg látják az állami szervek is, nem?
Válasz dokeee #5804. hozzászólására
Az eső-termésátlag összefüggésre olvastam egy 30 vagy 40 évre visszamenő elemzést az itthoni búza és kukorica termelésről. Termésátlag-csapadék-műtrágyafelhasználás összefüggésben. Az adatokból az volt a következtetés, hogy a műtrágyahasználattal jobban összefügg a termésátlag, mint a csapadékkal, sőt, inkább attól függ. A rendszerváltás előtti időben aszályos években nem esett vissza jelentősen a termésátlag, mert a műtrágyafelhasználás végig magas volt, az alacsonyabb műtrágyafelhasználás mellett ha visszaesett a csapadék akkor vele a termés is.
Nemtudom a neten is fentvan-e.
Válasz Büresz #5792. hozzászólására
Létezik egy úgynevezett tesztüzemi rendszer (FADN), amelyben az AKI könyvelőirodákkal van leszerződve, amely irodák 7 éves rotációban megyénként körülbelül 100-120 gazdaságnak végzik a könyvelést ingyen. Cserébe a gazdaságok VALÓS adatot szolgáltatnak a könyvelőirodáknak, az irodák pedig anonim adatot az AKI-nak. Ezek a gazdaságok 10 hektárostól 3 ezer hektárosig, növénytermesztőtől állattartóig nagyjából lefedik a fő ágazatokat. A termésátlagok főként ezekből az adatokból + KSH jönnek ki.
Válasz Rabó001 #5803. hozzászólására
Én is vicceltem, csak ezekre a nagyképű dumákra reagálva írtam.
Válasz dokeee #5802. hozzászólására
persze csak viccelek 
Több 100 km, úgyhogy nem én vagyok az embered, még ha 2000 hektár lenne.
Válasz Rabó001 #5801. hozzászólására
Észak-Békés.
Válasz dokeee #5800. hozzászólására
Hol?
Válasz Rabó001 #5799. hozzászólására
Ja, még mindig áll az ajánlat, 150e ft-ért kiadok 80 ha, kb. 30 aranykoronás öntözhető földet. Előre kérem az éves bérleti díjat.