Hirdetés
- Agrártámogatások kifizetése új
- AÖP-Agrár Ökológiai Program új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Rövidtárcsák új
- Szója termesztése új
- Árpa termesztése új
- Fiatal agrárvállalkozók induló támogatása c. pályázat - Minden Fiatal Gazda ide :) új
- Epertermelés új
- Deutz Fahr traktorok új
Cikkajánló
Mire figyeljen a gazda, aki ősszel búzát vagy árpát vetett? + VIDEÓ
Összefoglaló és videó a Kalászos növények – aktuális munkálatok webináriumról.
2486 hozzászólás
Válasz Ebcsont #2185. hozzászólására
A belövéskor már eleve csalsz a magasságon, a cső vízszintes síkjától bőven esik annyit
Válasz Koczka József #2184. hozzászólására
A táblázat két sort tartalmaz, ami mérvadó. Az egyik sor 175 méterre belőtt adatokat tartalmaz. A felette lévő a 100 méterre belőttet. Az előbbinél 30 cm az utóbbinál 42,3 cm a lövedék esése 300 méteren. Az utóbbi csak férjen már bele a "majd 50 centi"be.
A #2173ban Te miért miliméterben kérted az esést megadni? Főleg, hogy cm-ben esetleg inchben szokták megadni ezt az adatot a gyártók.
Válasz Ebcsont #2183. hozzászólására
Eszerint is 30 cm de lehet rossz helyen nézem. Ja és a 30 cm elég messze van az 50 cm től.
Válasz Koczka József #2182. hozzászólására
Ballisztikai táblázat.
Gondolom a Blasernál se értenek hozzá!
Válasz Ebcsont #2176. hozzászólására
Egy 30-06os, ami 300 méteren esik majd 50 centit,
Ez biztos a szakértelmedet bizonyitja.
Válasz avm #2120. hozzászólására
minden olyan kerítésre kell a vadászatra jogosult engedélye (is), ami: '(4) Vadászterületen - a (3) bekezdésben meghatározott, illetve az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvény hatálya alá tartozó területeket kivéve - a vad mozgását befolyásoló, tartós telepítésű kerítés a vadászatra jogosult hozzájárulásával, és a vadászati hatóság engedélyével létesíthető.'
tök midnegy hogy azt minek nevezed, ha a vad mozgását befolyásolja, tartós telepítésű,akkor engedélyköteles.
és nem csak a vadászok engedélye kell, hanem a hatóságé is. errefelé az lett a módi, mióta a tv-be bekerült ez a rendelkezés, hogy a vadászok megadják az enegdélyt, aztán hátul lepacsiznak a hatósággal, az meg nem, és onnan kezdve mutogatnak rájuk, hogy miattuk nem lehet, aztán baszakodj velük a vadkáron, meg mindenen, ami meg megy a szokásos tróger módon. a vadásztársasaágnak nem az az érdeke, hogy ne legyen vadkár, meg ne menjen csődbe (sic! vadásztársaág csődbe megy., hahahaha. ki látott már ilyet?) meg ilyesmi, hanem hogy a profitjukat maximálják. mint bármilyen más vállalkozás, ktg, bevétel, profit, ebben gondolkodnak. bevétel maximálás, ktg minimalizáás, úgy birkóznak, ahogy tudnak, meg ahogy akivel szemben tudnak. ahol szükséges, itt engednek, ahol nem, oitt nem. pontosan tudják, hogy a vad, és a bevételük a mi terményünkön hízik, igyekeznek minél többet föletetni, a lehető legolcsóbban, ez az üzleti modell.
Válasz zsigmondszabo52 #2172. hozzászólására
Egyetértek. Annyival egészíteném ki, hogy nem példa nélküli, hogy a gazda egyszerre tudjon tiltakozni a vadkár miatt és a les állítás ellen.
Válasz avm #2119. hozzászólására
hát akkor nézzük ki mennyire ért hozzá.
a földelést akkor érdemes végig vinni, ha nem biztosítható más módon a földelés. ilyen lehet felőlem a homk meg szikla. meg még emelett a száraz talaj tavasszal, nyáron, ősszel, vagy télen. amikor ugyan úgy nincs földelés. a 6 kv fleetti vezetéket nyári aszályban simán lehugyozom. egyébként meg rohadt mindegy, hogy 15 cm-enként viszel feszültség vezetéket, vagy 20-20 cmeneklént feszültség és test vezetéket, a ktg kb. 10%kal több, a védelem hatékonysága meg 99%ponttal. de ezt mindenki eldönti maga.
több készülék egy hálózatra: nem mondtam, hogy értek hozzá, írtam, hogy ki kénepótáblni, vagy meg kéne tudni, vagy valmai ilyesmi,l szóval kétségeimnek adtam hagmnot, hogy működik-e, nem teszik-e egymást tönkre, de azt írtam, HA működik, akkor az fasza lenne, másodpercenként több ütés miatt.
a rudlik vonatkozásában igazad van, de nem azok okozzák a kárt, ha egyszer átvonulnak valahol, hane a mindennapos taposás, mindenapos rágás, legelés.
Válasz #bandi #2175. hozzászólására
Sajnos ez is igaz!
Válasz zsigmondszabo52 #2172. hozzászólására
Válasz Koczka József #2173. hozzászólására
"És ezzel letudtam a vitát." A vitához tudás is kellene, az meg a részedről nincs, ha nem vagy képes különbséget tenni egy 30-06os és egy .338as magnum között. Remélem soha nem kell arra járnom, ahol te vadászol.
Válasz zsigmondszabo52 #2172. hozzászólására
Értelek, de ahol például 150-200 darab őzet kell levenni előírás szerint, azt lesről nemigazán tudod meglőni, főleg olyan alföldi régióban ahol lesek sincsenek. Ez nem menti fel az illetőt, csak mondom.
Válasz Koczka József #2173. hozzászólására
Jövedéke=lövedéke
Válasz Ebcsont #2165. hozzászólására
Koma te mégsem vadászol az írásod alapján. És ezzel letudtam a vitát. Ja és néz utánna jobban hogy 300 méteren hány milimétert esik a 30 06 os jövedéke és főleg milyen gyártó mely fajtája.
Válasz #bandi #2171. hozzászólására
A kaliberekkel és röppályával valóban kár vitatkozni, de ha nem az autóból, hanem lesről lőttek volna a lövedék földbe csapódott volna.De lesről már senki sem vadászik. A környékünkön szépen elfogytak, szétkorhadtak és utána nem pótolták, mert szükségtelen, senki sem használja. Nincs rá idejük, hogy órákat ott üljenek, és lustábbak is attól.Gurulnak az autókkal szinte lépésben, pásztázzák az erdőszélt és a hőtávcsőben levő gombócnak odapörkölnek. És ez sajnos általános gyakorlattá vált. Biztos hatékonyabb és kényelmesebb, de sajnos sokkal veszélyesebb is.
És igenis bagatel a büntetés, amit még meg is fellebbeztek. Egy rapsic többet kapott volna az őzbakért, ha megbukik.Tudom, hogy gondatlanság volt, de meghalt egy ember az ő felelőtlen szórakozásuk miatt. Van vadászvizsgám, mert az egyetemen volt lehetőségem megszerezni, de sohasem voltam vadász, mert a környéken levő társaságba nem akartam tartozni, mert csak néhány olyan ember volt köztük, akiben megbíztam volna, és szerettem volna egy közösségbe tartozni vele. A fegyver az felelősség úgy kellene használni és bizony vállalni, ha a gondatlansága tragédiát okoz.
Válasz Ebcsont #2170. hozzászólására
Ha az általd említett is, az 650 méteren már 3 métert esik, 1000 méteren kb 8-at, 1500 méteren már 26-ot, tehàt celzott lövést vadásztávcsővel nemigazán lehet leadni vele, csak kifejezetten hosszútávlövő beállításokkal, bipodról alátámasztva, nyilván nem így mentek ki, lehet be volt lőve 200-ra, aztán ilyen autós ideiglenes megtámasztásokkal amúgysem kell óriási távokra gondolni. Elsült, rossz helyen esett le. Ha a tyúk itatót lyukasztja ki, most jobb lenne
Arra akarok utalni, hogy gondatlanságról van szó, a szándékosság a fizika törvényszerűségei miatt kizárható. Azzal a fegyverrel senki nem tudta volna ezt a lövést célzottan leadni, mert nem erre volt felkészítve a fegyver sem. Egy sima 300 win mag kaliberrel, speciális felkészítéssel, de ezzel a kaliberrel, lőttek már célba 3300 méterre, szóval a kaliberen kàr morfondírozni.
Válasz #bandi #2169. hozzászólására
A fényképes linken ott van a lőszer fényképe az azonosításhoz meg a mellé helyezett mérce a segítség. Talán még valamelyik korabeli videón is megemlítik a kalibert.
Válasz Ebcsont #2168. hozzászólására
Lehet csak én nem találom
Válasz #bandi #2167. hozzászólására
Fényképes.Itt kezdődik.
Válasz Ebcsont #2165. hozzászólására
Hol írták azt le, hogy konkrétan milyen kaliberrel lőtt?
Válasz Ebcsont #2163. hozzászólására bocsi de ez nyilvános fórum még ha zárt csoport akkor is
Válasz Koczka József #2164. hozzászólására
Enyhén szórakoztató, ahogy a magyar anyanyelvünk szabályait megerőszakolva próbálod bebizonyítani, hogy igazad van, bár inkább szánalmas. Sehol nem írtam olyat és nem is következik az általam leírtakból.
Igen átalakultak a lőszerek. Konkrétan van olyan típusú .30-06os lőszer, amit pont az ilyenek miatt sem engedélyeztek Magyarországon.
Tudod engem is felháborított az ítélet, de nem kezdek el demagóg faszságokat óbégatni. Sokkal inkább érdekel, hogy a .338as kaliber még mindig használható Magyarországon. Számomra ez gázabb, mert szerintem ezzel a kaliberrel nem lehet a biztonsági szabályok teljes körű betartása mellett se biztonságosan vadászni! Egyszerűen ez egy elefánt a porcelánboltban kategória. Még a találat helyétől több száz méterre is képes halálos sebet ejteni!! Érted??? Egy 30-06os, ami 300 méteren esik majd 50 centit, mikor fog az ilyet csinálni? Talán soha! Bő tíz éve volt egy vadászbalaset, ahol egy lágy lövés után holtan esett össze a gombász vagy kicsoda a susnyásban a találat helyétől valamivel messzebb. Ő is gyilkolt? A gyilkos szónak súlya van, nem is hinnéd, hogy mekkora! Én nem gyilkosozom ilyen esetben, mert zavarja a tisztán látást. Tisztán látnia kell minden vadásznak, hogy ez egy veszélyes üzem!
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólására
Szóval akkor te a 30 06 al nyugodtan lövöldöznél 2km távolságról lakott terület felé? Elvégre a vikipédia azt írta hogy 1906 ban 1000 yardra tervezték. Csakhogy azóta egy kicsit át alakultak a lőszerek vagy nem? És amúgy előszokott fordulni hogy érzelmileg zavart vagyok de 46 évesen mint a delikvens sem lőttem le senkit meg azóta sem. De tudod mit inkább hagyjuk is mert a végén még azt hozod ki belőle hogy önvédelem volt. Vagy esetleg ismerős. De ha ismerős volt remélem lesz annyi kurázsi hogy az elhunyt családját élete végéig anyagilag támogatja.
Válasz arashan #2162. hozzászólására
Én nem szoktam a más "levelére" válaszolni, de hát ízlések és ficamok..
Válasz Ebcsont #2161. hozzászólására Nem csak arra amit Józsinak írtál...
Válasz arashan #2160. hozzászólására
Pedig a Józsira válaszoltál.
Válasz Ebcsont #2159. hozzászólására hát még így nem hívtak
Válasz arashan #2158. hozzászólására
Józsi te vagy az?
Válasz Ebcsont #2157. hozzászólására Az a puska nos mielőtt bárkiről vélemény nyilvánítsz érdeklődj jobban járunk majd 30-éve van fegyver viselési engedélyem voltam vagy 4 pszichológia vizsgálaton de te eldöntöd hogy ki mikor fog lőni hát basszus micsoda emberek járkálnak közöttünk ........
Válasz Koczka József #2155. hozzászólására
Ha tapasztalt vadászként ugyanazt gondolod, mint Arasan az gáz! Nem kicsit, nagyon! Javaslom tedd le magadtól a vadászatot! Ugyanis egy vadásznak, egy fegyvert használó embernek mindig higgadtnak kell maradnia. Te ezek szerint simán használnád a fegyveredet, ha érzelmileg zavart állapotba kerülnél!
Kaliber kérdés: Ha te nem látod a különbséget vadászként például egy átlagos .30-06 és egy .338 között az ciki!
.30-06.338
Az elsőt például 1000 yardra tervezték, az utóbbit meg akár 1970 yardra is. A cikk szerint az áldozat nagyjából 2100 méterre (kb. 2300 yard) volt a lövés leadásánák a a helyszínétől. Találós kérdés melyik lőszer okozhat könnyebben halálos sebesülést ekkora távolságon? Másképp kérdezve melyik kaliber okozhat nagyobb problémát hibázás vagy lágylövés esetén? Nem tán a .338as?
Válasz Ebcsont #2154. hozzászólására Tudod én járok azon a területen nem te és nem megnyugtató döntés született de egészében véve nonszensz az egész mert így senki nincs biztonságban akár lakott területen él akár külterületen ja és mindnyájan külterületen dolgozunk ne felejtsd el és nem hiszem hogy bárki is örülne ha ilyen vadászok lövöldöznének a földjei közelében így is sok vadász baleset van hát még ha a bíróság ilyen könnyelmű ítéletet hoz....
Válasz Ebcsont #2153. hozzászólására
Koma arashan is írt neked ugyan azt amit én erről gondolok. És akár tetszik akár nem ez gyilkosság volt mert meghalt valaki aki nem önszántából és nem betegségből kifolyólag ment el. Egy másik felelőtlen ember ölte meg vagy is meg gyilkolt és az egészben az a szomorú hogy meg próbálják ki mosdatni. És meg próbálják a felelősséget másra hárítani. De mi újság a caliberrel? Nem válaszoltál? Mert ugyan is nincs olyan vadász fegyver ami 2 km lőtávnál kisseb távolságra lő. Nehogy a végén még sajnálni keljen szegény embert mert bíróságra került az ügye. Ja és ne feledkezzünk meg arról aki át adta a fegyvert mert ő tulajdonképpen gyilkosságban bünrészes. Egy család apa volt koma gondolkozz. Még ha nehéz is.
Válasz arashan #2150. hozzászólására
"s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését."
Szóval szerinted ennyitől majd boldogan járnak a temetőbe a rokonok! Remélem neked és a szeretteidnek soha sem kell ilyen esetben boldogan a temetőbe menni!
Válasz Koczka József #2149. hozzászólására
Könyörgöm gondolkozz, még ha nehezedre esik is! Ugyanazt az elbírálást akarod szerencsétlenre ráhúzni, mintha célzott lövéssel szándékosan ölte volna meg??? És mégis hol lenne ez fogat fogért? Sehol!
"Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni."
Nem tán azért mert nem gyilkosságot követett el?
Válasz arashan #2151. hozzászólására
Válasz arashan #2150. hozzászólására Ja még valami itt ugye településről van szó és aki tanyán lakik külterületen simán lelövöd mert miért nem költözött a 10 emeletre...
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólására Ó-ó azért már ne nézzük mindenkit le miért nem látta hogy vérzik a mentős ugyan már s ha alánézett a pólónak láthatta hogy nem szúrt sebről van szó valamit mondani lehetett ami nem + tett a tettes mérlegébe."A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit" s a te rokonaid boldogan járnának a temetőbe ha te lennél áldozat mert a bűnös megkapta a megérdemelt büntetését. na -ne már gondolkozni nehéz
Válasz Ebcsont #2148. hozzászólására
Te mit nevezel átlag calibernek? Ami két kilóméteren belül nem okozhat halálos sérülést? És még annyit
Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni.
Fogat fogért, szemet szemért. És ha rá érek majd sajnálom. Koma tönkre vágott egy családot azok szenvedhetnek? Ő és a családja ne szenvedjen? Miért?
És a gyilkosságért nem szigorú a minimum 10 év. Csak hogy őt nem gyilkosságért akarják elitélni.
Válasz Koczka József #2146. hozzászólására
"Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll."
Kiváló példa vagy te magad erre, a törvénynél is szigorúbb büntetési tételeddel. A találat után, még hosszan élt az áldozat. Joggal merül fel, hogy a haláleset elkerülhető lett volna. Sajnos senkiben se merült fel, hogy ez egy lőtt seb lenne. Nem kárhoztatom érte egyik mentőst se, mert Magyarországon hála az égnek ritka a lőtt seb, honnan is ismerhette volna fel?
Rosszul tudod a felelősséged a fegyver vásárlásával kezdődik, ahogy a fegyver a nevedre kerül.
Továbbra is tartom, hogy egy átlag kaliberrel nem történt volna meg ez a baj erről a távolságról. Mellesleg eszembe sem jutna egy ilyen kaliberrel az Alföldön lövöldözni. Nem tíz évet érdemel, hanem az elkövetett bűn súlyának megfelelőt. Gondatlan volt, meghalt valaki. Tíz éves büntetés nem fogja feltámasztani, de legalább még néhány életet tönkre lehet tenni. A korrekt bünti valahol 3-4 év letöltendő és soha többé ne kapjon fegyvertartásit. Ja és az se kapjon többet fegyvertartásit, aki kölcsönadta a fegyvert.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólására
Egy .30-06 kaliber jó eséllyel ugyanezt tette volna, ha épp pont oda esett volna, mint ez. Ezen kár rugózni, mindaddig amíg lehet egy fegyvert használni, szabályosan, addig nem a fegyver a hibás, hanem az aki gondatlanul kezelte.
Válasz Ebcsont #2145. hozzászólására
Azt hogy a történetet nem ismerem és a bírósági eljárás során felhozott pro és kontra érveket nem ismerem ezt értettem az ügy nem imeretén. De gondolom vadászol és már nem most kezdted. Így azt is tanultad ha a fegyvert kiviszed és csőre töltöd minden felelősség a tiéd sőt azt is tanítják hogy üres fegyver nincs. Így meg szerintem mindegy hogy ki mit gondol az ember ölés az ember ölés mindegy hogy milyen körülmények álltak fen. Az hogy a mentős hibázott vagy sem az itt mellékes, mert ha a vadász betartotta volna a törvényt nem kellet volna mentős. Elvette egy ember életét esetleg ezzel tönkre tett egy családot, a minimum hogy 10 évet érdemel. Talán a többi hasonló vadász tanulna belőle de csak talán, mert mindig van aki azt gondolja törvények felett áll.
Válasz Koczka József #2144. hozzászólására
Biztos én vagyok túl földhöz ragadt, de te magad is elismered, hogy nem ismered az ügy részleteit. Ennek fényében eléggé unortodox gondolatnak tűnik az általad szorgalmazott 10-15 év bünti. Totál jogosak a felvetéseid, de nem is mondtam sehol se, hogy vadászati szempontból lenne bármilyen enyhítő körülmény. Nem mondtam továbbá olyat se, hogy nem értesz hozzá. A mérlegelés szempontjából nem csak a vadászati törvény érdekes, hanem a sérült ellátása is. A védő ügyvéd nem teljesen alaptalanul bizgeréli a témát. Hulló golyó által okozott seb ugyanis elvileg nem feltétlenül vezet halálhoz. Jellemző, hogy csak a boncolásnál vált egyértelművé a lőtt sebesülés.
Ha mindez nem lenne elég, a használt kaliberrel nem lehet az Alföldön biztonságosan vadászni a műszaki paraméterei alapján. Kizárt dolog, hogy kisebb kaliberrel ugyanez történt volna.
Válasz Ebcsont #2143. hozzászólására
NE haragudj de nem tudatlanul itélkezem. Amikor még én tanultam úgy tanították hogy sík terepen ha nincs erdő, bozótos vagy bármi más ami a lövedék útját állhatná abban az esetben ha nem talál célt nem lövünk, vagy olyan szögben lövünk hogy a lövedék a vadtól nem messze a földbe csapódjon. Ugyan ezt fagyos időben nem tesszük mert a fagyott földön gellert kaphat. És ugye hegygerincre sem lövünk. Most hogy már kellően ki oktattalak ugye valamit még is csak értek hozzá. Tehát ha a vadászati törvényt vesszük alapul nincsenek enyhítő körülmények.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására
Reménykedj, hogy soha se kerülsz ilyen felfogású ember elé, aki tudatlanul ítélkezik feletted!
"Nem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném."
Nem ismered, de!
Tény, hogy a legkisebb kiszabható tételt kapta a jó ember, ezért se értem a fellebbezést. (BTK 165.§ (2) b)). Nehéz ügy, de nem látom a részleteket különös tekintettel az enyhítő körülményekre. Kíváncsian várom a másodfok döntését.
Az utolsó mondatod egyébként a lényeg, felhígultunk nem kicsit nagyon! 20 éve 10 aktív vadászból volt 2-3 tróger újgazdag puskásember. Ma már jó, ha 2-3 igazi vadászt találsz 10 aktív vadászból.
Válasz Koczka József #2141. hozzászólására Na igen én is kb így döntenék és ezt valószínű sejtették nem véletlen van tele korrupció gyanús dolgokkal a mentősök és még sokan mások itt (2127 Ebcsont 2023-02-18 15:51:50)
ha elolvasod a hajad égnek áll az áldozat leszerelt katona volt megjárta Afganisztánt Szerbiát s a saját udvarán a lányával beszélgetett ép mikor a lövés érte
Válasz arashan #2140. hozzászólására
Nem ismerem az ügyet csak amit itt olvasok de én mind a két embert aki lőtt és aki a fegyvert átadta azt is minimum 10 - 15 év börtönre itélném. Vannak a vadászatnak írott és íratlan szabályai is ezek azt mind meg szegték. Mert aki vadász az ilyet nem követ el. Ezek csak a pénzük miatt vadásztak és közük sincs a természet szeretetéhez amiről avadászat szól. Az ő vadászatuk csak az ölésről szól. Persze nem azelhunytra gondolok itt, hanem kimenni a határba és mindent lőni ami mozog. Sajnos a vadászat is felhígult már mint annyi minden más.
Válasz Koczka József #2136. hozzászólására 10 éve nem kellet hivatásos vadászt tartaniuk szóval régen volt egyébként az volt aki csoportos vadászat irányítója is széllel szembe nem érdemes min
30 éve vadász ha még él . Na ha már vadász vagy mi a véleményed erről az ítéletről.?
Válasz Koczka József #2138. hozzászólására
Nagyon szépen köszönöm.
Válasz Sk Laci #2137. hozzászólására
Szia én Mezőkövesdre járok vásárolni és ez egy kis bolt ők is hozatják ami kell. De Budapesten találtam ezt.
https://avadaszbolt.hu/barnaul-762x39-fmj/334
Válasz Koczka József #2136. hozzászólására
Szia!
Szoktál mostanában vadászboltba menni?
Ha igen megnéznéd, vagy megkérdeznéd, nálatok lehet e Barnaul 7,62x39 /FMJ, HPBT egyaránt jó/orosz lőszert venni?
Szlovákiában nem kapni, az állitólagos embargóra hivatkoznak, nem tudom igaz e. Német oldalon láttam kínálatban.
Sk.ban kínálatban levő 7,62x39 lőszer csak rézből készült hüvelyel vannak kínálatban, ami az automata rendszerrekbe nem jó, mert némelyik hüvely meghajlik és elakad. Versenyeken eléggé kínos, amikor beszorult lőszerrel bohóckodik az ember.
Vannak kínálatban katonai acélhüvelyes 40-50 éves lőszerek,..... de inkább kerülném.